A Sociedade Anónima Desportiva (SAD) do Benfica encerrou a época passada com prejuízos de 10,4 milhões de euros, uma melhoria de 11,1% face ao ano anterior. Apesar dos resultados operacionais positivos (7,1 milhões de euros), o peso da dívida fez o passivo consolidado subir de 426 milhões para 440 milhões de euros.
No relatório enviado à CMVM é possível constatar que os encarnados só detém 50% do passe Markovic e 80% de Djuricic, mas por outro lado, adquiriram direitos económicos de elementos como Matic e André Almeida. Algumas notas:
– As principais aquisições de direitos de atletas totalizaram 41,555,365 milhões de euros e respeitam essencialmente aos jogadores Sálvio, Lima, Djuricic, Sulejmani, Markovic, Mitrovic, Steven Vitória e Rojas. Esta rubrica inclui também a aquisição de 15% e 50% dos direitos económicos dos atletas Matic e André Almeida, respectivamente, e a encargos relacionados com as renovações dos contratos de trabalho desportivo dos atletas Matic, Óscar Cardozo e Rodrigo, os quais representaram um investimento global de 7,800,709 milhões de euros.
– Domingos Soares de Oliveira recebeu 312,690 mil euros no último ano e Rui Costa 230,296 mil.
– O Benfica arrecadou 51,5 milhões com as vendas de Witsel, Javi Garcia, Nolito, Bruno César e Emerson;
– Desde o início da época 2013/2104, a Benfica SAD já prolongou a sua ligação contratual com os atletas Ruben Amorim e Jan Oblak, os quais renovaram até ao final das épocas 2016/2017 e 2017/2018, respectivamente.
– Desde o início da época 2013/2104, a Benfica SAD já prolongou a sua ligação contratual com os atletas Ruben Amorim e Jan Oblak, os quais renovaram até ao final das épocas 2016/2017 e 2017/2018, respectivamente.
Author: Visão e Desporto
74 Comentários
Miguel
Boas, não me espanta nada.
Como já tinha referido esta gestão do grupo Benfica é ruinosa!!! O LFV está a endividar o clube de maneira brutal. Aumentos constantes do passivo. Endividamento a subir em flecha… Depois para mandar um pouco de areia para os olhos diz que o ha um aumento de ativo por consequência de aumento de proveitos (acordem, agora nao é proveitos mas sim rendimentos…). Amigos benfiquistas, é altura de acordarem, antes que seja tarde demais!!!
Ricardo Ricard
Não vou dizer que o que dizes é mentira,mas neste caso concreto não sei em que é que o LFV endividou o Benfica em comprar 50% do Markovic,não percebo a lógica. Era melhor ter os 100% para uma venda milionária futura,mas se comprou 50% gastou menos se gastasse 100% e logicamente que não vai perder dinheiro quando o vender.
Euclides!
Vieira esta bem protegido, tem atrás de si não só muitos beneficiários com a sua "gestão" do Benfica assim como uma competente equipa de peritos na área da comunicação que movem influências em grupos de informação como o COFINA, da qual faz parte o Record e o Correio da Manhã, para não falar do habitual protecção e propaganda que o Jornal a Bola lhe proporciona… a sua "nova" amizade com o senhor da Média Capital também o ajudou a sarar alguns atritos..
Em suma, por mais evidências que a gestão do Benfica seja perigosa e que o endividamento dispare ano após ano, haverá sempre noticias e jogos obscuros que tentam manipular a opinião não só dos Benfiquistas em prol de Vieira, como também usar os meios de comunicação para tentar desestabilizar os clubes rivais…
Eu como Sportinguista não me esqueço da campanha vergonhosa que o Correio da Manhã teve não só durante a candidatura a presidente de Bruno de Carvalho, como já depois de eleito, constantemente a saírem com noticias mentirosas e difamações com vista a prejudicar o processo de reestruturação e a tentar manipular aprovação do mesmo da parte dos sócios, e quem diz Correio da Manhã, diz Record, porque é a mesma coisa, o director é João Querido Manhã que é só dos jornalistas mais desprezíveis e intelectualmente desonestos que este país já viu…
é sem grande surpresa, que quando o Benfica em plena crise neste inicio de campeonato, surgem polémicas com Jesus em Guimarães, péssimas exibições e criticas da oposição, que logo num dia seguinte a um mau resultado lá surge uma entrevista de Vieira para tentar desviar as atenções, uma primeira no canal de tv do Benfica, uma outra para não ser sempre igual (3 semanas depois) ao Correio da manhã (CLARO!)
Diga-se em abono da verdade, que João Gabriel é muito competente no que faz, sem ele Vieira não teria aguentado as guerras internas que comprou com Veiga…
Mas creio que restam poucas duvidas que o Benfica em termos de gestão se assemelha cada vez mais a um estado de controlo e ditadura, controlo enorme ao nível da comunicação e informação, diminuição da possibilidade adversários recorrendo a alterações de estatutos e um total branqueamento dos péssimos financeiros recorrendo a propaganda como a manchete do Jornal a Bola de a dias…
De certa forma há que reconhecer, que para lidar com carneiros, Vieira é um pastor competente!
Ricardo Ricard
E de quem são os outros 50%? Já se esperava qualquer coisa assim,espero que comprem mais percentagem brevemente.
Nuno R
O problema do benfica (tal como o Sporting) é o peso da dívida, e por consequência, dos juros.
O Benfica ainda detém boas percentagens dos passes, pelo que pelo menos tem capacidade de gerar dinheiro para tesouraria.
Mas o adepto quer é títulos e vitórias, e nesse aspecto, os resultados estão muito aquém do investimento feito.
Anónimo
Quando aqui se menciona que o Benfica "só detém 50% do passe do Markovic e 80% do Djuricic", é preciso ler aquelas notinhas que estão no fundo do quadro que vocês próprios publicaram… As restantes percentagens pertencem ao Benfica Stars Fund (Fundo do Benfica). Ou seja, o restante passe foi "entregue" ao BES como garantia do financiamento para a aquisição do jogador!
Ao contrário do que vocês possam tentar transmitir, estas restantes percentagens não pertencem a outro grupo económico/agente/clube, como é o caso dos jogadores inseridos na alinea b).
Antes de especularem, informem-se sobre os dados que vos são facultados.
Não obstante do referido, é de evidenciar este acréscimo vertiginoso do passivo, algo que nos levará ao sítio que todos nós sabemos! Enfim… Continuem a apoiar o LFV e o JJ na frente do clube, que vão no cmainho certo!
ACSilva
Joao Goncalves
Oh meu amigo… você é que precisa de aprender a interpretar…
O Benfica detém 50% do Markovic e 80% do Djuric e o restante do passe pertence ao Fundo Benfica Stars e isso está claro no relatório, tal e qual a VM disse.
Existem 2 alíneas porque esse fundo é parceiro prioritário nas aquisições dos passes dos atletas, e no caso destes 2 nomes, foram somente adquiridos em parceria com o tal fundo… nada mais que isso.
Anónimo
Oh João, e o que foi que eu disse? Sabe ler? Você disse o mesmo que eu disse…
E pessoalmente, não vi o VM a dizer o que eu disse… Alias o titulo do artigo é "benfica só detêm metade do passe do Markovic"… queres ver que o fundo agora já é outra coisa… Espera!
ACsilva
scp_fan
Oh ACSilva… Tu é que não sabes ler… À frente do nome do Markovic está um B!
E o que diz a alínea B: Líquidas das Percentagens detidas por OUTRAS ENTIDADES!
Já entendeste, ou precisas de um desenho?
Aplicado
Meus caros, em vez de estarem preocupados em "saber ler" devem é saber interpretar, "coisa" que é mais complicada…
O que o ACsilva quis explicar é que o fundo está associado ao Benfica, não é nenhuma entidade obscura com sede nas Ilhas Caimão, ou o Jorge mendes…
Zapata
Ei pá, tanta coisa por algo que é tão fácil de perceber?
Joao Goncalves
Oh caro amigo,
Benfica Stars Fund e o Benfica SAD são entidades completamente destintas e como tal se cada uma detêm uma parte do passe do atleta, no momento da venda, essa percentagem tem de ser dada ao fundo.
Mais ainda, e ao contrário do que o Aplicado disse, ninguém sabe quem são os signatários do Benfica Stars Fund ou de outro qualquer fundo que por aì andem… sabe-se que são investidores que colocam o dinheiro nesse tal processo e que querem depois o seu dinheiro a render juros… é um fundo de alto risco, que pode gerar grandes ganhos ou grandes perdas, mas que o Benfica SAD nada tem com isso.
Aliás… alguns administradores estão no fundo como investidores a titulo particular e vão buscar daí lucros pessoais e não para o clube.
Portanto, se o Fundo detém x% do passe, óbvio que o Benfica apenas detém o restante e nada mais que isso.
João Santos
Amigo João Gonçalves, o que senhor disse está correto, mas aproveito para recorda-lo/informa-lo que o próprio Benfica detém uma percentagem do próprio fundo. Ou seja, também ganha com ele porque também investiu nele.
Era só uma informação para completar o seu post.
LuisRafaelSCP
Os outros 50% podem pertencer ao Stars Found, ao Jorge Mendes, ou a quem quiserem… o relevante é que não pertencem ao Benfica e que numa futura venda lucram 50%. Se quiserem lucrar mais terão que comprar mais percentagem e certamente que o Stars Found também não vende de graça…
Tanta coisa por causa disto?
Aplicado
"Amigo" João Gonçalves e "amigo" João Santos, isso não é bem assim…
Assim, o BSF é :
um fundo cuja constituição foi autorizada pela CMVM (acha que o CMVM não sabe quem são os investidores') ;
é administrado pela ESAF (Grupo Espirito Santo – acha que também não sabem quem são os investidores?);
O número de participantes (um é o Benfica, ao menos isso o JS sabe) é de três;
o Banco depositário é o ESanto;
Trata-se de um fundo de investimento fechado…
Informações facilmente verificáveis no site da ESAF,ou pela internet…
Assim Caro João Gonçalves, essa sua teoria peca por alguns erros, o BSF trata-se de um fundo fechado, não existem "investidores" por ai perdidos e muito menos "administradores que são investidores a titulo particular". Acha que o BES andava por ai a brincar aos negócios?
Em relação ao Benfica SAD e BSF serem entidades distintas, sim são! Mas o SLB SAD detém parte do BSF, por isso…se um jogador é vendido o Benfica ganha a parte que têm do passe e uma percentagem que tem do passe pertencente ao fundo (tal como quando o fundo investe também o SLB investe…)
e volto a insistir, o fundo não é do Jorge Mendes, nem das ilhas Caimão e nem de "entidades misteriosas" angolanas ou ucranianas…
Assim, facilemente
Anónimo
Qual é o problema dos 50% do fundo ?! Da forma como vocês escrevem até parece que roubaram esses 50%…
No caso de alguns jogadores (não sei como foi o Markovic mas deve ter sido semelhante), inicialmente o S.L.Benfica adquiriu os 100% mas como foi um valor elevado e para arrecadar algum dinheiro, o passe do jogador é avaliado e posteriormente é alienada uma percentagem ao fundo mas, como é obvio, o SL.Benfica recebe logo o valor correspondente à percentagem! Logo, um dia mais tarde quando vender o passe, essa percentagem do valor total pertencerá ao fundo.
O fundo faz investimento para futuramente ter lucro e o SL.Benfica consegue dinheiro ainda antes de vender o jogador, isto é um adiantamento que posteriormente é pago "com juros".
Qual o problema ?!
Pedro Afonso RT
Anónimo
tenho uma questão:
se o benfica alienou 100% dos passes, por exemplo, do witsel e do javi por 60 milhoes, como é que acarredou 51 milhoes no total, incluindo todas as transferencias supra referidas?ou este valor corresponde somente ao lucro?
Obg
MDC
Anónimo
Valor corresponde ao lucro. Porque é necessário pagar os direitos de formação a todos os clubes por onde o jogador passou, mais comissões, etc.etc.etc
ACsilva
Matemático
E o fundo também tinha percentagem do Javi
JN
Não arrecadou.
Tão simples…
Czarli
Então só o Witsel e o Javi Garcia foram vendidos por 60M e afinal só arrecadaram 51M com a venda de 5 jogadores??
Oh Manel vem daí explicar-nos estas contas ohfaxavor!
Ball8
Qual é a duvida? O Porto só arrecadou 23M da transferencia do Hulk. Aqui em anda difere desse caso. Os adeptos dos 2 clubes é que são anjinhos a pensar que entra tudo nos cofres. Esses 5 jogadores no total hão-de ter sido vendidos por 70/75M (tenho ideia de Witsel ter sido 40, Javi 25, B. Cesar 6M, Nolito 3/4M e Emerson não sei). Mas tudo junto não há-de ter sido muito longe disso.
Ora, destes 70/75 com comissões e direitos de formação, é normalissimo só terem entrado 51M.
Aliás, disse o mesmoquando foi o post acerca da transeferencia do Hulk. Alguém pensava que tanto ele como Witsel tinha rendido aquilo que foi anunciado? Não percebo a surpresa….
Czarli
Qual surpresa? Ninguém está surpreso com os valores! Apenas quero ouvir as teorias dos adeptos que tanto sabem e falam…
Nuno R
O facto do benfica vender por 60M não quer dizer que receba 60M
Anónimo
Errado. O Porto arrecadou 23M de LUCRO com o Hulk. O valor total da venda recebido foram 40M certos pelos 85% que o Porto detinha.
João Amaral
Ball8
Czarli são as mesmas teorias dos adeptos do F.C. Porto. Adeptos cegos e parciais há em todo lado infelizmente.
Miguel
As contas que Porto e Benfica apresentam são diferentes em muita coisa, e os jogadores são uma delas.
O Benfica contabiliza os valores brutos que recebe na totalidade (descontando depois a % que detem do passe).
Já o Porto fala sempre em mais valias, que é o ganho financeiro da transferência. Por exemplo, o Hulk foi vendido por 40M, mas descontando as comissões, as % do passe e o valor contabilístico do passe à data da transferência (a maior fatia, pois tem a ver com o valor a que foi comprado menos as amortizações anuais), chega-se aos tais 23M. Por esta razão é que o Falcão também foi publicitado como tendo lucrado "apenas" 20M. Mas na realidade, o que entra nos cofres é esse valor mais o valor do jogador na altura da venda.
Tiago Meireles
É incrível isto… O post é sobre o Benfica, o comentário do Czarli é sobre o Benfica mas aparece sempre alguém que mete o Porto ao barulho…
Anónimo
Errado outra vez. O Porto recebeu 40M certos pelo Hulk, já com comissões e afins tudo pago. Os 23M é o LUCRO que o Hulk deu (Venda-Compra=23M).
É muito fácil ir aos relatórios e contas verificar o que se diz. Se falasses no James aí já estarias certo, pois aos 45M faltava retirar comissões e afins. No caso do Hulk não, o Porto recebeu efectivamente 40M.
João Amaral
Miguel
Não está errado, pois dei apenas um exemplo genérico de como se processam as contas no caso do Porto.
É verdade que no caso do Hulk não se aplica o desconto da % a externos porque a própria comunicação da venda referia que a verba era relativa apenas à parcela detida, mas foi um caso excepcional. A intenção não foi criar confusão.
Zapata
Tanta coisa por algo tão fácil.
Uma coisa é o valor total, outra coisa é a mais-valia.
O Zé Pereira pode ser contratado por 8 milhões, vendido por 9. Valor total da transferência é 9, mas mais-valia é de 1 milhão.
Witsel foi vendido por 40, Javi por 20. Página 114 do relatório.
Claro que o Benfica não recebe o valor na totalidade.
Miguel
Os fundos e empresários estão a retirar o oxigénio aos clubes, as comissões e os negócios obscuros são do piorio… Vejamos o exemplo do super-agente… Digam-me dos principais campeonatos onde é que ele têm maior "peso"? Espanha e França, países onde a justiça fiscal é menos rigida…
Portugal precisa de adotar um sistema tipo o britânico, nada de fundos, que são um dos vários cancros do futebol português (e uma das causas para a pouca afirmação dos jovens portugueses…)
Miguel
Caro Ricardo Ricard,
Eu não falo desse caso, falo na generalidade do clube. Sinceramente não acha estranho esses "administradores" ganharem valores superiores a 200 mil € anuais e o seu presidente não ganhar nada?
No entanto, não deixa de ser curioso que ao longo das épocas têm adquirido acçoes do grupo Benfica (afinal onde vai buscar o dinheiro) e mais conforme o Jornal de Negócios informa, LFV tornou-se dos 50 mais ricos de Portugal… curioso para alguem que exerce a titulo principal uma profissão, na qual não recebe honorários quer de carater fixo quer de carater variavel…
Está à vista de todos, só não vê quem não quer!!
Ball8
Não obstante que possa ter toda a razão, tanto LFV e PDC supostamente nada recebem dos clubes (exceto prémios por objetivos) mas têm negócios à parte. Mas todos sabemos que tanto um como outro não vão para casa de mãos vazias.
Ricardo Ricard
Isso já é outra conversa…Estava-me a referir ao assunto do Post.
Anónimo
Miguel, se calhar por o LFV ser tão rico é que pode dedicar-se por completo à presidência do Benfica, e se nos vários negócios dele tem tudo estruturado ele nem precisa de fazer nada só assinar papeis. Sim porque antes de ser Presidente do Benfica já tinha outros negócios como é obvio! Se está preocupado da forma como ele faz dinheiro se está a 100% no Benfica é simples e respondo-lhe com uma pergunta : você acha que é o Bill Gates que trabalha na Microsoft?
Eu não estou a dizer que o LFV esteja inocente ou não, mas apenas não o crucifico sem provas como vocês tanto gostam de o fazer.
Se ele tivesse a sacar 50mil euros mensais ao Benfica aí já toda a gente o estava a chamar de mamão, ah e tal não faz nada e tem um ordenado tão alto, mas como ta lá sem retirar ordenado, pronto só há uma justificação: é ladrão. Por favor poupem-me….
A gente quer é factos! Quando os tiverem podem falar à vontade, até lá, isto só tem um nome "difamação"
Francisco TM
Miguel
Alguém consegue encontrar onde entram no relatório as despesas referentes às compras de jogadores? No texto inicial falam em 25 milhões nas contratações deste verão, mais 16 do Lima e Sálvio do início da época passada, mas depois esses números não entram em lado nenhum.
Os "resultados com atletas" da página 22 apenas refere as vendas e as amortizações e perdas por imparidade dos passes.
Assim é fácil ter estes resultados.
Ball8
Não li o relatório, por isso posso estar enganado. Mas cada relatório é referente a um ano só. Os valores da época transatanão entram neste relatório. Lima e Sálvio já cá estão há mais de um ano. Na imagem que o Visão de Mercado coloca onde tem valores de 2013 e 2012, os de 2012 são apenas informativos e usados como medida de comparação, sendo que os seus valoresnão entram nas contas do relatório.
Se não continuávamos a meter transferencias de há 20 anos… Parece-me lógico.
Miguel
Cada relatório é referente à época desportiva, neste caso desde 1 de Julho de 2012 até 30 de Junho de 2013. As transferências que falei foram todas efectuadas dentro desse período da época passada, e é o que lá está escrito no texto introdutório ;)
João Lains
Eu quero é o meu Benfica a jogar bom futebol e a discutir títulos!
Vasco
O Benfica continua a acumular passivo ano após ano, com a agravante de não conseguir ter resultados desportivos. LFV montou uma excelente estratégia, que se chama: "o poder da desinformação". Muito pouco se sabe, e de vez em quando aparece a auto elogiar a sua grande obra que para os amigos benfiquistas lhes parece um feito hercúleo tendo como comparação o anterior presidente Vale e Azevedo.
Mas após 10 anos se fizerem uma avaliação concreta de LFV, facilmente se chega à conclusão que pouco ou nada ganhou, investiu milhões e aumentou exponencialmente o passivo e existem muitos negócios por explicar (ex. Roberto) e muito dinheiro de comissões que alguém fica com ele, aliás não é por acaso que atualmente LFV é um dos 50 homens mais ricos do país e NADA ganha no Benfica.
Amigos benfiquistas, abram os olhos antes que seja tarde.
Ricardo Ricard
Resultados desportivos não é o mesmo que títulos,ou é?
João Lains
Tenho a certeza que o Benfica está muito melhor do que antes do LFV chegar à presidência, por isso a menos que isso mude, não me faz comichão. Quem eu não quero lá agora é o Jesus.
Rabensandratana
Só gostava que um tal de sr. Manuel que é benfiquista, mas sabe mais das contas e dos acontecimentos que passam no FCPORTO/ Olival viesse dar o seu parecer sobre as percentagens dos passes dos jogadores (nomeadamente do craque Markovic), mas que desse real ênfase aos 5 jogadores que saíram por 51,5M (muito pouco para quem diz que não se fazem negócios à FCPORTO e que no SLB não se pagam comissões chorudas).
Fico à espera do catedrático Manuel????
Mandavir
Epá, mas que confusão se passa nessa cabeça? 5 jogadores saíram por 51,5 M ? Epá…
Agora a sério, isto trata-se de um relatório de contas de um determinado período (um ano) logo só consta o que se recebeu nesse período… Dou-lhe um exemplo do seu FCP, o Falcão foi vendido há 2 anos mas ainda existem valores por pagar pelo At. Madrid que só vão constar em relatórios posteriores (possivelmente 2013/2014) ..
Fácil de entender, não é ? (lá se foi mais uma teoria conspirativa dos FCP´s ao ar…)
Zapata
Não saíram por esse valor, as mais-valias é que foram isso.
Miguel
Isso dos valores futuros não se processa dessa forma. Todo o dinheiro que será recebido e pago pelos clubes no futuro, relativo a transferências já efectuadas, está incluído nas contas na sua totalidade: são os "clientes" e "fornecedores" no activo e passivo.
Dizer que o clube X ainda tem dinheiro a receber pela venda jogador Y não significa que o clube ainda vai ganhar mais alguma coisa, mas sim que quando o valor for pago irá transitar dos "clientes" para a parcela do dinheiro em caixa.
Nuno R
Não li o R&C, mas a notícia fala em "arrecadou", e não em mais-valias. 51M por 5 jogadores… considerando percentagens de passes, mais comissões pagas, não duvido.
Pode acontecer que este valor se refira a tranches pagas no período, caso o pagamento não tenha sido feito na totalidade.
Czarli
Mandavir percebes tanto de contabilidade como eu de crochet.
Zapata
Sacanas do Benfica têm 50% do passe do Marko, ao contrário do empréstimo que tanto falaram…
De mau, os gastos com emprestados. O resto era o esperado. (não que seja bom, óbvio)
Nuno R
Quem falou em empréstimo? O que ouvi, e mais que uma vez (não quer dizer que seja verdade, vale o que vale) é que o Benfica detinha parte do passe, mas que o jogador saíria no fim do ano para o Chelsea, um pouco à imagem do negócio ramirez, que por cá só ficou um ano.
Zapata
Então vá ler os posts aquando da sua contratação. Aqui neste mesmo espaço.
(Aliás, fui fazer o mesmo e li lá o comentário do Sr. "leugimM" a querer atacar-se por eu há meses ter dito que Pizzi vinha para o Benfica. Caramba, acertei. Sacana do Zapata…
Nunca mais li nada dele. Não anda por aqui, sr. leugimM?)
Czarli
Oh Zapata tu disseste que o Pizzi ia para o benfica envolvido no negócio do Amorim. Informação que te chegou por fontes credíveis, provavelmente as mesmas que te disseram que o Joãozinho ia assinar igualmente pelo benfica.
Zapata
E era.
Infelizmente, JJ e Amorim fizeram as pazes e acabou por vir Pizzi de outra maneira. Vinda que estava praticamente acertada há muito.
E felizmente o Joãozinho não veio.
Vá lá, que o Zapata errou em algo, face ao tanto que já acertou…
Czarli
Essas tuas estórias são das melhores! Mas se achas que dormes melhor dessa forma com as tuas fontes, sê meu convidado.
Zapata
Estou bem, obrigado.
Filopez
10 anos de Vieira -> melhor década da historia do FCP….
obrigado por tudo,
Abraço,
De um portista
João Lains
Mas com toda a certeza que não foi a pior década da história do Benfica. Luís Filipe Vieira cumpre este domingo uma década na presidência e sinceramente, acredito que o clube esteja melhor do que antes de ele ter assumido o cargo e isso, deixa-me mais tranquilo. Mas não é razão para estar totalmente satisfeito, há uma altura em que as expectativas também são mais pequenas e é mais fácil de lidar com o insucesso. Já só peço umas taças esta temporada e a repescagem para a Liga Europa, onde podemos atingir fases mais adiantadas. Porque o dinheiro da Liga dos Campeões não me interessa para nada.
Pedritxo
em termos de titulos e a 2ºpior decada salvo erro
Ricardo Ricard
Que é que uma coisa tem a ver com outra? Que ridiculo…
Vieira fez muita coisa boa e muita coisa má,ganhámos 2 campeonatos e devíamos ter ganho no mínimo outros 2 se não fosse as invenções do Jesus,voltamos a estar presentes numa final Europeia e voltamos a estar constantemente na Liga dos Campeões.
Filopez
Joao a questao é que os benfiquistas parecem acomodados, renovar com um treinador que leva 3 anos sem ser campeao parece-me ridiculo a nao ser que o objectivo nao seja esse. Podem falar no "quase" podem dizer o que quiserem para vos sentirem melhore mas a Vieira pode nao ser o pior presidente de sempre mas com certeza nao é o melhor e está 10 anos à frente do clube como se de um genio se trata-se.
O benfica, o clube com mais adeptos e com mais campeonatos simplesmente acomodou-se ao facto de ja nao ser o melhor clube. Ate o SCP tem feito de tudo para melhorar e o palmares é identico ao do slb este seculo mas eles nao parecem nada satisfeitos e por isso ja levam uma carrada de presidentes e treinadores…nao é que o benfica precise de fazer a mesma coisa mas o oposto nao é com certeza a melhor soluçao.
Mandavir
A melhor década do FCP apenas está ligada a:
o apito dourado,
ao Proença, ao hugo Miguel, etc
a fotografias em museus "retocadas" de forma a escrever a história de forma diferente;
jogadores vendidos por 45 milhões dos quais nem metade chegam ao FCP;
Parabéns e que tenha muito orgulho disso…
Nuno R
João Lains, o dinheiro da LC não interessa para nada? Então como é que pagam o principesco salário do Mestre Jesus? Com boas intenções e demonstrações de benfiquismo?
O Benfica (e Porto) precisam da LC, pelo dinheiro, e para valorzar os seus jogadores, de modo a vendê-los por valores elevados.
De qq modo, é bom os adeptos, com um treinadores mais bem pagos do futebol a liderar o melhor plantel da História, exigirem apenas umas taças.
Filopez
Mandavir que o PC nao é nenhum santinho toda a gente mas o que voces ignoram é que o vosso presidente tambem aparece no apito dourado a escolher arbitros…mas claro, isso nao viram como tambem nao viram o Cardozo jogar basket 5 minutos antes do golo do Maicon em fora-de-jogo (que foi frango do Artur).
Ja alertei para o facto do FCP fazer operaçoes ruinosas para o clube como a venda e compra de partes de passes e de aliar demasiado em fundos mas se acha que o seu clube nao faz a mesma coisa entao nem sequer leu o post acima
Sideshow Bob
Mais dos que o valor da percentagem do Markovic, o que eu gostava de ressalvar é mesmo a compra do restante passe do Matic. Parecem me importante este género de compras, mais do que fazer contratações de peso para animar as hostes durante a pré época!
Um abraço
Daniel Lopes
Dei uma vista de olhos pelo Relatório e Contas e estou a adorar a falência técnica da Benfica sad, o prejuízo anual e outras coisitas mais.
Ricardo Ricard
Fiquei mortinho de curiosidade em saber qual o teu clube,é que com tanta moral provavelmente não é nenhum :)
Anónimo
Daniel Lopes, eu dei uma vista de olhos no seu post e ri-me. Vá ver o relatório de contas de todos os clubes profissionais em Portugal e vai observar que todos estão em falência técnico, não fossem os créditos chorudos aos bancos, já não teriamos futebol profissional no nosso país.
Francisco TM
Pedroso
O Benfica só fez bem ao comprar apenas 50% de Markovic porque é uma incerteza enorme o seu futuro e está a demonstrar ser um autêntico flop. Um jogador com grandes problemas físicos, só me admiro como o Benfica não detetou os problemas antes, no Benfica LAB
Ace-XXI
Verdadeiramente escandaloso são os ordenados dos administradores da SAD isto num ano em que nao se venceu nada!
Nuno R
Não se preocupem… o BES é bom parceiro, o Sporting que o diga.
Já agora… será que este R&C vai ter o mesmo tipo de "atenção" dado às contas (desastrosas) do Sporting? Just asking…
Gonçalo Pereira
Vieira, melhor presidente da história do Benfica. É o presidente que mais anos ficou à frente do clube e que tem tido resultados desportivos no futebol BRUTAIS, como em termos financeiros que são espectaculares. E o orgulho que fala da formação? Mas depois compra jogadores a dar com um pau com valor nulo (a sua maior parte). A competência das pessoas ligadas ao futebol é nula. Muita gente ligada à equipa, mas resultados nem vê-los.
Adoro tanto ver o passivo a aumentar de ano para ano :) . Este homem realmente é muito inteligente e rodeia-se das pessoas certas… como rui gomes da silva, profissional fenomenal, moniz, varandas fernandes, etc. etc.
O clube afunda-se a cada a dia em todas as vertentes… (das poucas coisas que fez bem foi o investimento na formação, contudo não existe aposta nos miúdos e existem muitas arestas a limar no pessoal da formação como do scouting, de quem negoceia com contratos, vendas e compras, como equipa técnica principal do futebol…).
Anónimo
É incrivel que esta noticia no referido jornal, tem destacados os proveitos e só depois da leitura atenta de um enorme texto se descobre o aumento da divida…
O titulo, em gordas letras, diz o seguinte: "Proveitos de 88,3 milhões"
(Fonte: https://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Benfica/interior.aspx?content_id=851717 )
É caso para fazer um comentário à Pacheco Pereira: "Mas isso não é a questão essencial!!!!"
Não será isto muito suspeito?
Vá lá que em A Bola, o titulo destaca logo a divida…
Shame on you Record!
Carlos Aroso
Bruno Rocha
Em 30-06-2013 e segundo o R&C a Benfica sad está em falência técnica com capitais próprios negativos de mais de 23,8 milhões de euros.