Que lugar ocupa entre os principais favoritos? Tite continua a ser muito contestado – os brasileiros queriam um futebol diferente, mas a verdade é que foram campeões do Mundo em 94 e 2002 a jogar igual ou pior -, ainda por cima o ex-Corinthians está a ter resultados (esta qualificação foi uma limpeza e já venceu a Copa América). Por outro lado, contam com um dos 3 melhores do Mundo, Neymar, há experiência em Marquinhos, Casemiro, Alisson ou Thiago Silva, e vários elementos em grande, como Paquetá, Antony ou Vinícius Jr.
O Brasil recebeu e bateu a Colômbia, por 1-0, e é a primeira seleção sul-americana a apurar-se para o Mundial’2022. Lucas Paquetá, depois de uma assistência de Neymar, decidiu a partida aos 72′. Luis Díaz, do FC Porto, foi titular nos Cafeteros. Recorde-se que o Brasil é o único País que esteve presente em todas edições do Campeonato do Mundo.
Author: Visão de Mercado
22 Comentários
Af2711
Vence sem convencer. Entre 2016-2018 foi até mais entusiasmante o jogo da seleção brasileira e no Mundial foi o que se viu.
Este jogo com a Argentina na final da Copa América foi um bom parâmetro para percebermos em que nível a canarinho está.
Neymar tem sempre participado das acções ofensivas, mas tirando o jogo com o Uruguai em que esteve fabuloso, tem sido sempre errático, longe do seu melhor fisicamente. Os destaques desta seleção são o sempre esteio defensivo seguro (Militão, Marquinhos ou Thiago Silva, independente qual jogue dão sempre segurança). Alex Sandro e Danilo também são bem correctos e comprometem pouco o setor.
DNowitzki
Ia comentar qualquer coisa, porém, depois de ler que o Luxemburgo facilmente tiraria pontos ao Brasil, senti-me em Plutão.
cards
Parabéns, rumo ao Hexa.
cards
Portugal tem na qualificação Sérvia, Repúblicca da Irlanda, Luxemburgo e Azerbaijão.
Nenhum dos adversários de Portugal é top 30 mundial.
Já o Brasil joga contra todo os países da América do Sul excepto Suriname, Guiana e o Território Francês Guiana Francesa.
Argentina é superior a qualquer adversário do grupo, Colômbia, Uruguai, Chile Paraguai e Equador estão ao nível da Sérvia, Peru semelhante à Rep. da Irlanda e Luxemburgo e Azerbaijão são superiores à Bolívia e à Venezuela.
Relembro os mais distraídos de que Bolívia, Peru, Equador e Colômbia, em casa, jogam sempre em altitude.
coach407
E qual é a conclusão deste comentário? Que é mais difícil o Brasil apurar-se para o Mundial de que Portugal?
É que faltou-te um pequenino pormenor na tua análise: no grupo de Portugal passa apenas 1 e o 2º vai a play-off contra uma seleção forte.
Por outro lado, no grupo do Brasil passam… 5!
Na realidade passam 4 diretos, mas o 5º joga sempre contra uma equipa fraquíssima da OFC, da AFC ou da CONCACAF e claro que passa “sempre” o 5º da CONMEBOL. Nos últimos anos defrontaram a Nova Zelândia, Jordânia ou Costa Rica…
Em condições normais, é suposto ser fácil para Brasil, Argentina, Uruguai e Colômbia ficarem com os 4 primeiros lugares.
Não vou considerar o Chile como uma grande equipa porque ter o Chile no Mundial ou a Sérvia… Na realidade até considero a Sérvia superior. É um challenger que pode colocar uma destas equipas no play off, tal como normalmente há 1 equipa no grupo de Portugal com essa capacidade (Suíça, Sérvia, Suécia…). A diferença é que se Portugal fica em 2º apanha uma equipa bem mais forte de que o 5º da América do Sul.
Aliás, acho um bocado escandaloso achares que o Brasil tem mais dificuldades em se qualificar para o Mundial de que Portugal. Acho que o Brasil ou Argentina nunca foram a um play-off sequer, pelo menos nos últimos largos anos. É sempre um passeio para eles. Se correr bem ficam em 1º ou 2º, se correr mal ficam em 3º ou 4º. É indiferente.
Na Europa é normal que seleções como Portugal, Espanha, França, Alemanha, Inglaterra, Holanda, Itália, etc, só consigam garantir o apuramento mesmo à última e andem de calculadora na mão ou até no play-off ou até ficarem mesmo fora dos apurados. Acontece todos os santos anos. Claro, só passa 1, o que torna a margem de erro muito curta.
cards
O grupo de Portugal é para vencer os 8 jogos grupo facílimo.
Já o Brasil não vencer na Argentina e em qualquer país onde se joga a mais de 3 mil metros de altitude não é nenhum escândalo, o mesmo é válido para a Argentina.
Goncalo Silva
12 jogos, apenas um empate, 27 golos marcados e apenas 4 golos sofridos. Limpeza absoluta do Brasil. Há aqui muita contradição em relação a alguns relatos dos especialistas:
– Uns dizem que a seleção brasileira já não tem a qualidade individual de outrora, se é assim tão fraca como é que limpam tudo fácil? Ah, talvez o treinador tenha montado um excelente grupo e estão muito fortes colectivamente.
– Mas espera, afinal Tite é fraco e parece que querem substituí-lo depois do Mundial sem sequer saberem como é que as coisas vão correr para colocar lá um treinador estrangeiro. Não é nenhum nome em específico, mas tem de ser estrangeiro. Se o treinador é fraco e o plantel não tem a qualidade de outros anteriores, como é que limpam fácil? Se calhar é a qualificação sul-americanas que é fácil.
– Wait, afinal há especialistas que dizem que a qualificação sul-americana é bastante mais difícil que a Europeia porque não tem de jogar contra Azerbaijão, Malta ou Liechtenstein, e que até um Equador que é das piores equipas da América do Sul conseguiria tirar pontos a Portugal facilmente, ou a Bolívia é um adversário difícil em casa por causa da altitude. Ainda assim o Brasil só empatou uma vez em 12 jogos.
Tudo isto para dizer que o Brasil não está assim tão fraco porque consegue manter consistência contra equipas sempre competitivas como as sul-americanas e que esta qualificação não o papão que fazem dela para justificar os maus resultados da Argentina. O facto é que ambas estão no lote de favoritas para ganhar o Mundial e são de longe as melhores equipas da América do Sul, pelo que é normal que cheguem à final. As restantes não terão muitas hipóteses e até estão atrás da Dinamarca no lote de favoritos. É verdade que não há Maltas e São Marinos, mas podem dar-se ao luxo de empatar 4 vezes e mesmo assim ter grande conforto na qualificação enquanto que outros se deslizam duas vezes podem ver-se aflitos (como a Espanha antes de ontem).
MiguelCosta
Como dizer que só se vê as qualificações europeias sem se dizer que só se vê as qualificações europeias.
Não me parece ser difícil de perceber que, embora o Brasil vá limpando facilmente a qualificação, os brasileiros não gostam do futebol praticado, o qual chamam de enfadonho. Acreditam que têm mais que plantel para ganhar os jogos praticamente todos E (!!!!) jogando um futebol atrativo. Coisa que na maioria dos jogos com o Tite não acontece.
Também acreditam que embora vão ganhando facilmente estes jogos, o futebol praticado pode não chegar para Alemanhas e Franças.
Mas isto são coisas que eu leio pela net fora, e vejo nos jogos. Coisa que tu se calhar podias ter feito antes de escreveres este comentário.
Esse 4º parágrafo é uma maravilha. Ainda ontem a Alemanha deu 9 e a Croácia deu 7. Quantas vezes vês isso acontecer na américa do sul? Só na qualificação para este Mundial são imensos os cabazes na Europa. Qual foi o maior na América do Sul? Os 6×1 do Equador (aquele que tu (?) dizes ser fraco) à Colômbia? Uns 2 ou 3 jogos com 3 ou 4 golos de diferença contra a Bolívia talvez? E é só. É disso que todos falam.
As qualificações na Europa são puro statpadding, qualquer jogador consegue acumular estatísticas porque há sempre 1 equipa banal, 2 fracas e uma ou outra mediana/boazita.
E já agora desculpar o quê? Os maus resultados da Argentina? Hum? Quais maus resultados? A Argentina está com 7 vitórias e 4 empates, 5 pontos à frente do 3º com menos 2 jogos. Estás a falar do quê exatamente? Certo que 2 empates foram com o Paraguai mas esta qualificação está a ser má? Uau.
Se calhar uns podem dar-se ao luxo de empatar 4 vezes primeiro porque são mais equipas no grupo (isto é matemática/estatística básica, vá lá) e segundo porque há muitas equipas boas de nível semelhante (Colombia, Uruguai, Argentina, Equador este ano, Brasil um pouco acima) e por isso é normal haver perdas de pontos. Normal não é perder pontos duas vezes num grupo com Luxemburgo, Irlanda, Sérvia e Azerbaijão. Pior é alguém achar que perder duas pontos duas vezes num grupo destes é injusto não dar passagem direta ou sequer usar isso como argumento para o que quer que seja.
Goncalo Silva
Eish as voltas que foste dar colega. Que eu saiba não referi nenhuma vez que a Argentina está a fazer uma má qualificação, o que queria dizer é que muitos especialistas fazem da qualificação sul-americana aquilo que não é: muito superior à europeia. Sim as equipas do grupo são mais difíceis mas mesmo assim a Sérvia está no mínimo ao nível de Uruguai e Colômbia. O Ecuador está muito bem desta vez mas eu falei do Equador por causa do comentário do David Villa há uns tempos de que “até o Ecuador ganhava facilmente a Portugal” na tentativa de mandar Ronaldo a baixo. Poderia falar de Peru, Bolívia, Venezuela, pronto aí tens razão. A Argentina tem apenas 4 empates, mas se calhar se tivesse uns 4 empates e 3 derrotas mesmo assim passava, ou seja podia ter 31% dos jogos a jogar menos bem que passa (mesmo considerando duas derrotas com o Brasil), enquanto que uma equipa de topo europeia se tiver 25% dos jogos num nível pior muito dificilmente passa e tem muito menos margem de erro contra o rival do grupo (neste caso a Sérvia mas podia ser Polónia, Rússia, Suíça, Turquia, Ucrânia, etc). Ainda assim o grupo de Portugal é um mau exemplo porque é dos mais fáceis. Percebes agora que meti matemática e estatística? Eu nem sequer falei que a Europeia é mais difícil, acho que é mais ou menos o mesmo embora vejas muito mais vezes equipas de topo europeu a não se qualificar do que Brasil ou Argentina.
Antonio Clismo
Te garanto que equipas europeias como Luxemburgo, Noruega ou Islândia tirariam pontos facilmente ao Brasil. Não é por aí. A qualificação sul-americana é um passeio actualmente uma vez que a Colômbia de James, Cuadrado e Falcao já não existe; o Uruguai de Forlán, Suárez e Cavani também não existe e o super Chile de Sanchez, Isla, Medel e Vidal também já lá vai…
cards
Concordo contigo Clismo, se falas de ciclismo, mais especificamente, em etapas de montanha os ciclistas (onde existem pontos) os luxemburgueses são muito superiores ao brasileiros e todos os pontos dessas etapas de montaha eram para os luxemburgueses.
No basquetebol e no voleibol aí não concordo contigo o Brasils é claramente superior no Voleibol a diferença é tanta que acredito que os sub 17 do Brasil (de ambos os sexos) vencem a seleção A do Luxemburgo.
No ténis o Brasil tem melhores jopgadores.
Na ginástica é brasil é claramente melhor.
Portanto tirando o ciclismo, etapas de montanha, não vejo em que outra modalidade o Luxemburgo pode tirar pontos ao Brasil.
carlos costa
Tão bom este momento de comédia.
A qualificação da América do Sul é um passeio, mas a da Europa que é fazer 8 jogos contra “pinocos” já deve ser muito difícil.
O que tem a dizer dos “melhores do mundo” não terem conseguido ganhar à fraca República da Irlanda?
MiguelCosta
Vê os jogos e depois comenta. Assim evitas dizer disparates.
Pegaste nas melhores seleções a seguir a Brasil e Argentina, e nos jogadores mais conhecidos das mesmas e assumes que é tudo muito fácil para os outros, porque esses jogadores estão velhos. Que maravilha.
E acho que nem vale a pena responder a essa primeira parte do comentário. Alguém que passa horas e horas a teclar sobre jogadores sub17 da ultima divisão distrital, enche-os de elogios, agora vem dizer que a seleção brasileira era capaz de perder pontos contra o Luxemburgo ahahahaha
Se calhar os sub17 de Portugal até são melhores que a seleção principal do Brasil não?
Mantorras
Ja eu acho que a seleccao K do Brasil ganhava facil ao Luxemburgo.
ricardojrdg
Oh António e um pouco de noção pff??
Desde quando é que uma seleção como o Luxemburgo faz facilmente frente ao Brasil??????
TOPPOGIGGIO
Relativamente ao facto da qualidade de Chile, Colômbia ou Uruguai ter descido estamos de acordo; quanto ao Luxemburgo tirar pontos ao Brasil, ainda por cima facilmente é bem provável tendo em conta que o Wanderley até já foi selecionador brasileiro…
Santander
Quanto a dificuldade é um pau de dois bicos, não enfrentam adversários tão fracos como esses mas também é um grupo único onde existem mais vagas para a qualificação direta.. Neste momento acho que existe um fosso entre as seleções mais fracas da América do sul e as médias europeias.. Por exemplo não vejo um Peru, Educador, Bolívia ou Venezuela como superiores a Noruega, Croácia, Dinamarca ou Suécia, Sérvia ou Turquia.. E mesmo as outras seleções tenho dificuldade em colocar acima destas (com excepção de Argentina e Brasil, obviamente)… Penso que uma das justificações passa também pela perda de qualidade de Chile, Uruguai e Colômbia.. Foram três países com gerações de ouro recentemente mas que perderam qualidade na transição.. Sobretudo os primeiros dois.. Por isso acho que a limpeza do Brasil se deve mais ao descida de qualidade de uma forma geral dos outros candidatos, do que propriamente a uma subida de nível muito acentuados do Brasil.. Agora dada a qualidade e experiência do elenco será sempre um país a ter em conta para poder vencer o mundial… Apesar de não os colocar nos principais favoritos..
Outro aspeto a referir é que desde de 2006 temos quatro campeonatos do mundo, nas meias finais tivemos 13 equipas europeias e 3 sul americanas, sendo que na final tivemos 7 europeias contra uma sul americana.. O Uruguai em 2010 não apanha nenhuma europeia até a meia final.. Nos confrontos diretos da fase a eliminar também tem havido uma enorme vantagem dos europeus.. A única excepção é a Argentina que vence três oponentes europeus em 2014.. Isto parece-me que é bem demonstrativo que o futebol sul americano tem perdido alguma força nos últimos anos e demorará a recuperar a desvantagem que hoje se verifica..
Como curiosidade fica que as equipas europeias só não conseguiram o pleno nas meias finais neste milénio quando a competição se realizou fora da Europa, ou seja, em 2006 e 2018 fizeram o pleno, em 2002, 2010 e 2014 não.. Por isso sendo o próximo no Catar quase apostaria que vai não vão haver quatro equipas europeias nas meias finais, o que seria positivo, para isso já temos o europeu
Goncalo Silva
Concordo Santander, também acho que as equipas médias da América do Sul desceram o nível e isso também explica o quase pleno do Brasil. Mas era mesmo aí que queria chegar: a qualificação sul-americana não é claramente mais difícil que a qualificação europeia e até poderemos ver que se calhar a pior equipa europeia que for ao Mundial é melhor do que a pior equipa sul-americana a ir ao Mundial; e o Brasil não é tão fraco como o pintam.
Kafka
Isso é só falacioso da tua parte, porque na qualificação europeia o cabeça de série do grupo só defronta 1 seleção boa, e as restantes seleções do grupo são lixo
Para obter números individuais é tremendamente mais fácil a qualificação europeia, pois por normal só 2 jogos dos 10 é que são de dificuldade média-alta, e os outros 8 é para encherem chouriços por normas em estádios ao nível do mar e muitas das vezes vazios ou semi vazios sem pressão alguma contra a equipa melhor… É muito mais difícil jogar na Bolívia, num ambiente hostil em altitude que jogar nas Ilhas Faroé
Há ainda a questão do fuso horário, jogando a maioria dos jogadores na Europa, enquanto na qualificação europeia os jogadores não só dêem fusos horário nenhum, na qualificação americana os jogadores andam a jogar com Jet lag…. O Neymar, Casemiro, Marquinhos hoje jogaram até às 2h30 da manhã (hora Europeia),… Ora às 2h30m da manhã o organismo deles está é formatando para dormirem, não para andarem a jogar futebol porque ele vivem é na Europa , mas como foram-se jogar a América do Sul tiveram de estar a jogar à hora que o corpo há 5 dias atrás estáva já a dormir…. Por sua vez os jogadores europeus na seleção jogam à mesma hora que jogam no clube
Por fim há questão das faltas, vê quanto faltoso é um jogo na América do Sul comparado com jogos na qualificação europeia
Goncalo Silva
Kafka tudo o que disseste é verdade, mas a margem de erro é muito menor na qualificação europeia. É verdade que Portugal tinha a obrigação de golear todos os jogos menos a Sérvia, mas o mesmo se pode dizer da Sérvia. Ou seja, e se Portugal tem um jogo muito mau e não ganha um desses 8 jogos? Já se vê aflito de certeza. E a prova é que o mesmo acontece com Espanha, Itália, Inglaterra, França, etc. Enquanto que no caso sul-americano se perdes ou empatado com um pequeno tens muito maior margem de erro porque os outros também têm ainda mais probabilidades de perder entre eles. A questão do fuso horário também é importante mas tal também acontece com muitas outras seleções sul-americanas como o Uruguai, Colômbia, Chile, etc. Se isso fosse assim tanto problema poderiam só levar jogadores do Brasileirão que mesmo assim ganhavam a maioria dos jogos facilmente.
BrunoAlves16
11 vitórias e 1 empate, qualificação sem espinhas e a mais atempada desde que existe este modelo, ainda faltam 6 jogos. Argentina também tem o apuramento praticamente carimbado e o Equador também está bem lançado, sobrando uma vaga directa a disputar por Chile, Colômbia, Uruguai e Peru. Até o Paraguai e a Bolívia ainda estão bem dentro do apuramento, só mesmo a frágil Venezuela estará descartada.
Tiago Silva
O elenco é muito bom e Tite apesar de não estar a encantar tem colocado as peças certas em campo. É verdade que os jogos das equipas sul-americanas são muito diferentes das equipas europeias e aí poderão ter maiores dificuldades, vamos a ver como corre para eles, mas diria que sim são dos principais candidatos a vencer o Mundial, pela sua consistência e por terem jogadores que podem decidir jogos.