Depois de mais um fim-de-semana recheado de discursos e mensagens no Facebook execráveis, a maior parte de criança para crianças, que só podem ser bem aceites por este espírito “calimero” que invadiu o clube, fica a certeza que estas guerras estão para durar. Em termos desportivos, a confirmação que o Sporting além de ter ficado frustrado por ter perdido Danilo estava igualmente interessado em Marega, mas numa perspectiva de médio-prazo.
Bruno de Carvalho aproveitou a última assembleia Geral do Sporting para insinuar que o presidente do Marítimo se prostitui ao não aceitar uma proposta de 4,5 milhões do clube leonino por Danilo Pereira e preferir vendê-lo ao FC Porto por 3,8 ME. O líder dos madeirenses não se deixou ficar e respondeu, acusando BdC de estar a mentir e de ser o culpado pela transferência do médio para Alvalade ter falhado.
“Ele mentiu claramente quando, na AG do Sporting, quis falar do Marítimo. Não esteve em nenhuma das reuniões – e aqui tenho de fazer um elogio aos doutores. Guilherme (Pinheiro) e Carlos Vieira, que negociaram e sabem concretamente o que ali estava. Falou de um número sem falar da diminuição que ele refletia, que eram os 30 por cento a menos. E esqueceu que tinham de ser quantificados os valores do direito de preferência que tinha sobre o Marega. A soma das partes é que fazia aquele número”, explicou o dirigente maritimista.
“Prostituição? Com certeza que estava a referir-se a ele próprio porque saberá de onde saiu”, disparou o líder insular, que deixou um recado a Bruno de Carvalho para ser mais “sério” caso queira continuar a “andar na vida desportiva”, usando ironia e uma frase da autoria do antigo treinador leonino e também maritimista Marinho Peres. “Tem muito jeito para a bola… mas é para a bola de Berlim. Aconselho-o a ir ao ginásio para ficar mais leve e ágil e andar mais rápido”, fazendo referência às capacidades de negociação do líder sportinguista.
Carlos Pereira acusou ainda o seu homólogo leonino de atirar sempre a culpa para cima dos outros. “Se perde é por causa do árbitro; se perde o argentino, a culpa é de quem negociou; se chega depois do contrato estar fechado, até podia dizer que eram 10 milhões que oferecia. E, se andarmos um pouco mais atrás, a culpa do Rojo é da Doyen. Ou seja, nunca é culpa dele”, assinalou.
O líder dos madeirenses mandou ainda uma farpa a Augusto Inácio, comentador do programa “Play-off” da SIC-Notícias e antigo treinador do Marítimo. “Um tem de ser mais sério para andar nesta vida desportiva. Ao outro, que é uma caixa de ressonância, digo que é melhor ele analisar o processo do Rodrigo Tello, o prémio de quando foi campeão e fazer-lhe lembrar – a ser verdade aquilo que me disse muitas vezes – como foi capaz, se é tão sportinguista, de esconder o Futre durante 8 dias para desviá-lo do Sporting para o FC Porto”, finalizou.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Sandy Melo
Serei o único a achar que estas declarações/acusações de Bruno de Carvalho sejam para desviar as atenções do caso carrillo e tranquilizar a equipa! Um grande homem e figura incontornável do futebol mundial, José Mourinho, cria muitas polémicas em torno dele apenas para retirar pressão e dar tranquilidade à sua equipa. Eu gosto do Bruno de Carvalho, é uma pessoa que não se deixa manipular e tem feito um grande Trabalho pelo Sporting Clube de Portugal! Muitos falam da sua inexperiência, mas o Pinto da Costa, 30/35 anos atrás, também não a tinha (era director da equipa de basketball, se não estou em erro) e hoje é um grande presidente que admiro como sportinguista!
Nuno Silva
Uma simples pergunta: alguém sabe quando será as próximas eleições do Sporting?
Anónimo
aparentemente está para breve…
Rui Carvalho
MosqueteiroSLB
Isto é de rir e esperar por mais. Eu, obviamente, que não vi a AG do Sporting, mas li o discurso no Record vi um bocado ou outro em vídeos no facebook.
Antes de mais, é incrível o complexo de inferioridade com que vive BdC. Dezenas de referências ao Benfica.
E tenho que concordar com o presidente do Marítimo, a forma como ele mente e ao mesmo insulta os outros é simplesmente fenomenal. Nunca tem culpas de nada.
Para justificar não ter patrocínio culpa os sportinguistas por acreditarem no "mito" de que o Benfica tem 6M de adeptos em Portugal e 14M no mundo, dizendo que o Benfica tem 4,5M e que o Sporting tem 3,5M.
Para justificar a falha na compra de Danilo manda umas bocas foleiras.
A maneira como se tenta safar dos seus erros, e muitas vezes se desviar usando frases como "apareceu na comunicação social", e outas tais.
Se perde a culpa é dos árbitros (ainda estou à espera que me diga o que veem no JJ se tudo o que ganhou no Benfica foi fruto de investimento superior e de árbitros…).
Incrível como ele insulta todos os sportinguistas e todos levam isso tranquilamente. Ele consegue referir ao Benfica por Carnide e justificar-se depois fazendo os sportinguistas de parvos… ou pelo menos os que foram contra essas declarações e não os fanáticos que acham isto bem.
O mais parvo de tudo é que os sportinguistas comem, e aplaudem. Quando vi essa notícia de "carnide" fui confirmar se era verdadeira, e é incrível como se alguém diz que não concorda com o presidente (na página do Sporting ou outra), há logo 10 pessoas a fazer referências ao Godinho.
O que é algo deprimente, visto que se o BdC é assim tão bom, porquê compará-lo com os piores da história do clube? O fanatismo e o populismo que se vive no Sporting é preocupante, e estou curioso para ver até onde vai, até onde dura.
MosqueteiroSLB
Octávio eu não chamei parvos, eu digo que o BdC faz os sportinguistas de parvos, mas se calhar a palavra que mais se adequava é "toma".
Eu não disse que o meu clube era o melhor e que éramos santinhos, nem disse que tanto o Benfica e o Porto não tiveram polémicas. Entristece-me saber que membros importantes do meu clube andam a discutir o Benfica em certos programas de forma pouco civilizada… mas lá está, eu não vejo esses programas nem concordo com muito do que dizem.
A verdade é que nesse aspecto, LFV melhorou. PdC sempre mandou umas bocas, algumas parvas, algumas engraçadas. O BdC por outro lado sempre teve um discurso de incoerências e de ódio.
A liga portuguesa tem muito que se lhe diga, mas o BdC tem elevado tudo a uma valente palhaçada, e pior que isso quando mais ele diz, mais se vê sportinguistas a engolir. E isso preocupa-me. Um dirigente que expulsa sócios porque sim, que rasga contratos, que trata os jogadores de forma miserável se estes não quiserem renovar, que trata treinadores de forma, novamente, miserável.
Octávio Alvarez
Em primeiro lugar algum decoro na linguagem, porque chamar parvos aos sportinguistas parece-me desajustado e de igual forma populista como qualquer discurso de BdC. Depois, aconselho apenas a puxar a cassete atrás e tentar encontrar em qualquer clube nacional, inclusive o seu (do meu já trata o artigo) 6 meses de normalidade, educação e fair-play sem interrupções. 6 meses de actos de gestão sem macula, e nessa altura pago-lhe o jantar a si, aos outros 2 e ao D'Artagnan. Talvez por ser seguramente mais velho terei outra memória que não tão selectiva, mas lembro-me no FCP logo á cabeça de Apitos Dourados, de treinadores despedidos na pré temporada, de Presudentes que também o foram na Liga (aliás só aconteceu por 3 vezes as outras duas com Presidentes do Boavista e Benfica), no seu clube lembro-me de Avançados noruegueses apresentador que não jogaram, de operações coração, de directores de comunicação com taças "roubadas" no campo a darem Confrrencias de Imprensa, no Sporting recordo com tristeza a delapidação do património do Clube nos últimos 25 anos, dos Shikabalas, dos Pereiras Cristovaos desta vida, etc. Agora não abusem na linguagem nem tentem passar a imagem de que o homem é o Diabo e que antes dele isto assemelhava-se de uma forma extraordinária a uma La Liga, em organização, receitas, legalidade e público nos estádios. O discurso de Domingo foi horrível, mas eu, nós, não somos parvos e estaremos atentos, não se preocupe.
Pedro Carvalho
Já agora Bruno de Carvalho, anda a processar e expulsar antigos dirigentes por má gestão, onde já falou de pessimas contratações e afins.
e eu pergunto, mas os sportinguistas não vêm que faz exatamente o mesmo? mesmo que inconscientemente. quem vai pedir justificações pelas mais de 20 contratações falhadas contra umas 3 ou 4 acertadas? quem vai pedir justificaçoes pela não criação de provisões no caso doyen e pelos juros que vão pagar no processo que vão perder? Isto não é gestão danosa?
E o investimento que tiveram o ano passado de 10M de um investidor secreto que BC disse que mais tarde revelaria quem seria e nunca mais se ouviu falar disso, mas toda a gente sabe que foi o Sobrinho, um dos responsáveis pela crise do BES. Ninguem questiona isto?
Mas voces acham que o Sporting não tem patrocionador porque? mas voces acham que algum patrocionador se ligar a um maluco como Bruno de Carvalho?
Isto sim é gestão danosa.
Pedro Carvalho
Que estoiro do Presidente do Maritimo. Mas de lamentar claro está esta troca de palavras.
So neste país estas declarações não são punidas, quer de um quer de outro. Com a agravante de BC passar a vida nisto. Um incendiário da pior espécie, no faroeste do futebol europeu (portugal) dá nisto.
Mas o que gosto mais, e ao mesmo tempo me faz mais confusão, é esta liderança à Chavez, à Kim Jong Il, com a maioria dos sportinguistas a continuar a seguir com uma ceguice extrema, não questionam nada!
O problema do Sporting é o inverso do problema do Benfica, mas ambos com problemas de mentalidade. Alguem passa por um forum do Benfica e está tudo mal dentro do Benfica, quando não é bem assim. Alguem passa por um forum dos Sportinguistas e é o contrario, está tudo bem dentro do Sporting, tudo é gerido lindamente, quando não é bem assim.
Apesar de serem duas pessimas mentalidades, num essa determinada mentalidade leva a exigencia, no outro, leva precisamente ao contrário.
Anónimo
Bem, o problema do Bruno de Carvalho é que se convenceu ou convencer lhe que podia ser o pinto da costa do Sporting, e basta ver o seu apóstolo que participa no programa o prolongamento, aonde já comentou várias vezes que ia ser o pinto da costa do Sporting e que iria ganhar tanto quanto ele, até já disse que iria ganhar uma champions em menos tempo do que o pinto da costa ganhou a sua primeira liga dos campeões!
Bem, mas a diferença entre ambos é enorme, enquanto um, por muito que possa não gostar muito as adversários, tem um humor requintado, já a fotocópia não passa de grosseiro e sem classe, mas é a minha opinião !
B.Guimarães
Pedritxo
Bruno de Carvalho perde muito nas suas intervençoes publicas, porque as faz demais e na maioria delas, ninguem o leva muito a serio, tem que ter mais calma, e saber o que dizer.
Isto e igual as promessas do Vieira, so acredita os aficionados.
O discurso na AG foi muito mau, ate disse que o queriam abater e os sportinguistas tinham que o defender, mas estamos nnuma ditadura, e BC esta a tentar faze-la cair? so pode.
Depois, como o presidente do Maritimo disse a culpa nunca e dele, ate ja poe culpa nos adeptos por causa dos patrocinios.
E isto, ainda nao acabou, ja se previa isto desde o inicio, com tanto investimento por partes dos clubes, qualquer coisa ,vem ca para fora reclamar.
E, como o Kafka falou la em cima, o pior e que os adeptos gostam disto e ainda contribuem para esta situaçao, acreditem se eles soubessem que os adeptos nao queriam saber de nada disto, eles nem falavam tanta parvoice.
Anónimo
Não gosto do Carlos Pereira, mas é um dirigente com muita experiencia e com um trabalho firme e de competencia para mostrar. Neste caso Carlos Pereira deu um baile ao BdC e ao Inácio, penso que os humilhou por completo.
Óbvio que muitos sportinguistas não terão a mesma opinião, mas é a minha, que estou de fora destes atritos. BdC tem que aprender a estar calado. Não faz sentido nenhum trazer estas coisas a publico, ainda para mais sabendo que pode ser facilmente desmentido, mas o C.Pereira tocou no ponto, a culpa nunca é, nem nunca será do BdC!! Há sempre bodes expiatórios..
Já foi apanhado a mentir várias vezes, basta ver que perdeu o caso contra o dirigente do FCP, foi a inquérito por causa das declarações que proferiu relativamente ao Vieira e disse que afinal não era bem assim.. O Vieira da outra vez também lhe tinha ligado, mas afinal também era mentira…. Continue assim! Digo eu, BradleyPitt
LuisRafaelSCP
Nené, Djalma, Ruben Micael, Danilo Pereira, Kléber, etc., aposto que todos estes também nunca vieram e causaram sempre polémica por culpa do Sporting… os presidentes do Nacional e Marítimo são pessoas de total confiança, não haja dúvidas.
Nuno R
Quanto muito, teria 60% de entre os adeptos de futebol no seu país. Que duvido serem 10 milhões… aliás, há estudos que indicam que entre 30 a 40% da populacao não tem preferencia futebolistica
Anónimo
Não sei se tem 6M ou não, mas um estudo recente levado a cabo por uma empresa internacional concluiu que o Benfica tinha 60% de adeptos no seu país.
JD
Nuno R
E o Paulo Assunção, e mais uns quantos…
Mas é claro que o Danilo (e outros) não veio porque o Sporting não foi rápido o suficiente a adoçaar as bocas certas.
E depois?
Isso merece discursos de fruta e proxenetismo?
É que quando alguém tem de se justificar em excesso, é porque tem a consciência pesada.
Aquele discurso tem razão de ser, se fosse em privado, à volta de uma mesa com os amigos. Numa AG… isto para nem falar na rábula dos 6 milhões, porque…
Açores
BC devia falar menos, mas meus amigos eu ficava era preocupado se os nossos adversários elogiassem o nosso presidente. Quanto a Carlos Pereira, se tivesse coluna não negociava com PC depois do caso Kléber (sobre isso ele não fala) e de certeza que não defendeu os interesses do marítimo, pelo menos que eu tenha lido alguma coisa. Ai "comissões, comissões"…
Litos
O BdC se tivesse coluna assumia os seus erros e partia para outra, pondo os interesses do clube dele em primeiro lugar. Tal como o Carlos Pereira.
ps:- depois de serem enganados inúmeras vezes pelo FCP, o SCP vende o Moutinho(capitão e jogador mais valioso) aos portistas.
-ai comissões, comissões
– depois de chama palerma ao então treinador do Benfica, Jorge Jesus, uns meses mais tarde avança para a sua contatação.
RF
Que o BC fala demais toda a gente sabe. Que não gosta de pagar comissões a empresarios tambem toda a gente sabe, tem e que aceitar as consequencias disso.
Perdeu o Danilo porque nao pagou os 30% que cabiam aos empresarios, goste ou nao goste eles fazem parte do negocio. So da para manter os empresarios (vulgos trapaceiros do futebol actual) fora dos negocios quando nao ha concorrencia envolvida, ou aprende isso ou nao vai la.
Nao se pode andar a lamentar que oferece mais do que os outros clubes quando toda a gente sabe que se tem de dar umas massas valentes aos agentes por fora. Se nao sabe isso devia aprender ou entao pura e simplesmente nao disputa jogadores com os outros grandes.
Agora que me da um gozo enorme ver benfiquistas e portistas a dizer mal do nosso Presidente, ai isso da. Ja não via isso desde o João Rocha. O que diz bem do que la tivemos.
Faz tudo bem? Não, mas faz 80% bem e melhorou o clube 300%.
Quanto aos Cervis e Danilos e demais são assuntos para jornais e que jamais deviam ser comentados na praca publica. E um erro de comunicacão crasso.
Ate porque como alguem disse antes, nao sao a ultima bolacha do pacote nem perto disso.
Quanto ao Carrillo e uma questao de exemplo, pura e dura. Se o carrillo faz uma grande epoca e por acaso ate e campeão, ja tendo assinado pelo Porto em Janeiro, chega por hipotese um Arsenal e paga 20 M por ele, quem recebe e o Porto sem nunca ter la jogado. Acho que nao faz sentido para ninguem. E para sermos honestos ninguem trocava um Gaitan, Salvio,Tello Brahimi ou ate mesmo Corona pelo Carrillo.Se e melhor que o Mane, Gelson e Mateus, pois e, mas nao e muito melhor para exigir mundos e fundos pois decide 70% das vezes mal.
Para mim o BC devia falar 10x menos e continuar o seu bom trabalho pois a esmagadora maioria dos Sportinguistas esta com ele, tirando a maneira como afastou o Marco Silva (nao confundir com a contratacao do Jesus).
Anónimo
RF a mim já me incomoda e perceber que isto assim não dura muito mais…
ainda me vão dizer ent~eo o que é que ele fez bem… fez tão bem como fez o P. Ministro, entregou-se a troika… o Sporting é nosso é… isso diz o Sobrinho.
Rui Carvalho
Litos
O importante é que os sportinguistas estejam contentes com o presidente, e que fiquem a pensar que "embirramos" com o bdc apenas por ser muito bom, uma ameaça aos nossos clubes.
A mim, faz-me lembrar um presidente que tivemos, nessa altura estava na adolescência e dava-me um gozo tremendo ver o meu presidente em guerra com todos e com discursos enganadores.
Passados uns anos descobri que nada era o que parecia e que há modos de se estar e respeitar o clube. O Clube sofreu e eu aprendi, é a vida, calha a todos.
Anónimo
Trocava já o Tello pelo Carrilo, mas o gajo nem é nosso! E espero que não venha a ser. Tello é muito fraco, é um ponei que só sabe um truque, como dizem os americanos! Carrilo é muito bom, daqui a uns tempos vais ver! Digo eu, BradleyPitt
Anónimo
Impossível não associar, o Marco Silva só é despedido da forma que é porque contrataram o Jesus, ainda por cima nesta fase a equipa está pior que no ano passado.
JD
nelio ralha
Ha uns anos vi um proverbio chines que reflete exactamente o que se passa no sporting neste momento. "Confronta um tolo e o tornaras teu inimigo, confronta um sabio e o tornaras mais sabio"…O futebol Portugues esta na miséria, e nao é com dirigentes assim sem honestidade intelectual que vai mudar com muita pena minha…
Cumps
Miguel Martins
Não querendo ser advogado do diabo (neste caso de BDC), parece-me, ainda assim, que as pessoas se esquecem dos primeiros anos de presidência dos tão aclamados presidentes e gestores dos grandes rivais do Sporting. Falo de LFV e PDC.
Muitas das intervenções de BDC são completamente disparatadas, contudo sugiro uma pequena pesquisa, por exemplo pelo YouTube, sobre reportagens dos primeiros anos de PDC e LFV à frente dos respectivos clubes e talvez se fique com a ligeira sensação que, ainda assim, BDC consegue não ser tão mau como o pintam. Como já o referiram num comentário acima, "uma pocilga há-de ser sempre uma pocilga". Neste caso BDC ainda é o "porquinho baby"… Há muito pior dentro dessa pocilga, acreditem.
Ricardo Ricard
Um Sportinguista a falar de ódio clubístico…
"Não fales do que não sabes" e depois fala de negócios obscuros e da porta 18.
Mais um que se fartou de aplaudir o líder da seita na grande assembleia do Sporting que metade do tempo foi a falar do Benfica. Ridículos como sempre.
Anónimo
Nickles, o teu comentário está recheado de puro ódio clubístico. Não fales do que não sabes. Preocupa-te mas é com os negócios obscuros do teu presimente e com a porta 18.
Cumprimentos,
Gonçalo
Nickles
O que? Mas vives onde? Quando for o enterro do Sporting quero ver onde andarás. Sim porque mais 1 ou 2 aninhos com este no poder, o Sporting vai desaparecer. Doyen + Jesus(Clausula de rescisão de 18M) + Pavilhão + Dinheiro duvidoso do Sobrinho etc etc… Nem Pintos da Costa desta vida vão conseguir salvar o Sporting.
Careca
Não entendo a alteração de comportamento de Bruno de Carvalho. Se nos primeiros 2 anos do mandato soube resolver a maioria dos diferendos de forma séria e atacar onde tinha de atacar, incomodando alguns dos senhores da escória que é o futebol português, esta mudança na forma de abordagem está a tornar-se patética. Passou tudo a ser tratado na praça pública, com ameaças sem sentido e justificações sem coerência para os últimos fracassos.
O estado de graça da contratação de Jorge Jesus está mais que acabado, até porque não se vê uma melhoria clara na equipa, e muitos adeptos voltam a deixar de abanar com a cabeça a tudo o que o presidente diz. Se os diferendos que assolam o clube terminarem da pior forma e a equipa de futebol não obtiver sucesso desportivo, a imagem do presidente pode ficar demasiado desgastada até final do ano…
Joao Goncalves
A única coisa que este BdC veio fazer ao futebol, foi calar todos os outros…
Antes desta personagem entrar em cena, LFV e PdC lançavam vários ataques cruzados e estas quizilias demoraram anos… agora, estes dois clubes estão em paz e sossego um com o outro e até os seus jogos são calmos e sem incidentes, aliás como deveria ser sempre pois o futebol é se jogado nas quatro linhas e não fora delas.
BdC é tão doente e fanático que ao disparar em todas as direções acaba-se por se isolar completamente e unir todos contra ele e ao preencher o tempo de antena com coisa tão disparatadas, nem que os outros clubes quisessem andar ao ataque um ao outro… não dá.
Enfim… BdC é a maior personagem do atual futebol português… É demasiado grande para o nosso País mas certamente tem lugar no elenco dos SImpsons.
João Pedro
De todos os jogadores vendáveis do atual plantel do Sporting e dos que vendeu, já lá estavam antes do Bruno de Carvalho ser presidente. Talvez se salve o Jefferson e o Paulo Oliveira. Agora é pensar..
João Pedro
Óbvio que quando disse que não tinham mercado, estava a falar de vendas ao nível das melhores do futebol português todos os anos, acima de 20 milhões de euros.
Slimani e Montero já vão a caminho dos 28 anos, 10 já seria muito bom.
Anónimo
Ontem noticiou-se que o Man. United poderia fazer uma proposta por Paulo Oliveira. Embora incrédulo com este valor exagerado, poucos seriam vendidos acima dessa valor. Agora é pensar…
Nuno
Anónimo
Mas quanto acha que vale o Naldo ou o Jefferson? Ou mesmo o Paulo Oliveira? 10M? Claro que não. 10M não é nada.
JD
Ricardo Ricard
Mercado têm,não têm é metade do valor de mercado que julgam ter. Deveriam ter vendido o Slimani e ter aproveitado o mundial,agora se continuar a marcar tanto como tem marcado…Com 27 anos,um historial fraco e esta época com 3 golos em 8.5 jogos deve valer muitos milhões…
Anónimo
Montero tem pouco mercado, já não é novo e não tem feito grandes exibições, quando joga.
JD
Anónimo
Claro, Maurício e Sarr renderam mais que Matias Fernandez ou João Pereira. Paulo Oliveira, Naldo, Jefferson, slimani, Montero não têm mercado também? Nem sequer vale a pena discutir com pessoas cujo ódio impede de ver a realidade.
José Ribeiro
Ace-XXI
Sim porque jogadores como montero ou Slimani nem tem mercado nem nada…
Joao X
Sinceramente como sportinguista ja ando a ficar farto deste presidente. Tem feito um bom trabalho, a excepçao das negociaçoes, mas fala demais e so sabe falar mal..
Nuno R
O mais engraçado é voltar atrás e pensar no caso Bruma…
Dia sim, dia não, o baldé e Amigos vinham para a imprensa botar faladura, ameaçar, gozar ou provocar, e do Sporting nem um pio.
A coisa resolveu-se onde e como tinha de se resolver.
Anónimo
Bruno de Carvalho teve o mérito de conseguir unir os sportinguistas em volta dele porque muitos viam nele a derradeira esperança, no entanto essa união transformou-se numa confiança cega e que vai para lá do que é compreensivel. Talvez por medo de perder a esperança em voltar a ver um Sporting ganhador muitos reusam-se a ver os erros do Presidente e as culpas são sempre dos outros. Dos árbitros, dos adversários, dos muitos jogadores que não querem renovar porque "não têm carácter", dos fundos, etc. Toda a gente está errada e só BdC está sempre certo. Aquele que parecia ser um grande mérito está a tornar-se algo doentio e há pessoas que seguem BdC como se de uma seita se tratasse, insultando quem lhe aponta os erros. É urgente que as pessoas comecem a voltar a pensar pela sua cabeça e a julgar os actos da Direcção do Sporting.
Francisco Viana
Ricardo Ricard
Bruno de Carvalho é o adepto doente que jamais poderia chegar a um clube como o Sporting,o seu discurso patético e incendiário é absolutamente ridículo. Comporta-se como uma criança e é incrível como a maioria dos Sportinguistas alinha em tudo o que diz e faz,muito por culpa dos anteriores presidentes. Os Sportinguistas andam a brincar seriamente com o clube em dar carta branca a este sujeito mas claro que eu só digo isto porque tenho inveja e estou com medo do poderoso Sporting estar de volta…
Pinto da Costa até há 4/5 anos sempre provocou o Benfica e o Sporting e sinceramente até tinha piada na maioria das vezes e um certo nível,mas Bruno de Carvalho é do mais podre e ridículo que existe actualmente. A assembleia é um caso extremo disso mesmo,quanto tempo falou do Benfica?! Mas que raio tem a ver o Sporting com os milhões de adeptos do Benfica?! Mas será que alguém acha isto normal?
Carlos Pereira assinou completamente esta personagem com uma incrível sede de poder mas que nunca terá,pois é demasiado doente para tal coisa,falta-lhe muito cérebro.
André Costa
Vou citar aqui aquele que foi para mim o momento alto do discurso de BdC na assembleia. "O sporting é um clube que preza a família, não um clube de labregos, burros e estúpidos". Classe pura.
Anónimo
Se alguém um dia ousar comparar o Bruno de Carvalho ao Pinto da Costa, devia ir directo para a prisão!! E digo isto sendo benfiquista.
Carlos Rodrigues
Anónimo
E há alguém que fale quando é beneficiado?
Saganas
Anónimo
Mas quando é beneficiado não fala.
JD
Anónimo
Gonçalo, vai custando pontos aos adversários porque este ano já foram várias as doses "de arbitragens amigas" oferecidas ao Sporting.
O futebol do Benfica foi mais eficaz e menos espectacular na transacta época mas dizer que foi "miserável" é de quem pouco percebe. "Miserável" têm sido os últimos 35 anos do teu clube, onde escassos 3 campeonatos foram conquistados. "Miserável"…
José Santos
Ricardo Ricard
O melhor ataque e quase a melhor defesa,mais 19 golos marcados do que o Sporting e menos 13 sofridos. Um futebol medíocre para aquilo que tinha sido o Benfica antes,porque comparar o futebol do Benfica do ano passado com o futebol do Sporting no Bessa é como comparar o futebol do Bayern com o do Hannover. A dose de arbitragens amigas foi só na cabeça do líder da tua seita e da dos seus discípulos como tu. O que vai custando pontos é não jogarem nada e passarem o tempo a chorar.
Anónimo
Ricardo Ricard, a época passada o Benfica foi campeão com um futebol medíocre e uma boa dose de arbitragens amigas. O Sporting não pede para ser beneficiado, pede para os árbitros serem imparciais. E isto, vai custando pontos.
Gonçalo
Ricardo Ricard
Esqueci-me só de falar do choro constante com as arbitragens para esconder o futebol medíocre que têm andado a praticar,o Sporting é a equipa mais perseguida pelos árbitros e a unica equipa no mundo inteiro que quando não ganha a culpa é sempre dos homens de preto,ficam sempre 5 penaltys por marcar por jogo e quando ganham criticam também o arbitro mas como fizeram um jogo extraordinário ganharam na mesma…Mas alguém bom da cabeça acredita nisto? A arbitragem da SuperTaça foi realmente uma vergonha mas foi para os dois lados,com um penalty sobre o Gaitan que se viu na China e ainda vieram dizer que foram prejudicados…
A verdade é que falou mais alto a possibilidade de dar uma facada ao Benfica e ir buscar o Jorge Jesus,quando na verdade o Sporting já tinha um grande treinador e teria sido bem melhor ir buscar 4 ou 5 jogadores.
João Pimenta
Carlos Pereira a pôr no sítio esse "senhor", esse senhor que já admite que pode perder tudo para a Doyen o que a acontecer será completamente normal e na minha opinião justo uma vez que não se rasgam contratos só pq o menino não gosta das condições que lá estão escritas, é por este presidente que o Sporting tem perdido o respeito de todos quando perdem choram e disparam para todos os lados, em relação ao carrillo péssima gestão de bdc ao lidar com esse dossiê, e depois amua por o jogador não renovar e obriga o treinador, sim pq o Jesus diz que está com o presidente mas no seu íntimo deve repugnar esta atitude, e sem o melhor jogador não vão muito longe..
Nuno R
Uma pocilga será sempre uma pocilga.
Um lamaçal onde os porcos fazem a sua vidinha, comendo, rebolando-se no esterco e grunhindo.
Quando um animal, por mais limpo que seja, entra numa pocilga, naturalmente transforma-se num porco, literal ou metaforicamente.
Mas as pocilgas, normalmente, atraem porcos, e não cães de raça ou coelhinhos brancos.
Bem-vindos à pocilga que é o futebol português.
Nuno R
Não bate certo porquê?
Ele está no programa da RTPn como adepto. Mas quando lhe interessa (e já o ouvi dizer) vem falar em protecção de fontes, apelando ao código deontológico que não obriga jornalistas a revelar as suas fontes
Gulev
Essa do Gobern não bate certo. Lê,relê e corrige.
Nuno R
Mas custa a engolir ver o Gobern fazer comentário "político", e depois vir acenar com deontologia.
Ou uma, ou outra. Não se pode jogar nos dois lados, ou querer sol na eira e chuva no nabal.
Claro que os critérios editoriais estão acima dos jornalistas, mas normalmente os editores-chefes também o são.
E depois há a questão não da notícia em si, mas da forma como é abordada.
Mas no final desta (na globalidade) discussão só posso concluir que afinal é o BdC quem tem razão. O povo quer é trampa, por isso ele limita-se a cumprir o critério de oferta numa perspectiva de mercado oferta-procura.
VCG
Nuno R és purista… Ainda acreditas num jornalismo que vai além dos interesses editoriais? Do lucro a todo custo?
Em tempos existiu jornalismo sério e com propósito, hoje em dia o jornalismo é somente um meio para se atingir um fim, assim o afirma Murdock e Balsemão, tudo o resto é paisagem…
Caso contrário aquilo que tem acontecido ao nosso País nos últimos anos, os BPN, BPP, BES, Sócrates, a dívida pública que não para de aumentar seriam discutidos com outra elevação e responsabilidade…
Anónimo
A comunicação social é maioritariamente privada, querem é ganhar dinheiro. Mas sim, talvez devesse haver uma oferta melhor nos canais públicos. Nada que é público tem como principal finalidade de lucro. O Nuno tem alguma razão.
Bruno
Kafka I
Nuno R
O que dizes até o seu quê de correcto, agora pondo de lado a questão "audiências/vendas" que é decisivo no momento de dar a noticia, há ainda o problema como dizes e bem dos lobbys/donos dos orgãos de comunicação social e como é óbvio um jornalista não vai por o seu emprego em risco só para fazer frente ao patrão, e portanto se o patrão (o dono do jornal onde trabalha) lhe diz que é para NÃO dar relevo e se der vai para o desemprego, como é óbvio ele não da relevo, nem ele nem NINGUÉM
Eu não sou jornalista nem estou mandatado por eles para os defender, mas sinceramente não me parece que sejam eles os culpados…
Nuno R
kafka
Chama-me nomes (sério, chama, não há problema), mas eu ainda consigo distinguir entre entertenimento e jornalismo. A comunicação social tem o dever de informar. Sim, eu sei que não é bem assim, há agendas a cumprir e interesses para defender, os patrões mandam muito, e o factor "espectáculo" faz parte da notícia, infelizmente. Mas há mínimos a cumprir, espero eu… caso contrário, daqui a uns tempos não teremos crise de refugiados ou dívida pública no telejornal, mas sim as últimas do outfit da Rita Pereira e das desavenças amorosas do Castelo Branco.
Não sou defensor da comunicação social como doutrinador, ou sequer educador do povo, mas deve manter o seu papel de informador. Se abdicam desse papel, que ponham no lixo então as condutas éticas que tanto gostam de invocar quando lhes dá jeito, e o estatuto especial que ainda possuem.
Kafka I
Nuno R
A culpa disso é mesmo da comunicação social? ou é dos consumidores? voltamos sempre à mesma história
Ninguém gosta de ver o Big Brother ou lá como essa fantochada se chama, no entanto o Big Brother tem mais audiência que a RTP 2 ou que o Canal História que por norma a essa hora até costumam dar programas bem mais interessantes e educativos, logo a culpa é mesmo da TVI em dar essa fantochada? ou é de quem vê?
Indo agora para o exemplo do futebol, toda a gente fala mal dos "prolongamentos" e "dias seguintes" no entanto esses programas onde se fala ZEROOOO de futebol têm mais audiência que os programas que falam de futebol, portanto a culpa é mesmo de quem? garanto-te que se ontem NINGUÉM (repito NINGUÉM) tivesse visto o "dia seguinte" ou o "prolongamento", tipo tinham ZERO de Share, dentro de 1 ou 2 semanas no máximo os programas deixavam de dar, no entanto se continuam a dar é porque não tem ZERO de share, muito pelo contrário…
Quem "faz" as noticias não é a comunicação social, são a maioria dos consumidores e a CS apenas da aos consumidores aquilo que eles querem ver…
Portanto se a maioria gostar de bolachas, a CS dá-lhes bolachas…se a maioria preferir gelados a CS passa a dar-lhes gelados, pelo que antes de se criticar a CS deve-se criticar o consumidor
Anónimo
Nuno R, concordo com a tua frase. Quanto ao resto, essas questões deveriam ter vindo a público, mas com certeza foram debatidas onde mais importa. Mas sim, os comentares desportivos, que algumas pessoas ainda têm a coragem de os chamar experts e dizer que tinham capacidade para treinar um clube (até fiquei parvo quando li isto no facebook), não foram capaz de comentar isso. O mais importante é "olha ali olha ali a imagem, tocou ou não tocou com a mão"…
Bruno
Nuno R
mas também não deixa de ser triste que a comunicação social dê mais ênfase a este tipo de discursos e bate-bocas do que a propostas sérias e concretas.
Uma facebokada do BdC tem imediatamente eco a nível nacional, entretanto, do famoso dossier de propostas concretas apresentado há mais de ano, o que se sabe?
Que tinha sorteio de árbitros e pouco mais.
E alguns pontos eram relevantes, tais como regulamentação do jogo (apareceu um novo jogo da Santa Casa, os clubes recebem algum?) online, e fiscalidade (onde Portugal é pouco competitivo devido à carga fiscal elevada sobre os rendimentos).
Mas em relação a isso não houve análises elaboradas, debate… nicles.
Pelo contrário, enxovalhou-se, gozou-se, e meteu-se na gaveta. Porque será?
Anónimo
Dentro da pocilga, há porcos mais inteligentes que outros. O porco BdC não me parece o mais inteligente. Dispara contra tudo e contra todos, e já vai começando a colher os frutos dos seus comportamentos. Dentro da pocilga há pessoas mais competentes e experimentadas. Este porco chico esperto, já se estava a ver, ia-se dar mal.
Bruno
João
curiosamente hoje em dia é Bruno de Carvalho quem mais contribui para que o futebol seja um triste espetáculo fora das quatro linhas.
realista15
Deixa me um pouco triste que assim seja. Guerras, insultos, desculpas, culpas, e futebol nem ve lo.. O Bruno de carvalho teve um papel importante. Pegou no clube no pior estado em que já esteve e conseguiu dar algum equilíbrio, apostou nas pessoas certas (Leonardo jardim), teve um pouco de sorte e deu se bem. Mas esta postura de "calimero" como referido pelo vm, da tudo menos uma imagem de força que um clube precisa de ter. Pior burro que o burro que não quer ver não existe. Tem muito mas muito a aprender com PdC e LFV e a prova disso são os negócios falhados. A questão dos árbitros e uma velha guerra.. A mim por exemplo, envergonha me o facto de qualquer sportinguista ser capaz de falar em árbitros por exemplo no jogo com o Bessa, depois da exibição paupérrima que tivemos. Mais uma vez passamos uma imagem de fragilidade ao desculparmo nos com a arbitragem, e enquanto isso perdurar, não vejo ponto de viragem nesta situação.
Anónimo
Ainda achei que este presidente fosse capaz de levar o Sporting a novos voos, mas com este tipo de intervenções…
Doyen's, Carrilhos, Marcos Silvas, e no final a culpa é sempre dos outros.
Saudações benfiquistas
Nuno Conceição
Cristiano
Realmente estes bate-bocas de intrigas faz lembrar as conversas de esquina entre as velhotas da aldeia.
O BdC anda sempre a disparar em todas as direcções, e depois sujeita-se a ouvir o que não quer.
Se é verdade que BdC empurra sempre a culpa para outros, já a parte da bola de Berlim fica um pouco fora de contexto.
Pessoas que representam instituições não deviam expor-se neste tipo de discurso "Eu não, tu é que és!".
E isto aplica-se a todos, neste caso foi os dois acima referidos, mas o "diretor de comunicação" do meu Benfica também passa a vida a meter a pata na poça e criar polémicas em vão…
Como diria Nuno Markl, "Para onde caminhas Portugal?!"
Nickles
E porque a bola de Berlim fica "fora de contexto"? Uma frase com dois significados. O BdC parece um balão, aquilo ate lhe faz mal, e talvez se deixar as bolas de Berlim de lado, fica mais ágil e rápido ate nas negociações com os outros clubes. Foi muito bem tirada.
João Dias
Amei essa da bola de berlim…muito bom!
Mas falam do Danilo como se fosse a última bolacha do pacote.
Epá, não mostra nada de especial no Porto e na seleção e já merece esta disputa…
O Porto tem o Rúben Neves que é muito superior. O Sporting tem o William que também é muito melhor. Nenhum dos dois perdia muito.
Mister JóJó
O Eliseu deve ser das bifanas. O Taarabt é da cerveja. O Bruno de Carvalho estar gordo ou não pouco interessa, mas honestamente até acho piada ao homem. Em vez de ver comédias, vejo vídeos dele.
Anónimo
Pedro Rocha, não estarás a confundi-lo com o Rui "Vitória", Taarabt ou Eliseu?
Gonçalo
Pedro Rocha
O Bruno de Carvalho está gordo como um texugo.
ACT7
Não sou muito de ligar a estas guerras mas acho que o presidente do marítimo tem razão. O BdC só se tenta desculpabilizar e pensa que é um deus do futebol por dizer dar alguma estabilidade financeira clube. Se isso é ser um deus então não sei o que será o PInto Costa. BdC tem que comer muita sopa pa chegar ao Viera e ao PC e enquanto ele anda a dar entrevistas ridículas os outros andam a mexer os cordelinhos… Agora ir para um palco chamar nenuco a alguém. Só mostra o discurso de reles adepto. Quando se trata de insultar é sempre o caminho mais fácil
João
Não gosto do Carlos Pereira mas a postura perfeitamente patética de Bruno de Carvalho na Assembleia Geral só merecia uma resposta deste calibre, particularmente com a leviandade com que coloca em causa a integridade de outras pessoas e instituições, como se fosse o baluarte moral da Liga em vez do Bobo de Serviço.
David Martins
Este não tem papas na língua. Acho que já toda a gente já percebeu que o BdC é um palhaço a brincar aos presidentes. Mais tarde ou mais cedo vai-se dar mal se continuar com estas infantilidades. A parte em que o presidente do Marítimo diz que BdC culpa sempre tudo e todos foi mesmo um tiro certeiro.
David Martins
Completamente de acordo. Eu também fiquei parvo quando li essa parte. Só consigo pensar no que é que o raio do homem tem na cabeça. já para não falar que ele nem deve ter a certeza do que diz. Dizer que o Benfica só tem mais 1 milhão de apoiantes então é de rir à gargalhada. Ainda no outro dia fez um comunicado no facebook em que chamou ao Benfica de "carnide" o que demonstra a classe desta espécie de "presidente". É para juntar às inúmeras barbaridades que já disso no passado como "o vermelho estar a mais na bandeira portuguesa". Enfim, completamente inacreditável.
Rummenige
Concordo na ultima frase, um bom exemplo disso é que culpou os próprios adeptos por estarem mentalizados que o Benfica tem muito mais adeptos que o Sporting está a prejudicar o clube em arranjar bons patrocinadores. Isto diz tudo deste presidente, anda a falhar nas negociaações e é capaz de culpar os próprias adeptos numa matéria que só a ele diz respeito. Os patrocinadores não andam por aí pelas ruas a perguntar aos adeptos qual o clube com mais adeptos. Enfim
Kafka I
Subscrevo inteiramente o que o VM destaca a bold, as mensagens que existiram nos últimos dias fizeram-me lembrar os tempos da primária, o nível de argumentação era muito similar….Os dirigentes do Futebol Português precisavam de crescer um bocadinho
No entanto não imputo só a culpa aos dirigentes, pois os adeptos também têm muita culpa, porque acabam na maioria das vezes por apoiar este tipo de discursos
Nuno
Pior que isso Luis, é depois o troglodita balofo dizer que não se intimida com noticias encomendadas pela imprensa peruana quando faz exactamente o mesmo com o Inacio na Sic N e o Ze dos Croquetes na tvi24. ;Mas la esta, como sempre defendi, a palavra que define o ser: (In)Coerente!
Anónimo
O Inácio é outro "pau-mandado" que merece ser posto no lugar. Bem percebo que custe ser arrumado da forma como foi por JJ, mas destacar-se pelas barbaridades e mentiras que propaga semanalmente num programa televisivo é de facto mau demais!
Luis
Anónimo
É verdade. Os adeptos que os apoiam são tão ou mais estúpidos que eles. Este tipo de atitudes leva a guerras internas e externas. Não é a postura mais correcta, nem a mais inteligente. Há sítios próprios para se resolverem estas coisas. Tiro o meu chapéu ao orelhas e ao pintinho… Dão 10-0 ao BdC neste aspecto. Há que manter a postura, especialmente quando se está à frente de uma instituição como o Sporting.
Bruno
Quando concorri tinha como trunfo uns fundos... e dizia mal do Ricciardi e Alvaro Sobrinho, que agora são grandes sportinguistas
A minha sensação é que o Sporting está hoje mais do que nunca entregue a interesses obscuros que se aproveitam do facto de termos um Presidente inexperiente, cheio de si, que fará o que for preciso para se aguentar mais tempo onde está que é a sua unica obcessão (curiosamente não teve coragem para pedir já o aumento da sua remuneração) e ainda termos um anestesiamento da massa associativa que se desculpa devido ao nosso passado recente, aliada à ajuda da parte da comunicação social dominada pelo Álvaro Sobrinho para fazer (ainda mais) o que querem do Sporting.
A ideia veiculada há anos pelo Eduardo Barroso do Sporting poder servir como veículo para actos criminosos: “quero lá saber que sejam russos, angolanos, chineses ou lavagem de dinheiro” é infelizmente bem capaz de ser hoje uma realidade. Confesso a minha ingenuidade em relação a estas matérias e agradeço aos que me têm elucidado quanto à mesma, que só me faz ficar ainda mais triste com o que se passa no nosso clube.
Octávio Alvarez
Começa muito mal ao não se identificar, ou fazê-lo de uma forma, como diria? O VM utiliza o adjectivo no início do texto. Quanto á explicação que pede eu dou, primeiro ajuda-se o Clube, sócio e game box, depois defende-se o Clube e o Presidente mesmo que não se tenha votado nele, depois, e porque não estamos em Cuba, sempre que necessário critica-se esse mesmo Presidente, Treinador, jogadores, quem seja, mas com argumentos válidos, porque comparar investidores com Fundos de Investimento e partilha de passes de jogadores não só revela pouco conhecimento como nos arriscamos a ser acusados de mal dizentes. No final, em dia de eleições analisamos e votamos, optando pelo mesmo caminho ou mudando o percurso. BdC, com muitos defeitos que tem, e já os enumerei várias vezes em comentários neste espaço, cometeu um grande erro estratégico, achar que o Sporting e ele próprio teriam força e capacidade para combater a podridão que impera no futebol, pior, quando percebeu, espero que rapidamente, que não tinha essa força, tentou juntar-se ao rol e tornar-se "pior" que os que já lá estavam. Tem uma grande virtude, dedica-se de corpo e alma ao seu Clube. Ganha directa e indirectamente com isso? Seguramente que sim, nem eu nem ele somos anjinhos, mas e os 4 ou 5 últimos Presidentes não o fizeram também com a desvantagem de darem muito menos do seu tempo ao Clube? Saudações e boa sorte a todas as equipas portuguesas para esta semana.
Hugo Noronha
Isto está bonito. Vou buscar umas pipocas, sentar-me e apreciar estas guerras do futebol português.
Para ser sincero nem sei qual destes dois é mais mentiroso.
Gulev
O presidente do Marítimo disse alguma mentira? Não me parece.
Quando concorri tinha como trunfo uns fundos... e dizia mal do Ricciardi e Alvaro Sobrinho, que agora são grandes sportinguistas
Foram várias as coisas tristes que se passaram este fim-de-semana relacionadas com o Sporting (a única alegria foi mesmo a vitória na Supertaça do hóquei), começando com mais uma exibição pobre no Bessa, seguida das habituais (e neste caso forçadas) desculpas com a arbitragem e agravadas pelas indiretas do Jorge Jesus para o Bruno Carvalho em relação à falta de desequilibradores na equipa (como se isso fosse possível depois das quase 40 contratações na era Carvalho !?!).
Um ponto muito baixo foi mesmo a boçalidade, ordinarice e até quase demência da intervenção “à Chavez” do Bruno Carvalho numa das menos concorridas Assembleia-Gerais de sempre (aqui faço também o meu “mea culpa” mas confesso que não sou masoquista) que incluiu a desculpa inacreditável no que revela de incompetência da não contabilização de juros para se pedir um aumento do empréstimo, as exageradas referências aos lampiões, a ameaça de processos a Santana Lopes, Dias da Cunha e José Roquette (aparentemente com fracos fundamentos), a antecipação da nossa derrota no “caso Doyen” ou, como qualquer ditador que se preze, o apontar de nomes duma “oposição ou Governo-sombra” do Sporting que se limita a 6 pessoas a escrever em blogs / facebook. O ambiente é de fim de festa como se percebe também quando o nosso Presidente da Assembleia Geral já fala em palhaços. Até quando é que o Jesus e nós todos vamos aturar este circo?
jaynaz
SdvrSCP
E por ter esse nome preocupa-se menos com o futuro do clube do que você? O Sporting não é o Bruno de Carvalho. O individuo que escreveu este texto tem todo o direito a criticar, como apoiar o presidente.
SdvrSCP
Sim, porque pelo nome vê-se logo que está ai um grande Sportinguista preocupado com o Sporting
Anónimo
Bruno de Carvalho representá o que é de lamentar no futebol.
Obter os fins pelos piores meios
Profeta
Gulev
Os outros presidentes dão um tempo e só raramente lançam umas farpas, o BdC é constantemente a escrever e a mandar recados. Usa um estilo de superioridade e de imaculado… tenho a certeza que se vai enterra a ele próprio, tanto que já pede proteção aos sócios e adeptos fazendo lembrar Barrabás.
Anónimo
Claro foi o Bruninho que trouxe as disputas entre os presidentes, antes nunca ninguém ouviu farpas de um lado para o outro. Obviamente que Porto e Benfica são instituições muito maiores que o Sporting por isso vocês estão tão preocupados.
É o único que se queixa de arbitragens em Portugal, se for em castelhano já não conta. Da Doyen realmente nem se ouviu falar claro.
Sim o momento da equipa é tão mas tão mau que os rivais já vão tão destacados….
Saganas
Anónimo
Duarte, disseste tudo. É incrível como numa assembleia-geral de um clube, se passe mais tempo a falar sobre outro. Bem percebo que o Benfica é tido como exemplo por BdC e que este se roa de inveja com a escassez de títulos do seu clube mas problemas como a Doyen, a mediocridade exibicional da equipa ou o facto de terem sido relegados da L.C. merecia muito mais destaque nesta assembleia.
Como disse Carlos Pereira, BdC tem de facto muito jeito, mas é para as bolas de Berlim.
El Mago
Anónimo
Nem mais, Profeta. Se há um ano, alguém dissesse que este sujeito conseguiria bater ainda mais no fundo, eu não acreditaria. Este presidente já demonstrou por diversas vezes o seu baixíssimo nível, iludindo-se quanto ao papel que deve ter como presidente e adepto.
Esta assembleia-geral, tanto quanto noticiado nos meios de comunicação, pautou-se única e exclusivamente por assuntos extra-Sporting, nomeadamente pelas inúmeras referências ao Benfica (e isto após se ter dirigido como "Carnide" uns dias antes nas redes sociais).
Eu pergunto-me como é que os adeptos batem palmas a alguém que promove o movimento "anti-rivais" (quando Benfica e Porto nem sequer podem ser comparados ao Sporting), se queixa constantemente de arbitragens sem ter noção do quão tem sido beneficiado este ano, não se queixa do futebol paupérrimo da sua equipa, pouco se pronuncia sobre a eliminação da L.C…
Enfim, acredito que um adepto que nos últimos 35 anos festejou a brilhante quantia de 3 campeonatos (sendo todos mais que longínquos) deva ter uma maior preocupação com o futebol praticado pela sua equipa.
Duarte