 |
| Sporting Portugal Fund |
Uma boa política, aliás o Sporting não pode entrar no próximo defeso sem recuperar algumas percentagens. Aqui o problema, é que os passes dos jogadores não estão na totalidade no Sporting Portugal Fund, por exemplo 50% de Carrillo pertencem à Leiston Holdings.
“Já disse várias vezes e há muitos meses que o Sporting ia tentar negociar percentagens de passes de jogadores e ainda não desistimos. A notícia real é que o Benfica resgatou alguns passes a um fundo, o que abre oportunidades interessantes. É interessante saber que há este interesse por parte da banca neste momento. É a nossa estratégia desde que chegámos ao clube”, afirmou Bruno de Carvalho no âmbito da convenção da Soccerex. O presidente leonino, além de pretender avançar para a compra do Sporting Portugal Fund, sublinhou novamente que “o mundo do futebol está atento ao que se passa em Portugal”, aludindo “à distorção da verdade desportiva” que, na sua opinião, se verifica quando os clubes recorrem a esse mecanismo de financiamento [fundos], dando mesmo o caso do FC Porto como exemplo do que não se deve fazer.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
LuisRafaelSCP
Recomprar percentagens de alguns jogadores é fundamental… 25% de Rojo não é nada, 35% de Carrillo não é nada, 60% de William não é mau, mas podia ser muito melhor na altura da venda, enfim, com os passes hipotecados é complicado o Sporting fazer os encaixes que precisa para crescer economicamente.
É bom relembrar que BdC aquando da sua entrada conseguiu recuperar algumas percentagens, o que mostra que sempre foi, como ele diz, uma prioridade.
Rodolfo Trindade
Poderá estar aqui a explicação para o empréstimo obrigacionista, ou não, estou apenas a especular!
Parece-me uma boa politica a recompra de certos passes! Será importante terem uma boa percentagem dos mesmos para virem a ter um bom lucro!
Anónimo
O Benfica teve que comprar os jogadores porque o fundo acaba no fim do mês.
De todos os jogadores que o Benfica comprou vende muito bem o Gaitán e Suleijmani, vende bem o Djuricic, e o Nelson Oliveira, certamente venderá mal devido á idade avançada e constantes lesões Maxi Pereira e Ruben Amorim, respectivamente, nem aquece nem arrefece: Airton e Jara.
André Santos
Liondamaia
O Benfica tem 2 problemas: os empréstimos obrigacionistas que vencem em Outubro e Dezembro -fala-se em mais de 85 M€. Do BES-mauzão, nada virá; do Novo Banco…resta saber o que dirá o Banco de Portugal.
O Benfica terá recusado negociar uma restruturação quando o Sporting negociou a sua, um dia se saberá porquê. Agora queixam-se, esquecendo que a aldrabice com a Inland/BPN ( serão 14 milhões a pagar pelos contribuintes) e com a Promovalor ( 1.000 milhões?!!!) pode dificultar muito a constituição de garantias em avales e fianças. E a nóvel Dra Maria José Morgado pode não ter um guarda-chuva tão largo quanto o necessário.
Nuno
O Sporting tem a maior parte da divida no BCP e que eu saia o bancio que faliu foi o BES que era o principal banco de negócios do Benfica e do Porto…por isso essa de o clube ter falido por perdões de divida que já se sabe que não foi perdão nenhum é totalmente errado e deve estar a olhar para o clube errado.
Mas também quando no meio de tanto disparate enuncia o Rui Gomes da Silva estamos conversados…
Nuno R
O Sporting foi a causa da falência do BES.
O Bruno de Carvalho assinou o empréstimo da PT ao BES.
O Bruno de Carvalho comprou 2 submarinos (usados para levar a equipa principal quando for jogar a Inglaterra)
O défice só está acima dos 100% por causa das dívidas do Sporting.
O PIB não cresce porque a equipa não joga bem.
A contratação do Shikabala provocou queda na confiança dos consumidores.
O desemprego só aumentou porque o Bruno de Carvalho despediu uns funcionários do Sporting.
João
No meio de tanto disparate, o maior eu eu li foi que o BES era o principal financiador de Porto e Benfica, mas do Sporting a quem penhoram metade das receitas de vendas não.
Exposição ao BES:
Porto ~30M€ (pago, Mangala)
Sporting ~70M€
Benfica ~113M€
miguelborges6
E continua o Hitler do Sporting com a conversa populista, em cada intervenção uma critica ao Porto ou ao Benfica. Ele que se preocupe com o seu clubezinho de treta que está aos poucos a perder os bons jogadores da formação e que só sobrevive porque os contribuintes são sujeitos a pagar os empréstimos mas o Sporting tem a sorte de lhe serem perdoadas dividas enormes que depois culminam com a falência de um banco bem conhecido. Até o Rui Gomes da Silva, conhecido benfiquista e administrador da SAD, admitiu que tanto o Porto e o Benfica são os unicos que cumpriram as suas obrigações com a banca pagando inclusive os juros, já o Sporting nem o valor da divida nem os juros e assim vai o País aguentando isto para o Bruninho andar nos seus comunicados
Manuel
E aqui está notícia do Público. Quem é mentiroso?
Rui Gomes da Silva, vice-presidente do Benfica e administrador da SAD "encarnada", foi na última sexta-feira agredido à saída de um restaurante no Porto, segundo revela a edição deste´sábado do jornal "A Bola".
Gomes da SIlva, que é também comentador do programa da SIC Notícias "O Dia Seguinte", foi abordado por dois homens encapuçados que o terão agredido com socos enquanto diziam "isto é para não dizeres mal do FC Porto", segundo contou a "A Bola", o dirigente benfiquista, versão corroborada por Celso Ferreira, presidente da Câmara Municipal de Paredes, que almoçava com Gomes da Silva.
No mesmo restaurante almoçava André Villas-Boas, treinador do FC Porto, que cumprimentou Gomes da Silva e abandonou o local antes das agressões terem acontecido. Neste sábado, em conferência de imprensa, Villas-Boas disse que não assistiu a nada, mas lamentou a agressão a Gomes da Silva. "Rui Gomes da Silva, antes de ser um fervoroso adepto, é um cidadão como outro qualquer e, por isso, pode exprimir as suas opiniões livremente. Não sei se é verdade ou não, porque não estava presente, mas, a confirmarem-se as agressões, só posso dizer que é de lamentar", afirmou o técnico.
O Benfica também reagiu à agressão a Gomes da Silva. Em comunicado publicado no site oficial do clube, o Benfica lamenta "a acção cobarde" de que foi vítima o seu vice-presidente, referindo que a agressão foi incentivada por "anteriores decisões judiciais" e justificada pela "impunidade de que alguns parecem beneficiar".
"Resistir aos cobardes é um acto obrigatório de todos aqueles que gostam de futebol e que apenas querem que o futebol português seja limpo dos marginais e seus mandantes", acrescenta o clube "encarnado".
Rabensandratana I
Este Manuel é mesmo faccioso, ao ponto que chega para inventar tais histórias. Tem mesmo uma imaginação fértil a fazer lembrar o Rui Gomes da Silva que disse que foi agredido e nunca apresentou queixa, cambada de aldrabões.
Manuel
Disparates? Eu não disse disparate nenhum. Quem fez a dramática discrição da sua vida foi um ex-sócio do Porto. E ele não será o único a estar na mesma situação com certeza. Como eles estarão muitos.
E o que têm esses exemplos que tu dás a ver com o Centro de Estágio do Olival? A Câmara de Gaia, se é a mais endividada ou não do país isso pouco interessa, é uma das mais endividadas e isso é público pois veio escarrapachado em todos os jornais já mais do que uma vez. A situação é até dramática pelo que dizem!
Tentar desculpar um escândalo de 16M€ com contornos de corrupção e de tráfico de influências com outras más aplicações de dinheiro públicos noutros sítios do país é estar a dar razão ao desempregado e ex-sócio do Porto. É preciso descaramento!
luis bcn
Manuel,
Nao digas disparates
Gaia até dá mais apoios para a criaçao de empresas do que a câmara do Porto e falo com conhecimento de causa…depois o centro de estágios não é de uso exclusivo do Porto
Mais, a câmara com a maior divida em Portugal nao é a de gaia…é uma que fica para sul e ainda querem fazer desse presidente o primeiro-ministro…e ainda vao construir estatuas ao fundador do benfica com dinheiros publico…como se nao estivesse completamente na ruina.
Mais…
Com o dinheiro gasto nos esteudos para o aeroporto da ota dava para construir 5 centros de treino iguais ao do olival….5…e nao fizeram nada.
Nao ha ninguem em portugal que esbanje dinheiro publico como Lisboa…e ainda bem que perderam a American Cup porque se nao lá tinha eu que andar a pagar mais 95% dos portugueses que nao vivem em Lisboa para suas excelências verem barcos uma vez por ano…
Nuno R
Aguardo a indignação por Porto e Benfica terem visto juros de dívidas ao fisco perdoadas. E que o Rui Gomes da Silva também se mostre agastado.
Mas ´serio… o problema do BEs foram clientes como o Sporting… e eu a pensar que tinha sido a exposição do banco às empresas do grupo, ou aqueles milhoes que desapareceram de Angola
Manuel
Para aqueles que ainda pensam que o Centro de Treinos de Gaia – um escândalo nacional! – ajuda a desenvolver o que quer que seja deixo o depoimento e testemunho de um adepto portista. Depois ainda dizem ue o atraso donorte é devido a Lisboa. Pois…
"SOU PORTUGUÊS, PORTUENSE e EX. SÓCIO PORTISTA.
Para melhor compreenderem o que é clubite aguda, não há melhor que a minha própria história. Como sócio Portista e Portuense, sinceramente nunca me importei que a Camera de Gaia tenha gasto o que gastou do érario público para construir o centro de estágio do Olival e que de forma quase gratuita o tenha disponibilizado para uso fruto exclusivo do clube do qual era sócio há mais de 30 anos. Até fiquei como é de calcular, muito contente com a efectivização deste grande negócio da China, por tudo de bom que este deu a ganhar ao FCP. Para mim e como sócio do FCP de forma natural só vi vantagens. Como por exemplo de o FCP não ter que investir milhões de euros na construção e manutenção do seu centro de estágios como aconteceu com os seus rivais de Lisboa e assim poder investir esse dinheiro no reforço da equipa principal de futebol do clube. E continuei assim todo contente e feliz durante muito tempo; a minha vida desde há muito que sempre se resumiu de forma simples à fórmula de tantos outros Portugueses: casa (família) – trabalho – casa (família); os poucos tempos livres que eu tinha eram ocupados pela minha grande paixão… FUTEBOL CLUBE DO PORTO… clube do qual era sócio e que raramente faltava a um jogo.
Esta minha rotina de mais de 30 anos foi bruscamente interrompida há mais de uma ano atrás quando pela primeira vez na vida fiquei desempregado e sem o rendimento necessário para sustentar adequadamente a minha família, mas também o meu vicio… o FCP. Desde dessa altura tive que deixar de ser sócio do clube que tanto amo, como igualmente deixei de ir assistir aos jogos no Dragão. Infelizmente a minha actual situação de DESEMPREGADO, teve em grande parte origem da irresponsabilidade económico e social do poder politico do ex Presidente da Câmara de Gaia e nos seus ruinosos projectos camarários, onde o centro de estágios do Olival é um dos mais visiveis. É que eu há mais de 20 anos que era funcionário de uma PME com sede em Vila Nova de Gaia; eu e os meus ex colegas sempre fomos bem tratados pela entidade patronal e pagos a tempo e a horas; infelizmente e com a conjugação da crise e o aumento de impostos a empresa começou a ter dificuldades como tantas outras…. há dois anos atrás começou a sufocar, não porque não gerasse dinheiro suficiente para fazer frente aos seus compromissos estritamente ligados ao negócio em si… mas devido ao aumento da carga fiscal municipal que foi entretanto incrementada pela a autarquia mais endividada do país, para esta poder continuar a pagar os ruinosos projectos e negócios camarários entretanto realizados e em vigor, como é o caso do referido centro de estágios do Olival.
Hoje e infelizmente acordei para a dura realidade da vida. O meu FCP paga ordenados milionários aos seus dirigentes e jogadores, enquanto paga uma migalha de 500 euros mês (um terço do meu anterior ordenado) para utilizar um estrutura que foi e continua a ser paga com o dinheiro de todos os contribuintes de Gaia, inclusive empresas que dão ou davam emprego a cidadãos Portuenses e Portistas. Pessoalmente hoje, posso afirmar que este FABULOSO NEGÓCIO DO MEU FCP… FOI A MINHA RUINA.
(Anónimo Portista Desempregado)"
Barack Obama
Cervical, esse do centro de estágios é realmente brilhante.
A questão fundamental aqui é esta. Como é que se escolhe o Vítor Bento para o BES quando há um especialista como o miguelborgues6? Incompreensível.
João Gonçalves
Boa lógica.. Há pessoas e empresas que não pagam ao fisco a tempo e horas e têm os juros perdoados pelo Governo, como tal está bem perdoar a dívida ao SCP! Excelente!
O miguelborges tem toda a razão! O SCP não foi certamente a causa da falência do BES mas contribuíu! Párem de negar realidades porque elas vestem da vossa cor preferida! Eu sou de Braga e do Braga e pensam que eu tenho qualquer simpatia pelo Salvador? Pensam que eu gosto do buraco gigantesco existente na camâra da minha cidade? Claro que não! E como no caso do BES apenas uma pequena parte desse buraco foi devido ao futebol mas não deixa de ser vergonhoso!
Apoio o clube na mesma pois está para além de quem o gere mas não ando a assobiar para o lado só porque sim!
Anónimo
Calma… Aqui ninguém disse que o BES caíu por causa do Sporting. O BES caíu por causa de clientes como o Sporting. O Sporting não tem de facto activo para cobrir o passivo.
Bruno
CERVICAL
Eu acabei de ler que o BES foi à falência por causa do Sporting?? Já vale tudo…
"Pois mas o centro de estágios ajuda a desenvolver o concelho de Gaia" … Ah ok, então tá-se bem!
miguelborges6
A opinião sobre a renegociação da divida de Portugal? É simples. Os Alemães e o resto dos credores não são tão benévolos como foi a Banca com o Sporting, o que foi renegociado foi muito pouco e temos estado a pagar a divida quase toda. Já do Sporting não se pode dizer o mesmo, depois não se compare um País a uma organização, porque um País tem sempre mais confiança por parte dos credores que uma organização ainda por cima uma que tem sido sempre mal gerida. Eu não disse que o Sporting já não tinha divida, disse foi que se hoje já consegue comprar miudos a 3M e assim é graças a esse perdão porque senão teriam de "penar" muito mais tempo com menos dinheiro. O BES colapsou por vários motivos, mas se todos os clientes fossem como o Benfica e o Porto eles estavam bem, disso tenho quase a certeza. Nuno R, sobre a questão das empresas acho mal obviamente. Mas há alguém que ache bem, pergunto-me. Premiar a incompetência não me parece um bom caminho a seguir. Já agora eu não admiro assim tanto o PdC, acho que fez o meu clube ser o que é hoje mas não concordo com tudo o que se faz. Ainda este ano já discordei de algumas politicas de contratações mas eu não mando nada, limito-me a dar opiniões consoante os factos que conheço
Nuno R
Vejo aqui pessoal contra renegociações de dívida e tal… gostaria de saber as opiniões acerca da renegociação da dívida de Portugal aos credores… só para… enfim….
Nuno R
Já estou mais culto
Descobri que o Sporting foi a causa, ou uma delas, do colapso do BES.
Que o Sporting já não tem dívida à banca (foi tudo perdoado, juros e tudo)
Que o Sporting só sobrevive pela boa vontade dos contribuintes (Manuela Ferreira Leite acenou afirmativamente)
MiguelBorges, contribuinte exasperado, que me diz de empresas ou pessoas que não pagam ao fisco a tempo e horas, e depois veem os juros perdoados pelo Governo?
João
Conheço poucos portistas que endeusem tanto o seu presidente (e, convenhamos, há pelo menos matéria para isso) que aquilo que vejo da generalidade dos sportinguistas actualmente.
Renato Teixeira
Miguel Afonso, uma ditadura que levou o clube a ser o clube mais intitulado de Portugal… Leve essa arrogância ali para os "lados do teu clube" onde o que mais sabem fazer é serem papagaios do que ouvem na tv ou lêem na internet sem nenhum conhecimento de causa. Andas a aprender com o teu presidente
miguelborges6
Mas que poder negocial pa? O poder negocial é feito consoante o rating da empresa/clube e com as garantias bancárias, acha mesmo que tem mais garantias e melhor rating que o Porto e o Benfica? Vai-me ensinar sobre negociar sobre divida e endividamento alheio, lol. É com cada um.
Miguel Afonso, pois mas o centro de estágios ao menos ajuda a desenvolver o concelho de Gaia e o do Porto, já perdoar dividas não serve de nada. Quanto ao discurso populista só não vê quem não quer, em todos os discursos atacar os rivais já enjoa. O Hitler também subiu ao poder assim e numa época de desespero da Alemanha, vejam-se as semelhanças
m1950
Dragão Caixa ? Centro de estágios de Gaia ? Não foi nos anos 80 que o estádio das Antas foi penhorado e quase que falavam em "racismo" ?
Cuidado com o que escreve.
Anónimo
A ditadura é lá para os lados do teu clube. E já lá vão mais de 30 anos.
O teu clube é que anda a chular os contribuintes do país, com um centro de estágios oferecido pela câmara de gaia e arrendado por 500 euros/mês. Nem em 2999 vão conseguir pagar o que ele custou ao Estado.
Miguel Afonso
Anónimo
Quando se pede um credito a habitacao nem toda a gente consegue o mesmo spread. Sabe porque? Chama-se negociacao e poder negocial.
Pense nisso em vez de vir com a cassete estapafurdia…
Porrinho
Daniel Alves
Tenho de lhe dar razão. Até porque há outros exemplos….
1.375 por 25% do jeffren foi mais do que se conseguiu pelos restantes 75%
400 por 40% do Owuso foi mais do que se conseguiu pelos restantes 60%
… e por aí fora
até a venda dos 40% do WC foi bom negócio, na altura. Escolher melões abertos é mais fácil
Bernardo Esteves
Alguém que tenha conhecimento sobre o assunto.
Estas são as percentagens detidas pelo Sporting Portugal Fund?
Quem são os investidores deste fundo?
Tem de ser um negócio colectivo? Ou seja, se o Sporting quiser recuperar os 40% do William e os 20% do Carrillo tem de avançar obrigatoriamente para os outros jogadores todos?
LuisRafaelSCP
m1950,
Concordo plenamente
m1950
No fundo do Benfica estão gente como Berardo , Ongoing , os Angolanos e etc. Ninguém sabe que tipo de acordo fazem , mas eu penso que o Benfica bastava ter ido comprar individualmente os passes dos melhores jogadores , em vez de comprar os 75% do fundo. Assim acabou por beneficiar os investidores , mas talvez tenha sido algo que já tinham acordado.
m1950
Nem por isso.
Leia o meu comentário acima.
O fundo do Benfica tinha prazo de 5 anos , e acabava agora , e quando isso acontece , todas as percentagens de passe entram em liquidação , ou o Benfica compra os passes ou os passes podem ir parar nas mãos de qualquer investidor se o Benfica não cobrir a proposta. A opção do Benfica foi comprar totalmente o fundo , pois já detinha 15% , o que na minha opinião apenas favoreceu os investidores , pois se bem me lembro os jogadores que lá estavam não justificam tamanho investimento.
m1950
O prazo do fundo do Benfica chegou ao fim , e o fundo tinha de entrar em liquidação e claro o Benfica tinha sempre opção sobre os passes. O fundo do Sporting apenas termina em 2016 , logo eu não sei se há assim tanta vontade em negociar , mas veremos.
Depois ver como o Sporting volta ao mercado , depois do desastroso obrigacionista com taxa de juro de 9,25 em 2011.
Dizer também que apoio que BdC responsabilize judicialmente atos de gestão que lesaram o clube , não só se faz justiça como também se autoresponsabiliza , e ao fazer isto está a meter o cinto sobre si mesmo , e isto para mim só dá credibilidade ao mesmo.
Depois dizer que os dinheiros de Rojo não vão para o pavilhão , foi apenas uma brincadeira num dia de populismo de BdC , e um dia de exaltação ao Sportinguismo. O que vai acontecer é que o Sporting calculou , que o Sporting clube tinha de pagar à SAD , e fez as contas num excesso de 8,93M , que vão ter de ser repostos e assim esse dinheiro será destinado para o pavilhão. Esse dia culminou na ida ao aeroporto recebendo o Nani.
Agora digo , não me importo com o populismo , pois eu acho até engraçado , tirando claro alguns exageros ,que o BdC goste assim tanto de ser Presidente do Sporting , a sua paixão ao clube é indesmentível e a basófia e o orgulho que tem em ser Presidente do Sporting agrada-me até porque já tivemos gente aqui que parecia que estava a fazer favor em ser Presidente do Sporting.
luis bcn
Chamar Benfica Stars Fund ou Doyen vai dar á mesma estoria..se nao for pior…
O Benfica nao recuperou os passes porque quis mas porque foi obrigado e por um valor inflacionado
exemplo da Doyen vs estes fundos:
O Porto compra o Brahimi por 6,5, vende uma parte por 5 milhoes e re-compra essa parte por 6
O Benfica compra um jogador por 6,5 vende uma parte por 5 milhoes e re-compra essa parte por 6. A unica diferença é que no Benfica Stars fund na teoria o slb é o o maior accionista logo o SLB teria menos prejuízo. Ainda assim no Porto nao conheço nenhum caso em que o porto foi OBRIGADO a re-comprar um passe de um jogador como no caso do Benfica.
Ainda assim há 2 dias vimos como o Benfica Stars Fund nao funciona pois o Benfica foi obrigado a comprar jogadores que nao queria por um valor previamente estipulado.
Agora nao percebi é se o Bruno de Carvalho quer só comprar o fundo todo ou fazer como o Benfica…mas se quer mesmo imitar o Benfica Stars fund eu tenho noticias:
Chamar-lhe Doyen ou Sporting Portugal Fund é SEMÂNTICA
Anónimo
O Sporting rescindiu o contrato com a Doyen porque o fundo tentou oferecer o jogador a vários clubes, o fundo inclusivamente fez-se passar mandatário de um dos clubes para tentar fazer uma transferência, eu não conheço, ora se o Sporting contratualmente poderia vender o Rojo
quando assim entendesse, e se existiram pressões da parte do fundo para que existisse uma transferência então o Sporting como uma das partes interessadas resolveu rescindir o acordo….
O Sporting não roubou nada… o Sporting resolveu rescindir um acordo, e por sinal um acordo
que até foi celebrado por um dirigente que esta agora sob alçada do departamento jurídico por gestão dolosa…
O Sporting tal como qualquer parte envolvida em qualquer acordo, tem o direito de discordar e se possível de anular acordos, tu não sabes em detalhe se havia a possibilidade de tal acontecer
tu apenas especulas de acordo com o teu "agrado" um possível desfecho só para satisfazer essa tua necessidade de ver um clube rival ficar mal na fotografia, e até nisso és pouco ético porque até tu reconheces que estes fundos só andam no futebol para enriquecer a custa dos clubes
então dentro dessa lógica, estás satisfeito por existir tanta promiscuidade entre este fundo
certos empresários e neste caso o teu clube?? se calhar Eu no teu lugar é que não estava satisfeito, mas de certeza que não nos regemos pelo mesmo tipo de valores
Por isso é que Sou Sportinguista, e tu és Portista… não somos iguais, temos diferentes tipos de mentalidade e de valores…
Brutos
luis bcn
Portanto
O SCP ao ver que podia fazer 20 milhoes (100%) em vez de 5 (25%) decide rescindir com a Doyen alegando incumprimentos por parte do fundo…
Dizer que isto nao está ligado à transferencia é ridiculo, é como dizer que a transferencia do nani nao está ligada á do Rojo…
Quanto à rescisão com a Doyen eu não conheço em concreto os motivos mas eu nao estaria assim tão confortável. Para alem disso eles nao sao estupidos, nao vao ficar a arder 15 milhoes
Se alguma coisa seria positivo o SCP ganhar pois os fundos sao todos feitos por encomenda e o unico proposito é enriquecer com dinheiro dos clubes e provavelmente atraves de uma rede organizada. Ja alertei para a gestao danosa feita pelo Porto mas ainda assim nao sei até que ponto o scp pode ganhar…duvido muito
Anónimo
O Sporting não se apoderou de nada… o Sporting simplesmente rescindiu um contrato para o qual entendeu não estar a ser cumprido por violação da gestão soberana dos seus activos e por isso restituiu o valor o valor que a Doyen pagou… (3 milhões)
O contrato com o fundo não dizia que 75% do jogador era do fundo, isso não existe, nem é assim que se processam as coisas,
quando se fez o contrato com o fundo ficou acordado que o Sporting pagava 1 milhão, o fundo pagava 3 milhões, e que o Sporting receberia 25% de uma futura transferência, e que o fundo receberia 75% de uma futura transferência…. CERTO? e no mesmo contrato dizia ainda que o Sporting teria que pagar ao Spartak 20% de um valor superior a 5 milhões de Euros, porque inicialmente o Rojo era para vir por 5 milhões, mas durante a negociação o Spartak deverá ter abdicado de 1 milhão, ficando com 20% (faz sentido)
O que aconteceu? O Sporting detinha os direitos do jogador, e resolveu rescindir contrato com o fundo, ao rescindir um contrato desta natureza o que fez o Sporting? naturalmente restituiu o valor que era do fundo, passando o contrato a ficar sem efeito, e assim sendo o Sporting depois faria o que quisesse…
A transferência para o United nada tem a ver com a rescisão de contrato, é um caso completamente a parte, o Sporting rescindiu contrato antes da transferência, a transferência só se fez por esse motivo, e depois o Sporting naturalmente pagou também ao Spartak os 20 % de mais valia a que tinha direito
EM SUMA: o Sporting resolveu rescindir um contrato que entendeu ser desigual e da qual teve matéria de facto para tal, devido ao comportamento da Doyen, agora o que os adeptos do Porto escrevem ou acham é irrelevante, porque vocês são facciosos, dizer que os 75% poderiam ser do jogador é absurdo,
O Sporting irá ganhar o caso, este caso irá servir de exemplo e quanto muito a unica coisa que o Sporting terá que pagar são os juros de 3 milhões de Euros a uma taxa dita "normal" nunca mais do que isso…
Brutos
luis bcn
Bernando,
O Porto tem um valor estipulado para comprar o Brahimi..saiu no comunicado
Quanto ao Rojo vamos ver mas que eu saiba (posso estar enganado), o SCP nunca deteve 100% dos passe do Rojo logo ou muito me engano mas o Sporting apoderou-se de 75% do passe que nunca lhe pertenceu e eu pergunto…porque é que os 75% nao pertencem…ao jogador?
Gauss
Não é nada semantica. Porque uma coisa é o que o slb faz, outra é o que o bdc diz. E sabemos que um interveniente aqui faz tudo correto e tudo certo e nem quer recorrer a ""funds".
Logo quem irá ganhar dinheiro com a palavra "fund", que é comum nos dois nomes?
Bernardo Esteves
Discordo. Por que com a Doyen o Sporting não teria à partida opção de re-compra pelos preços que tem em relação ao Sporting Fund. Ou seja, se o Sporting tivesse podido, teria certamente recomprado os 75% do Rojo pelos tais 4M falados. Assim teria evitado todo este processo.
Já em relação a este Sporting Fund se houver clausulas de recompra pelo preço da venda ou ligeiramente superior, aí a situação é COMPLETAMENTE diferente
Aybara
Os 40% do William Carvalho valem o preço do resgate do fundo…
Maiqueke
MM, o Rinaudo era o próximo Duscher xD
Não foi com 5 ou 6 jogos, o William quando chegou provocou muita desconfiança, porque ainda estava bem presente na cabeça dos sportinguistas a falta de rendimento de Renato Neto, pelo que se esperava que fosse algo do género, depois ele começou a fazer 4, 5, 6 jogos e a mostrar uma boa qualidade de passe e sendo muito seguro no que fazia. Portanto a meio da época toda a gente se esqueceu do Renato e alguém no mundo do futebol que não me lembro quem se lembrou de o comparar com Patrick Vieira (com as devidas diferenças claro) e sim, pode ter potencial para atingir esse patamar, mas terá de trabalhar muito. A qualidade está lá, mas como dizes, terá de melhorar os seus "handicaps".
Na selecção acho que ele está bastante pressionado, normal o 1º jogo ter-lhe corrido mal, só vi dois jogadores a jogar à bola, e pouco(Nani e Moutinho)!
Veremos como se dará esta época nos jogos ditos grandes, por agora no primeiro jogo "mais a sério" (contra o benfica) até se portou bem, como nos tem habituado, fora uma falha ou outra, mas ainda estamos no início, é normal ainda não estarem todos os jogadores a 100%, ainda para mais numa equipa que tem o centro da defesa renovada e como se viu nesse jogo, Maurício deixa bastantes buracos, tendo o William de compensar a posição dele (1º golo do Benfica).
Será sem dúvida interessante ver como ele se adapta :)
Rúben Cardoso
Valha a verdade que o futebol da nossa selecção é medíocre, e até os melhores são afectados por isso.
MM
Maiqueke, para vocês já o era na temporada passada, mesmo só tendo feito 5 ou 6 jogos, tal como o Rinaudo já o tinha sido anteriormente.
É um bom jogador numa equipa com adeptos que não estão habituados, nos últimos tempos, a ter bons jogadores.
Para ser o que a maioria dos sportinguistas diz, terá de provar muita coisa ainda, este ano poderá competir contra os melhores na Liga dos Campeões, porque na Liga, contra Benfica e Porto não se realçou particularmente, poderá demonstrar na seleção se tem assim tanta qualidade ou se é "apenas" um bom jogador (começou mal) e veremos se conquista algum título (apesar disso não depender só dele). No fim da época estaremos cá para ver se valorizou, se é afinal um grande jogador e o melhor do campeonato na sua posição, ou se é "apenas" um bom jogador (porque nesse patamar ele está atualmente).
Na minha opinião, não irá chegar ao patamar dos "grandes", mas será um bom jogador com uma boa carreira, tem excelentes características para a posição que ocupa, como a construção de jogo, capacidade de passe, físico, mas tem handicaps que são preocupantes e que não lhe vejo muita capacidade para os "contornar" ou poder evoluir, como o facto de ser bastante lento, de ter um tempo de reação muito grande e de não saber usar o físico que tem, falta-lhe agressividade, no bom sentido, e intensidade.
Maiqueke
Luís Freitas, não é nenhum fenómeno, mas de momento continua a ser o melhor médio defensivo da liga.
Acho que temos dois William's distintos, o William da selecçao e o do Sporting, o futebol dele num e noutro lado é bastante diferente.
O William da selecçao(segundo me pareceu) entra um pouco a medo, com receio de errar(pudera, ele faz a melhor época da vida dele e é criticado,se erra na selecção então será crucificado), muitas bolas para trás, alguma verticalidade, mas nada a haver com o jogo que tem no sporting (também a passar a bola para Éder e este a receber a bola adianta-a uns 2 ou 3 metros para a frente é complicado) e acho que ninguém o pode criticar com o estado decadente em que se encontra a nossa equipa, não pode fazer passes a desmarcar se ninguém se desmarca, digo eu …
Depois temos o William do Sporting, completamente entrosado na equipa (ainda a recuperar a melhor forma das férias é certo), que tudo o que faz parece que está em sintonia com a equipa, quer no capítulo do passe, visão de jogo, etc.
Umas das lacunas sérias dele, como toda a gente sabe, é a velocidade, que compensa com o excelente posicionamento, tanto a defender (tenta antecipar a jogada e colocar-se no caminho mais perigoso da bola), como a atacar (fornece sempre uma linha de passe à equipa).
Agora, que tem de ser trabalhado, tem. Tem cabecinha e pés para isso, mas não é um jogador que faz a equipa, é a equipa que faz o jogador e para evoluir tem de ter o plantel tanto do Sporting como da selecção entrosado para produzir resultados (a "teia" de jardim o ano passado permitiu que ele se valorizasse bastante, vamos ver como M.Silva aproveita as capacidades do jogador).
Anónimo
Mas não foram minhas Rúben.
Luís Freitas
Rúben Cardoso
Mas o valor dos jogadores não é uma constante. Hoje vale 0, amanhã vale 30. Fazer suposições com 10 meses de antecedência é que é um bocado arriscado. E lembro-me de algumas, como as que diziam que o Sporting ia lutar pelo 4º lugar no ano passado.
Anónimo
Rúben Cardozo, se estiveres atento à secção de comentários do VM, tenho vindo a dizer mesmo antes ainda da época começar que o William Carvalho vai desvalorizar.
Não é nenhuma suposição ao desbarato ou algo contra o jogador, simplesmente pelo menos para quem acha que o William vale 30/40M, esta época vai provar que ele vale bastante menos com a Liga dos Campeões, seleção e um Porto sem Fonseca a expor o jogador.
Como o próprio VM já concordou em alguns posts, o William não é nenhum fenómeno como alguns sportinguistas querem fazer dele.
Luís Freitas
Rúben Cardoso
Agora queria os números do Euromilhões, se não fosse muito incómodo.
Anónimo
O William depois desta época não vai valer metade do resgate sequer, tenho dito…
Vai ser a maneira de deixarem de o endeusar.
Luís Freitas
MM
E sai mais um disparate…
Hugo Janeiro
O Benfica recomprou as percentagens não por interesse mas por obrigação porque a banca já não está para brincadeiras e "acabou-se o dinheiro". A maioria dos passes recomprados não têm qualquer interesse para o Benfica porque nunca os vai conseguir vender com lucro.
No Sporting passa-se a mesma coisa, a vontade do clube não é recomprar (quem quer dar mais de 1M por 25% do passe de Salomão??) mas está obrigado a isso e para manter as aparências tenta capitalizar com a situação junto dos adeptos e CS, para isso nada melhor que lançar mais umas farpas ao FC Porto.
MM
Mas a notícia da forma que apareceu na generalidade da imprensa e mesmo aqui no VM, quer parecer que o Benfica gastou quase 30 milhões de euros apenas para ficar com as percentagens dos jogadores que são apontados, o que para mim não fazia qualquer sentido, mas que pelos vistos fez para muita gente.
Afinal os quase 30 milhões que foram veiculados na imprensa, que supostamente o Benfica teria "investido" são realmente pouco mais de 10 milhões. É um bocado diferente…
Anónimo
MM
As suas contas estão certas:
O fundo tinha um valor de 26.783.731 €, dividido pelas seguintes parcelas:
Passes de jogadores: 5.079.433 €
DO e DP: 17.504.637 €
Outros Activos: 4.199.661 €
Se o Benfica tivesse comprados os 85% pelo valor contabilístico deveria ter pago 22.766.171 € (= 26.783.731 x 85% ).
Ou seja pagou um premio de 6.145.149 € (=28.911.320-22.766.171).
Porquê?
Porque terão entendido (os vendedores e os compradores) de que o valor contabilísticos dos passes dos jogadores estaria subavaliado nesses 6.145.149 €.
A sua “visão benfiquista” não lhe toldou o raciocínio. A avalização final só vai ser feita daqui a uns tempos mas aparentemente os valores envolvidos estão bem.
Cumprimentos
Joe
MM
Sendo ainda mais exato e simplista, isto foi o que eu entendi, o Fundo quando foi criado, foi avaliado em 40 milhões de euros. O Benfica ficou com 15% do Fundo, que equivale a 6 milhões de euros. Vendeu percentagens dos passes dos jogadores e dos que não foram vendidos, sobraram Airton, Djuricic, Jara, Gaitan, Maxi, Nélson, Amorim, Sulejmani e Urreta, percentagens dos passes que foram adquiridas pelo Fundo por cerca de 12 milhões e que agora valiam cerca de 5. Sendo que o valor líquido global do Fundo era de cerca de 27 milhões e 15% "pertenciam ao Benfica, ou seja cerca de 4 milhões, o clube pagou agora cerca de 28 milhões pelos restantes 85% do fundo, cujo valor é de cerca de 22 milhões de euros líquidos mais as tais percentagens dos passes que ascendem a 5 milhões. Portanto, ao todo, o Fundo desvalorizou de 40 milhões quando foi criado, para 34 no presente, o valor que o Benfica investiu efetivamente foram cerca de 11 milhões de euros, que podem perfeitamente ser recuperados com a venda dos passes de alguns destes jogadores.
Podem estar aqui alguns disparates, mas não é basicamente isto? É que se for, parece-me um negócio bastante aceitável, porque se por um lado, não se prevê nenhum lucro com Urreta, Maxi, Amorim, ficar com a totalidade dos passes de Gaitan, Djuricic, Sulejmani e mesmo Airton é uma medida muito boa. Mas isto pode ser também a minha "visão benfiquista" das coisas.
Anónimo
Sendo mais exacto, o Benfica teve que comprar os passes todos que haviam no fundo, porque basicamente o fundo expirou. e estava contratualizado que o Benfica teria que pagar a restante parte dos jogadores em causa caso eles até essa data não fossem transferidos para outros clubes rendendo mais valia para os subscritores do fundo… basicamente é isto…
O Benfica não fez investimento nenhum, o Benfica teve foi que pagar aos subscritores do fundo o investimento que eles fizeram, andam agora com esta lenga-lenga que o Benfica "investiu" qual investiu? o Benfica não investiu nada… teve que pagar porque foi obrigado, a maioria dos passes la metidos no fundo nem interessavam a ninguém… alguns deles até já nem são activos do Benfica, mas tiveram na mesma que pagar o valor investido…
dai que se diga que isto dos fundos é um negócio Win-Win, porque quem investe nunca perde… o clube sim, o clube arrisca-se quase sempre a perder
Outra coisa, o Fundo do Sporting não expira já… portanto o Sporting está a negociar a recompra…
o que é completamente diferente de accionar uma clausula contratual em que o valor já estava pré-definido, o Sporting ao estar a querer renegociar, é porque pretende antecipar o encerramento do fundo e tirar proveito disso, recuperando % de passes por valores mais vantajosos…
façam o favor de não comerem cornetos com a testa, e de serem mais exactos naquilo que falam, porque isto não se trata de andarmos aqui feitos tótos a falar de contas como se fossem golos ou vitorias… os clubes Portugueses estão todos muito endividados, uns mais que outros, e a direcção do Sporting tem sido das poucas a ser realista a abordar uma política agressiva em relação aos erros do passado e saneamento das suas contas… o resto é conversa!
Brutos
Anónimo
tens de pensar por quanto o Benfica vai conseguir vender jogadores como Maxi, Nélson Oliveira, Amorim, Jara, Airton e outros. Em príncipio, se os vender, será por valores muito baixos (5M no total no máximo) e assim os 15% de Gaitán, 20% de Djuricic e 25% de Sulejmani terão de valer quase 25M, o que é manifestamente irrealista.
Pedro Bonifácio
João
Os 26M€ são o valor líquido de quê? Dos activos? É que valem já…
luis bcn
O Benfica é o maior acionista do Benfica Stars Fund (creio), por isso o investimento liquido nao foi de 29 milhoes, o benfica apenas teve que pagar a percentagem dos outros investidores…
Alguem sabe qual é a percentegem que o Benfica detem da Benfica tv? É que por exemplo os direitos da liga inglesa nao cairam do ceu (foram "ofereçidos") e o a televisao tem outros investidores.
MM
Eu acho que muita gente ainda não percebeu o que o Benfica fez e admito que eu próprio ainda não percebi exatamente o que isso implicou. Mas pelo comunicado, deduzo que o Benfica comprou por 28.911.320 algo que tinha um valor líquido global de 26.783.737, portanto pelas minhas contas, nesta operação o Benfica investiu efetivamente 2.127.583, ficando com a totalidade dos passes de jogadores como Gáitan, Djuricic, Maxi, Nélson Oliveira, Amorim, Sulejmani, Jara e Airton.
Eu posso estar a dizer o maior disparate do mundo, mas é isto que eu percebo pelo comunicado, e assim parece-me uma excelente medida.
Mas como eu percebo pouco de contas e o meu conhecimento em Economia é pouco, gostaria que alguém me elucidasse neste assunto, se possível.
João
Ainda falam mal do Godinho, vender o Salomão por 1 milhão de euros e o André Santos por 1,75 merecia uma estátua.
E imagino se fosse no tempo do Godinho o Sporting andar a pedir empréstimos de 30 milhões depois de andar a pagar 2,5 milhões pelo Slavchev… e os inocentes ainda acham que é para comprar passes.
Deckard
Estou estupefacto! Pensei que já ninguém tivesse a coragem de defender, ainda que minimamente, as barbaridades que o Godinho fez no Sporting.
m1950
Salomão 26 anos , várias lesões que o impediram de evoluir como se esperava ,e foi no tempo do Godinho penso eu , que se pediu o empréstimo obrigacionista de 20M com taxa de juro de 9,25.
JM
Não se preocupe que o Sporting já mandou fazer 3 estátuas em ouro maciço em honra do Gordinho, esse grande senhor.
rf
20 milhões para pagar o empréstimo que vence e o resto deve ser para recuperar passes.
Qwerty
Quase 2M por 50% do André Santos ?! I'll be dammed …..
Gonçalo Mano
Os 30 milhões de empréstimo obrigacionista têm como finalidade a compra dos passes e o encerramento do fundo?
Tiago Gomes
o emprestimo obrigacionista é para pagar o outro emprestimo que vence em 22 de novembro (Apesar de ser um sabado) de €20M e os restantes €10M para gestão corrente…nao precisam de vender, mas afinal precisam de fazer aquilo que o presidente criticou: recorrer a um emprestimo para pagar outro!
Bruno
m1950, tem razão quanto ao prazo. Pensei que era de 5 anos… mas afinal é como diz (3 anos e qualquer coisa).
Assim sendo, será cerca de 6M de Juros
m1950
Deixe-me ver, chega a essas contas dando juros anuais(5) de 9,25% ???
0.0925 x 20 x 5 = 9,25 – conta redonda (5 anos )
O empréstimo foi em 30 de junho de 2011 , 3 anos e 4 meses é o prazo
0.0925 x 20 x 3 = 5.55 ( 3 anos)
Não sabia sinceramente que era juros anuais , pensei que era a totalidade do empréstimo , mas penso que a ser assim , as contas aproximam-se mais dos 6M em juros.
Bruno
m1950, só para fazer uma pequena retificação às suas contas.
Uma taxa de juro a 9,25% de um empréstimo a 5 anos de 20M não irá pagar "apenas" os 2M que diz. No final terá de ser pago cerca de 29M (valor inicial (20M) mais Juros (cerca de 9,2M)) dai o empréstimo obrigacionista agora pensado ser de 30M… apenas para cobrir o anterior com Juros.
m1950
Ricardo F.
No futebol de hoje em dia , apenas os clubes que são lavandarias de dinheiro ( Valências , Monacos , PSGs , Chelseas, e etc) podem pagar a pronto , e mesmo os mais ricos não pagam a pronto.
O Sporting recebe 10M imediatos de Rojo segundo sei , e depois 5 numa outra fase , e mais 5 numa outra fase , e estamos a falar do United. Recordo que dentro deste dinheiro apenas 13 são para o Sporting ( Doyen e Spartak teem os seus direitos) , e conta será retirada à percentagem 10 são 50% de 20M , o Sporting receberá de imediatdo 50% de 13 , que são 6,5M.
De outros clubes financeiramente menos poderosos , por vezes demora-se a pagar 4 anos.
Logo quando você vê 30M , 40M , por aquele ou por aquele outro deve sempre estar atento e desconfiado , eu acredito até que para os clubes onde na sua maioria a tesouraria é um sufoco , é preferível vender 25M a pronto do que 40M em pagamentos faseados.
O Sporting para ter 30M a pronto na mão teria de vender os 5 melhores ativos provavelmente.
Portanto não acho que o Sporting tenha tido outra opção. Há pouco disse-lhe para ler o meu comentário abaixo , e você não o fez.
Os dinheiros de Rojo não vão para o pavilhão , isso foi apenas num dia de exaltação ao Sportinguismo , que BdC deu o seu toque populista e festivo. Tal como o Sporting explicou num complexo comunicado que tinha como o objetivo esconder que o dinheiro de Rojo nada teria haver com o pavilhão. O que acontece é que simplesmente o Sporting pediu empréstimo , o Sporting clube para pagar à Sporting SAD mas as contas excederam em 8,93M , e esse dinheiro terá de ser reposto ao clube , e é com esse dinheiro que será construído o pavilhão , aos sócios falta completar 1,07M.
Ricardo F.
@m1950
Confirmei a existência desse crédito e também consegui compreender por alto a sua explicação. Não tem nada a ver com a banca.
Estamos, portanto a pedir um empréstimo para pagar outro, correto? Só me custa a acreditar, porque recebemos, supostamente, dinheiro de Marcos Rojo, que foi direcionado à construção do Pavilhão. Então mas não é mais importante e urgente pagar isto primeiro? Além disso, podia-se ter vendido outro jogador para acautelar esta situação. Quem não tem dinheiro não se pode dar ao luxo de fazer um grande esforço por manter os ativos, caso contrário entramos num tipo de gestão semelhante à dos rivais, que tanto criticamos.
SL
m1950
Ricardo F.
Pela simples razão que um obrigacionista , é um empréstimo ao mercado livre de investidores , em vez de ser empréstimo ao banco. É tal e qual como faz o estado português quando vende dívida pública.
O Sporting não pode reestruturar obviamente um empréstimo obrigacionista , que tal como diz o seu nome são obrigações , que o Sporting lança ao mercado tentando obter subscritores suficientes para realizar a verba pretendida , mediante a procura e a oferta acabam por se definir taxas de juro mais ou menos favoráveis.
Como na altura a situação do Sporting era simplesmente caótica pagou 9,25 de taxa de juro , a pior taxa de juro de sempre neste tipo de operações.
Ricardo F.
Eu não sou, nem de perto, nem de longe, expert nesta matéria, mas se a dívida foi renegociada com a banca e há um plano de reestruturação, como é que agora surge um empréstimo obrigacionista para pagar? Isso não me parece ter muita lógica.
SL
m1950
O Sporting fez o pior emprestimo obrigacionista de sempre na altura com taxa de juro 9,25 , logo 22M serão mais ou menos as nossas contas , depois vão sobrar 8M que podem sobrar para atacar a compra de alguns passes. Leia o meu cometário abaixo , não acredito sequer que a estratégia do Sporting seja comprar o fundo.
Ricardo F.
@m1950
Onde é que foi buscar essa do "obrigacionista para pagar a 22 de Novembro"? Parece-me claro que, se isso fosse verdade, o dinheiro que entrou (?) da venda do Rojo não era direcionado ao Pavilhão e sim para amortizar esse valor que fala. O Pavilhão podia esperar.
SL
Gonçalo Mano
M1950,
Então os restantes 10 milhões são para quê?
Só se o resgate do fundo ficar em +-10 milhões, o que eu duvido…
Sou apenas simpatizante do Sporting, mas esta falta de info irrita.
m1950
Há um obrigacionista para pagar a a 22 de Novembro , de 20M em 2011.
Rúben Cardoso
Não se sabe ao certo, mas se for, apoio a medida.
Qwerty
Não se sabe. Presume-se que sim, dado as declarações do BdC ao longo dos tempos