Desde que Mourinho regressou à Premier League, os Blues já conseguiram encaixar 217 milhões de euros com a venda de 6 excedentários (Mata, Lukaku, Bertrand, Schurrle, David Luiz e Kevin de Bruyne). Qual será o próximo suplente (ou emprestado que não cabe no plantel do português) a permitir um bom encaixe?
Ryan Bertrand assinou pelo Southampton até 2019. O lateral-esquerdo, de 25 anos, estava emprestado pelo Chelsea à equipa orientada por Ronald Koeman até ao final da presente temporada, mas os Saints garantiram já o seu concurso em definitivo por uma verba, de acordo com a imprensa inglesa, a rondar dos 12 milhões de euros. VM – Com este tipo de vendas, que depois permitem grandes contratações (como a de Cesc, que custou tanto como Lukaku, ou Diego Costa, que foi mais barato que Mata), Mou vai conseguir a curto prazo fixar o Chelsea nas 4 melhores equipas do Mundo. Por mérito do português, ou dos auxiliares de Abramovich a verdade é que nos últimos 2 anos os Blues tem comprado bem e vendem como ninguém. Quanto a Bertrand, que estaria sempre tapado no Chelsea, também não é mau negócio para o Southampton. Esta época tem sido um dos melhores laterais esquerdos da Premier League e deixar sair Shaw por 35 milhões e conseguir Bertrand por 12, não foi uma má visão de mercado, muito pelo contrário.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Tony Soprano
E verdade que o Chelsea esta a fazer grandes vendas. Mas a maior de todas para os londrinos foi sem duvida nenhuma a de David Luiz. E é impressionante como jogadores que sao segundas opcoes no conjunto de Mourinho podem sair a preços de craques.
Anónimo
Confesso que fico surpreendido com esta nova política do Mourinho, esta de parabens… O Chelsea vende jogadores que não contam para ele e ele monta a equipa a sua maneira, se permanecer no Chelsea mais 2 ou 3 anos penso que conseguira a sua tão ambicionada terceira champions (sempre em clubes diferentes) gostava de ver Godin no Chelsea, apesar de ferry e Cahill estarem a fazer uma boa época
José Pereira
Anónimo
*terry
José Pereira
coach407
Cahill parece que perdeu a titularidade para o Zouma
José Pereira
Não sabia disso, mas zouma também é um central daqueles que Mourinho gosta, forte nos duelos, que tenha bom leitura de jogo e que não se desposicione muito que era o que acontecia com David Luiz que era um central, que saia muito da zona de acão e cometia muitos erros graves
coach407
José Pereira, o Cahill ficou no banco depois da derrota com o Tottenham por 5-3. Claro que sofrer 5 golos não é normal e acabou por ficar no banco no jogo seguinte contra o Newcastle (vitória por 2-0). Regressou contra o Swansea (vitória por 5-0) e fez dois jogos para as taças (contra o Liverpool ficou 1-1 e na derrota contra o Bradford por 4-2 que foi o último jogo do Cahill a titular, o Mou pode não ter gostado da sua displicência e já tinha-lhe dado um aviso depois da goleada sofrida contra o Tottenham. No entanto o Zouma também jogou os 90 minutos da derrota com o Bradford). Voltou a ser suplente do Zouma na 2ª mão da taça da liga contra o Liverpool que o Chelsea ganhou 1-0 e contra o Manchester City (1-1, entrou a 3 minutos do fim), que foi o último jogo que o Chelsea fez.
Já agora com o Zouma a titular na Premier League só sofreram um golo que foi contra o Manchester City (Courtois mal batido). No entanto também só fez mais 3 jogos a titular (Stoke, Tottenham e Newcastle)..
Anónimo
Ficam as tres partes a ganhar. O Chelsea consegue ficar dentro do Fair-Play Financeiro (que é ridículo, mas tem que ser cumprido); o Southampton consegue um muito bom lateral por menos de metade do preço (!!!) que vendeu o que lá esteve no ano passado; o Bertrand tem oportunidade de jogar, de se desenvolver e de fazer uma boa carreira num excelente clube e grupo de trabalho.
Realmente, futebol ingles é outra coisa. Cá em Portugal este tipo de coisas é muito difícil de acontecer. Nunca um Capel ou um Ola John iria aceitar jogar num Paços ou num Guimarães para poder afirmar-se melhor.
Rúben Cardoso
A diferença é que provavelmente o Ryan vai receber tanto ou mais do que recebia no Chelsea, enquanto que o Capel ou o Ola John nunca iriam receber perto de metade daquilo que recebem nos respectivos clubes.
Kafka I
A diferença de ordenados é demasiado grande, para o Ola John "aceitar" ir para o Paços…essa é a grande diferença, enquanto eles no Southampton continuam a limpar bem a vontadinha uns 100 ou 200 mil eur por mês…em Portugal a transição de um dos 3 grandes para um Paços implica uma redução tremenda de ordenado, dai eles preferirem uma opção no estrangeiro…
Anónimo
o Balboa tlv seja excepção
Vitor Hugo
Luís Suarez
E não só se formos a ver o percurso que o os Saints estão a fazer não se pode comparar com o Paços e o Guimarães, eles na Liga Inglesa estão neste momento a fazer a transição que os Spur fizeram à uns anos de passar de clube vendedor para comprador porque estão a vender muito bem e a juntar uma parte para investirem reforços.
coach407
Já agora acrescento outro ponto relevante: onde é que um Paços/Guimarães tem milhões para gastar num jogador como Ola John ou Capel? É que não há milagres… não têm dinheiro para pagar ao Benfica/Sporting nem dinheiro para lhes pagar o salário como podem querer contratá-los? Impossível. Tinham que aumentar a sua capacidade financeira ou através de fundos que foram proibidos né…
Pedro Neto
Lá está, isto é uma das grandes diferenças da nossa liga para a inglesa, mesmo mudando de um clube que luta pelo título por outro que fica a meio da tabela os jogadores têm a possibilidade de receber o mesmo salário…
André Rocha
Kevin de Bruyne vale bem o dinheiro
Rúben Cardoso
Um dos melhores jogadores a actuar na Europa, neste momento.
Anónimo
Não percebo a hipocrisia de certas pessoas.
È certo que todos estes negócios foram muito bem conseguidos (principalmente este e o do David Luiz) mas daí a dizerem que foi o Mourinho que conseguiu estes bons encaixes vai um longo caminho. O que é que o Mourinho fez neste negócio? emprestou um excedentário (qualquer treinador com bom senso faria o mesmo) e, visto que ele estava a jogar bem (se não jogasse provavelmente nunca teria chegado ao seniores do chelsea) o Southampton fez uma proposta por ele. O mourinho não teve nada a ver com a transferência, por isso porquê dizerem que foi o Mourinho que fez o encaixe?
Faz-me lembrar aquelas pessoas que, quando o Chelsea ganha dizem: "o mourinho ganhou" e quando perde dizem "o chelsea perdeu"
Falta apenas dizer que a qualidade destes excedentários é invejável para qualquer equipa. Espéctacular a visão de mercado do Chelsea. O problema é que depois os jogadores são queimados, como é o caso do Salah
Lourenço Vaz
Rúben Cardoso
O Salah foi queimado porquê?
Gento
No post do VM não está a dizer que foi o Mourinho que conseguiu estes encaixes, por isso nem percebo onde queres chegar.
Mas ignorar que um treinador em Inglaterra é muito mais que o tipo que escolhe o 11 é desconhecer o futebol.
Ignorar que o Chelsea se fartava de gastar dinheiro e não fazia vendas de jeito antes deste regresso do Mourinho é estar fora da realidade.
Anónimo
Sim, é verdade que o Mourinho tem mais tarefas que por exemplo um treinador da nossa liga, mas nunca chega a ser do género Football Manager.
Antes não se faziam vendas de jeito, mas o banco também nao era tão bom, teres Lukaku, De Bruyne, Mata ou Shurlle como dispensáveis, acho que prova isso. È mais complicado fazer grandes vendas com o Benayoun, Kalou, Zirkhov, Malouda, etc do que com os jogadores que enunciei.
Lourenço Vaz
karabatic13
O manager em Inglaterra "apenas" define quem sai e entra, se tiver poder para isso obviamente. Não se envolve nas negociações. Mourinho tem muitas qualidades mas não vamos abusar.
Anónimo
Não acha que o Salah está a ser queimado? Para mim é evidente. Mas não me refiro só ao Salah, refiro-me aos jogadores que são demasiado bons para estarem num banco de suplentes, daí ter ficado felicissimo com a venda do Shurlle.
Lourenço Vaz
Rúben Cardoso
O Salah e o Schürrle não são melhores que o Willian nem que o Cuadrado, logo, que sentido faria ficarem no banco de suplentes? Eles eram queimados se não saíssem e ficassem a aquecer o banco, o que não aconteceu.
Rui Miguel Ribeiro
O Schurrle é melhor do que o Cuadrado.
Rúben Gomes
O Cuadrado é melhor que o Schurrle, na minha opinião. Craque é sinónimo de Cuadrado. No dicionário a palavra craque é definida por Juan Guilhermo Cuadrado.
Kacal I
O Schurrle e o Cuadrado são jogadores diferentes e nem faz sentido compara-los mas ambos têm qualidade e o Cuadrado serve mais os interesses do Mourinho que é um jogador que dê maior profundidade
Rúben Cardoso
Faz todo o sentido compará-los, porque são da mesma posição, ou pelo menos no Chelsea, têm as mesmas funções.
Kacal I
A mim não faz sentido dizer qual é o superior porque há aspectos em que um é melhor e outros em que o outro é melhor, eu até prefiro ver o Schurrle como SA mas admito que sejam da mesma posição mas mesmo assim são jogadores diferentes, é a minha opinião.
PS: também acho que o Cuadrado serve mais e melhor os interesses do Mourinho neste momento.
Anónimo
Erro meu, não reparei que o Salah tinha sido emprestado á Fiorentina, esqueça a parte dele estar a ser queimado. Em relação ás vendas e á campanha do Chelsea, isso mostra que á 3 ou 4 anos, no lugar de jogadores como Salah e schurrle (concordo consigo Ruben, acho que willian e cuadrado sao melhores) estavam benayouns, maloudas ou paulos ferreiras.
Lourenço Vaz
Renato Freitas
Mais um grande negócio do Chelsea, mas é de salientar também a forma como o Southampton vende um defesa esquerdo por 35 e vai buscar um por 12, que está a fazer esquecer muito bem o Shaw, mas isso nao acontece só com o defesa esquerdo. Tanto o Chelsea como o South fizeram grandes quantinhas de dinheiro, e ainda ficaram com a equipa melhorada.
Kacal I
É impressionante a capacidade negocial do Chelsea desde que o Mourinho regressou a Inglaterra e também como contratam com critério e cumprindo as regras do fair-play financeiro como poucos, em Janeiro emprestaram o Salah (a Fiorentina pode renovar o empréstimo por mais um ano se pagar 1 milhão), venderam o Schurrle por cerca de 32 milhões e o Bertrand por 12 milhões e contratam o Cuadrado por 31 milhões, é simplesmente fantástico.
Um elogio para o Southampton que também vendeu um jovem com menos de 20 anos por 37 milhões e agora contrata um DE em definitivo por apenas 12 milhões que tem sido indiscutível com Koeman e está a ser "só" um dos melhores DE da Premier League esta época, além disso tem apenas 25 anos e muita qualidade, excelente.
LuisRafaelSCP
Já tinha referido que a continuar com esta política, o Chelsea pode ser a curto prazo, juntamente com o Real, Barça e Bayern as equipas mais fortes do mundo, grande trabalho de Mou! E quem deve estar a sorrir deve ser o Abramovich que finalmente compra ao mesmo preço que vende!
Kafka I
A curto prazo? o Chelsea já é uma das 4 melhores equipas do Mundo, estando ao nível do Bayern, Real e Barça…e até diria que é neste momento o principal candidato a vencer a Champions desta época..
Rúben Gomes
Não está no mesmo nivel, no meu ver.
Kacal I
Concordo com o Kafka, o Chelsea até pode não estar ao nível desses três clubes na TEORIA mas o que é certo é que dentro do campo, falando nesta época, não lhes deve nada e estão a fazer uma excelente época.
karabatic13
Sabem qual o treinador que orientando as suas equipas nos últimos 10 anos gastou 1100 milhões em reforços?
Curiosamente é que mais gastou em todo o Mundo.
Nuno Almeida Santos
Mourinho, em tudo contínuas a ser o melhor. Até se não ganhares e mais notícia que os outros treinadores todos juntos.