23 anos depois, Van Gaal e Advocaat serão de novo “rivais”.
Dick Advocaat é o substituto de Poyet no comando técnico do Sunderland. O holandês, de 67 anos, que assinou até final da época pelo 17.º classificado da Premier League (recebe 1,4 milhões de euros se evitar a despromoção), já venceu títulos no PSV (onde era rival de Van Gaal), Rangers e Zenit (campeonato e Taça UEFA). Mais recentemente esteve ao serviço da selecção Sérvia, uma das adversárias de Portugal, onde foi despedido ainda a meio da qualificação para o Euro’2016.
Mourinho vai ter 105 milhões de euros para investir no Verão – De acordo com a imprensa inglesa, o Chelsea está perto de garantir a contratação de Douglas Costa por 25 milhões de euros. Os Blues já manifestaram anteriormente interesse no extremo/médio ofensivo do Shakhtar Donetsk e devem materializar essa cobiça no próximo Verão. O próprio internacional brasileiro, que também é pretendido pelo Man Utd, já admitiu publicamente que pretende assinar pelos Blues. Além do craque de 24 anos Mourinho pretende contratar um avançado e um central no próximo defeso.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Lucas TB
Não adianta contratar novos jogadores, tem que mudar a postura.
Pedro Moutinho
Exactamente!
Ou então compra quem faça realmente a diferença..
Pogba, Bale… algo neste estilo
Adriano
Olha, com esta postura está em primeiro no campeonato com 6 pontos de vantagem e um jogo a menos, além disso, tem sido muito prejudicado pelos árbitros.
Jackson seria o ponta-de-lança ideal, 35 milhões.
João Lains
De facto não adianta contratar novos jogadores, sobretudo quando um deles é o melhor marcador do campeonato e o outro, o rei das assistências. Tudo isto, mas não só, para dar uma liderança confortável ao Chelsea.
Nuno R
Exacto. O Chelsea não tem quem faça a diferença. É esse o problema.
gsg
o Mourinho precisa é de contatar alguem pra o meio campo nao pra frente, falta algo naquele meio campo, ramires e mikel nao dao garantias
Luke Van Diesel
Não adianta? Para mim o problema do Chelsea é que só têm 19 jogadores fiáveis. O Fabregas agora está em má forma, quem o substitui? Exacto, ninguém. E isso numa equipa como o Chelsea não pode ser. Mikel para mim não tem qualidade para o Chelsea sinceramente, há muito pessoal que gosta dele, mas eu não. Ramires deveria ser o 4º médio e tentar contratar Verrati/Pogba ou algum médio desse género. Willian para mim é outro, por muito que gostem dele, eu cá não gosto. E muito menos o Cuadrado seria o substituto dele para mim. Algo como Bale, Alexis ou Lucas Moura seria bem melhor na minha opinião. E claro, dar mais profundidade ao plantel, ter 22/23 jogadores em que se possa contar
gsg
Luke
Concordo contigo falta algo a esta equipa, e pra mim u Cuadrado vai ser o flop da epoca.
Anónimo
Não concordo gsg, a mim parece-me, que neste momento, o Ramires é quem mais garantias tem dado naquele meio-campo (isto claro, se não contarmos como Hazard no meio-campo).
SlyRP
Anónimo
Ramires nao dá garantias? So tem 19 jogadores fiaveis? As coisas que eu vejo por aqui… Ramires neste momento e em quase todos é o jogador que mais regularidade dá jogando muito ou pouco… Se me disseres que nao é um Fabregas é obvio que não, mas ele tambem não está lá para isso! "So tem 19 jogadores fiaveis" grande frase, gostava de saber qual o plantel que tem mais de 15 fiaveis… Nem o Bayern tem 22 fiaveis, nao me venhas dizer que o Guadino, o Kurt ou o Weiser sao fiaveis !! PC
Anónimo
Profundidade de plantel? Mas vocês querem o que, os melhores jogadores todos numa equipa a rodar constantemente? Isto aqui não é FM, acordem para a realidade. Queriam o que, um Iniesta no banco para substituir o Fabregas quando não estivesse bem?
Mário
Kafka I
Como o Luis La Liga já aqui disse, o Chelsea tem quase 80 jogadores sob contrato, mas sempre que precisa de um jogador para a equipa princpal, o que faz é ir ao mercado e comprar 1 jogador de topo, sendo assim, para que é que tem quase 60 jogadores espalhados por esse Mundo fora? se quando precisa de um vai ao mercado? Isto é só ter por ter, e para os outros não terem…(isto também é válido para Benfica e Porto)
O Figo se fosse um Homenzinho como deve ser e não uma Samessuga, preocupava-se e propunha era acabar com este tipo coisas, em vez de andar preocupado em pôr Mundiais com 90 ou 100 Selecções
PS: No ciclismo por exemplo, acho que cada equipa só pode ter 30 atletas sob contrato, a título de exemplo..
Anónimo
"Sanguessuga". Como é que acaba com isso? Uma empresa tem a quantidade de empregados que puder pagar.
Jorge
Nuno R
Eu já te expliquei a razão. É preciso repetir???
O Chelsea não tem jogadores, tem activos (assets).
Depois pode usá-los para trocas (tipo os putos ricos que compravam os cromos todos), ou vendê-los e equilibrar a sua balança de transacções.
(o Benfica usa essa estratégia, com a vantagem de ainda colocar uns jogadores em equipas da Liga, com as consequências que se conhecem)
Luís Suarez
Até concordo com essa medida de limitar o número de jogadores com contrato num clube. O que apenas iria originar era os clubes mãe iriam usar o dinheiro que não poderiam gastar para "apadrinhar" mais e melhor os clubes para eles terem possibilidades de manterem esses jogadores e depois o Chelsea compra por uma quantia, como já aconteceu à bem pouco tempo com o Kramacic.
Mesmo que a regularização exista, e mesmo que o Figo trabalhasse a lei, existem sempre formas para os clubes contornarem isso.
Olha o exemplo do Real Madrid, o Castilla é uma equipa B do Real mas funciona de forma independente e todos os custo/ orçamentos e gestão do clube é feita de forma independente, basicamente é outro clube, mas não deixa de ser uma "barriga de aluguer do Real", subsidiada pelo Real, mas como órgão comercial e sociedade é independente do Real.
PS: O meu maior espanto é ver-te a concordar com o Luis La Liga XD (estou a brincar claro).
Miguel Guerreiro
Caro Jorge, enquanto o futebol for pensado como empresa não vai a lado nenhnum (o Sporting que o diga…)
Kafka I
Obrigado pela correcção, via tlm dá nestas coisas…
Como é que acaba com isso? é tão simples, da mesma forma que a UCI acabou no Ciclismo, basta a FIFA regulamentar que de hoje em diante nenhum clube pode ter mais de 30 jogadores sob contrato e voilá, assunto tão facilmente resolvido…
Kafka I
Suarez
Concordo contigo que qualquer regulamento que se faça, irá sempre ser contornado, mas se formos a pensar assim, deixa de haver regras e leis, porque haverá sempre algum artista que tentará arranjar forma de contornar os regulamentos,
É um pouco como o controlo Anti-Doping, por mais medidas que se arranjem irão sempre haver atletas a dopar-se tentando contornar os exames, agora quanto mais difícil conseguirmos tornar esse contornar dos regulamentos, melhor :) …na minha opinião claro
Nuno R
Jorge "Friedman"
Uma empresa pode pagar a quantos queira, mas no caso do futebol há não só a vertente empresarial como também a desportiva. E esta, rege-se por regras "especiais".
De qualquer modo, mesmo no mundo empresarial há medidas anti-monopólio que pode ser implementadas no mundo do futebol.
Kafka I
Nuno R
Sei que o meu clube e o Porto também fazem isso (e frisei isso no meu comentário inicial), mas não é por o Benfica também beneficiar disso que vou concordar..
Nuno R
Kafka, apenas ressalvei que o Benfica também o faz para colocar excedentários dentro da Liga, algo que o Chelsea não faz. O Chelsea, na minha opinião, fá-lo apenas por questões de finança, compra e venda com o intuito de realizar mais-valias que equilibrem as despesas que têm com verdadeiras aquisições.
João Gonçalves
É possível limitar o número de jogadores sobre contrato? Número de inscritos certamente que sim mas número de contratados não irá contra a lei do trabalho? Estou apenas a perguntar e não a insinuar. .
Rui Sá
Kafka, so 30 jogadores com contrato? E aqueles que têm equipas B? Acho que a melhor solução era limitar o número de extra-comunitários, para 6 por equipa. Sendo que ao nível de comunitários não haveriam restrições. Quanto a empréstimos, a situação seria simples, cada jogador, após assinar contrato com o clube, pode ser emprestado por 2 épocas (sendo proibido o empréstimo a clubes da mesma liga), à terceira época, ou fica no plantel da equipa com a qual tem contrato ou é vendido/dispensado. Para evitar que essa venda/dispensa seja para contornar a regra e tornar numa espécie de empréstimo, após sair do clube com que tinha contrato, só pode voltar a ser contratado após 3 épocas, por essa mesma equipa.
Exemplo: Chelsea empresta Atsu após o contratar ao Porto, durante 2 épocas ao Vitesse da Holanda. Após essas 2 épocas é obrigado a incorporá-lo no plantel, mas não conta com ele. O Totthenam contrata-o e na primeira época nos Spurs, Atsu evoluí para um nível de enorme qualidade e o Chelsea quer reavê-lo, para isso tem que esperar que passem 3 épocas após a sua saída para poder voltar a contrata-lo!
Com isto a escolha de jogadores seria mais criteriosa, não haveriam "gripes" antes dos jogadores emprestados defrontarem as equipas com as quais têm contrato, limitava-se o número de extra-comunitários e de jogadores por plantel!
Kafka I
João Gonçalves
É uma questão pertinente, penso que na perspectiva do trabalhador não iria contra nada, pois o regulamento seria igual para TODOS os trabalhadores, ou seja, o clube/empresa apenas podia ter 30 funcionários, desde que não descriminasse o tipo de trabalhador por nacionalidade e afins, não estaria a ir contra nada nem ninguém…
Na óptica da empresa, desconheço se iria contra alguma lei em vigor..
Nuno R
Cada clube deveria ter um número limite de jogadores sob contrato, aos quais se adicionariam mais um número de elementos que tivessem, por exemplo, 3 anos de clube até aos 18 anos, de maneira a proteger a formação.
Outra medida seria limitar o número de empréstimos, para 5 ou 6 na totalidade. Ou seja, mesmo que o Chelsea tivesse 80 jogadores, só poderia rodar 5, pelo que tinha de carregar com os restantes. Isso já os fazia (e aos jogadores) pensar duas vezes.
Kafka I
Rui Sá e Nuno R
São possíveis medidas, pena é quem está a concorrer para os cargos que poderiam levar a essas mudanças, andar mais preocupado com Mundiais de 100 Selecções
Anónimo
Obviamente que essas medidas vão contra a lei da procura de trabalho e da oferta de trabalho vulgarmente dita.
Mas como os clubes de futebol têm estatutos diferentes de uma empresa é possível ser aplicada.
Portanto por favor não misturem coisas
Neca_Mobile
Tiago Ramos
Totalmente de acordo! Uma empresa pode pagar a quem achar que tem condições para, mas devem ser impostos limites a empréstimo por exemplo! É um absurdo haver tanto satélite.. Isso é acabar com estes empréstimos a la Falcão, Chicharito, Wallace e outros que não me lembro! Desvirtua totalmente…
Cumprimentos
Nuno R
E visto que anda tudo distraído…
… aproveito para elogiar a foto. Quatro elementos que se enquadravam perfeitamente no Sporting.
Kafka I
Aquela foi a melhor versão de sempre do Van Gaal, só não entendo em que se enquadram no Sporting?…quantos às meninas enquadram-se sempre bem como é óbvio, mas talvez por ser do Ajax, preferia a do Ajax eheh
Flávio Trindade
Douglas Costa é bom, mas não seria titular no Chelsea. Os outros dois cheira-me que serão dois velhos conhecidos, Varane e Higuaín. E a fazer fé naquilo que o próprio Mourinho disse (embora neste caso seja sempre de suspeitar), quer Loftus-Cheek quer Solanke também serão opções.
Anónimo
Pogba, Bale/Reus e Jackson, com os 105 milhoes, mais a venda de Remy e Ramires (quiça Obi Mikel) por valores a que nos têm habituado, é possível.
Tiago Gudjohnsen
Hugo Noronha
o Remy não está emprestado?
Fábio Teixeira
Nunca na vida 105 milhões seriam suficientes.
LuisRafaelSCP
Douglas Costa acrescentaria algo ao Chelsea? Tenho as minhas dúvidas, embora concorde que o Chelsea deva atacar um médio ofensivo (Oscar não aparece nos jogos grandes).
Em relação aos outros reforços (central e ponta de lança), Falcao e Varane, poderão ser alvos interessantes e que acrescentariam boas soluções ao plantel.
Anónimo
Varane parece me quase certo, Mourinho gosta dele e não lhe agrada que ele não jogue, Varane também fez parte do seu núcleo de apoio em Madrid e mudar de ares sempre lhe fazia bem. Para o meio campo e só mesmo para tornar aquilo ainda mais galaico, Isco, também para evitar que caia num rival. Para a frente para possiblitar a saída de Droga e Remy talvez Lacazette ou Bas Dost sempre com atenção para evitar gastar uma fortuna num não indiscutível
Afonso Silva
Kacal I
O Advocaat é um treinador competente e com bastante experiência, acho que é uma excelente aquisição do Sunderland e pode ajudar a equipa a melhorar e a alcançar a permanência esta época mas na próxima é preciso reforçar o plantel com mais-valias sérias para fazerem uma época mais tranquila.
Quanto ao Douglas Costa, é um excelente jogador na linha do Willian talvez um pouco mais fantasista que já merece o "salto" e acho que o Mourinho pode trabalha-lo e fazer dele um jogador mais completo e ajuda-lo a subir de patamar competitivo e como o Óscar tem estado aquém das expectativas e nos grandes jogos desaparece pode ser que seja uma melhoria e uma mais-valia.
De resto, apenas precisam de um DC (Varane ou Hummels) e um PL (eu vendia o Rémy e mantinha o Drogba mais uma época) e aí acho que o Jackson é uma opção a ter em conta ou Híguain num investimento mais elevado, o Falcao não encaixa na equipa, um médio também não era mal pensado visto que o Fàbregas nas segundas metades da época é o que se vê e depois só há Mikel e Ramires (o primeiro é "curto" e o segundo é um portento físico e de raça, no drible é bom e faz o que o treinador lhe pede mas é preciso mais) e portanto o Pogba seria um reforço bomba ou então um médio que possa ter estatuto de suplente nos primeiros tempos.
Joao Pedro Ribeiro
Era tão simples trazer o Piazon do Frankfurt, mas tem que gastar mais e mais dinheiro em jogadores que mal saem do banco e continuar emprestando…