23 anos depois, Van Gaal e Advocaat serão de novo “rivais”.
Dick Advocaat é o substituto de Poyet no comando técnico do Sunderland. O holandês, de 67 anos, que assinou até final da época pelo 17.º classificado da Premier League (recebe 1,4 milhões de euros se evitar a despromoção), já venceu títulos no PSV (onde era rival de Van Gaal), Rangers e Zenit (campeonato e Taça UEFA). Mais recentemente esteve ao serviço da selecção Sérvia, uma das adversárias de Portugal, onde foi despedido ainda a meio da qualificação para o Euro’2016.
Mourinho vai ter 105 milhões de euros para investir no Verão – De acordo com a imprensa inglesa, o Chelsea está perto de garantir a contratação de Douglas Costa por 25 milhões de euros. Os Blues já manifestaram anteriormente interesse no extremo/médio ofensivo do Shakhtar Donetsk e devem materializar essa cobiça no próximo Verão. O próprio internacional brasileiro, que também é pretendido pelo Man Utd, já admitiu publicamente que pretende assinar pelos Blues. Além do craque de 24 anos Mourinho pretende contratar um avançado e um central no próximo defeso.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Joao Pedro Ribeiro
Era tão simples trazer o Piazon do Frankfurt, mas tem que gastar mais e mais dinheiro em jogadores que mal saem do banco e continuar emprestando…
Kacal I
O Advocaat é um treinador competente e com bastante experiência, acho que é uma excelente aquisição do Sunderland e pode ajudar a equipa a melhorar e a alcançar a permanência esta época mas na próxima é preciso reforçar o plantel com mais-valias sérias para fazerem uma época mais tranquila.
Quanto ao Douglas Costa, é um excelente jogador na linha do Willian talvez um pouco mais fantasista que já merece o "salto" e acho que o Mourinho pode trabalha-lo e fazer dele um jogador mais completo e ajuda-lo a subir de patamar competitivo e como o Óscar tem estado aquém das expectativas e nos grandes jogos desaparece pode ser que seja uma melhoria e uma mais-valia.
De resto, apenas precisam de um DC (Varane ou Hummels) e um PL (eu vendia o Rémy e mantinha o Drogba mais uma época) e aí acho que o Jackson é uma opção a ter em conta ou Híguain num investimento mais elevado, o Falcao não encaixa na equipa, um médio também não era mal pensado visto que o Fàbregas nas segundas metades da época é o que se vê e depois só há Mikel e Ramires (o primeiro é "curto" e o segundo é um portento físico e de raça, no drible é bom e faz o que o treinador lhe pede mas é preciso mais) e portanto o Pogba seria um reforço bomba ou então um médio que possa ter estatuto de suplente nos primeiros tempos.
Anónimo
Varane parece me quase certo, Mourinho gosta dele e não lhe agrada que ele não jogue, Varane também fez parte do seu núcleo de apoio em Madrid e mudar de ares sempre lhe fazia bem. Para o meio campo e só mesmo para tornar aquilo ainda mais galaico, Isco, também para evitar que caia num rival. Para a frente para possiblitar a saída de Droga e Remy talvez Lacazette ou Bas Dost sempre com atenção para evitar gastar uma fortuna num não indiscutível
Afonso Silva
LuisRafaelSCP
Douglas Costa acrescentaria algo ao Chelsea? Tenho as minhas dúvidas, embora concorde que o Chelsea deva atacar um médio ofensivo (Oscar não aparece nos jogos grandes).
Em relação aos outros reforços (central e ponta de lança), Falcao e Varane, poderão ser alvos interessantes e que acrescentariam boas soluções ao plantel.
Anónimo
Pogba, Bale/Reus e Jackson, com os 105 milhoes, mais a venda de Remy e Ramires (quiça Obi Mikel) por valores a que nos têm habituado, é possível.
Tiago Gudjohnsen
Fábio Teixeira
Nunca na vida 105 milhões seriam suficientes.
Hugo Noronha
o Remy não está emprestado?
Flávio Trindade
Douglas Costa é bom, mas não seria titular no Chelsea. Os outros dois cheira-me que serão dois velhos conhecidos, Varane e Higuaín. E a fazer fé naquilo que o próprio Mourinho disse (embora neste caso seja sempre de suspeitar), quer Loftus-Cheek quer Solanke também serão opções.
Nuno R
E visto que anda tudo distraído…
… aproveito para elogiar a foto. Quatro elementos que se enquadravam perfeitamente no Sporting.
Kafka I
Aquela foi a melhor versão de sempre do Van Gaal, só não entendo em que se enquadram no Sporting?…quantos às meninas enquadram-se sempre bem como é óbvio, mas talvez por ser do Ajax, preferia a do Ajax eheh
Tiago Ramos
Totalmente de acordo! Uma empresa pode pagar a quem achar que tem condições para, mas devem ser impostos limites a empréstimo por exemplo! É um absurdo haver tanto satélite.. Isso é acabar com estes empréstimos a la Falcão, Chicharito, Wallace e outros que não me lembro! Desvirtua totalmente…
Cumprimentos
Kafka I
Como o Luis La Liga já aqui disse, o Chelsea tem quase 80 jogadores sob contrato, mas sempre que precisa de um jogador para a equipa princpal, o que faz é ir ao mercado e comprar 1 jogador de topo, sendo assim, para que é que tem quase 60 jogadores espalhados por esse Mundo fora? se quando precisa de um vai ao mercado? Isto é só ter por ter, e para os outros não terem…(isto também é válido para Benfica e Porto)
O Figo se fosse um Homenzinho como deve ser e não uma Samessuga, preocupava-se e propunha era acabar com este tipo coisas, em vez de andar preocupado em pôr Mundiais com 90 ou 100 Selecções
PS: No ciclismo por exemplo, acho que cada equipa só pode ter 30 atletas sob contrato, a título de exemplo..
Anónimo
Obviamente que essas medidas vão contra a lei da procura de trabalho e da oferta de trabalho vulgarmente dita.
Mas como os clubes de futebol têm estatutos diferentes de uma empresa é possível ser aplicada.
Portanto por favor não misturem coisas
Neca_Mobile
Kafka I
Rui Sá e Nuno R
São possíveis medidas, pena é quem está a concorrer para os cargos que poderiam levar a essas mudanças, andar mais preocupado com Mundiais de 100 Selecções
Nuno R
Cada clube deveria ter um número limite de jogadores sob contrato, aos quais se adicionariam mais um número de elementos que tivessem, por exemplo, 3 anos de clube até aos 18 anos, de maneira a proteger a formação.
Outra medida seria limitar o número de empréstimos, para 5 ou 6 na totalidade. Ou seja, mesmo que o Chelsea tivesse 80 jogadores, só poderia rodar 5, pelo que tinha de carregar com os restantes. Isso já os fazia (e aos jogadores) pensar duas vezes.
Kafka I
João Gonçalves
É uma questão pertinente, penso que na perspectiva do trabalhador não iria contra nada, pois o regulamento seria igual para TODOS os trabalhadores, ou seja, o clube/empresa apenas podia ter 30 funcionários, desde que não descriminasse o tipo de trabalhador por nacionalidade e afins, não estaria a ir contra nada nem ninguém…
Na óptica da empresa, desconheço se iria contra alguma lei em vigor..
Rui Sá
Kafka, so 30 jogadores com contrato? E aqueles que têm equipas B? Acho que a melhor solução era limitar o número de extra-comunitários, para 6 por equipa. Sendo que ao nível de comunitários não haveriam restrições. Quanto a empréstimos, a situação seria simples, cada jogador, após assinar contrato com o clube, pode ser emprestado por 2 épocas (sendo proibido o empréstimo a clubes da mesma liga), à terceira época, ou fica no plantel da equipa com a qual tem contrato ou é vendido/dispensado. Para evitar que essa venda/dispensa seja para contornar a regra e tornar numa espécie de empréstimo, após sair do clube com que tinha contrato, só pode voltar a ser contratado após 3 épocas, por essa mesma equipa.
Exemplo: Chelsea empresta Atsu após o contratar ao Porto, durante 2 épocas ao Vitesse da Holanda. Após essas 2 épocas é obrigado a incorporá-lo no plantel, mas não conta com ele. O Totthenam contrata-o e na primeira época nos Spurs, Atsu evoluí para um nível de enorme qualidade e o Chelsea quer reavê-lo, para isso tem que esperar que passem 3 épocas após a sua saída para poder voltar a contrata-lo!
Com isto a escolha de jogadores seria mais criteriosa, não haveriam "gripes" antes dos jogadores emprestados defrontarem as equipas com as quais têm contrato, limitava-se o número de extra-comunitários e de jogadores por plantel!
João Gonçalves
É possível limitar o número de jogadores sobre contrato? Número de inscritos certamente que sim mas número de contratados não irá contra a lei do trabalho? Estou apenas a perguntar e não a insinuar. .
Nuno R
Kafka, apenas ressalvei que o Benfica também o faz para colocar excedentários dentro da Liga, algo que o Chelsea não faz. O Chelsea, na minha opinião, fá-lo apenas por questões de finança, compra e venda com o intuito de realizar mais-valias que equilibrem as despesas que têm com verdadeiras aquisições.
Kafka I
Nuno R
Sei que o meu clube e o Porto também fazem isso (e frisei isso no meu comentário inicial), mas não é por o Benfica também beneficiar disso que vou concordar..
Nuno R
Jorge "Friedman"
Uma empresa pode pagar a quantos queira, mas no caso do futebol há não só a vertente empresarial como também a desportiva. E esta, rege-se por regras "especiais".
De qualquer modo, mesmo no mundo empresarial há medidas anti-monopólio que pode ser implementadas no mundo do futebol.
Kafka I
Suarez
Concordo contigo que qualquer regulamento que se faça, irá sempre ser contornado, mas se formos a pensar assim, deixa de haver regras e leis, porque haverá sempre algum artista que tentará arranjar forma de contornar os regulamentos,
É um pouco como o controlo Anti-Doping, por mais medidas que se arranjem irão sempre haver atletas a dopar-se tentando contornar os exames, agora quanto mais difícil conseguirmos tornar esse contornar dos regulamentos, melhor :) …na minha opinião claro
Kafka I
Obrigado pela correcção, via tlm dá nestas coisas…
Como é que acaba com isso? é tão simples, da mesma forma que a UCI acabou no Ciclismo, basta a FIFA regulamentar que de hoje em diante nenhum clube pode ter mais de 30 jogadores sob contrato e voilá, assunto tão facilmente resolvido…
Miguel Guerreiro
Caro Jorge, enquanto o futebol for pensado como empresa não vai a lado nenhnum (o Sporting que o diga…)
Luís Suarez
Até concordo com essa medida de limitar o número de jogadores com contrato num clube. O que apenas iria originar era os clubes mãe iriam usar o dinheiro que não poderiam gastar para "apadrinhar" mais e melhor os clubes para eles terem possibilidades de manterem esses jogadores e depois o Chelsea compra por uma quantia, como já aconteceu à bem pouco tempo com o Kramacic.
Mesmo que a regularização exista, e mesmo que o Figo trabalhasse a lei, existem sempre formas para os clubes contornarem isso.
Olha o exemplo do Real Madrid, o Castilla é uma equipa B do Real mas funciona de forma independente e todos os custo/ orçamentos e gestão do clube é feita de forma independente, basicamente é outro clube, mas não deixa de ser uma "barriga de aluguer do Real", subsidiada pelo Real, mas como órgão comercial e sociedade é independente do Real.
PS: O meu maior espanto é ver-te a concordar com o Luis La Liga XD (estou a brincar claro).
Nuno R
Eu já te expliquei a razão. É preciso repetir???
O Chelsea não tem jogadores, tem activos (assets).
Depois pode usá-los para trocas (tipo os putos ricos que compravam os cromos todos), ou vendê-los e equilibrar a sua balança de transacções.
(o Benfica usa essa estratégia, com a vantagem de ainda colocar uns jogadores em equipas da Liga, com as consequências que se conhecem)
Anónimo
"Sanguessuga". Como é que acaba com isso? Uma empresa tem a quantidade de empregados que puder pagar.
Jorge
Lucas TB
Não adianta contratar novos jogadores, tem que mudar a postura.
Anónimo
Profundidade de plantel? Mas vocês querem o que, os melhores jogadores todos numa equipa a rodar constantemente? Isto aqui não é FM, acordem para a realidade. Queriam o que, um Iniesta no banco para substituir o Fabregas quando não estivesse bem?
Mário
Anónimo
Ramires nao dá garantias? So tem 19 jogadores fiaveis? As coisas que eu vejo por aqui… Ramires neste momento e em quase todos é o jogador que mais regularidade dá jogando muito ou pouco… Se me disseres que nao é um Fabregas é obvio que não, mas ele tambem não está lá para isso! "So tem 19 jogadores fiaveis" grande frase, gostava de saber qual o plantel que tem mais de 15 fiaveis… Nem o Bayern tem 22 fiaveis, nao me venhas dizer que o Guadino, o Kurt ou o Weiser sao fiaveis !! PC
Anónimo
Não concordo gsg, a mim parece-me, que neste momento, o Ramires é quem mais garantias tem dado naquele meio-campo (isto claro, se não contarmos como Hazard no meio-campo).
SlyRP
gsg
Luke
Concordo contigo falta algo a esta equipa, e pra mim u Cuadrado vai ser o flop da epoca.
Luke Van Diesel
Não adianta? Para mim o problema do Chelsea é que só têm 19 jogadores fiáveis. O Fabregas agora está em má forma, quem o substitui? Exacto, ninguém. E isso numa equipa como o Chelsea não pode ser. Mikel para mim não tem qualidade para o Chelsea sinceramente, há muito pessoal que gosta dele, mas eu não. Ramires deveria ser o 4º médio e tentar contratar Verrati/Pogba ou algum médio desse género. Willian para mim é outro, por muito que gostem dele, eu cá não gosto. E muito menos o Cuadrado seria o substituto dele para mim. Algo como Bale, Alexis ou Lucas Moura seria bem melhor na minha opinião. E claro, dar mais profundidade ao plantel, ter 22/23 jogadores em que se possa contar
gsg
o Mourinho precisa é de contatar alguem pra o meio campo nao pra frente, falta algo naquele meio campo, ramires e mikel nao dao garantias
Nuno R
Exacto. O Chelsea não tem quem faça a diferença. É esse o problema.
João Lains
De facto não adianta contratar novos jogadores, sobretudo quando um deles é o melhor marcador do campeonato e o outro, o rei das assistências. Tudo isto, mas não só, para dar uma liderança confortável ao Chelsea.
Adriano
Olha, com esta postura está em primeiro no campeonato com 6 pontos de vantagem e um jogo a menos, além disso, tem sido muito prejudicado pelos árbitros.
Jackson seria o ponta-de-lança ideal, 35 milhões.
Pedro Moutinho
Exactamente!
Ou então compra quem faça realmente a diferença..
Pogba, Bale… algo neste estilo