A imprensa inglesa revelou os relatórios que Mourinho teve no Chelsea antes de defrontar o Barcelona de Rijkaard na Liga dos Campeões de 2005-06. O português tinha todos os pormenores do Barça nos vários momentos do jogo: organização defensiva ou ofensiva, transição defensiva ou ofensiva, e bolas paradas. Também os jogadores foram esmiuçados. Puyol, por exemplo, era visto como “agressivo mas muito emocional. Posiciona-se mal muitas vezes e é péssimo a liderar a linha do fora de jogo”. Já Deco “gosta da responsabilidade de assumir o jogo”. Sobre Ronaldinho pode ler-se: “É muito fraco em termos do trabalho defensivo e raramente faz uma boa transição após a perda da bola. É batoteiro, cai com facilidade”. Iniesta, por sua vez, “salta sempre do banco. Muito dinâmico. Grande raio de ação. Movimenta-se rápido e executa também. Jogador complicado”. Quanto a Messi “mostra muita qualidade e velocidade, mas só sabe utilizar o pé esquerdo. Tem o mesmo comportamento que Ronaldinho. Perigoso nas diagonais e no jogo entre linhas, é fantástico no um contra um e consegue revolucionar os jogos com a condução de bola”.
Também estamos no:
Facebook – https://www.facebook.com/Vis%C3%A3o-de-Mercado-124571811284339/
Twitter – https://twitter.com/visaomercado
Youtube – https://www.youtube.com/channel/UC_8sHlGk7inRCjVk7RtDb7w
Instagram – https://www.instagram.com/visaodemercado.blog/
Author: Visão de Mercado
50 Comentários
Estigarribia
Antes de Leo Messi ser o ET que é hoje, o Ronaldinho foi um dos meus jogadores preferidos no Barcelona e naquela altura, para mim, era o Melhor Jogador do Mundo. Só é pena que tivesse tantos tiques de vedeta, mas a qualidade estava toda lá. Todinha. Felizmente, agora existe Leo Messi no Barcelona. Nem quero imaginar como será o Barça depois de Messi pendurar as botas. Estes jogadores deveriam ser considerados imortais e deveriam jogar sempre.
RicardoFaria
Pena é que o Ronaldinho se meteu na “picanha” muito cedo mas dava gosto ve-lo jogar :)
O meu jogador favorito era o Deco (mereceu uma bola de ouro)! Quando ele saiu do Porto para o Barcelona até chorei eheh.
Saudações DesPortistas!
Estigarribia
Esse Barcelona de Deco & Ronaldinho era simplesmente fabuloso, especialmente o da época de 2004/2005.
Guarda-Redes: Valdés e Jorquera
Defesas: Belletti, Puyol, Rafa Márquez, Van Bronckhorst, Edmílson, Sylvinho, Fernando Navarro, Oleguer, Damià e Carlos Peña
Médios: Albertini, Thiago Motta, Xavi, Ronaldinho, Deco, Gerard López, Gabri, Iniesta, Verdú e Rodri
Ataque: Larsson, Eto’o, Giuly, Maxi López e Messi
Treinador: Rijkaard
Foi a partir desta equipa do Barcelona que nasceu a minha grande paixão pelo Barça e desde então fiquei um adepto simpatizante do emblema blaugrana. Melhor do que esta equipa, só mesmo aquela da Era Pep Guardiola.
RicardoFaria
Realmente, que equipa!
Mas nessa altura também haviam outras como o Chelsea de Mourinho por exemplo é o AC Milão :)
Bons velhos tempos eheh
Saudações DesPortistas!
Daniel Alves
O Barça eliminou os 2 nessa época 05/06. O Chelsea nos oitavos, acho eu, e o Milan nas meias finais, com uma vitória 1-0 em Milão (golo de Giuly depois de um passe maravilhoso de Ronaldinho) e empate 0-0 em Barcelona. Milan que tinha perdido a final no ano anterior e seria campeão europeu no ano seguinte.
RicardoFaria
Sim, é verdade! Eheh
Saudações DesPortistas!
kanjy6
Messi/CR7 são a personificação do futebol atual, que é quase matemático, onde o rigor táctico é vital.
Ronaldinho é o oposto, a personificação do futebol na sua essência, o futebol de rua, sonhador, mágico e alegre… Ronaldinho tinha prazer e dava prazer de ver jogar, e enquanto foi assim foi o monstro que foi, quando ele deixou de ver magia no futebol perdeu o espaço, e aí abriu portas a deixar crescer os dois et’s!
Do MEU ponto de vista, Ronaldinho seria quem mais traria de positivo ao futebol, que deixou de ser um prato tradicional para ser um prato gourmet!
Gunnerz
A maioria dos jogadores é destro e só mandam riscas com o pé esquerdo. O Messi tem um pé esquerdo perfeito, um direito equilibrado e q faz golos, mas insiste se nessa ideia para tentar arranjar alguma coisa..
coach407
Lembra-te que isto foi há 13 anos atrás. A análise do Messi é bastante correta, o Messi quando apareceu evitava ao máximo jogar com o pé direito. Mas é fácil de perceber, um jogador como ele nunca sentiu necessidade nas camadas jovens de usar o pé direito. O esquerdo chegava e sobrava para fazer tudo o que queria. É um problema que o Bernardo Silva também tinha, por exemplo.
Isso foi há 13 anos. Atualmente, o Messi é capaz de rematar um tiro ao ângulo de pé direito, está muito mais forte e sobretudo mais confiante. Acho que qualidade no pé direito sempre teve, a questão é que refugiava-se sempre na zona de conforto que era o pé esquerdo. É normal, estamos a falar do Messi com 18 anos! Era um bebé, é normal que numa análise tão extensa – e super elogiosa ao craque argentino – tenham reparado que é muito provável que tente jogar sempre com o pé esquerdo. Era a realidade, apesar de todas as outras fantásticas qualidades referidas no relatório.
Para concluir, achas mesmo que o Mourinho estava preocupado em difamar um puto de 18 anos? Num relatório interno que nem era suposto ser público? Realmente a equipa técnica do Mourinho já andava a perseguir o Messi na altura… é tudo contra o menino…
Diogo Moura
Isto!
Gunnerz
O teor do meu comment não é propriamente o Messi de a 13 anos. É dizer que os jogadores q usam o pé direito e tentam usar o esquerdo só fazem roscas. Mas gostam de falar do pé direito do Messi como já se viu várias vezes como se fosse terrível.
Sobre o q o Mourinho disse, também eu dizia, tudo o q ele disse sobre os jogadores era visível não tem ciência nenhuma
Kafka
“é tudo contra o menino” pois é, até é o Messi que quando não ganha um prémio vem para as redes sociais chorar e pede à família para vir falar mal do prémio e do vencedor alegando que o Mundo inteiro está contra o menino…. Aí não espera que não é o Messi que faz isso, é o outro rapaz
coach407
Estás a falar de quem? Puyol? Iniesta? Deco? Ronaldinho?
É que eu sei que se fala de muitos jogadores nesta notícia mas o meu comentário foi como resposta a um comentário sobre o Messi. Não sei porque é que estás a falar de coisas que nada têm a ver com o meu comentário nem com a notícia.
Mantorras
Menino? Meninos há por aí muitos, mas esse menino é apenas o melhor jogador da história :)
Antonio Clismo
Lembro-me que tinha tudo acertado para assinar pelo deportivo por 10 milhoes de euros em 2003 depois de term ganho a taça UEFA.
Acabou por ficar, e quem diria que ganhariam a champions no ano seguinte. A carreira de deco é um Conto de fadas
Joga_Bonito
Se o Porto vendesse o Deco por 10 milhões PC só podia estar drogado!
Daniel Alves
Sabendo o que aconteceu ao Corunha, seria interessante saber o que seria do Deco caso tivesse ido para lá nesse ano.
Riccardo Di Luca
Tudo certo
JessicaGomes
Messi não era batoteiro. Os jogadores do Chelsea é que eram caceteiros. Basta ver o Del Horno no famoso lance na bandeirola de canto.
Joga_Bonito
Esse nem foi o pior.
O pior foi este:
https://www.youtube.com/watch?v=KrlR1JrN8qA
Joga_Bonito
Acrescento este “clássico” de Boulahrouz sobre Ronaldo em 2006. E depois o agredido é que é batoteiro:
https://www.youtube.com/watch?v=GIYHDU2b7DM
masterDC
A Batalha de Nuremberg foi um jogo incrível, a quantidade de cartões e expulsões que se viu e esta entrada sobre o Ronaldo era claramente vermelho.
Esta personagem ainda esteve no Sporting em 2012/2013 vai-se lá saber como.
Joga_Bonito
A do Puyol foi feita após um bom repasto. Ronaldinho defender mal é um ponto de vista, ele dava-se era pouco a essa função. E tão pouco eram essas as suas características.
Depois há o viés dos comentários. Dizer que R10 e Messi são batoteiros era típico da visão de Mourinho sobre os artistas, esquecendo-se que por essa lógica, Deco, o artista do seu Porto também o seria. É o que disse no post do Félix, quem leva pancada tem é de cair, vir fazer chororó de que x jogador é fiteiro, isso sim é batota. Batota é dar cacetada e jogar sujo.
Estes comentários começaram a mostrar um viés de Mourinho sobre os artistas que o levou mais tarde à decadência, quando cristalizou no futebol bruto e defensivo, que apelidava de “futebol puro”.
Dennis Bergkamp
Vejo muita gente a tocar precisamente na análise ao Puyol, mas a mim parece me bastante bem feita. Só retirava mesmo o “goes mad in provocations”, sempre foi o primeiro a serenar os ânimos (de Piqué e Ronaldinho, assim de repente, por exemplo). De resto, parece me bastante accurate, era um central de marcação à antiga portanto não era muito exímio com a linha defensiva, jogava muito na antecipação, era agressivo e protestava com os árbitros (o normal no jogador espanhol, diga-se). Importante referir que Mourinho nunca escreveu que ele não tinha capacidade de liderança, escreveu sim que ele não tinha capacidade de liderança da linha defensiva de fora de jogo. E é um facto que ele não se formou como central, portanto talvez isso tenha algum peso nesta questão. Com isto não quero rebaixar Puyol nem elevar Mou, de maneira alguma, (até gosto do espanhol e não aprecio o português) mas gostava de saber de maneira mais concreta porque não concordas com esta análise.
Joga_Bonito
Porque para mim Pyuol é dos melhore centrais que vi jogar. Discordo da análise de Mourinho. Considero que Pyuol não só era top em todos os parâmetros da sua posição, como ainda dava uma ajudinha a lateral, tendo uma excelente técnica. A questão da linha de fora de jogo é um daqueles mitos que persiste no futebol. Muitos desses erros, como erros em cantos, em que x jogador não se faz à bola, devem-se à má ou inexistente comunicação. Isso depende da equipa. Consegue imaginar Pyuol, por muito bom que seja, numa equipa caótica, onde ninguém comunica?
Há dois tipos de momentos em que se avalia um defesa. Um é o defesa em jogadas em que apenas depende de si, tendo aí de se ver a sua leitura de jogo, posicionamento, antecipação. Pyuol é top nisso. Além de ter uma raça fenomenal (não era agressivo, era sim um homem de mística). E tinha uma excelente técnica.
O outro momento são as jogadas em que interage com os colegas da defesa. Basta que haja má comunicação que se sofrem golos parvos e depois fala-se nos blogs de erros do defesa. Nos primeiros tempos de Carles no Barça, quantas vezes o vi salvar o Barça de jogadas adversárias perigosas. E quantos golos vi o Barça sofrer em que Carles nada podia fazer.
Em equipas caóticas sofre-se muitos golos e quem paga o pato é sempre o defesa. Mas eu avalio o jogador pelo seu valor, não por erros colectivos em que a equipa é que é culpada e não faz as dobras.
Puyol, junto com R. Carvalho foram jogadores subvalorizados na sua qualidade, sendo jogadores com super qualidade. Mas se a equipa sofre golos porque ninguém vem às dobras toca a arranjar um culpado. A forma como sabiam ler o que os atacantes iam fazer, a forma como os acompanhavam, faz de Puyol ou de R. Carvalho, jogador do mesmo estilo, centrais top para mim. Mourinho pode ser top em muitas coisas, mas não é Deus. Falha e quanto a mim errou neste relatório, como errou nos últimos anos.
O Patrão
Li o primeiro comentário mas parei de ler quando falas que a questão da linha de fora de jogo é um mito e depois falas em falhas em cantos, o que até podia acontecer no momento posterior à marcação da bola parada, quando a equipa deve retomar o formato defensivo, mas que duvido que fosse esse o objetivo.
A análise foi muito bem feita pelo Mourinho e pela sua equipa técnica já que descreve a parte negativa do jogador na perfeição. Era um grande jogador, de seu nome Carles Puyol e não Pyuol ou lá como escreveste e até nisso me custa perceber como é que um “fã” de um jogador nem sabe escrever o nome dele. Acho que tinhas mais ânsia de mostrar que sabias alguma coisa do que capacidade de mostrar mesmo que sabes alguma coisa.
Mas vá, mesmo assim valeu pela partilha de ideias e acho que devias reconsiderar a análise à parte negativa ou às falhas que o jogador em causa tinha, apesar de ser mais difícil fazer porque geralmente não há complicações de falhas de jogadores desta altura no YouTube.
Boa noite.
Pipo
É sempre bom ver aqui users que acham que percebem mais disto do que pessoas que passam dia e noite a fazer estas análises.
SenyorPuyol
As pessoas que passaram dia e noite a fazer essas análises foram eliminadas nesses oitavos de final. Algum erro poderiam ter por aí, diria eu.
Pipo
Puyol, uma coisa é fazer a análise, outra coisa é a prestação dos jogadores em campo :) se as análises ganhassem jogos sozinhas, nem era preciso treinador.
SenyorPuyol
Portanto, os erros e falhas apenas vêm de jogadores profissionais. Os profissionais da análise não cometem erros, é isso?
Joga_Bonito
Sim, porque ser pago para tal é critério de qualidade. Cervi é pago principescamente para ser extremo no Benfica e nem a bola sabe receber. RV ganhava milhares para enterrar o Benfica com erros básicos que qualquer um de nós aqui no VM via claramente. RV era pago para treinar a equipa do Benfica, logo devia perceber muito da coisa, como se viu no belo trabalho que faz.
Quando não se tem nada para argumentar faz-se piruetas destas.
Pipo
Joga bonito, piruetas estás a dar tu com argumentos que em nada têm a ver com o que disse. Analisar é uma coisa, treinar/jogar são outras duas coisas completamente distintes, se fosses pago para uma delas talvez soubesses a diferença :)
Joga_Bonito
Apenas mostrei que o seu argumento de que ser pago para fazer algo não afere da qualidade de ninguém, nem por nós aqui não sermos pagos para observar o futebol no VM, deixamos de poder entender o jogo. Cada um tem a sua opinião, agora argumentar com o ser pago ou não, não tem sentido.
Pipo
Eu nem falei de serem pagos ou não para isso. Disse que o faziam a tempo inteiro. Mas de qualquer das formas, ser pago para ser um observador a trabalhar para o Chelsea pode muito bem ser considerado um atestado de qualidade. Ou o AVB não tem um “atestado” para tal?
Joga_Bonito
A linha de fora é um dos mitos do futebol. Convenciona-se é vir dizer que x jogador foi mal batido quando esse género de erros é basta vezes culpa da equipa.
A análise foi muito bem feita pelo Mourinho na sua opinião, ou acaso Mourinho é Deus e é infalível? Na minha opinião Mourinho errou, como já errara quando não gostava de David Luiz. Mourinho é humano e erra como todos.
Quanto ao erro de Puyol foi porque já vi escrito de várias formas e não domino catalão, mas isso nega em quê o meu argumento? É esse o seu argumento? Se eu me enganasse a escrever o nome de Pelé deixaria de poder falar dele?
Eu não tenho ânsia de mostrar nada. Ao contrário de quem nasceu na era do youtube eu vi toda a carreira de Puyol e é um monstro. Os ditos erros que Mourinho lhe aponta são mitos.
Veja-se o caso do Sérgio Ramos, um dos maiores produtos de marketing da imprensa. Banal em vários aspectos da posição, é ainda caceteiro e mau no balneário. Esteve para ser dispensado do Real e se R. Carvalho tivesse ido para o Real em 2004 tinha acabado num Getafe desta vida.
Contudo há quem diga que é o melhor do mundo e até o melhor de sempre. Só me rio quando leio isto. Um jogador banal em muitos aspectos que teve uma sorte dos diabos de ter calhado numa super geração espanhola. E de ser perdoado todas as cacetadas que dava, que a ser expulso sempre que as dava, o Real já o tinha dispensado há muito. Opiniões é como os rabos, já dizia o outro, toda a gente tem um rabo, toda a gente tem uma opinião.
Se houve gente que acha que Firmino foi merecedor da BO este ano e votou nele, também pode haver quem ache que Puyol errava muito. Eu tenho obrigação de concordar? Mourinho acerta sempre?
Eu não vejo jogadores no youtube, sou felizmente da geração que cresceu a ver futebol ao vivo e em 90 minutos e não engulo bluffs de marketing.
Admirarei sempre Mourinho mas nisto de Puyol é para rir.
Brunoflip
Eu nem sou fã do Ramos e gostei muito do Puyol, mas ao ler este comentário notei uma tendenciosidade gigantesca. Difícil de levar a sério.
Joga_Bonito
Não há tendenciosidade. Eu fui grande fã de Hierro, que sempre admirei. Não gosto de Ramos, porque o acho caceteiro e um produto de marketing. Acaso temos de gostar de Ramos? Ser imparcial significa ser politicamente correcto e dizer que todos são bons?
Pablo
oh Joga_Bonito para valorizar um jogador não precisas desclassificar um jogador como o Sergio Ramos. E do que a vi a jogar o Sergio Ramos é melhor do que o Puyol em termos de jogo. O Puyol era um central agressivo também e podes chamar-lhe de caceteiro igual ao Sergio Ramos. E sinceramente a análise feita pelo Mourinho tem fundamento, se lhe fores perguntar o porquê de fazer essa análise certamente ele irá te dar mais informações.
O Puyol era um central à antiga, agressivo, tinha grande liderança mas em termos de posicionamento que conta muito hoje em dia não era dos melhores.
Joga_Bonito
O Ramos nunca na vida é melhor que Puyol. E eu não o quis desclassificar, apenas fiz a comparação entre um jogador subvalorizado (Puyol) e um super sobrevalorizado para exemplificar o que quis dizer.
João Lains
Se o Ronaldinho defendia mal ou não defendia, eu como treinador da equipa adversária se calhar ia instruir a minha equipa no sentido de tentar atacar pelo seu corredor. Custa assim tanto interpretar estas notas do Mourinho à luz do que era o seu plano estratégico para o jogo?
Joga_Bonito
Mas eu não disse que as notas eram uma questão de interpretação? R10 seria fraco a defender porque primeiro não era essa a sua função e porque se preocupava em atacar. Quando foi que eu disse o contrário?
Gui Loureiro
Escreveu mesmo “Ronaldinho defender mal é um ponto de vista, ele dava-se era pouco a essa função”?
Num jogo colectivo onde cada um tens as suas funções e cada posição tens as suas funções, se eu não me apetecer fazer a minha, estou a fazer mal o meu trabalho. Parece-me uma questão fácil de perceber. Se ele não era dado a essa função claramente estava a fazer mal o seu trabalho porque certamente o resto da equipa ficava descompensada, fazendo vista grossa a outras dinâmicas. E a questão do puyol, se calhar se visse alguns jogos do Barça da altura, ia ver que ele fazia o que aí está descrito várias vezes. Também não iam enganar o Mourinho não é. Certamente que o relatório foi feito depois de várias observações e não de vários almoços e jantares a ver os jogos numa tv pequena a preto e branco.
Joga_Bonito
A função do Ronaldinho não era defender. De caminho iremos ouvir que x GR não ataca nem faz passes, como se essa fosse a sua função.
E o que temos
No futebol atual em muitas equipas essa é uma das funções dos guarda redes, chama-se evolução do futebol. Os britanicos tambem pensavam nos anos 90 que o kick and rush era brutal e atualmente ja perceberam que é mais um futebol de pedreiro que outra coisa
Joga_Bonito
Mas eu não digo que o futebol não possa evoluir para um GR ser mais do que apenas estar nos postes. Mas a função de R10 naquela altura era atacar sobretudo, não defender. De caminho poderemos argumentar que Messi ao mesmo tempo que faz um sprint onde dribla 2 e assiste, tem de ir correr para trás para ir buscar a bolae cortar a bola na zona dos centrais! É suposto fazer isso? Ser solidário é uma coisa. Exigir que faça 11 posições ao mesmo tempo é que não.
E o que temos
Mas como ja te disseram em cima o Mourinho apenas apontou uma falha da equipa do Barcelona, porque quer queiras quer não, era mais facil atacar pelo flanco do Ronaldinho porque ele nao defendia, agora nao estou aqui a dizer que o Ronaldinho era mau por não defender, acho que se percebe isso
RodolfoTrindade
Concorde-se com algumas notas ou não, a análise está brutal…
Eu por exemplo concordo em absoluto com a visão sobre o Puyol.
SenyorPuyol
Alguém falou de mim?? :D
Ah, não… foi o Mourinho.
Vá, agora a sério, ao contrário do que possa parecer, eu nem levei a mal. Há que compreender, não defendíamos fechados em 30 metros, e isto era/é difícil de entender para alguns.
El Pibe
Belo insight na analise aos adversários de uma equipa técnica. Agora fiquei curioso para ver estes dois jogos.
A beleza deste jogo é isto, 22 peças, tudo “raínhas”, é um xadrez muito complexo cheio de possibilidades. coisa linda!
Mantorras
A análise até podia estar certa, toda a gente sabe que Ronaldinho não defendia, acho que o próprio treinador lhe dizia que a equipa precisava mais dele pronto para receber após recuperar, do que ser mais um a correr para trás… toda a gente sabe que Messi como esquerdino e por ter no pé uma raquete que faz com o pé esquerdo o que nós não fazemos com as duas mãos, só utiliza o direito em última instância, mas quem utiliza mais vezes os dois pés, não é por ter necessariamente um pé fraco melhor que o direito de Messi, talvez seja porque o pé forte não faz o que o do Messi faz… com o tempo provou-se que quando é preciso o pé direito também acerta na bola… Puyol era um grande defesa, acho que talvez se deixasse destabilizar mentalmente e se tornasse um pouco impulsivo, pela mentalidade, raça e completa entrega ao jogo, tinha uma forma especial de liderar.
Não entendi a do Iniesta… é que tricky player é um elogio e não o contrário… a tradução está errada.