Já é um Clássico os gverreiros aproveitarem todas as oportunidades para atacarem o clube leonino (não se vê a mesma postura em relação a Benfica e FC Porto). Por outro lado também era apenas uma questão de tempo até os clubes aproveitarem o Covid para agravarem ainda mais o lamaçal que está o futebol português.
O SC Braga emitiu um comunicado no qual refere estar «profundamente indignado» com aquilo que classifica como uma «intenção do Sporting em ter tratamento de exceção» relativamente ao protocolo da covid-19.
Comunicado do SC Braga:
“Como é do conhecimento público, o SC Braga viu-se privado de vários jogadores devido a testes positivos à Covid-19. Mais: diante do Boavista e do Sporting (ambos fora de casa), a nossa defesa foi totalmente dizimada pelo vírus, com Bruno Viana, Tormena e David Carmo a ficarem arredados das opções, aos quais se juntou ainda o André Castro.
Como Clube cumpridor das regras, o SC Braga aceitou o impacto da pandemia, colocou imediatamente os jogadores em isolamento durante os 10 dias exigidos pelo protocolo da DGS para o futebol, não contestou resultados positivos e, após este período, só voltou a reintegrá-los em treino no momento em que testaram negativo à Covid-19, alguns dos casos bem depois dos 10 dias exigidos por lei.
As regras são explicitas e, julgávamos nós, tinham sido elaboradas com a obrigatoriedade de TODOS os clubes as cumprirem. Qual não é a nossa surpresa quando ontem, ao final da tarde, somos confrontados com dois ‘falsos positivos’ por parte do Sporting, alegando um putativo erro do laboratório de análises (entretanto desmentido ao jornal OJOGO pelo diretor clínico da UNILABS, Maia Gonçalves).
O SC Braga mostra-se profundamente indignado pela intenção do Sporting em ter um tratamento de exceção neste contexto pandémico, não só face ao protocolo vigente a nível da Liga profissional de futebol, como no que diz respeito à sociedade em geral. Iremos estar particularmente atentos à decisão soberana das autoridades locais de saúde, confiando que se mantenha o cumprimento escrupuloso das normas vigentes.
Saliente-se que o não cumprimento do protocolo (aceite por todos os clubes na altura da retoma) irá, certamente, provocar um cenário anárquico, caótico e disruptivo no futebol português, havendo, inclusivamente, o sério risco de todas as competições profissionais serem feridas de morte ao ponto de não se concluírem.
O SC Braga continuará a cumprir escrupulosamente as regras definidas pelo protocolo da DGS, mas exige que todos os restantes clubes o façam de forma igual e sem exceções, nem que para isso seja necessária a imediata intervenção da Liga, da FPF ou do Governo”.
Author: Visão de Mercado
62 Comentários
Bruno V
O Braga e aquele gajo que se tu dizes que vais a Tenerife eles dizem que vao a Elevenerife.
Classico Braga.
Franco de Rivera
Com esse comentário, ganhastes. Genial, haveis os meus parabéns. Obrigado pelo riso n’este dia.
jo-nu
Do mais isento possível este senhor, mas faz sentido quer ser o 3º maior, ataca sempre quem lhe está mais próximo, e claro que não quer atacar os 2 primeiros que é para que o 3º fique mais fraco. A Arte da Guerra do Salvador.
O Sporting com o plantel curto que tem, querer juntar jogadores que estejam infetados aos outros, correndo o risco de ter ainda mais infetados faz algum sentido ???
Não tem sido o Sporting, que em situações de problemas com o COVID tem tomado atitudes de prevenção que nem lhe estão pedidas, como isolar os jogadores em estágio fora da Academia durante 2 semanas (no surto inicial que até custos supostamente ir mais longe na Europa), tem estes testes adicionais diários e recorrentes, etc
Jota Neves
No plano dos regulamentos a posição do Braga é inatacável. Existe um protocolo em vigor, que foi acordado com todos os clubes, logo deve ser respeitado. Nos termos do protocolo os jogadores estão impedidos de ser utilizados antes do periodo de isolamento obrigatório de 10 dias. Aparentemente o protocolo é omisso quanto a eventuais falsos positivos. logo tem de ser aplicada o que está disposto à letra.
Agora ao ler o comunicado do Braga nas entrelinhas fica a ideia que a motivação principal do comunicado é pressionar para que não seja aerta uma excepção para o Sporting que possam permitir ao Benfica pedir o cancelamento ou adiamento do jogo da Taça da Liga. Impressão minha.
Skiripapa
A atitude do Porto já tinha sido vergonhosa, mas agora o Braga vir atrás e aproveitar o momento para se meter no meio só mostra mesmo o quão longe ainda está esta equipa de ser um grande, pelo menos em termos de mentalidade.
1) Se há provas de que é falso positivo e depois fizeram 2 testes cada um e deram os dois negativo, qual é a dúvida?
2) Porque é que o Sporting havia de mentir apenas para o Sporar e Nuno Mendes, mas Neto que tem sido titular a época toda não mentem…? Faz 0 sentido.
3) Porque é que por causa de uma taça da liga, o Sporting ia arriscar contaminar o plantel todo por causa de 2 jogadores num jogo da taça…? 0 sentido novamente.
Isto tudo mostra que o Sporting está bastante ciente da situação clínica dos seus jogadores e que os tem acompanhado bem, fazendo mais testes do que os que são exigidos. E muita desta noção parte do facto de já termos tido um surto e agora sabermos como lidar com a situação, logo tendo mais testes é mais fácil evitar surtos, algo que o Benfica provavelmente não fez e agora está a ter este surto no seu plantel..
Enfim, não entendo a necessidade de numa altura de pandemia os clubes criarem estas guerras por coisas tão parvas, e não entendo mesmo se os clubes simplesmente querem arranjar confusão e denegrir a imagem da nossa liga ou se são mesmo burros ao ponto de acharem que o Sporting ia tar a por em risco o seu plantel devido à taça da liga..vergonhoso.
SL
oMeuUserName
Que ridículo este comunicado! Como sócio e adepto do Sporting Clube de Braga, gostava de deixar aqui as minhas sinceras desculpas por este comunicado que me envergonha… Se por vezes já defendi alguns comunicados bastante criticados (e por outras juntei-me à crítica), hoje sinto vergonha disto. E porquê? Porque hoje o Sporting Clube de Braga celebra 100 anos de história, uma data marcante. E por isso fico ainda mais triste em ver que, num dia tão importante da história do clube, se perde tempo com estas guerrinhas insignificantes. Até podia ter razão (que não acho que tenha), mas hoje era dia de celebrar o clube, e não de atacar os outros.
Mais uma vez, ficam aqui as minhas desculpas enquanto sócio e adepto do Sporting Clube de Braga por este comunicado lamentável…
Estigarribia
Que mentalidade tão pequenina a do António Salvador e a do SC Braga.
O Sporting já confirmou que o laboratório assumiu os falsos positivos do Nuno Mendes e do Sporar. Se estão falsos positivos, então podem ir a jogo. Ponto final.
Saudações Leoninas
RenatoFr
Que tamanha pequenez do Salvador e que clube tão mesquinho se tornou o Braga.
Quanto mais fala mais me lembra o BdC a falar do Benfica à primeira oportunidade, a diferença é que pelo menos BdC revelava casos tipo os vouchers que eram investigados pelas autoridades competentes.
Já o Braga quando fala não acrescenta nada, tenta só fazer-se grande e agradar aos adeptos que vão nesta conversa.
Joga_Bonito
Os vouchers são um mito inventado pelo BdC. A UEFA concluiu que eram completamente normais e iguais a todo o tipo de ofertas que todos os clubes dão nos inícios dos jogos. Foi um não-caso que foi inventado para lançar lama sobre o rival, por isso BdC não revelou nada.
Rui Miguel Ribeiro
Na verdade revelou: o seu rídículo e a sanha que tem pelo Benfica.
Joga_Bonito
E já agora o ridículo de quem lhe dava ouvidos ?
Rui Miguel Ribeiro
Fraco exemplo, esse dos vouchers.
Pipi Romagnoli
O laboratório já confirmou que os jogadores podem ir a jogo, mas mesmo que não fossem era um favor que lhes faziam a eles os dois e já agora ao resto dos titulares que descansavam para o que interessa.
Quanto ao Braga só admira, como é que ainda não convocaram uma Assembleia Geral para retirar “Sporting” do nome. Sl
Freitas
Conforme já escrevi noutro post, chegou o momentos de fechar o futebol.
Já não há bolhas.
Os nossos hospitais estão a transformar-se em morgues, estão a morrer pessoas em ambulâncias à porta do hospital.
Estão a morrer mais de 150 compatriotas nossos todos os dias só à conta do Covid.
O Governo falhou, os Portugueses falharam.
Falhámos todos.
Andar a perder tempo com futebóis nesta altura é uma falta de respeito para com os profissionais de saúde, nomeadamente os delegados de saúde que tem mais que fazer que lidar com estes artistas destes presidentes, destes clubes.
Não vamos dar pretexto às pessoas para se juntarem para ver a bola pois como todos sabemos, mesmo com cafés e restaurantes fechados, continuam a existir ajuntamentos , seja em casas particulares ou em estabelecimentos que fecham a porta e depois enchem-se de pessoas lá dentro.
É o que temos.
Knox_oTal
Lamentável tudo isto… a Liga de Clubes no papel do seu pseudo-Presidente já se pronunciava, ora não? É tudo tão “pequenino” e mesquinho no futebol português!!!
Kafka
O Sporting aqui teve bem, como em qualquer doença achou por bem ir fazer novo teste, pagou do seu bolso esse novo teste (se fosse o SNS a pagar a conversar era outra, agora sendo o Sporting a pagar os testes extra do seu bolso nada a apontar) e pelos vistos esses novos testes provaram que aquilo foi um falso positivo, logo não há problema nenhum aqui e se foi falso positivo os jogadores já podem jogar…. É assim que se faz na Europa toda
Muito bem o Sporting aqui, nada a apontar
JJoker
Não creio.
fizeram bem em confirmar, isso sem duvida, mas anunciar que era tudo falso e que vão a jogo também não está correcto.
O Sporting deveria ter emitido um comunicado a clarificar o ponto de situação e pedir informação à liga, até para evitar este tipo de desconfortos.
BrunoAlves16
Deviam estar mais preocupados com poderem de ter de ir a jogo amanhã contra uma equipa com varios elementos com o virus incubado fruto de um surto, com as consequências que daí podem advir. Em vez disso estão sempre a sonhar com o Sporting. Tristes bobos
AbbasK
No fundamental, o Braga tem razão. O Sporting legalmente não pode ir a jogar com Nuno Mendes e Sporar, têm que ficar 10 dias em isolamento. Não há forma de garantir que foi falso positivo, a menos que o laboratório investiga a situação e garanta que houve erro. Aliás, o Sporting foi o primeiro clube a ter este tipo de atitude. Ou sabem que foram efetivamente falsos positivos e não divulgaram info extra que o prova, ou estarão a cometer um crime.
Stromp1906
Já ter jogado sem 2 jogadores comprovadamente negativos é, diria, extremamente legal, é isso?
Enquanto não virmos isto como um todo e apenas ao sabor das nossas cores. O País está de pantanas mas bora continuar a fazer futeboladas com malta cheia de covid, para dar que fazer aos profissionais de saúde que têm tido 9 meses de tranquilidade…
Por amor de Deus, paremos para pensar, e se tivermos que dar um passo atrás para por o País direito que se dê, quero lá saber do futebol, quando estamos prestes a ter que escolher os doentes a tratar conforme a idade…
Saúde para todos!
RenatoFr
Os jogadores só tinham de fazer confinamento se estivessem infetados, e não é esse o caso.
Os falsos positivos não são de ontem, são do dia anterior ao jogo com o Rio Ave e nessa altura foram logo postos de lado para evitar “possiveis futuras contaminações” caso estivessem mesmo com COVID até terem o resultado dos 2os e 3os testes.
Os jogadores so foram re integrados no plantel quando tiveram a certeza que não estavam doentes.
ItsAboutTime
Esse “legalmente” é para jogadores infetados. O Sporting apresentou provas que de facto não tem os jogadores em questão infetados. Certamente outros clubes devem ter feito estes duplos ou triplos testes que confirmaram a infeção dos seus jogadores. Neste caso como confirmou a não infeção o Sporting é culpado de alguma coisa?
Joaopcalves
Segundo as notícias, o Sporting tem provas e confirmação por escrito da Unilabs a confirmar o falso positivo.
Duvido que o Sporting viesse a publico dizer isto e convocasse o Sporar e o Nuno Mendes, se não tivesse autorização da DGS.
Mastodon
Já te respondi em outro comentário e volto a dizer, a Unilabs emitiu um comunicado a admitir que foram falsos positivos! Vai ler o comunicado e pára de escrever comentários cheios de mentiras.
Alfred
Se não me engano o laboratório já assumiu o erro o que torna um pouco ridículo este “ataque” de porto e braga
RomeuPaulo
Já vi as 2 versões.
Uma em que o laboratório assume o erro, outra em que o laboratório nega o erro.
Eu não sei qual das duas é verdadeira.
JoaoMiguel96
Pequeninos, muito pequeninos.
Quanto ao caso em si, ao que parece ainda ontem foi remetido para as autoridades competentes para decisão.
Achar que estamos a tirar proveito de algo pondo em risco a saúde dos jogadores é tanto cómico como trágico. Mas lá está, neste lamaçal tudo é possível.
RomeuPaulo
Da mesma maneira que condeno o Marcelo Rebelo de Sousa por não fazer os 10 dias de isolamento após ter testado positivo para a covid-19, caso seja também esse o protocolo adoptado para o futebol, o Nuno Mendes e o Sporar também devem fazer os 10 dias de isolamento.
Por exemplo, o António Costa deu negativo para a covid-19 após um contacto com o Macron, sinceramente não achava que ele fosse fazer os 14 dias de isolamento, mas a verdade é que ele os fez e assim deu o exemplo para a sociedade.
O exemplo deve vir de cima, sejam estes os líderes do país (Marcelo Rebelo de Sousa e António Costa) ou figuras públicas (Nuno Mendes e Sporar), porque é verdade que estes são testados regularmente, mas o que impede alguém assintomático de considerar o seu teste como um “falso positivo” e continuar a fazer a sua vida normalmente, colocando todos em perigo?
Toda a gente sabe que nenhum teste tem 100% de fiabilidade, por isso, além dos positivos e dos negativos, haverá sempre falsos positivos e falsos negativos, embora estes últimos em muito menor quantidade.
Desta forma, as orientações da DGS são claras nesse aspeto, por isso:
– se o teste dá negativo (ou falso negativo), fazes 14 dias de isolamento (como o António Costa fez);
– se o teste dá positivo (ou falso positivo), fazes 10 dias de isolamento (como o Marcelo Rebelo de Sousa não fez).
Caso este seja o protocolo adoptado também para o futebol, como é dito no comunicado do SC Braga mas que admito que desconheço, o Nuno Mendes e o Sporar não devem seguir o péssimo exemplo do Marcelo Rebelo de Sousa, devendo antes ser responsáveis e fazer os 10 dias de isolamento.
L_Higuita
Ah as orientações da DGS são claras? Mas só servem para um lado certo?
É que as orientações são para se testar caso se tenha sintomas ou caso se tenha estado em contacto com um caso positivo.
Ora então, o que andam os jogadores a fazer a testar constantemente, três quatro ou cinco vezes por semana, sem cumprir com as tais ORIENTAÇÕES DA DGS?
Será assim tão difícil entender que existe um protocolo e escrutínio diferente no futebol e no desporto em atividade?! Se fossem as orientações gerais, os jogadores nem eram testados pá, uma vez que nem têm justificação para tal.
Acordem e deixem de trazer argumentos da tanga quando se sabe perfeitamente que existe um tratamento diferente ao covid no contexto futebolístico. Até o Ajax já recuperou 9 jogadores, NOVE, com falsos positivos para um jogo da Champions esta esta época. Afinal o vosso problema é com a saúde/futebol, ou com clubismos? Deixem as autoridades de saúde fazer o seu trabalho, este comunicado do Braga é apenas e só nojento e incendiário.
RomeuPaulo
Sim, nesse ponto, as orientações da DGS são claríssimas, se o teste dá positivo, ficas 10 dias de isolamento, se o teste dá negativo, ficas 14 dias de isolamento, como é que é possível alguém não perceber isso?
Se leste bem o meu comentário, eu também digo que, caso seja esse o protocolo a seguir no futebol, é isso que deve ser feito; se os clubes andam a testar regularmente é porque muito provavelmente faz parte do plano de contingência que foi aprovado pela DGS e é umas das medidas de prevenção.
Por fim, acusas os outros de trazerem argumentos da tanga, mas depois falas do Ajax, que:
1) não é um clube que tenha de estar sujeito às orientações da DGS;
2) não é um clube que participe em provas organizadas pela LFPF ou pela FPF.
Logo o Ajax tem de respeitar as orientações do órgão máximo de saúde do seu país, não as da DGS, uma vez que, e relembro, apesar de ambos os países pertencerem à União Europeia (UE), o combate à pandemia não é igual em todos os países da UE (podes comparar Portugal, Alemanha, Países Baixos, Suécia, entre outros, encontrarás semelhanças, mas também encontrarás diferenças).
Para finalizar, a minha preocupação é com a saúde/futebol, e a minha posição seria igual para qualquer um dos clubes, o comunicado do SC Braga é errado, mas a atitude do Sporting também o é, antes de acusares os outros de clubismos, se calhar devias tentar conter o teu.
Joao X
Também não entendo o escrutínio que é feito no futebol.
Porque é tão visado?
AbbasK
Tudo dito neste comentário.
Goncalo Silva
Quem dá positivo tem menos dias de isolamento de quem deu negativo? Não sei se foi gralha, mas se não foi acho um bocado estranho. Não fazia ideia.
AbbasK
Não é gralha, é assim que funciona e faz todo o sentido do ponto de vista científico. Passo a explicar da forma mais parcimoniosa que consigo. O período de incubação do vírus, ou seja dias até dar positivo pós-infeção, é de 3-6 dias na maioria dos casos, podendo ir até 14 dias. A evidência demonstra que um caso positivo assintomático ou com resolução sintomática rápida deixa de ser transmissível ao cabo de 10 dias. Portanto, o intervalo de 14 dias serve para tentar precaver falsos negativos ou potenciais infetados pós-contacto de risco (exemplo: aproximadamente 4 dias de período de incubação mais 10 dias de infeção), o intervalo de 10 dias é aplicado à maioria dos infetados, pq se os sintomas resolverem ou nem chegarem a surgir, é o tempo suficiente pós-teste positivo para o vírus deixar de ser transmitido.
Joao X
Tens suporte científico credível para o que estás a afirmar?
Gostaria de ler.
(E não estou a querer duvidar)
AbbasK
Guio-me por normas da DGS que eu próprio apliquei, baseadas na melhor evidência científica. Certamente que encontrará os estudos em que se baseiam pesquisando na Pubmed. Agora não tenho disponibilidade para fazer esse trabalho.
Goncalo Silva
Agradeço a todos os que me esclareceram. Realmente faz sentido!
Joaopcalves
sim, é mesmo verdade. Porque quem dá positivo já teve para trás o periodo de incubação, daí ser 10 e não 14 dias.
RicardoFaria
É mesmo assim Gonçalo!
Estima-se que o período de incubação do vírus possa ser entre 1 a 14 dias e, por esse motivo, é que quem dá negativo tem que ficar 14 dias em isolamento.
Quem testa positivo tem que ficar 10 dias em isolamento podendo sair caso não tenha sintomas nos últimos 3 dias porque caso mantenha os sintomas terá que continuar em isolamento.
Saudações DesPortistas!
Leonidas
Não é exatamente não ter sintomas. Se tiveres sintomas muito ligeiros (por exemplo, só perda de olfato ou paladar) tens alta. E mesmo quem tem sintomas moderados ou graves tem alta passado 20 dias.
RicardoFaria
Os 20 dias depende.. nem todos estão a ter alta passados esses 20d caso façam novo teste e dê positivo.
Saudações DesPortistas!
RomeuPaulo
Sim, não é gralha.
Segundo a DGS, e pelo que percebi, a carga viral ao fim de 10 dias de uma pessoa que tenha testado positivo, e esteja assintomática, não é suficiente para contagiar outra pessoa.
Por sua vez, quando alguém testa negativo, é preciso ter em conta um possível período de incubação do vírus, daí o período de isolamento ser maior.
cdiogo77
Aliás, deixo aqui mais esta nota para quem estiver interessado:
“Serge Gnabry leaves quaratine and returns to Bayern after a false positive”
Enfim, só nós é que temos esta mentalidade tacanha à tuga…Gnabry voltou, jogou, e a equipa adversária que eu saiba não desistiu do jogo nem se andaram a espalhar comunicados. Estes dirigentes só estão preocupados em aparecer e em provocar confusão.
Já dizia o outro..é só fumaça!
Kafka
Cdiogo
Exacto, no Ajax já aconteceu o mesmo, houve em Setembro jogadores que se confirmou que era falso positivo e foram logo jogar, como é evidente
Mastodon
Ridículo tanto as comunicações, como esta agora do braga! O único clube que se pode queixar é o Sporting que ficou sem dois jogadores para um jogo onde perdeu pontos.
Ricardo F.
São tão pequeninos.
“Como clube cumpridor das regras (…) não contestou resultados positivos”. Isto não é ser cumpridor de regras, é ser desprovido de pensamento crítico e adotar a postura de “yes man”, que tantas vezes já foi falada neste blogue.
Os jogadores do Sporting foram isolados até à confirmação dos testes. O laboratório já assumiu que errou. Faria sentido o Sporting colocar em risco os outros jogadores da equipa, podendo ficar com 10 ou 15 infetados em vez de 2 ou 3?
Cresçam e apareçam.
SL
Yes Man
Clássico Braga… Já noutro dia o tinha dito isto: constante autopromoção e estar sempre em biscos dos pés acaba sempre por dar mau resultado.
O Braga e, principalmente, o António Salvador vivem numa realidade paralela completamente desfazada da realidade:
– O próprio laboratório admite que foram falsos positivos;
– O Braga, por ter ficado em terceiro, assumiu-se como grande, e acha que esta postura ajuda… O Braga é o maior dos mais pequenos e não o mais pequeno dos grandes.
Enfim, mais um dia de trabalho no ilustre futebol português…
Mantorras
Isto apenas e possivel, porque no futebol, como fora dele, as coisas nao estao 100% claras. E isso e triste. Vamos para um ano de pandemia e continuamos a discutir regrinhas sem as quais as coisas nem deviam ter recomecado. O que quer que seja decidido em relacao a isto, devia necessitar apenas que alguem abrisse o panfleto das regras na pagina certa e lesse o que esta la escrito. Mais nada. Tudo isto tem que estar escrito a priori… se nao… ja dizia o Murphy ne? Tudo o que pode correr mal, vai correr mal.
josediogo
Este senhor deve sonhar todos dias com o Sporting, incrível.
Stromp1906
Mas porque é que a atitude do Sporting não é aceitável? No início da época tivemos uma dezena de jogadores indisponíveis e tivemos que nos aguentar. Ficámos prejudicados em escolhas no último jogo e tivemos “azar”, mas nunca ninguém se indignou, excepto agora… Há um parecer laboratorial e da DGS a autorizar a utilização dos jogadores.
O Braga tem um problema com o Sporting mas é tão mansinho com todos os outros… Isso retira toda e qualquer razão que lhes possa assistir. No Estádio devem ter uma placa “Cuidado com o cão mas só se fores do Sporting “.
JJoker
Suponho que isto tenha sido em resposta ao meu comentário.
Não acho aceitável porque deveria ter remetido para a DGS. Decidir unilateralmente convocar os jogadores era estar a criar sempre espaço para as reacções do costume na nossa bola.
No entanto, acho muito mais grave esta postura do Braga, que está claramente a tentar explorar a situação para se meter em bicos dos pés. Percebo que o clube precisa de o fazer e de tentar manter-se relevante em conversa de gente grande, mas todos percebemos o que estão a tentar fazer e é por demais embaraçoso.
Jpoliveira
Já que como ele admite, o Sporting está a pagar Ruben Amorim, e não tem outra forma de “implicar” com o Sporting, então veio esta tentativa.
Dizer que o Sporting não cumpre é absolutamente incrível, Quando num jogo extremamente importante para os Cofres Leoninos, viram-se privados de N jogadores.
Não acredito que o Sporting esteja a colocar em risco, até porque deve ter o resultado do teste feito aos jogadores, e tendo o Sporting um Presidente que até é Médico.
Aliás, No Jornal Record, vem a dizer que o Sporting tem provas de que a Unilabs assumiu falso positivo.
Agora se até MRS pode estar “Grávido” e é apenas o Presidente da Republica, porque é que os jogadores do Sporting não podem ter tido este tipo de erros?
Já a questão de Salvador não se meter com o Benfica e Porto é simples, ainda não é o campeonato dele, e neste momento o grande rival para eles é o Sporting.
Hirok "The Truth"
Opa neste caso o Sporting tem razão, mas alguém acredita que iria jogar com jogadores infetados ainda por cima numa taça da treta? Mas os clubes com estas palhaçadas arriscam-se a que o futebol pare e depois não venham chorar que ficaram sem dinheiro e só alguns se vão aguentar..
DiogoF
Não se compreende o atraso no corte de relações da parte do Sporting com o Braga. Verdade que a situação do RA foi má, mas chegou se um acordo.
Agora esta mesquinhez por parte do Braga só mostra que ainda tem um longo caminho a percorrer no que toca ao ser um clube grande.
Corte de relações para ontem e já peca por atraso!
BrunoAlves16
Não faz sentido isso. Os cortes de relações institucionais não passam de show-off. O melhor a fazer é não responder, eles querem atenção, da nossa parte não devem ter. Chega a dar vergonha alheia
CBD
Este Braga é uma vergonha! Sofre do síndrome de Filho Bastardo! Quer ser igual aos outros sem ter razão nenhuma para isso! Os jogadores acusaram Falso Positivo e se o Sporting diz que tem provas disso então que as mostre! Ponto final! O Salvador e o Braga que se preocupem mas é com eles próprios! Que clube pequenino e que mentalidade mesquinha! Não é supresa por isso que o Vitória de Guimarães é um clube muito mais adorado e com muitos mais adeptos, apesar de nao ter tantos trofeus! Saudações Leoninas.
AbbasK
Ninguém acusa falso positivo! Que tontice… O teste dá positivo ou negativo. Se eu der positivo, sou obrigado a ficar 10 dias em isolamento pelo menos e com razão. Falsos positivos existem mas é mt difícil garantir que o foram.
Mastodon
A Unilabs emitiu um comunicado a admitir que foram falsos positivos. Mas eu vou seguir-me pelo user AbbasK que sabe que não existem falsos positivos e é obrigatório os jogadores do Sporting fazerem 10 dias de isolamento.
Até me admiro não teres dito que deviam fazer 20 dias de isolamento para não jogarem com o Benfica.
cdiogo77
Cada vez adoro mais esta tentativa do Braga se pôr em bicos de pés relativamente ao Sporting. Vão-se esforçado amigos, logo la chegam.
Este assunto e sobretudo estes comunicados são de uma patetice surrealista. Quem dá ordens se os jogadores têm ou nao que ficar em isolamento é a DGS, nao é a liga, nao é o Porto, nao é o proprio Sporting. Muito menos me parece que o Sporting fosse estupido o suficiente para ir a jogo com estes jogadores correndo o risco de depois ser desqualificado na secretaria. Por isso estas virgens todas ofendidas que mantenham a calma, andam muito nervosos.
Mike
Claro o Sporting agora ia colocar em risco os seus próprios atletas só para conseguir ganhar a taça da carica. Tenham juízo.
JJoker
Nem o comunicado é aceitavel, nem a atitude do Sporting é aceitável.
Quem tem de decidir é a DGS. Tendo em conta quem nem para o presidente da republica conseguiram clarificar coisas em tempo util, o sporting tem de sentar os jogadores por 10 dias muito provavelmente.
Quanto ao lamaçal: o que nasce torto, tarde ou nunca se endireita.
O futebol português é a tese de doutoramento dos que diziam “isto no fim da pandemia vamos estar todos muito mais humanos e amigos uns dos outros”.
Rui Miguel Ribeiro
Muito, muito bom o último parágrafo. Parabéns!