Em Inglaterra não perdoam este tipo de comportamentos. Ainda por cima não é a primeira vez que o internacional inglês ‘mete a pata na poça’.
Dele Alli foi suspenso por um jogo pela Federação Inglesa por em Fevereiro ter publicado um vídeo nas redes sociais, onde se mostrava de máscara a fazer piadas sobre o coronavírus e ainda gozava com um homem de origem asiática. O médio do Tottenham, que também teve de pagar uma multa de 56 mil euros, fica assim de fora do embate frente ao Man Utd.
Author: Visão de Mercado
27 Comentários
andresilvac
A federação inglesa tem tanto de exemplo para as restantes como de absoluta estupidez mas o rapaz não pode ser estúpido na sua vida privada? Desrespeitou o jogo a federação ou algum colega fez piadas na sua conta pessoal que não é da competência da federação.
Aliás 98% das pessoas que conheço até Março fez piadas com o Vírus é ridículo a federação se meter em assuntos que a ela não dizem respeito
Vespas
Com 56 mil euros dava para processar a Premier League.
Por muito estúpido que sejam as piadas, a Premier League não pode dar uma de inquisição e castigar os jogadores pelo que fazem na vida pessoal, sobretudo em temas em que nem constituem nenhum crime e que são baseados na opinião de meia dúzia de pessoas.
De dizer que a Premier League não deixa ninguém fazer “ativismo” mas obriga os próprios jogadores a fazer o ativismo da sua própria agenda.
Pedro Rosa
Não li o contrato do Dele allí mas para poder receber esta multa é porque deve estar contratualmente acordado, que para jogar na premier league tem de respeitar certas regras de conduta. Assim sendo tem que as respeitar, pagar a multa, ou jogar noutra liga que permita o seu discurso.
Ele não é forçado a jogar na Premier. Pode vir para o Benfica e escrever as bacoradas que quiser. Ou no porto que aí então é até elogiado por ser idiota (caros portistas apenas reclamo de treinador e estrutura)
A Premier league é a empresa que gere uma imagem perante milhões de espectadores, tem patrocinadores que gerem a sua empresa e esperam determinada comunicação.
É aceitar ou sair. Simples
Joga_Bonito
Concordo. A hipocrisia da PL é demais. Não se pode ter é posições políticas que eles não aprovem por qualquer razão. O homem é um ser político e conquanto os jogadores não devam arrastar os clubes para essas questões, para não comprometeram clubes com posições pessoais de jogadores, a PL não tem nada que andar a fiscalizar o que se diz e faz na vida privada. O próprio facto de se aceitar isto mostra bem o grau de delírio a que se chegou no Ocidente, não tarda muito vamos ter câmaras a vigiar o que dizemos em casa e a sofrermos punições por isso. Quanto ao post não o vi, não uso as redes sociais,por isso não me posso pronunciar sobre o seu teor.
B.Jardim
Mais un caso de censura da liberdade de expressão no mundo do futebol. Para onde caminhamos meus caros?
feelfreeyouare
Deves ser muito novo ainda, para não saberes o que é censura.. mas há um livro chamado dicionário ao qual podes recorrer. Não é o conceito que se deve utilizar aqui.
O atleta foi punido, mas o seu vídeo não foi censurado.
AGomes
perfeito!
Diogo Moura
Redes sociais.. A ruína da sociedade moderna. Mas esta gente ainda não aprendeu que o humor/piadas/parvoíces, etc não têm lugar numa rede social quando se é uma figura pública? Epa, controlem-se! Façam as piadolas entre amigos e família, e é tudo muito mais tranquilo, ninguém se chateia.
Pela burrice a suspensão é bem aplicada. Do ponto de vista desportivo, o jogador fez um disparate na sua vida particular, logo a Federação Inglesa nem devia meter muito o bodelho. No máximo reprovava publicamente o comportamento e pronto. Mas depois do caso do Bernando Silva já nada me espanta.
Nota: Vi vídeo, é só estúpido. Nem piada tem.
Bruso
Completamente de acordo com ambos os pontos. Mas gozar com os dois temas mais quentes do momento mostra o quão estúpido ele é.
O Comendador
Em Inglaterra, o país do púdicos, tudo é plausível…
Enfim.
Francisco Torgal
Não foi o comportamento exemplar mas, não tendo visto o vídeo, parece-me demasiado. Eu próprio que sou bastante ciente da seriedade dos tempos que vivemos e do choque que é ver tanta gente morrer e sermos condicionados por isto, brinco com a situação de forma não ofensiva.
Mas quem castiga o Bernardo por brincar com um amigo inocentemente também já não tem a mesma credibilidade.
Mantorras
Acho mal castigarem por palavras, videos parvos, etc que se passa na sua vida social, ainda que publica.
Sera sempre injusto e intrusivo em demasia.
hortalica
Eu acho bem. Se os jogadores recebem tanto é para se comportarem fora do campo, têm de ser um exemplo principalmente para os mais novos. Diria que 50% das pessoas que seguem o Dele Ali nas redes sociais são menores de idade, eles têm de saber comportar-se e ser um exemplo para estas crianças/jovens.
O governo desvalorizou (e admitiu o erro) que não deviam ter sido tão leves nas medidas tomadas (muita gente morreu) e brincar com uma situação destas para muitas pessoas pode parecer de mau gosto (porque morreu muita gente).
Eu até acho que a Federação até podia ter ido mais longe com o castigo. Por exemplo, o Bernardo Silva com a brincadeira ao Mendy foi acusado de racismo por muitos, o que Dele Ali fez foi muito pior que o Bernardo, pois fez pouco de um vírus que anda a matar muita gente e gozar com um chinês parece um bocado Xenófobo. Se fosse um branco a gozar com um africano se calhar o castigo tinha sido mais pesado.
feelfreeyouare
Pois mas o Dele é inglês.. nestas decisões das suspensões diz-se sempre “se fosse em Inglaterra bla bla bla”, mas a verdade é que em Inglaterra punem os trabalhadores estrangeiros de maneira diferente dos nacionais, sejam trabalhadores do futebol ou do café da esquina.
B.Jardim
Desculpa Hortaliça, a tua lógica é que é rascista. Então agora pessoas de cores de pele diferentes não podem gozar umas com as outras que se torna automaticamente racismo ou xenofobia. Qualquer dia temos todos que dividir o mundo geopoliticamente por cor de pele e acaba-se com esta brincadeira da globalização…
hortalica
Não, a minha lógica não é racista. Hoje em dia com o politicamente correcto, um caucasiano quase que não pode brincar com outra etnia, tal como um heterossexual não pode brincar com um homossexual (ou outra sexualidade) que existe uma grande probabilidade de ser acusado de ser racista/homofóbico, mas o contrário a sociedade já é mais tolerante.
Hoje em dia qualquer brincadeira de um caucasiano (tipo a do Bernardo Silva) é logo super criticada pela sociedade, mas se for outra etnia a ter uma atitude idêntica a mesma sociedade não critica de forma tão activa.
Joao Duarte
Fazer uma piada não significa que quem a faz seja racista. E deve ter o direito de a fazer sem ser condenado por isso. Esta mania de hoje em dia ser tudo politicamente correto é completamente ridícula. As redes sociais tornaram-se um cancro completo. Basta ver os comentários de muita gente sobre o que se passa nos EUA. Está na moda indignar-se com tudo e mais alguma coisa e depois perde-se completamente a noção. Cada um deve poder dar a sua opinião. Se o Dele Alli quiser apoiar publicamente o seu apoio ao Boris qual é o problema disso? Deve ser crucificado? Que RIDÍCULO. E muito menos deve ser a FA a castigar um jogador por dizer uma piada na sua vida privada.
Que irritação que estes tempos me dão.
hortalica
Por isso mesmo é que usei o termo “brincar” em vez de “gozar”, são coisas diferentes, mas hoje em dia a sociedade com o politicamente correcto é demasiado extremista para ver as diferenças.
Há piadas e piadas. As piadas dele foram de mau gosto. Ele estava a gozar com um assunto que vitimou centenas de milhares de pessoas. Óbvio que quem perdeu entes queridos nessa situação ao ver a piada poderá sentir-se ofendido (ou até mesmo quem não perdeu).
Uma coisa é apoiar um politico, outra coisa é fazer pouco de quem está em sofrimento, são duas coisas completamente diferentes. Se não entendes a diferença que queres que te faça? Piada na sua vida privada? A partir do momento que postas alguma coisa numa rede social, ela deixa de ser privada (ele tem milhões de seguidores). Vai ver o significado de “privado” ao dicionário.
Joao Duarte
Ele tem o direito de fazer as piadas que quiser, sendo de bom ou mau gosto. Se o quiserem criticar que o critiquem. Não pode é ser condenado/punido por isso. Muito menos por uma entidade à qual ele nem sequer se referiu. O humor negro utiliza esses temas mais “agressivos” para gerar emoções e há muita gente que não gosta ou fica chocada ou indignada, mas para mim é de longe o mais interessante, sendo que isso não faz de mim, ou de quem gosta, ou de quem o pratica, mais diminuído por causa disso. Antes pelo contrário. Estou farto desta onda woke que se criou e que se indigna por tudo e por nada e que não é tolerante de forma nenhuma. Tenho o direito, se quiser, de dizer que esta pandemia é uma fantochada e quem tem medo devia comprar um cão. Claro que a minha opinião ficará ao escrutínio dos outros (e bem), mas isso não dá direito a que me punam por dizer isso. Se ele foi inteligente? Não, mas isso é outra história.
Já agora, uma opinião numa rede social não significa obrigatoriamente que seja pública. Mas mesmo que este caso fosse considerado público, não vejo como isso possa significar uma punição. É uma opinião, ou melhor, foi uma piada. Eu não tenho o direito de punir uma piada, tenho o direito de não gostar dela, que são coisas completamente diferentes.
Mantorras
Nunca irei concordar com isso, mas entendo o teu ponto de vista (muita gente o partilha), e respeito.
No entanto:
1. Invariavelmente, seja instuiticao A ou B, sejam governos, seja o que for, quando tentam controlar a coisas que dependem da vontade e estupidez de cada um, falham redondamente.
2. Porque e injusto para qualquer atleta mediatico comparado com um atleta menos mediatico. Porque por muito que tentem nunca irao ser eficazes o suficiente para serem justos com todos.
3. Porque estao a dar importancia a coisas que nao tem importancia, e isso para mim e um mau exemplo. Um puto parvo a brincar tem a mesma importancia de qualquer puto parvo a brincar, seja rico ou pobre. Eu sei que isto nao e linear, mas eu abordaria a coisa nestes termos.
Instituicoes falham sempre que tentam impor moralidade, nem mesmo o governo consegue. Lamento, mas e assim o mundo. Se atentarmos nos resultados praticos, sao tipo nulos. Irrelevantes.
A educacao dum miudo e responsabilidade dos pais, nao e do Delle Ali. Ponto. Os pais que ensinem os putos a distinguir o bem e o mal sozinhos, a saber o que e um bom e um mau exemplo, a olharem para “os idolos” como pessoas, que inerentemente sao parvas, e nao Deuses. Atencao, que como e obvio, eu nao acho bem o que ele fez, so para ficar claro, mas uma coisa e ele dizer uma coisa na flash ou ainda “em funcoes”, outra e fazer isso na conta de tiktok (o resto e tao 90s :p) dele. Nesse caso, eu acho que ele e so parvo, que toda a gente tem o direito de ir la e tambem exprimir a liberdade deles de o insultar ou “nao seguir”, whatever… e isso provavelmente resultaria num retirar do post e num pedido de desculpas… a meu ver, isso e exemplar o suficiente do ponto de vista educativo e social. E acima de tudo, e menos injusto.
feelfreeyouare
1. Não falham redondamente, normalmente as punições têm efeitos dissuadores e de prevenção.
2. Não é injusto. Um atleta mediático recebe dez vezes o que um atleta pobre recebe e por isso deve ter caraterísticas diferentes. Não se pode exigir do Cristiano da Juventus o mesmo que se exige do Nuno do Oriental.
3. Um menor é um menor, mas Dele não é menor e por isso a justiça deve tratá-lo como a qualquer homem, seja ele rico ou pobre.
Mantorras
1. Tens algum indicador que mostre que isto resulta? Nem sequer da para medir. Em que medida e mais eficaz do que a critica generalizada que normalmente leva a apagar, pedir desculpa e inibe igualmente accoes futuras? Nao estamos a falar de estacionar em cima do passeio, estamos a falar de liberdade para dizer o que lhe apetece numa plataforma alheia a sua profissao. O maior inibidor, em tudo, sempre foi a opiniao do outro sobre nos, por isso e que as pessoas sao timidas, tentam dar uma boa primeira impressao, tentam agradar e moldam comportamentos. Por isso e que bater a uma crianca nao costuma ser a melhor forma de o persuadir a nao fazer algo, enquanto que “as pessoas deixarem de gostar dela por essa crianca estar a ser ma” funciona quase imediatamente.
2. La esta. Quando o dinheiro que ganhas justifica intromissao nas liberdades de cada um, nem sei o que diga. Discordo totalmente. Um ganha mais mas joga mais, a um nivel mais alto, nao ganha mais para tar mais calado ou menos brincalhao.
3. Eu disse puto para classificar as accoes idiotas dele, nao para o desculpar. Claro que deve ser julgado como adulto que e, eu so acho que atitudes de puto nao se devem relevar assim tanto. Eu nao o sigo, se o meu filho o seguisse gostava que fosse suficientemente autonomo e capaz de o deixar de seguir sem eu ter que lhe explicar porque. E neste caso, o problema parte logo de que ele so esta a ser tratado assim porque aparentemente e rico e chega a muita gente.
Esta discussao e vasta e merece mais do que se pode dar aqui. Eu nao sou anti multas e suspensao, nao acho que facam um mal tremendo ao mundo, acho apenas que sao basicamente inuteis/ineficazes e injustas, logo, desnecessarias, mas vivo bem com elas (nao ser parvo gratuitamente, so porque sim, como o Delle pelos vistos e), ajuda.
feelfreeyouare
Quando comecei a ler parei na segunda linha, sem ofensa. quando alguem diz que as multas, suspensoes, etc, são ineficazes e injustas…perde toda a credibilidade. Sim, não existem formulas perfeitas, mas estás a defender uma liberdade sem precendentes porque a nossa liberdade acaba onde começa a do outro. Se fosses tu o senhor asiático gostava de ver-te dizer que estavam a exagerar. Ou se fosses o presidente do clube dele, cujas imagens estão inevitavelmente ligadas.
Mantorras
Ah, e sim, se eu fosse o senhor asiatico estava mesmo zero preocupado com o que quer que seja que o Ali faz ou goza em relacao a mim. Mesmo.
Se fosse presidente do clube teria uma conversa normal com ele onde lhe esplicaria, que como ele ja saberia nessa altura, ele e um idiota chapado, e se nao e, entao nao devia fazer com que pensassem que era. Tenho a certeza qeu ele se iria retratar, como alias o fez, pedir desculpas e retirar o post. Multar fez com que ele ficasse melhor pessoa? Agora sim ele apreudeu, e isso? So que nao.
A linha que separa suspender alguem porque brincou com isto mais tarde pode ficar dificil de colocar. So isso.
Mantorras
NAo sou eu que digo apenas, sao factos. Repara que tu tens zero argumentos para provar que sejam eficazes, mas pronto, fica com a tua “impressao”.
Eu nao falo em multas que previnem comportamentos que sao inerentemente controlaveis, como deixar o carro em segunda fila para ir conversar ao passeio e bloquear o transito. Falo em multas que previnem qualquer pessoa de fazer uma cena parva por ser parva, mas que nao aleijou ninguem. Fez piadas parvas? Gozou com alguem? Mas isto aleijou o homem? Impediu-o de fazer alguma coisa? O que mesmo?
E o que e que o clube tem a ver com o que ele faz com o sentido de humor dele? Ou seja quem for?
Isto e tudo bonito, mas o Balloteli mandava foguetes dentro de casa e nao foi por isso qeu os miudos comecaram a fazer todos isso. A unica coisa que resultou, foi que toda a gente passou a saber que o Balloteli nao e propriamente um genio e nao pensa propriamente dois passos a frente antes de fazer algo. Sofreu a imagem dele e nao mudou o mundo em nada. Com o Ali e igual. Sofreu a imagem dele e toda a gente percebeu que no fundo ele e idiota. A multa, na minha opiniao, e irrelevante do ponto de vista da inibicao, quando falas de inibir impulsos basicos de estupidez humana, sentido de humor, expressar-se, etc.
Mas ya, ele e rico, por isso tem que andar como tu gostas que ele, porque se anda mais de lado na volta comecam todos a andar de lado. Sure.
Kafka
Aqui concordo em absoluto contigo Hortaliça
Giuseppe F
É um castigo que não aquece sem arrefece, com jeitinho ainda fizeram um favor ao Dele.