Para se tornar no tenista com mais Grand Slams na história já em 2021? É super-favorito no US Open e venceu as últimas duas edições de Wimbledon. E se não for este ano deve ser apenas uma questão de tempo. O seu nível tenístico neste momento está muito acima de todos, fisicamente continua um monstro e mentalmente, apesar de ter vacilado em alguns períodos (serviu para fechar no 1.º set mas não potenciou, e acusou isso no 2.º, e depois deixou arrastar um jogo em que deu a ideia que podia ter resolvido mais cedo), demonstrou força pela maneira como deu a volta a esta final (desde 2004 que não havia uma final em RG a 5 sets).
Novak Djokovic conquistou Roland Garros pela 2.ª vez ao bater na final Stefanos Tsitsipas pelos parciais de 6-7 (6-8), 2-6, 6-3, 6-2 e 6-4. O n.º 1 Mundial junta assim o 19.º Grand Slam ao palmarés, ficando a apenas 1 dos recordistas Rafa Nadal e Roger Federer. Já Tsitsipas, que disputou a 1.ª final de um Major, teve dois sets de vantagem mas deixou fugir esse momento, foi tendo quase sempre dificuldade nos seus jogos de serviço e hipotecou assim a oportunidade de juntar o seu nome aos vencedores em Paris.
Mais títulos de Grand Slam:
Author: Visão de Mercado
47 Comentários
Kafka
Dentro de 3 meses no dia 12 Setembro muito provavelmente já será líder isolado
Este foi provavelmente o Grand Slam chave para ultrapassar Nadal (Federer já nem conta para esta conversa), pois um 21-18 foi transformado num 20-19… Aquele Set Point no 3o Set vai custar a Nadal a liderança final nesta história
AdeptoImparcial
Já vi e ouvi tanta vez “Federer já não conta”, que penso que já ganhou cerca de 5 ou 6 GS desde a primeira vez que começaram com essa conversa. É verdade que não volta a ter uma época milagrosa como a de 2017/18, mas colocá-lo completamente de fora de ganhar nem que seja mais 1 GS é ignorar a história do desporto.
Não me admiro se não ganhar mais nenhum! Mas também não fico surpreendido se sacar mais um Wimbledon.
Kafka
Federer é o meu jogador favorito, portanto eu adorava estar errado, mas tenho a convicção que há pouco mais de 1 mês de fazer 40 anos, já não dá para aguentar 2 semanas a 5 Sets…. Teria que correr tudo demasiado bem e ganhar os 7 jogos em 3 Sets e no máximo em hora e pouco de jogo, o que é quase impossível
Mas adorava estar errado, gostava de o ver vencer
AdeptoImparcial
Mais uma razão para acreditar então. Se em Wimbledon ele consegue ter a primeira semana tranquila, as coisas obviamente podem encaminhar-se. Mas alguém acredita que ele desistiu de RG exclusivamente para descansar? Ou porque podia se lesionar? Acredito que tenha tido impacto, mas não foi só isso que o levou a tomar essa decisão.
Olhou para o quadro, analisou a situação e viu que podia calhar com o Djokovic nos QF, onde dificilmente lhe ganharia sequer um set. Ele tem noção de que, neste momento, não tem nível para o derrotar, muito menos em RG. Logo, desistiu em alta depois de ganhar dois jogos complicados quando ninguém dava nada por ele.
Em Wimbledon ele é capaz de aguentar os 5 sets se não forem tipo 3/4 jogos seguidos obviamente. Jogo menos pesado, mais rápido e cujo jogo físico é menos esforçado para ele.
Não estou a contar que ele ganhe já este Wimbledon, mas tirá-lo da corrida dos GS completamente é arriscado.
Trumen
Alô Kafka, é também o meu preferido! Tem uma graciosidade que só comparo com o Messi. Faz parecer fácil. Não me surpreendia nada se ganhasse este Wimbledon na verdade. Aliás parece-me ter sido a única razão que desistiu de R – ganhou ritmo competitivo e consegue chegar fresco ao torneio menos físico do 4GS. A minha previsão é que se ele ganha até é capaz de se reformar (algo que não desejo!)
VettelF1
Bem, a Next Gen é tão fraca mentalmente que ainda vão acusar o Big Three de bullying!
Anyway, parabéns ao Nole. Se bem que a questão dos Grand Slams não é lá muito justa tendo em conta que existem 2 por ano que o favorecem enquanto o Federer e o Nadal só jogam um GS por ano no seu piso melhor. Mas pronto, termos os 3 tenistas recordistas a jogar ténis na mesma era é história em directo. É saber aproveitarmos.
Kafka
Sem dúvida, Djokovic acaba por beneficiar bastante de ter 2 Grand Slams no seu piso
Basta imaginar como seriam as contas se houvesse 2 Grand Slams em terra batida? Nadal já devia ter uns 30?
Ou se houvesse 2 Grand Slams em relva (já chegou a haver 3,pois Austrália Open e US Open já foram em relva), mas com 2 o Federer já tinha uns 25 ou 26
Blaze25
Essa questão do favorecimento não faz sentido na minha opinião. O piso duro foi adoptado como o principal há imenso tempo, é assim e ponto. A forma como estão distribuídos parece-me justa. Além disso, o Djokovic hoje tirou as dúvidas que é o mais versátil dos 3 GOATS.
Kafka
Porque é que tirou as dúvidas que é mais versátil? Ele tem 2 Grand Slams em terra batida…. O Nadal (especialista Terra batida) tem 5 em piso duro… O Federer tem 11 em piso duro, e a sua especialidade é relva ..
Kafka
Justa não é, há 2 Grand Slams em piso duro e só há 1 em relva e 1 em terra batida…. Os especialistas de piso duro Teerão sempre mais probabilidades de vencer Grand Slams, parece-me evidente
AdeptoImparcial
Não existe “especialista de hardcourt”. Harcourt é o campo “default”, não é um court específico que se jogue pouco durante o ano. Terra batida só continua a ser considerado um court específico porque é um estilo de jogo muito diferente porque há imensos torneios durante o ano de terra batida.
Relva é o unico que realmente se pode considerar alguém especialista, visto que só dura um mês e tem meia dúzia de torneios. Dizer que o Djoko é beneficiado por ter 2 GS em hardcourt, quando ele nem sequer é quem ganha mais USOpens (tem menos que Nadal e Federer), é absurdo.
Pablo
Tantas voltas, tantas voltas. O Djoko é o melhor. Federer ficou-se pelo caminho…
Kafka
Voltas só na tua cabeça… Até porque objectivamente ao dia de hoje o Djokovic até tem menos Grand Slams que o Nadal e Federer, portanto se alguém tiver aqui esta a dar voltas é o Pablo como de costume
AdeptoImparcial
Não acho que exista uma diferença suficiente para declarar Djokovic ou Federer como os mais versáteis. Ambos têm vários titulos em 3 GS, sendo que Djoko tem agora mais 1 RG que o suiço. Ambos chegaram a múltiplas finais e meias-finais de RG que perderam para Nadal, pelo que distribuiriam os titulos entre eles caso o espanhol nao existisse.
É o mesmo que o argumento do H2H. Em mais de 50 jogos, não é por um dos jogadores ter ganhou mais 3 ou 4 jogos que automaticamente se pode dizer que é superior ao outro. É uma diferença miníma que não tem em quanta a altura em que se jogou, os pisos, a idade, a forma, se alguém jogou lesionado, nada. São números superficiais que só fazem sentido analisar quando a diferença é abismal, tipo jogarem 30 vezes e um deles ganhar 25 delas. Aqui sim, existe algum dominio.
Blaze25
Essa questão do favorecimento não faz sentido. O piso duro foi adoptado como o principal, é assim e ponto. A decisão de se especializar em terra foi do Nadal. Além disso, o Djokovic hoje tirou as dúvidas que é o mais versátil.
AdeptoImparcial
Sou fã do suiço, mas esta questão dos 2 GS em hardcourt ser favorecimento é tão absurda que já nem sei como argumentar mais, principalmente porque tanto Nadal como Federer têm mais USOpen que Djokovic.
Aliás, vamos a ver e Federer tem 11 e Djoko 12 em hardcourt. Bolas, Djokovic tem mais Wimbledons que USOpens! E ainda dizem que só ganha mais porque tem harcourt? Bah.
Kafka
Não é absurda, O facto de Nadal e Federer até terem mais US Open só mostra a sua versatilidade e mostra que Djokovic apesar de especialista em hard court também falha
E depois claro que favorece, ou na tua cabeça acreditas mesmo que os números seriam iguais caso houvesse 2 Grand Slams por ano em terra batida ou em relva?
Agora as coisas são o que são, parabéns ao Djokovic por saber maximizar a vantagem que tem nesse aspecto, mas isso não invalida que haja favorecimento aos jogadores de hard court, nem retira mérito ao Djokovic porque se soube adaptar às regras em vigor… Tudo normal
AdeptoImparcial
Mas não houve adaptação nenhuma por parte do sérvio. É o campo default do desporto! Há décadas que é assim! Adaptação tem de haver aos campos menos comuns. É o mesmo que dizer que um jogador de golfe é especialista a jogar na relva quando todos os campos são de relva (acho eu, é só para tentar fazer um ponto xD).
Existem 4 GS, como fazemos para haver igualdade de superfícies? Ficam 6 GS? E onde os metemos? Ou tira-se um? A queixa número um dos jogadores é exatamente de que o calendário é demasiado comprido e repleto de muitos torneios. Todos se queixam disso, por alguma razão é que as finais dos Masters 1000 deixaram de ser à melhor de 5 sets.
E nem é a questão dos GS. A relva quase que nem um mês dura. A terra batida vai de Março a Junho e o resto é hardcourt outdoor e indoor. É a superfície default. Daí considerar que dizer “X jogador é especialista em hardcourt”, para mim, não faz sentido porque é onde a vasta maioria dos jogadores aprendem a jogar e onde jogam a maior parte das carreiras.
O Djokovic é tão bom em hardcourt como o Federer e outros tantos que vieram antes dele. Simplesmente, tem na Austrália um recorde impressionante, como tem o Nadal em RG e o Federer em Wimbledon. Só isso. Ele ainda nem tem o recorde de titulos em hardcourt.
Blaze25
A maneira como ganhou a semi-final contra o rei de RG e a final de hoje dá um estatatuto ainda mais de lendário a este senhor, que inevitavelmente terminará a carreira com o recorde de GS
Yes Man
Primeiro jogador a ganhar o Roland Garros depois de ter eliminado Rafa Nadal. É também o primeiro a ter pelo menos dois de cada Grand Slam
Kafka
Djokovic é o 3o…. Rod Laver e Roy Emerson também têm pelo menos 2 de cada
AdeptoImparcial
Já ninguém liga ao que acontecia antes da Era Open. Na altura, as regras eram tão diferentes que nem parecia o desporto que é hoje. Não tira mérito ao Laver e ao Emerson, mas vale muito mais esta conquista do Djoko que a dos anteriores.
ktc
O melhor do mundo sem alguma duvida. Isso do Goat levanta sempre muitas questões, acho que temos que falar no melhor em cada geração, e na sua, ninguém foi melhor que Djoko. Um autêntico fenómeno, com uma mebtalidade ao nível do black Mamba
Blaze25
Aliás, Nole arrisca-se a conseguir o lendário feito de ser o 1o a ganhar os 4GS num ano civil.
Kafka
Seria o 3o a conseguir …. Don Budge em 1938 e Rod Laver em 1962 e 1969 já o conseguiram
Blaze25
Referia-me à Open Era claro. Mas sim, lapso meu, nesse caso Rod Laver conseguiu esse feito logo no primeiro ano em 1969, mas numa época muito diferente da actual
AdeptoImparcial
Primeiro, parabéns ao meu jogador favorito da NextGen pelo esforço. As parecenças de Tsitsipas com o estilo de jogo de Federer são inegáveis, logo é normal que sinta uma maior aproximação a este jogador. Tem uma personalidade fantástica e uma classe dentro de campo que só demonstra humildade e respeito. Provavelmente, será o jogador que seguirei de mais perto após a retirada dos Big Three. Fez de tudo para tentar sacar o título, mas Djokovic demonstra pela 172847ª vez que estar 2-0 sets contra ele não significa nada.
O sérvio fez por merecer este título e não se pode ir contra a justiça do resultado. Fica assim a um título de empatar o recorde de GS, mas sinceramente, acho mais impactante e impressionante o facto dele ter conseguido bater tanto Nadal como Federer nas suas “casas” por mais de uma vez. Ganhar RG e Wimbledon derrotando Nadal e Federer são dois dos feitos mais incríveis do desporto, pelo menos, na minha opinião.
Duvido que volte a ganhar Wimbledon apesar de ir como favorito, mas tem no USOpen ou, em último caso, na sua casa na Austrália a oportunidade de empatar. Esperar para ver!
Agora, venha Wimbledon :)
Kafka
Muito se fala que Djokovic bateu Federer e Nadal nas suas casas… Mas o Federer e o Nadal também já bateram o Djokovic na sua casa, ambos já ganharam finais do US Open ao Djokovic… Aliás 2 dos 4 US Open do Nadal foram ganhos na final ao Djokovic
Independentemente disso, acho que se dá demasiada importância a isso, quando ao fim de tantos e tantos jogos será normal haver vitórias para os 2 lados… Seria impossível Nadal terminar a carreira sem derrotas em Roland Garros como seria impossível Djokovic terminar sem derrotas em piso duro… Quando o nível é tão semelhante a derrota acabará por acontecer
PS: Não acho que seja tão extraordinário vencer Federer em relva, apesar de provavelmente ser o melhor jogador de sempre em relva, o seu domínio não é tão avassalador como Nadal em terra batida, tanto que vários jogadores já venceram o Federer em Wimbledon
AdeptoImparcial
A “casa” do Djokovic não é o USOpen (só tem 3 titulos lá, até o Nadal tem mais), mas sim a Austrália, onde já ganhou 9 e sempre que chegou às meias-finais, foi campeão (recorde que Nadal também detinha até esta edição). Por isso, não, o Federer e o Nadal não ganharam na sua “casa”, por muito que me custe admiti-lo. Federer venceu-o uma vez quando ele era mais novo numa das primeiras rondas, mas a verdade é que o Djoko mantém o recorde de nunca perder nem meias nem finais. E não, dizer que “ah mas é hardcourt” não é a mesma coisa. Todos sabem que os hardcourts não são todos iguais, alguns são o completo oposto uns dos outros.
No entanto, não será surpreendente se chegar a vez do Djoko de perder na Austrália nessas rondas finais. E sim, Federer em Wimbledon é, neste momento, o menos eficaz comparando com Djoko na Austrália e Nadal em RG. Mas ele já está prestes a terminar a carreira, logo é natural que essa eficácia tenha reduzido, como irá reduzir a do Nadal em RG e a do Djoko na Austrália.
Acho que tem o seu impacto, como qualquer outro recorde, mas no fundo, concordo contigo: dá-se demasiada importância aos recordes e números quando, no fim das contas, o que vai contar é o que as pessoas gostam de ver. Por muito que o sérvio ganhe, vai ser sempre o Nº3 para a maioria dos fãs de ténis ou, pelo menos, sempre atrás do suiço. Chegou depois dos outros, tem uma atitude que não agrada a muita gente e a verdade é que sempre foi um bocado a “ovelha negra”.
Provavelmente, baterá os recordes que lhe faltam, mas não será isso a definir o GOAT do desporto.
Kafka
Por curiosidade porque duvidas que volte a vencer Wimbledon?
Olhando para os adversários, não me admirava nada que ele volte a vencer…. Aliás desta nova geração não parece haver nenhum grande especialista em relva…dos antigos o Federer já está velho, já não aguenta 2 semanas a 5 sets e Nadal bem se queres vai participar… Para mim Djokovic parte como principal favorito para vencer Wimbledon
AdeptoImparcial
Eu refiro que parte como favorito. Apenas não acho que se sagre campeão lá outra vez este ano. Sem nenhum argumento contra ou a favor, simplesmente é o que prevejo. Não é preciso um NextGen para o derrotar em Wimbledon, qualquer um dos Big Three já lá perderam contra adversários que ninguém pensava.
Repito: parte como claro favorito, apenas não acho que vá ganhar.
BobbyRalboa
Vi o jogo todo e só tenho a dizer
Não há pai para este senhor
A nível mental é de uma dimensão nunca antes visto
Depois daquele jogo com Nadal 48 horas depois faz isto depois de estar a perder 2 sets incrível
Não é o mais adorado mas em termos de jogo é o mais completo de sempre !
offtopicguy93
Seguramente irá ter os recordes todos do tênis, contida não significa que seja o melhor na minha opinião! Rafa Nadal é o melhor desportista de sempre, federer o melhor tenista de sempre. O melhor tenista no sentido e na forma como executa cada pancada e percebe cada momento do jogo.
Djoko entra no Olimpo pois consegue bater todos os recordes jogando no tempo destas duas lendas, sendo ele também uma lenda do tênis e do desporto.
hortalica
Se o DJoko acabar com mais GS e continuar com um saldo positivo, quer contra Federer, quer contra Nadal, será mais complicado defender esse ponto de vista. Um desporto individual, em que um jogador (Djokovic) acaba com mais torneios GS (caso se confirme), mais vitórias do que derrotas contra ambos os “monstros” Nadal/Federer, não será tão fácil defender que Federer/Nadal sejam melhores (no total de todos os pisos). Num desporto individual, o melhor é quem ganha mais vezes e o Djokovic (a confirmar-se) não só ganhou mais vezes, como o fez mais vezes contra Nadal/Federer.
Quem é o melhor, não é quem tem a melhor pancada ou quem percebe melhor os momentos do jogo, é quem usa os seus pontos fortes para vencer os seus oponentes.
Kafka
Ai eu concordo Hortaliça, apesar de os meus jogadores favoritos serem Nadal e Federer, num desporto individual o palmarés conta bastante, muito mais que num desporto colectivo (num desporto colectivo até lesionado sem jogar podes vencer na mesma)… Agora num desporto individual TUDO mas literalmente TUDO o que se conquista é mérito exclusivo do jogador em questão, daí o palmarés ter para mim um peso mais significativo que num desporto que coletivo, que vai sempre depender da qualidade dos restantes colegas
hortalica
O Djoko teve a “sorte” ou “sabedoria” de ser melhor num piso que há dois GS (piso duro) e este pequeno grande pormenor pode ser aquilo que irá fazer a diferença na luta do GOAT, mas quando se fala entre os melhores dos melhores, são estes “pequenos” pormenores que decidem.
No geral dos 3 pisos, acho que o Djokovic acaba por ser mais completo e no seu prime (aquele ano e picos monstruoso), acho que esteve num patamar um bocadinho acima de Nadal/Federer no seu prime, até o Toni Nadal já falou nisso.
Em relação a este ano, tem boa oportunidade de ganhar os 4GS + Ouro Olímpico e não sei se alguém já fez isso (só 2 nomes o podem ter feito). Ele será favorito nos 2 próximos GS (já li que Nadal está em dúvida para Wimbledon) e nos JO também, pois será jogado em piso duro.
Marcio Ricardo
Melhor desportista de sempre ? Epah vcs endeusam muito o tênis…
Trumen
Qual o outro desporto que depende apenas do individual ao nível do ténis? Que exija ak mesmo tempo técnica, físico e mental ao nível que o ténis exige? Porque no ténis basta não seres espectacularmente bom num destes aspetos que não vais ser dos melhores. Atenção ainda que no ténis é proibido o coaching durante o jogo. O jogador está entregue a si próprio durante 3/4/5 horas. Já o Agassi dizia que o ténis é o desporto mais solitário de todos. Mas claro, são opiniões… Tens direito à tua :)
hortalica
Só porque é um desporto individual significa que tenha de ser o melhor desportista de sempre? Que raio de pensamento… O coaching no ténis não foi sempre proibido (para homens) e nas mulheres ainda é possível.
Trumen
Não é só por ser um desporto individual. É por, na minha opinião, ser aquele em realmente os aspectos mentais, físicos e técnicos são igualmente importantes e cruciais. Para mim o melhor ou maior desportista de sempre tem se provar nestas três vertentes. E qual a forma de provares senão quanto colocas as três à prova a um nível igualmente exigente. Não me deste exemplo de outro desporto que exija tanto nestas três.
hortalica
Qualquer desporto físico (futebol, ténis, basquetebol, etc) tens de estar fisicamente muito bem preparado se queres ser o melhor do mundo e, só chegas a melhor do mundo se tiveres mentalidade/técnica para tal.
No futebol actual um jogador com o índice de esforço do Kyrgios, Fognini e Paire, nunca na vida seriam Top 10/20/30 e no entanto estes estão constantemente no topo do ténis e se viessem para o futebol não passavam de um Ballotelli ou Bendtner, uns flops.
Slayer666
Nadal melhor desportista de sempre?
uhhh, muito, muito mas mesmo muito discutível…mas se para mim nem no top 10 aparece, tenho que respeita a tua opinião, apesar se tu dizes que Federer é o melhor tenista de sempre e se Nadal é tenista ainda fica mais discutível, mas ok ;)
Il Codino Divino
Que sorte a nossa por termos a oportunidade de assistir a Federer, Nadal e Djokovic.
Uma palavra para Tsitsipas que deu uma bela luta ao sérvio.
Venha wimbledon!
RMSO
Tsitsipas baixou imenso o nível no terceiro e quarto set, especialmente no quarto, o que foi fatal. Todavia, é preciso dar todo o mérito ao sérvio, mentalidade incrível, quase sempre com o público contra (também sempre fez por isso), mas consegue quase sempre dar a volta. Fisicamente, com 34 anos, continua a um nível absolutamente incrível, verdadeiramente extraordinário. Só vejo uma lacuna no seu jogo, o serviço, sobretudo o segundo serviço, hoje, com outro tenista, provavelmente teria passado um mau bocado com aqueles serviços dignos do circuito WTA ?
Bamboo331
Diria que o mais difícil para o Novak fechar o grand slam de temporada será no US Open. Não havendo em Wimbledon já um super Federer nem atualmente, nenhum daqueles portentos da relva, penso que Djokovic ganhará com maior ou menor dificuldade.
É absolutamente notável a quantidade de recursos, a forma como os utiliza e a consistência com que o faz. Continua com “problemas” no smash mas não chega para comprometer. A juntar a tudo isto melhorou muito na questão mental e já ganhou alguns títulos com isso.
Nota para a qualidade de jogo apresentada (que não é só de hoje) pelo Tsitsipas. Djokovic não jogou mal nos dois primeiros sets. Tsitsipas esteve sublime. Olhando para que o Big 3 há de acabar, antevejo seguramente um futuro nº1 e multiplo vencedor de GSs
Gunnerz
Fico com pena, torci pelo djoko contra Nadal apenas para tsitsipas ter 1 pouco mais d hipótese, e depois de 2-0 acreditei mesmo ser possível. Mas enfim djoko é outro nível, vai pelo menos igualar fed e Nadal este ano. E ficará à frente claro, fed não irá ganhar mais nenhum e Nadal duvido q ganhe algum q não seja Roland garros. E esse record ficará activo muito tempo..
AndreChaves9
Eu gosto muito mais do Nadal e um pouco mais do Federer vs Djoko mas é inegável que no circuito existente ao dia de hoje ele prova muitas vezes ser o melhor tenista de sempre. E tendo em conta que é uma luta a 3 e todos disputaram o mesmo circuito não há dúvida. Parecia impossível mas o Djoko está efetivamente um nível acima do Nadal e Federer. Infelizmente para muitos adeptos e eu inclusive mas quem vê centenas de jogos por ano não há dúvida..