O Sporting reagiu esta madrugada às declarações da Doyen relativamente a Marcos Rojo. Depois do comunicado emitido pelo fundo, esta quarta-feira, os leões contra-atacaram, e dizem ter recebido mensagens ameaçadoras de membros desta empresa a pedir a saída do jogador ou, caso contrário, o jogador iria criar problemas. Os leões vão mais longe e acrescentam que face ao sucedido vai rescindir, com justa causa, os contratos com a Doyen Sports que envolvem os jogadores Marcos Rojo e Zakaria Labyad. Noutro âmbito, o clube leonino recorda que o CEO da Doyen, tentou vender Brahimi, actual jogador do FC Porto, ao Sporting por 20 milhões de euros.
Comunicado dos leões:
“No seguimento do comunicado do fundo Doyen sobre o atleta Marcos Rojo, vem o Sporting Clube de Portugal, Futebol, SAD por este meio esclarecer e comunicar:
a) O Sporting Clube de Portugal é uma entidade idónea com 108 anos de história e real valia inquestionável para o mundo desportivo, nomeadamente para o futebol;
b) O Sporting não tem alvos pré-definidos nem preconceitos perante nada nem ninguém que se apresente de forma credível, transparente e de real mais-valia para o mundo do futebol. Acontece que o Sporting se tem insurgido e continuará a insurgir contra todos aqueles que, a si em particular ou o futebol em geral, se revelem como factores de desestabilização ou de manipulação;
c) Práticas que não vão ao encontro daquilo que é a nossa visão do desporto e a lisura dos procedimentos e valores que defendemos, encontrarão sempre a nossa mais firme oposição;
d) A bem da transparência que todos os intervenientes no mundo do futebol se deveriam pautar, seria importante que a Doyen identificasse a sua estrutura societária de grupo, pois estão a ser feitas afirmações sobre sociedades que nunca se relacionaram com o Sporting, como a Doyen Marketing, e que identificasse os seus financiadores e beneficial owners;
e) O Sporting admitiu ao agente do atleta a possibilidade da sua transferência em condições que fossem vantajosas para o Clube e que permitissem a manutenção de outros activos. Cumulativamente sempre foi referida a necessidade de total sigilo perante o jogador para não afectar o seu rendimento pois a sua saída não era garantida. No dia 23 de Julho foi comunicado ao mesmo, a intenção do Sporting manter o atleta e que por isso deveria deixar imediatamente de estar no mercado. Foi garantido ao Sporting que o mesmo seria feito e a sua vontade seria respeitada. Foi com estranheza que somente após este momento o Sporting começou a ser confrontado com a recepção de propostas pelo jogador. A partir desse momento, e contrariando o que ficou combinado, existiram várias reuniões com clubes realizadas pela Doyen a oferecer o nosso jogador Marcos Rojo;
f) No dia 02/08/2014 o Sporting recebeu por escrito uma proposta para a aquisição do jogador que foi liminarmente rejeitada em conformidade com o combinado com o seu agente;
g) Este mesmo clube, após a rejeição da sua proposta e do seu pedido de reunião, entendeu ainda assim aparecer de surpresa no Estádio José Alvalade, tendo sido recebido por cortesia por um elemento da Direcção do Sporting;
h) Posteriormente o Sporting veio a constatar que na referida reunião, a Doyen participou de forma dissimulada, fazendo crer ao referido elemento da Direcção do Clube, que era um representante desse mesmo clube e não o CEO da Doyen. A situação foi tão mais caricata que o mesmo nunca se expressou em português com o responsável do Sporting, mas sim, sempre no idioma do clube visitante;
i) O Sporting informou a Doyen por email, no dia 07/08/2014, que tinha enviado para análise do seu departamento jurídico os contratos envolvendo os direitos económicos de jogadores celebrados com essa empresa, e em várias conversas que considerava totalmente inaceitáveis as ingerências e ilegítimas pressões que estavam a ser realizadas pelo CEO da Doyen, Sr. Nélio Lucas;
j) Perante a gravidade das afirmações e inverdades comunicadas, vemo-nos forçados a informar que o mesmo CEO, no início da época 1314, enviou ao Presidente do Sporting, vários sms abusivos, entre os quais, um com uma mensagem informando, em letras maiúsculas, que: “O MARCOS ROJO VAI PARA O [CLUBE ESTRANGEIRO]” e que “SE NÃO O DEIXAREM ELE VAI COMEÇAR A PROVOCAR PROBLEMAS NA ACADEMIA”. Para além de ser mais uma prova evidente da ingerência que a Doyen faz perante aqueles que chama de seus parceiros veio a constatar-se que esta táctica é recorrente e apenas vai mudando o nome dos clubes;
k) Antes do Troféu Teresa Herrera, vários directores e o CFO da SAD falaram por diversas vezes com o CEO da Doyen, sendo mais uma falsidade a inexistência de contactos entre ambos. O que realmente aconteceu é que nunca nenhum deles cedeu às pressões e ingerências que sistematicamente foram praticadas pela Doyen, mormente, com a insistência desta para que o jogador não alinhasse no aludido Troféu;
l) O Sporting confirma que a Doyen, como referido no seu comunicado, no que diz respeito à informação cedida pelo nosso Clube, nada sabe. Mas não deixa de ser notório, o que constitui mais uma prova da ingerência da Doyen neste caso, que este fundo tem o conhecimento profundo de todas as propostas existentes no Sporting, facto esse que os leva mesmo a afirmar no seu comunicado que “Para a Doyen, face às propostas existentes e aquilo que por boa vontade oferecemos ao Sporting, o cenário mais lucrativo, substancialmente mais, é que o Sporting decida manter o jogador nos seus quadros profissionais”;
m) Não podemos deixar de nos mostrar preocupados com a incapacidade de um fundo que gere milhões e vários activos em fazer contas. Assim, 25% de 30M nunca será igual a 25% de 20M, nem mesmo com o facto do Spartak de Moscovo ter de receber 20% da mais-valia acima de 5M. Contudo não podemos estranhar esta incapacidade aritmética do fundo Doyen, pois o seu CEO, Sr. Nélio Lucas, conseguiu transformar uma proposta que fez ao Sporting de 20M, no dia 24/05/2014, para a aquisição do atleta Brahimi, em 6,5M para outro clube português conforme é do domínio público;
Face ao exposto, sem prejuízo da nulidade dos contratos celebrados com a Doyen, relacionados com os jogadores Marcos Rojo e Zakaria Labyad, a Sporting SAD vem comunicar que procedeu, hoje, à resolução com justa causa dos respectivos contratos com a Doyen.”



0 Comentários
Luke Van Diesel
Eu adoro o Bruno de Carvalho. A alínea J) então, é do mais cómico possível. Será que desta vez a SMS é real ou também inventou?
Francisco
Para as pessoas que gostam muito dos fundos: Doyen Sports fundo sediado num paraíso fiscal, em Malta.
Anónimo
Desculpem lá, mas começa a patetice.
Esta mania dos comunicados diários… e o "diz, não diz" com agentes e fundos, na minha opinião, só piora a imagem e o poder negocial do SCP, que já não é fantástico, diga-se.
Cumprimentos,
HR
Matemático
A questão do Brahimi é uma falsa questão, pois eles pediam 20 milhões ao sporting porque o sporting queria 100% do jogador e eles sabem o valor do jogador, não comem gelados com a testa.
Para o porto vendem por 6,5 mas recompram logo de seguida 80%, ou seja quando o jogador for vendido se 80% valerem 18,5 já vão buscar os 20 milhões que pediram ao sporting…
o resto é areia
Ronald
Tanto comentário a este post com o "enquadramento jurídico" da relação entre o Sporting – Rojo – Doyen e tanta barbaridade escrita sobre isto.
E para quem diz que o jogador ficava a treinar à parte até ao final do contrato, não se esqueçam que essa brincadeira pode sair bem cara ao Sporting: basta ao jogador rescindir unilateralmente o contrato com o Sporting, ganha uma indemnização brutal e ainda vai à vida dele livre que nem um passarinho. Muito simples.
Tomas W
Tão simples como o Bruma. Toda a gente sabia que o contrato era ilegal e que o Sporting ia ficar a arder. Pois foi mesmo isso que aconteceu.
O Elias também, tinha ordenados em atraso, estava castigado na B, tudo razões para rescindir com justa causa, mas no fim lá tiveram que pagar.
O Ilori também estava encostado logo com razão para ganhar uma indemnização brutal e ir à sua vida livre que nem um passarinho. A "indemnização" foi de 7M só que foi para o Sporting.
Tudo muito simples
Francisco
Mas rescinde unilateralmente com que motivo? Faltar aos treinos?
Arel
Se o jogador receber o salário e treinar mas não ser convocado nem jogar, não tem razão para rescindir unilateralmente, visto que o contrato está a ser cumprido. E se tentar a rescisão tem de pagar ao Sporting, por isso não percebi a sua última parte do texto.
Francis
O que escreveste nem barbaridade é. É pior. Vai lá ver o que significa clausula de rescisão.
Peter Sousa
Rescindir porquê?
Se lhe pagam o salário e lhe dão condições para exercer a sua actividade que é treinar ( balneário, campo de treino e treinador). Se treina com os A, com os B, juniores, ou apenas acompanhado de um treinador destacado para dar o treino ao atleta, que parte contratual é infrigida!!!!????
Jogar apenas é consequência do treino, não é contratual ou obrigatória.
Bruno Perneta Correia
Gosto muito de ver estas teorias de que o Sporting está a queimar-se como clube vendedor. Muito pelo contrário, o Sporting já estava queimado como clube vendedor pois qualquer clube achava que com um saco de tremoços conseguia trazer qualquer jogador do clube.
Durante anos tivemos gestões ruinosas que vendiam Moutinhos a rivais por 10 Milhões e compravam Elias por 8! vendiam Vendiam Velosos por 7M para comprar Pongolles por 6,5M.
Chega de vender barato pois quando vamos comprar ninguém vende barato! Brahimi proposto ao SCP por 20M para vender depois a um rival directo por 6,5? mas estão a gozar connosco?
Acho muito bem que se corte relações com fundos que nos prejudiquem. Fundos que privilegiam rivais e nos prejudicam não devem estar incluídos nas nossas relações institucionais. E o SCP, instituição portuguesa com 108 anos de história de dedicação ao desporto português deveria denunciar esta situação à FIFA, instituição esta que deveria banir estes fundos do futebol. A federação inglesa já baniu.
Não podemos comprar brahimis? Não faz mal, apostamos nos J.Mários. Não podemos comprar Enzos? Não faz mal, apostamos nos Adriens. Não podemos comprar Fernandos? Apostamos nos Williams. Mas não deveria ser um fundo a mandar vender um jogador porque senão este irá provocar problemas na academia a mando daqueles. Mas estamos a tratar com terroristas ou que?
O Sporting Clube de Portugal, através de Bruno de Carvalho, está de parabéns sim por esta atitude, ao respeitar-se e a dar-se ao respeito. A Doyen Sports fez-se de salvadora do Sporting e defensora dos melhores interesses do clube quando a realidade é exatamente a oposta. Negociou o jogador à margem do clube, apesar de haver notificação a ordenar retirada do mercado (se há datas específicas no comunicado, então de certeza existem provas, até para efeitos legais posteriores). Influenciou o mesmo a forçar a saída, provocando problemas na Academia (aparentemente há sms como prova).
Rojo assinou contrato voluntariamente e assinou uma cláusula de rescisão voluntariamente. O atleta tem a segurança que se o Sporting Clube de Portugal quiser rescindir contrato com ele, tem que lhe pagar 30M de euros. Se Rojo quiser rescindir com o clube, tem que ressarci-lo em 30M de Euros.
Agora chegava o Manchester, com 20M ao Porto e a Doyen obrigava o Porto a vender, indicando a Mangala para fazer birra. Os portistas ficavam contentes? Ah espera, a Doyen com o Porto até vende acima da cláusula. Pois…
Ou chegava o Chelsea e oferecia pelo Enzo, suplente de Banega neste Mundial, 20M. O Benfica obviamente ia achar pouco e ia recusar. O Fundo tentava obrigar o Benfica a vender deixando o jogador de treinar. Iam ficar contentes? Não. Sei que vão falar do Oblak mas Oblak só saíu pelo valor da cláusula, não por um valor abaixo forçados por um fundo manhoso.
Espero que a FIFA analise este caso, e que o mesmo contribua para a extinção destes fundos que só prejudicam o futebol. E parabéns ao Sporting por esta atitude corajosa, firme e imediata.
Nao temos Rojo, havemos de ter um Tobias. No imediato nao estamos precavidos mas para lá caminhamos.
Saudações Leoninas
Luke Van Diesel
O Elias era mau? O Elias era bom até, não culpem jogadores com qualidade pelo vosso "futebol". Se a equipa não funcionava, era normal o jogador nem se demonstrar. Tipo Herrera esta época no Porto.
Diogo Marques
acho que disseste tudo neste comentário, mas esquece, até porque a maior parte das pessoas nem leu o comunicado até ao fim.
MM
O Enzo suplente do Banega neste Mundial? Estamos sempre a aprender…
Anónimo
Presidente Bruno, o caminho é simples:
Despachar o Rojo para o Man Utd pelos tais 20 milhões oferecidos, mais o emprestimo do Nani por 2 anos (com opção de compra de 15 milhões), com vencimentos pagos.
Vender o Slimani por 10 milhões a seja quem for, e ir buscar rapidamente o Rafa ao Braga, certamente que custa menos de 10 milhões.
Resolvido.
Riade
MM
Simples, sem dúvida. Desfasado da realidade também…
João
E a seguir ou durante algum dos passos do processo acordar para a vida em que nem o BES nem o Man Utd são a Santa Casa da Misericórdia
parn
Eu pergunto, quem era o Marcos Rojo antes de chegar ao Sporting? Ninguém! A maior parte das pessoas ouviu falar dele pela primeira vez no Jornal ABola para dizer que o Benfica estava interessado, mais nada. Se alguém saiu valorizado foi o jogador e o fundo, apenas esse, porque se o fundo o colocou no Sporting foi o Sporting que o reabilitou. O Sporting, na pessoa do seu presidente, tem que defender o seus interesses, não o dos fundos.
Luke Van Diesel
Já era titular da Seleção Argentina, inclusive, o primeiro jogo dele foi contra Portugal, o amigável que perdemos.
MosqueteiroSLB
era um jogador do spartak, que se nao me engano, ja jogava na seleçao argentina…
Arel
Isto é tudo muito bonito e "a Doyen tem 75%" e "eles têm a maior parte eles é que decidem ou deviam decidir" mas esquecem-se que quem paga o salário e prémios de jogo etc (e andou a pagar durante estes 2 anos) ao Rojo foi o Sporting e não a Doyen. Ele joga com a camisola do Sporting e não a da Doyen. Ele treina na academia e não na Doyen. Ele joga nas diversas competições pelo Sporting e não pela Doyen. Ele fez uma boa época que lhe valeu a chamada ao Mundial pelo que fez no Sporting e não pelo que fez na Doyen. Basicamente a Doyen pensa que os clubes são bocados de terra onde as suas sementes (clientes) ficam a crescer para depois colher. Era só o que faltava! Parabéns, ajudaram o clube a comprá-lo, mas quem faz propostas pelo jogador, apresenta ao Sporting e não há Doyen. A Doyen há-de ter a sua fatia de 75% mas pelo valor que o Sporting ACEITAR e não a Doyen. Se a Doyen queria mandar nos jogadores e no seu futuro então que fizesse como algumas empresas brasileiras fazem e criassem um clube empresa, que não tem divisão ou liga e que empresta os seus clientes aos clubes.
Marcelo
Será que se Slimani tivesse sido um flop no mundial e não tivesse rendido muito no Sporting ele iria pedir para lhe baixarem o salário? Pois…
Francisco
Nem mais. E antes dele ainda tinham de aumentar Adrien, William Carvalho etc…
Fábio Coutada
Já tinha saudades.
MosqueteiroSLB
desculpem a minha ignorancia, mas se pudessem explicar algumas cosias eu agradecia.
se o sporting rescindir com a doyen, no caso do rojo fica com todos os direitos (menos os tais 20% da venda que vao para o spartak)?
mas, e se o sporting perder? pode tambem a doyen apresentar um caso com o mesmo objetivo (para evitar que o jogador fique parado), e rescindir o contrato deste com o sporting, e assim assinar a custo 0 com o man. united? visto que ficou quebrada a clausula de confidencialidade, acho que e justa causa (mas nao sei, nao sou advogado).
Luke Van Diesel
Não assumem as perdas? Então se gastam dinheiro num jogador, e ele por exemplo sai a custo 0 de um clube? Qual vai ser o lucro da Doyen (por exemplo)? Nenhum.
Peter Sousa
Fredy,
Quando investes, por exemplo na bolsa, assumes os ganhos, mas também tens que assumir as perdas.
E isso é coisa que os fundos não fazem. Só assumem os ganhos.
O que os fundos ganham?! Muito fácil de responder e até com casos concretos. Rojo custou 3M à Doyen por 75% do passe. A proposta do United é de 20M. Logo têm direito a 15M, com ganhos de 12M.
Além de ser um ganho obsceno, porque excepção feita a fundos, ninguém consegue multiplicar assim o seu investimento, estão sempre imunes a perdas, (sempre contratualizadas). Pois não têm qualquer outro tipo de investimento, enquanto o clube continua o seu investimento continuo no atleta, que vai muito mais além do que o salário pago. E se o clube tem o rendimento desportivo como ganho, o fundo tem toda a valoriza a inflação positiva do atleta. Pois a negativa, jamais a assumirão a deflação.
Fredy
pagarem 75% dos salários sem ganharem nada com isso!? que palhaçada lol
sendo assim todo o dinheiro que o Sporting ganhasse em campo, na champs, em bilheteira, marketing, etc também teria de ser entregue ao fundo na quota parte correspondente ao jogador, não?! já imaginou o filme?! pois..
MosqueteiroSLB
esta certo peter. obrigado pelo esclarecimento
Mike-UK
Mosqueteiro – nao acredito que chegue a esse extremo precisamente por causa de todas as condicionantes envolvidas (ja' nem me lembrava da historia do Labyad)
A situacao e' tao pantanosa que na volta o jogador e' capaz de acabar por rodar no Man Utd por emprestimo com opcao de compra e vem alguem do Man Utd por emprestimo para o Sporting, a questao e' perceber quem do Man Utd aceitaria vir para o Sporting tendo em conta a fama toda que o Bruno esta' a colar ao clubedireccao.. tudo isto e' pessimo
Peter Sousa
O parte que pertence à Doyen é da Doyen. Assim como a do Sporting continuará a ser a mesma.
Então em que consiste esta vontade do Sporting em rescindir com a Doyen?
Provavelmente, se lhe for dada razão, terá que devolver o valor investido pela Doyen, para ficar com a totalidade do passe do atleta Rojo.
Ou seja, em vez de adquirir os restantes 75% do passe pelos valores pretendidos pela Doyan, ou mesmo valores acordados, que se diz ser 15M, apenas terá que devolver os 3M investidos pela Doyan.
Sinceramente, não acredito que chegue a esse ponto. A Doyan não quererá se expor tanto, não quererá tribunais a investigar os seus contratos ou a sua génese.
O jogador será vendido, tirando o Sporting mais do que aquilo que está assinado.
Eu sou contra os fundos, cada um deveria viver com aquilo que tem, mas, minimo dos minimos, a actividade destes fundos deveria ser regulamentada.
Nao podem só ficar com a parte boa das coisas.
Por exemplo; se têm 75% do passe de um atleta, deveriam pagar 75% dos ordenados do mesmo. Assim, já seria mais justo receber as mais valias de acordo com a sua percentagem do passe.
Nota ainda, para o facto de o fundo ter sempre cláusulas que salvaguardam um eventual insucesso do atleta, sendo o clube detentor dos direitos desportivos obrigado a vender ou a devolver o investimento que o fundo fez.
Os fundos nunca perdem. Podem é não ganhar
MosqueteiroSLB
mas, se o sporting ganhar e o vender por 20M ( que foi a propsta recusada, e duvido que o man. united de muito mais, talvez 25M) o sporting faz um bom lucro, mas, o sporting tem 17 dias para o conseguir fazer ate ao fecho do mercado. caso contrario, o rojo nao e vendido, e encostado, e o seu valor reduz drasticamente.
caso opte por encostar o jogador, o sporting esta 3 anos a pagar o salario. outra soluçao e fazer um emprestimo semelhante ao do labyad, com cobertura total (duvido e que este negocio nao tenha tido mao do fundo).
mas, so mais uma pergunta: caso o sporting perca, e, num cenario hipotetico, a doyen rescinda o contrato com o sporting, e os jogadores passam unicamente a pertencer a doyen, o que acontece a labyad? continua emprestado, mas e o dinheiro que o sporting recebia com o emprestimo (se nao me engano, para alem do salario, havia outra verba envolvida)?
Mike-UK
Honestamente acho que o Bruno esta' por tudo… ja' percebeu que assim como assim se o Rojo sair agora ou daqui por 3 anos a custo 0 o Sporting vai buscar o mesmo, por isso esta' a dar um tiro no escuro.
Para estes senhores dos fundos isto vai-se tornar num caso de estudo e muito provavelmente nunca mais se deixam apanhar numa situacao destas em que o clube aliena uma percentagem tal do passe que, com os acordos de transferencia com os clubes de onde vieram o lucro potencial numa transferencia fica tao reduzido, preferem nao os libertar – o que resulta em ultima analise em prejuizo para o fundo. E' que quem meteu dinheiro para promover esta transferencia, caso o jogador ficasse mais 3 anos em alvalade, perderia qualquer hipotese de retorno, e se sair agora pelos 20 milhoes vai dar um lucro simpatico.
Mike-UK
Sou Sportinguista.
Nao acredito numa palavra escrita no comunicado deste fundo.
Nao acredito numa palavra escrita no comunicado deste presidente do Sporting.
Nao sei se fazer inimigos nos fundos e' bom ou mau.
Nao sei o quanto lucraram Benfica, Porto, Sporting ou o Arrentela com as parcerias com fundos.
Nao sei absolutamente nada por isso nao posso opinar com enorme conhecimento de causa como 90% das pessoas que aqui estao a comentar.
Sendo eu um simples Engenheiro Informatico, nao percebo de fundos, nao percebo de financas (ou nao percebo de financas que vao para la' da gestao do orcamento familiar), nao percebo de gestao (de clubes ou fundos).
Nao percebo nada de nada mas folgo em ver que aqui em 100/200 comentarios ha' populacao suficiente a perceber tudo de todos os topicos, assuntos e derivacoes que mencionei acima.
Posto isto, quatro hipoteses:
1- Bruno e' um bandido por estar a cortar as pernas a um jogador no auge da carreira.
2- Bruno e' um heroi porque deixar sair Rojo por 5 euros hoje ou 0 euros daqui por 3 anos, mais vale ter tomates e manter o jogador para ter retorno desportivo com ele.
3- A Doyen e' gerida por bandidos que abordaram o jogador sem passar primeiro pelo Sporting e criaram um problema para o clube e para o proprio atleta.
4- Os coitadinhos da Doyen investiram num activo e agora merecem o devido retorno financeiro.
O mais engracado no meio disto tudo e' que eu, no meu limitadissimo conhecimento de todas estas coisas e assuntos, acho que todos as opcoes, de 1 a 4, se verificam neste caso…
Em ultima analise quem e' que acaba por estar mais inocente no meio disto tudo? O proprio Rojo. Quem e' que para ja' esta' a sofrer mais com isto? O proprio Rojo.
Portanto neste caso especifico, o fundo nao esta' a ser bom nem para sim nem para o clube, o clube nao esta' a ser serio nem para com o jogador nem para com o fundo.
E volta nao volta quem acaba por sofrer nestes episodios que se verificam a toda a hora por todo o mundo sao os jogadores, entao porque raio nao se protefem os jogadores?!?!?!?!?!?!?
Agora, jogadores sempre os houve. Clubes tambem…… Passavamos todos tao bem sem os sacanas dos fundos…
Francisco
Tambem nao sou um entendido em finanças mas consigo perceber perfeitamente se é melhor um clube valorizar um jogador que tem 25% do passe ou 80% do passe.
Os fundos vieram minar o futebol. À 60 anos as coisas nao eram assim e as equipas portuguesas ganhavam titulos europeus com na sua grande maioria jogadores portugueses.
Pedritxo
Este e dos comunicados que faz sentido , o sporting nao poderia ficar calado apos aquele comunicado e nao me admirava que este foi mais credivel, os fundos e agentes sao a podridao do futebol, fora os dirigentes, ser humano ao mais alto nivel.
este texto e do luis sobral e a previsao dele para a entrevista do LFV,que nao deve fugir muito a realidade:
A minha aposta para a linha de comunicação de Luís Filipe Vieira esta quinta-feira, na Benfica TV.
1. Vender jogadores era o único caminho
2. Clube não pode entrar em loucuras
3. Benfica orgulha-se de cumprir os seus compromissos
4. Ao contrário de outros, Benfica nunca teve ajuda da banca
5. Benfica confia no treinador
6. Benfica vai ter plantel muito forte, não estejam preocupados
7. Os críticos não sabem o que dizem, supertaça prova-o
8. Enzo só sai pela cláusula
9. Gaitan só sai pela cláusula
10. Cardozo merecia ir ganhar mais
Tradução
1. Como as coisas mudam num ano
2. No ano passado podia
3. É o mínimo
4. Passemos ao ponto 5
5. Tem de ter mesmo
6. Impossível saber nesta altura, não é? A 1 de setembro logo se vê
7. A supertaça não prova nada, o que não significa que os críticos (eu incluído) saibam o que dizem.
8. Ou algo parecido, como em outros casos
9. A não ser que seja preciso fazer algo diferente
10. E nesta fase até quatro milhões dão jeito
Se não for isto, valerá a pena ver.
(eu vou ver, na esperança de ficar a saber quem contratou Candeias, Luis Felipe e Djavan. E quem os dispensou)
Luís Sobral
MosqueteiroSLB
falta um ponto:
11- luisao
e o ponto que estou mais interessado. o capitao fica ou nao?
Santos
O BdC faz constantemente o papel de virgem ofendida, e chega a um ponto que enjoa.
Porque raio haveria a Doyen de ter interesse em meter o Brahimi no Sporting depois de tudo o que se passou no último ano? Só se fossem parvos é que iam fazer esse favor ao Sporting.
Se o Benfica oferecer 25M€ pelo William o Sporting se for preciso pede 100M€. Isso faz do Sporting uma entidade desonesta? Não. Está no seu direito.
O BdC tem todo o direito em não querer nada com a Doyen, e eles podem ser uns sacanas, mas supostamente o interesse do clube está primeiro, portanto devia falar directamente com as pessoas para resolver as situações a bem, para manter as portas abertas no futuro.
Quanto ao "rasgar do contrato" gostava de saber se isso significa que se o Sporting vender o Rojo por 20M€ a Doyen não recebe um cêntimo. É uma conclusão lógica, e ao mesmo tempo surreal…
TF2
Futebol está completamente minado, e a maior prova disso é a transferencia do Fernando para o Citty. Como é possivel que um clube como o Man. Citty pode abordar o Fernando a custo 0, a partir de janeiro, e depois vai dar 15M!! Das 2 uma, ou o Fernando queria ficar no Porto e portanto renovou (todos sabemos que queria sair), ou então andam a atirar areia para os olhos dos sócios do porto e possivelmente o dinheiro foi para o empresário e o próprio jogador.
João
O Fernando quis compensar o Porto, como o Falcao já tinha feito. Eu sei que é uma situação inusitada para vocês, particularmente no Sporting mais recente.
Filipe Leite
E se foi assim o que term vocês a ver com isso… è pelo fernando que se assiste a estes comunicados, palhaçadas e choradeiras do moniz, scp, LFV? O que Fernando ou Mangala têm haver com isso… O Porto comunicou ambas as vendas á entidade reguladora, CMVM… Se o dinheiro entrou ou saiu, o Proximo RC vai dizer… temos uma contabilidade a funcionar… Se há lavagem de dinheiros, comissões, e coisas ilegais? Claro que há .. Tenho certeza disso… Mas será o único? Alguém acredita que o SLB ou SCP também não usam esquemas? Será alguma vantagem? O LFV através de dinheiro angolano e BC através de dinheiros russos também usam esquemas … Se não se safam melhor a culpa é do PORTO? Palhaçada….. Se queríamos que fosse tudo transparente? claro que sim… Mas o Sistema politico, judicial, legislativo, é tudo corrupto, o desporto não é? Claro que é… Em terra de cegos, quem tem olho é rei… podemos acusar o Porto…Mas Benfica, Sporting é tudo igual…
Bernardo Macedo
Outra vez a falarem do Porto…
Nuno
Estão aqui a fazer-se de vitimas, mas é só para o que querem.
Quando foram a chorar para o BES lhes perdoar a divida, já não vieram para a praça publica falar.
Divida essa que se nao fosse perdoada, a esta altura competiam na distrital, e o super BDC ja tinha abandonado o barco á muito tempo.
Tomas W
O Nuno está bem informado sobre a negociação da divida do Sporting ao BES, mas estava distraído quando ela aconteceu.
Puxe um bocadinho pela memória e verá que se lembra que por acaso nessa altura o BdC fez uma conferência de imprensa a zurzir nos bancos parceiros do Sporting
Fernando Nascimento
Nuno quer links da operação coração que sairam do bolso dos contribuintes para o benfica não ter de descer de divisão? Quer links das acções que manuela ferreira leite aceitou para perdoar dividas? Quer links sobre como o estádio da luz teve para ser penhorado devido a dividas que foram novamente perdoadas?
Atirar pedras para o telhado do vizinho quando na nossa casa não temos sequer telhado é ridiculo, e informe-se o sporting fez uma reestruturação da divida em que tem mais tempo para pagar e teve de reduzir drasticamente a folha salarial, mas o seu clube quer os mesmos benefícios sem querer reduzir nada parece eu que quero ficar a pagar menos de renda mas não quero que aumentem os meses que vou ter de pagar..
Nuno
Como bons subitos de BdC tambem pensam que é atirando areia para olhos, que resolvem os problemas.
Nestes casos como é obvio a culpa é toda do Rojo e do Slimani, é da Doyen, mas não será nunca da direçao do Sporting.
Pedro
Caro Nuno vejo que é bastante preocupado com este assunto. Tenho pena que não debata da mesma forma o facto do benfica ter pagado dividas ao fisco com açôes que nem sequer estavam cotadas em bolsa ( o que é ilegal…mas nao faz mal nao é…)
JM
E não é por vir dizer que foi perdoado que faz com que tenha sido perdoado.
Nuno
Não é por vir a dizer qual perdão que ele deixa de existir.
O perdao da divida que o BES perdoou ao Sporting, eliminando parcelas da divida, baixando os juros dos emprestimos.
Se o BES fizesse na altura o que está agora a fazer ao Benfica o Sporting até o Paulinho tinha que vender.
Rúben Cardoso
Mas qual perdão, não se cansam da mesma conversa em todos os posts sobre o Sporting?
barinho
Não tenho dúvidas do amor do Bruno de Carvalho pelo Sporting nem que o clube esteja melhor do que aquilo que estava,mas tudo isto me faz lembrar a expressão que um certo indivíduo teve há umas décadas atrás (óbvias diferenças aparte): orgulhosamente sós dizia ele.E não correu lá muito bem para o pais que liderava.O Sporting não ganha nada em estar em constantes guerras com toda a gente,há outras maneiras de defender seus interesses.E o Bruno de Carvalho não ganha nada em falar tanto porque ao fim ao cabo acaba por ser igual aos restantes dirigentes dos quais tanto se quer diferenciar.
Francisco
Os fundos nao interessam para o Sporting no futuro por isso BdC quer acabar com eles.
O Sporting tem de apostar em jogadores que na sua maioria sao do clube e nao dos fundos para poder realizar encaixes significativos.
Andre
Esta oficialmente aberta a época 2014/2015 do Sporting, já só faltam 363 comunicados.
Filipe Leite
Comunicados, Doyen, Moniz, JJ ("ou me dão ou saio do Benfica), entrevista do LFV….
Caro Sr. Pinto da Costa ou Sr Antero por favor mantenham se em silêncio,,, Toda a gente percebeu que o meu FCP está na falência ( Como refere o User "Manuel" sem provas), que descobriu petróleo, e ninguém percebe como se vende um jogador acima da clausula de rescisão de 50M€, com se livra de um jogador excedentário por 6M€, ou se compra um brutal jogador como Brahimi ao rival custa 20M, ao nosso clube custa 6,5M€… Podem estar a ganhar muito em comissões, podem ter "queimado" 842M€ desde 2004, podem trazer flop's como pedriguer ou tomas costa valeri ou tantos outros….
Erros no meu clube existem muitos, mas só peço que não se lave roupa suja em praça publica, deixem os rivais tentarem expulsarem nos da taça da liga (scp) ou da champions (Slb eVSC) na secretaria por que este clube só fala dentro de campo… Ano passado perdemos com 10 e 9 jogadores do adversário, mas gostei de reparar que nenhum jogador agrediu o nosso treinador, ou o treinador agrediu policias…
Feliz em testemunhar que apesar de nos acusarem de estarmos a ficar espanhóis, que os espanhois são de elevada qualidade do que continuarmos a trazer escolas de samba sem qualidade como se tem visto nos rivais… Do brasil tragam apenas a fruta que tanto incomoda mas continua sem sentir a crise…
A gerência do meu clube só deve vir a público para defender os interesses e imagem do meu clube, não fazer choradinhos, ou explicar transferencias ou falar na massa salarial… Isso temos ao longo destes anos um gestão profissional que comete muitos erros é verdade, mas que não precisa de os explicar em público… Se os 30M€ do mangala foram directamente para o BES parabéns… Menos uma divida que nos acusam de ter… Salários em atraso? Diminuam as comissões e paguem a mão de obra… Não chega ? Troquem dinheiro por fruta… fica toda a gente ainda mais chateada… mas não devemos satisfações….
Continuaremos em direcção ao "Resgate Campeão 2015"
gps
O Filipe Leite está sempre muito bem informado, mas esqueceu-se que, ainda não há muito tempo, houve tentativas de agressão ao Vitor Pereira
João
Aliás, estou ansioso pelo que o penteados do Alarvidade Extra vai dizer sobre o Doyen para poder atacar o Porto
João
Excelente Filipe. Muitas vezes critiquei o silêncio da aadministração do Porto em relação a vários assuntos, mas neste momento espero que não respondam às provocações e deixem o circo para os comentadeiros avençados dos outros clubes.
Rui Soares
O SCp não vai tentar qualquer rescisão. O SCP terá rescindido os contratos. É uma declaração unilateral que produz efeitos nos termos dessa rescisão.
O que refere é "sem prejuízo da nulidade". Ou seja, o SCP basicamente diz que rescinde, mas considera os contratos nulos. Logo, vai eventualmente pedir a declaração de nulidade dos contratos. E a rescisão só é relevante se não foi declarada essa nulidade. Verificando-se a nulidade dos mesmos, a rescisão deixa de fazer sentido.
Ou seja, a declaração ontem do fundo deixou-me a ponderar sobre a capacidade do respetivo autor. Demasiado extensa. E não comento mais. A consequência foi a declaração hoje do SCP. Obviamente.
gps
Eu emprestava o jogador ao Man United e cobrava um valor pelo empréstimo
Anónimo
No mesmo topic de palhaçada no futebol português, alguém me pode dizer a que horas é o stand-up comedy do LFV hoje?
Bruno Almeida
Diogo Ribeiro
Entendo bem a diferença de posturas e mentalidades que BdC implementou no Sporting, mas também acho que 20M por Rojo é um negócio aceitável e a proposta não deveria ter sido recusada. Com esta recusa só complicou a sua vida, comprou uma guerra com o fundo (que neste momento tem a faca e o queijo na mão) e com o próprio jogador Marcos Rojo. Nunca pus em causa o profissionalismo de Rojo ou Slimani, mas se o Sporting os queria manter deveria ter acautelado esta situação com antecedência. O Sporting neste momento em que se encontra frágil financeiramente, nunca, poderia comprar guerras com fundos ou agentes pois corre o risco de ter uma equipa fraca para atacar os seus objectivos e ficar de pés e mãos atadas.
Aprecio e muito BdC mas não pode ter sempre esta postura rígida sob pena de mais casos destes acontecerem, este tipo de casos como Slimani vão aumentar, não tenho dúvidas, pois ter jogadores com ordenados baixos e clausulas grandes pode dar mau resultado na hora de uma renovação. O próximo será Cedric.
Para finalizar, Vejo o plantel do Sporting com mais opções de banco e com maior qualidade, ainda assim, vejo que o problema real do Sporting não foi corrigido, os extremos, juntando esta novela em tornos de Rojo e Slimani o resultado não me parece de todo positivo, mas veremos o que os próximo episódios dirão.
SL.
Jonas
Isto so me faz lembrar o Vale e Azevedo com os contratos da SportTV.. vai acabar por nao dar em nada, so fumaca.
Jonas
Rúben Cardoso
Ai vai dar, vai. Falta saber é para que lado.
Ricardo Ricard
Como sempre,esta direcção torna qualquer assunto numa coisa patética,parecem crianças a tentar vencer pelo cansaço.
Rúben Cardoso
Claro, porque o Sporting está a falar para as paredes. Um teimoso nunca ateima sozinho.
Anónimo
Isto é inacreditável… Um dos únicos fundos do mundo que até beneficiam e ajudam os três grandes portugueses em todo o mundo é desrespeitado em público pelo Bruno de Carvalho.
O grande mais pobre rejeita a esmola… Parece nobre, mas é uma burridade.
Há gente que ainda endeuza Bruno de Carvalho depois disto? É que fazer melhor que Godinho não deveria ser muito dificil, mas este tipo de guerras são auto-destruitivas.
Luis Freitas
Francisco
Esmola? Mas os fundos sao instituiçoes de caridade?
Informe-se e veja porque razao os fundos nao sao permitidos na liga inglesa.
Anónimo
Luís Freitas deve ter a sua vida empatada em vários créditos como a maioria dos Portugueses, que gostam de viver acima das suas possibilidades.
Isso sim é uma vergonha, e um péssimo retrato de um Português.
Mário Jorge
Alves
Isto é o destapar de um pequeno pedaço da podridão dos bastidores dos negócios do futebol, e também da falta de intrepertação de textos (neste caso comunicados).
Para os opinadores o que importa é mesmo atacar o outro clube sem ler, nem pensar. Longe vão os tempos que existiam principios, falando de futebol, dos profissionais altamente remunerados. O futebol pouco interessa em primeiro lugar está o dinheiro, todos os miudos querem ser estrelas de futebol e jogar nos maiores clubes dos mundo, mas isso é só um sonho que termina na adolescência, depois é só fazer aquele contrato nem que seja para não jogar.
Eu sinceramente gosto desta politica do Sporting, o sócio que elege um presidente espera dele a maior transparência na forma como gere a instituição, pelos os meios que tem à disposição. Para alguns não é assim, respeito aqueles que preferem não ser informados e viver com aquilo que pensam, sonham ou pensam que sonharam. E se na politica houvesse mais transparência? Ahh, não somos um País do norte da europa.
O verdadeiro futebol não precisa de fundos, o desempenho desportivo de um jogador de futebol não depende de fundos, mas depende de um clube que o forma, o faz crescer e dá visibilidade da sua evolução. Já os fundos dependem de tudo isso, sendo assim têm de funcionar em equipa e fazer somar, para que todos ganhem, quem quer levar a bola para casa que o faça só que não precisa de aparecer no outro dia com um saco de bolas.
SL
Jorge
É incrível como os anos vão passando, as direções do Sporting vão mudando mas este comportamento de vitimização permanece e perdura. São sempre os coitadinhos.
Hugo
A lavagem cerebral continua. Só uma pergunta aos fanáticos brunistas. Como acham que se sentem os restantes jogadores? Acham mesmo que alguém vai confiar nesta direcção?
Anónimo
Velho paradigma ou exigência mínima?
Profissionalismo e honrar a camisola com máximo respeito!
Caminho difícil? Talvez, mas acredito na mudança.
Rúben Cardoso, de acordo.
Ricardo B.
João
Rúben Cardoso, "de vitória em vitória, até à derrota final"..
Rúben Cardoso
Só faz falta quem quer estar no Sporting.
Tiago Beça
O Sporting devia ter vendido o Rojo e ficado com o Dier para titular. O Slimani, por valores a rondar os 10 milhões também deveria ser despachado.
Acho que o Sporting faz bem em ripostar à Doyen, que é um fundo liderado por pessoas sem um pingo de honestidade.
Mas este Bruno de Carvalho dispara em todas as direções, e a longo prazo, se esta atitude frente aos fundos e agentes desportivos continuar, a distância para os rivais apenas continuará a aumentar. Jogadores como Markovic, Ola John (que acredito que tem todas as condições para ser um dos melhores da nossa liga) e Ramires vieram porque os fundos ajudaram. E isto é só no caso do Benfica.
Sem agentes ou fundos para ajudar, o Sporting ficará sempre atrás. Não gosto deles, mas são um mal necessário, e até mudarem as coisas ou implementarem leis que os restrinjam, há que lidar com eles da melhor maneira que pudermos.
Anónimo
Estou muito preocupado com as constantes guerras e intrigas em que BdC se mete….entra em guerra com toda a gente, sejam jogadores, fundos, arbitros, rivais, agentes, representantes e até dentro da propria estrutura do sporting. Quem entra em várias frentes de batalha geralmente acaba derrotado, especialmente uma pessoa sem experiencia pois o mundo do futebol não cede a demagogias e populismos que BdC tanto gosta. Sinceramente, depois de tudo o que este presidente já fez e disse, já não acredito numa palavra do que diz….acho que legalmente poderemos vir a ter grandes problemas com todas estas situações, mas isso será para a proxima direção resolver!
Filipe Oliveira
Rúben Cardoso
Mas como é que é possível falar em próxima direção, se esta ainda está a limpar a m*rda que as anteriores fizeram? Quem não está contente, que faça como o André Patrão, e dê azo a um movimento para dar outro rumo ao Sporting.
Anónimo
E pronto, está o circo instalado.
O que mais me intriga é haver tantos sportinguistas que não conseguem ver que o que o BC está a fazer será no curto-médio prazo simplesmente ruinoso para o SPC. Fica toda a gente encantada quando lê os comunicados a mandar bocas, a dizer que o SPC vai rescindir e ainda bate a este e àquele também, etc..
Já nem vou falar da quantidade de inimigos que o SCP está a fazer e que se calhar não são assim tão dispensáveis para um clube Português da sua dimensão. Por exemplo, ao que parece esse tal Rojo só veio parar ao SCP porque este foi bater à porta de uma tal Doyen a pedir ajuda para comprar o jogador.
E consta que os outros dois grandes Portugueses também contam com muita ajuda desses fundos para comprar jogadores que doutra forma seriam inacessíveis, assim conseguindo retorno desportivo e financeiro (o último a partilhar com o fundo, como é óbvio).
Mas não é disso que vou falar, queria só mesmo perguntar aos Sportinguistas que aqui batem palmas ao destemido presidente se já perceberam bem o que está aqui envolvido.
É que segundo parece, aquando da compra do rojo ficou acordado com o fundo que se surgisse uma proposta acima de X, o SCP tinha toda a legitimidade para recusá-la, mas então tinha que comprar a respectiva % do passe detida pelo fundo (o que é inteligente: doutra forma o SCP podia "conservar" o jogador à custa do investimento do fundo, bastando recusar todas as propostas que fossem aparecendo até ao final do contrato, saindo então o jogador a custo 0).
Ou seja, segundo parece o SCP pode muito bem rejeitar a oferta de 20 milhões de euros do MU; tem é que dar 15 milhões à Doyen pelos 75 % do passe que este detém.
E agora o que pergunto aos meus amigos Sportinguistas é o seguinte: isto é minimamente exequível?! Acham mesmo que o BDC tem possibilidade de travar esta batalha?! O Sporting nem tinha os 4 milhões pagos pelo Rojo, e agora pode dar 15 milhões por 75% do passe?!
E depois, encosta o jogador até ao final do contrato (altura em que acabaria por sair a "custo 0"?), pagando-lhe mais 3 anos de salário?
Estamos a falar de um prejuízo de mais de 20 milhões de euros!!! Acham mesmo que o que o BDC está a fazer é bom para o SCP?
Ok, vocês lá sabem…
Tomás
Nuno Luz
Bem? Bem mal…as pessoas lembram-se de umas inverdades e acham que é verdade absoluta. Realmente a doyen nao diz em lado nenhum que o Sporting tem de os ressarcir caso estes rejeitem propostas acima de um certo valor, e a duvido que algum jornal tenha acesso ao contrato para poder opinar sobre isso…aliás se eu acreditasse em tudo o que leio no jornal, Robinho e Ronaldinho Gaucho hoje estariam no meu Benfica. Temos de saber filtrar o que lemos e ter uma opinião própria baseada em factos (ou pelo menos contados na primeira pessoa), e nao podemos assumir como verdades tudo o que lemos, é que depois fazemos as figuras que o Tomas está a fazer.
Continuação de um excelente trabalho VM.
Batuque
Nuno Red Devil, creio que não será bem assim. Se esse direito a 20% de mais valias é verdade, e estiveram associados ao Sporting, como teria de ser, e não ao passe total, que inclui 75% do fundo ,então as contas nunca seriam assim. É 20% de mais valias acima de 5 milhões que o Sporting receba pelo a sua percentagem. Isto é, se o Rojo fosse vendido por 20M, a receita para o Sporting, por 25%, seria de 5M. Aqui não existia mais valia acima dos tais 5M. Se o Rojo for vendido por 30M, o Sporting receberia 7,5M, tendo uma mais valia de 2,5M acima dos 5M. Sendo assim, teria que dar 20% dessa mais valia ao Spartak, correspondendo a 0,5M.
Matemático
Rubén ouve o Tomás que está a falar bem…
Tomás parbéns pelo comentário.
Zé Aleluia
Tomás,
Eu gostava de saber em que ponto do comunicado da Doyen é que você viu que se o Sporting receber uma proposta superior a um certo de valor, é obrigado a dar o mesmo valor correspondente aos 75 % do passe que estes detêm pelo Rojo. É que vocês inventam factos, e acreditam mesmo neles, é incrível.
e o que o BdC está a fazer a curto médio prazo, é acima de tudo, dar a entender a jogadores, agentes e fundos e todos os intervenientes do futebol, que no Sporting já nao está em saldos e nao cede a pressões. Já chega o que foi feito em direcções anteriores. Nestes casos os contratos estão assinados, e o Sporting tem a faca e o queijo na mão, quem quiser tirá-lo, pode cortar-se.
Rúben Cardoso
Se a mais-valia for 15 milhões, e receberem 20% desse valor, dá os tais 3 milhões.
Nuno Red Devil
Ruben só uma correção que até ajuda o teu ponto, o Spartak tem direito a 20% de mais valias em transferencias acima dos 5M de euros, por isso a não ser que esteja a calcular mal só teriam direito a 1M
Rúben Cardoso
Os jornais contam zero. O Fundo não inventou nada, porque já disseram que nada impede o Sporting de rejeitar propostas, que não cheguem à cláusula de rescisão do jogador.
Anónimo
Rúben, tenho imensa pena que não tenha conseguido perceber sozinho que o SPC era um lapso de escrita, particularmente tendo em conta os vários SCP que constavam nos parágrafos seguintes.
Pode rejeitar e não tem que pagar nada ao fundo? O Fundo portanto inventou isso no seu comunicado, não há nada a compensar? E os jornais que falaram nessa cláusula também inventaram?
Pronto, nesse caso força nisso e boa sorte!
Só não percebo o SCP querer agora colocar em causa o contrato com a Doyen, afinal o contrato é fantástico!
Tomás
Rúben Cardoso
Só uma correção, MM: o Spartak tem direito a 20% de uma mais-valia em relação aos 5M, e não 20% de uma transferência. Ou seja, se ele for vendido por 20M, o Spartak tem direito a receber 3 milhões. Agora, quem os dá, ou de onde eles vêm, ou de que percentagem (da Doyen ou do Sporting) é que sai, isso já não consigo dizer.
MM
O Rojo só ainda não foi vendido, com um lacinho na cabeça e tudo, porque o Sporting vai receber quase nada com a transferência. Neste comunicado também dará para perceber que numa transferência superior a 5 milhões, o Spartak tem direito a 20% do valor. Ora parece-me que esses 20% serão retirados aos 25 que o Sporting detém, o que faz com que tenha direito a 5%, isto se o meu raciocínio estiver correto. O argentino por 20 milhões era um super negócio e não tenho dúvidas que o vendessem, se recebessem efetivamente essa quantia. Mas como o negócio foi feito, entre receber quase nada por um internacional argentino e que é considerado um dos principais jogadores do plantel, e manter esse jogador na equipa, é claro que o Sporting escolheria a 2ª, o jogador tem ainda mais 3 anos de contrato e sair a custo 0 daqui a 3 anos é muito melhor para o Sporting do que sair agora por praticamente o mesmo. O pior é que o jogador não quererá ficar mais 3 anos em Portugal, sabe que está num momento que pode ser único, vem de um Campeonato do Mundo onde foi titular na equipa que foi à final da competição e ganhou uma valorização que provavelmente nunca mais terá. Deve ver isto como uma oportunidade única de fazer a transferência da sua vida e entre jogar na Premier League no Manchester United ou ficar na Liga Portuguesa no Sporting, a escolha parece ser óbvia.
Não vejo outra possibilidade que não seja o Sporting libertar o jogador, sempre se livra dos salários de um atleta que provavelmente não terá condições de jogar mais nenhuma vez pelo clube.
Rúben Cardoso
Primeiro, não é SPC. É SCP, ou Sporting. Depois, esse "segundo parece". Pois, mas nem tudo o que parece é.
E o prejuízo de 20 milhões é uma coisa que não existe. Onde é que está a dizer que o Sporting tem que pagar o que quer que seja se rejeitar uma proposta?
Tiago Campos
Nuno Red Devil. A sua alcunha diz tudo. Os seus comentários são de um adepto ferrenho ao seu clube. Li todos os seus comentários e o Sporting incomoda lhe bastante. Sonha com ele, é? "Sem qualquer aspiração de subir nada vida" Slimani- e no Leicester que vai subir de vida? Só se for a nível de capital porque de prestígio ,zero. Sporting esta na liga do campeões , logo e um nível (muitos mais) a cima do Leicester . já o "marcos rojo" querer ir para o Manchester,tudo bem,não vejo mal. E um clube superior como e obvio,mas este ano só vai jogar para o campeonato,e no Sporting ,porque mais que as coisas não possam correr bem pode estrear-se na liga do campeões. Antes de assinarem pelo Sporting eles pensaram que se assinassem por eles iriam subir nada vida.
Anónimo
Peter Sousa não diria melhor…disto não falam eles…
Fernando Reis
Peter Sousa
Táctica da guerrilha, vimos ontem proclamada pelo Srº Moniz, com direito a 2º episódio no dia de hoje, protagonizado por outro individuo.
Só quero recordar o seguinte:
– Má inscrição de Ricardo Rocha que daria a perda de pontos ou até a descida de divisão pelo número de jogos mal inscrito que jogou; sendo vendido à pressa para camuflar a façanha
– Sporting e Benfica disputam Paulo Futre e a RTP, com dinheiro público, também de sportinguistas, avança 700 mil contos ao Benfica para a compra de Futre. Aqui tudo bem Moniz?
– Acções não cotadas em bolsa, de valor zero, para o pagamento de dívidas ao fisco, que não pagas, dariam a descida de divisão e encerramento de portas.
– Dívidas ao fisco perdoadas e não punição pela entrega de uma certidão falsa de pagamento, que daria a descida de divisão e encerramento de portas.
– Centro de Estágio do Seixal financiado com dinheiros, também dos Sportinguistas, oferecidos pela Caixa Geral de Depósitos.
– Cambalacho ainda abafado com os terrenos para a construção do novo estádio da luz, proporcionado pela Câmara Municipal de Lisboa, entidade pública, que mereceu honras de Vilarinho pedir para votar num determinado partido.
O Sporting renegociou a sua dívida a tempo e horas com uma entidade privada.
Nuno Red Devil
Tiago Campos, nada me move contra o Sporting. A mim apenas me incomoda esta tatica de guerrilha e a cegueira dos adeptos do Sporting. Acima de tudo nada me incomoda mais do que pessoas tratadas como mercadoria.
O Sporting é muito maior que o Leicester, sem duvida. Mas a Premier League e o salário no clube inglês são aspirações legitimas.
RiefSilva
Depois de ler os dois comunicados, surge uma dúvida, quem nos garante que qualquer um dos dois comunicados é totalmente verídico?
É que infelizmente, no mundo dos negócios vale quase tudo, e cada entidade, faz sempre o possível para defender os seus direitos e interesses, assim como tenta ao máximo fugir a responsabilidades!
Posto isto, prefiro ver o desenrolar desta situação, sem me prenunciar ou sequer formar uma opinião.
Mas como rá referi anteriormente, dificilmente o Sporting sairá a ganhar desta situação, e resta neste momento demonstrar força, e evitar que outros ganhem à custa do seu (Sporting) prejuízo.
RiefSilva
Sendo assim, nada me leva a crer que a Doyen tenha mentido, pois caso contrário, ao invés deste comunicado do Sporting, o melhor seria o Sporting avançar com uma queixa por difamação, o que não aconteceu.
Como disse anteriormente, prefiro esperar o desenrolar da situação.
Anónimo
Se algo não for verídico com certeza que alguém ainda hoje irá avançar com um processo por difamação… não estamos propriamente a falar da revista maria vs cinha jardim!
Joaquim Santos
Rui Amaral
Não estou a ver grandes beneficios para o Sporting com esta situação …
perdemos um jogador muito valioso e outro já estava perdido
vamos ver no que vai dar esta disputa
mas quando tudo deveria estar tranquilo e concentrado para o jogo com a Academica surgem sempre estas "instabilidades"
o Sporting à muutos anos que começa em desvantegem para com os rivais
Anónimo
O departamento juridico do SCP anda mesmo ás aranhas. Já se viu aquando da situação da utilização dos jogadores do FCP na taça da liga, salvo erro, que já mais do que quais seriam os factos alegados e o seu suporte legal por parte do FCP, continuou com o caso Fernando, tambem na taça da liga, aonde nem sequer perceberam a distinção entre dolo e o dolo prejudical para terceiros intencional.
Parece que continua. Legalmente falando um sujeito não pode resolver contratos e vir falar em nulidades. Um contrato nulo nunca pode ser resolvido porque simplesmente não é válido. Se o contrato não é válido, se o contrato é nulo, não produz efeitos, mesmo retroativamente, tendo-se como nunca produzido efeitos, resolvem o que? Uma contradição legal, mais uma, no SCP.
Quando a este texto, foi o direito de resposta, cada um tira as ilações que quiser. Então o Brahimi recebe tanto de salário e o SCP queria-o? Mais contradições. O SCP não se quer dar com fundos, mas queria o Brahimi? Pois, tambem quero muita coisa.
Conclusão: SCP a fazer o que pode com o que tem, tentando inclusivé realizar manobras dilatórias que a nada vão levar a não ser uma batalha juridica com alguem mais poderoso financeiramente e que vai conseguir levar à sua avante, porque perante os contratos é facil ver a quem assiste a razão. Estou também curioso para saber qual é a justa causa que o SCP invoca e quais as consequencias, uma vez que os 75% do passe continuam sempre a ser da Doyen ou o SCP resolve o contrato e compra parte do passe que não detém? Que clausulas contratuais a Doyen infringiu? Poderiam retirar a clausula de confidencialidade e mostrar o contrato, já que ambas as instituições são tão transparentes e tão sérias.
Enfim, areia para os olhos.
Joel
João
O Dep. Jurídico da razão pré-atribuida foi aquele que queria passar uma eliminatória que perdeu limpo em casa na secretaria por 3 mins?
Parecem gente razoável e de bom senso.
Rúben Cardoso
E porque o Vieira disse que era mentira, era mentira! Onde já se viu esse senhor dizer 100% de verdade? Realmente, mundo, para onde vais…
Guilherme Silva
Se o BdC diz que o Brahimi foi oferecido é porque foi de certeza! Quem é que duvida? O sujeito é sério.. Só mentiu em público naquela história dos telefonemas ao Vieira e foi tudo um mal-entendido! Algum dia o homem não tem razão? Não é óbvio que o Brahimi foi oferecido por 20M?
Rúben Cardoso
Se calhar agora vai dizer que o VM é incompetente ou populista, por me deixar comentar. Se calhar…
Desde há um ano e meio para cá, têm andado de mãos dadas. Resta saber por quanto tempo mais.
Fura
Alguem de direito que cale tal de Ruben Cardoso. Entao esse "senhor" pode responder a tudo o que vai contra a sua convicao, e ninguem tem direito a contrapor os factos (serao so pelo facto de BdC os ter proferido)? Mas isto cabe na cabeca de alguem?
Mais, populismo e boa gestao raramente andam de maos dadas…
Rúben Cardoso
E que não viesse o Fura interpôr!
Eu não disse que defendia o populismo. Disse sim, que entre a incompetência atroz e a má gestão, e o populismo e boa gestão, prefiro a 2ª. O melhor mesmo, era haver só a 2ª parte da 2ª opção.
Continuem a bater na mesma tecla, não dou mais para este peditório. Vocês só vêem mal naquilo que ele diz, e conseguem fazer dos sportinguistas todos farinha do mesmo saco. Continuem, a sério.
Fura
Caro Joel,
e demasiado obvio que ao escrever "conteudo vago" o nosso amigo ruben cardoso quis foi escrever "nao tenho capacidade para entender, de, todo o seu comentario". Trata-se afinal de alguem que defende que o populismo deve ser a imagem de marca de algum que se quer responsavel e idoneo, como seja o presidente de uma instituicao como os SCP.
Para alem de treinadores de bancada, "somos" todos advogados. E para alguns o que o BdC diz e lei…
Anónimo
Cafageste, se quiseres eu explico-te, já que não entendeste. O Dolo baseia-se no facto de cometeres uma ilegalidade e saberes que a estás a cometer. Depois tens vários tipos de dolo, mas é irrelevante. A norma que foi utilizada para tentar excluir o FCP da competição exigia uma dupla situação. Dolo e intenção de lesar terceiro.
O FCP através do atraso de jogo em 2/3 estrondosos minutos que levaram á derrota do SCP, provou-se o dolo, pois existiu de facto um conhecimento de que se iria incorrer numa irregularidade e mesmo assim segui-se com a ação para, supostamente, dar auxilio médico a um dos intervenientes no jogo, FERNANDO. Faltava porém, provar que esse atraso, significando o dolo, tinha como objectivo lesar um terceiro, neste caso o SCP. Como é óbvio, qualquer juiz do mundo, face a um atraso de 23 minutos não iria conceder razão ao SCP.
Em suma, provou-se o dolo, uma vez que sabiam que o atraso ia resultar numa irregularidade e decidiram realizar essa acção na mesma, no entanto, não se provou a intenção de lesar o SCP com essa ação. Acho que é bastante claro e lógico, embora tenha sido branqueado pela ignorancia de alguns comentadores desportivos.
Espero ter ajudado a elucidar o caro Cafageste. Deixo só o último pensamento, sendo que nem vou comentar mais sobre este tema, pois acho que a matéria relevante já se encontra esgotada.
Se o departamento juridico do SCP não falha é o seu presidente que falha ao interpor ações sobre as quais não tem razão, pois se tivesse razão o departamente juridico do SCP não falhando, não perderia nenhuma ação. Claro que existe sempre o universo paralelo aonde se defende que a culpa é de quem decide e que existe corrupção e outros jogos de influencias. Esta última dá mais jeito a quem perde. Normalmente utilizada por BdC e pelos SCP no geral.
Joel
Rúben Cardoso
Lá está, pões-te a inventar. Eu no lugar dele, aceitava propostas com esses números. Agora, não vou ser forçado a aceitar, por pressões de um fundo. É isso que está em causa aqui.
E se achas que quem vende, nestes casos, são os clubes, estás redondamente enganado.
Anónimo
Ruben Cardoso, conteúdo vago? Estou a dizer claramente e de forma objetiva que o que o SCP defende legalmente não faz sentido e isso é vago? Tens piada. Pode não te ser conveniente ou podes não perceber na materia, mas vago não será certamente.
No teu segundo paragrafo devias ser mais humilde e dizer: "quando penso que ele está certo". De qualquer das forma, estás errado.
No final do ano veremos o teu discurso e se continuas a apoiar este incentivo ao ridiculo que o BdC faz cada vez que se mete nestas intrigas. Deves igualmente pensar que o Slimani não deve ser vendido por 10 ou 13 milhoes e que os 20 milhoes pelo Rojo são um insulto. Enfim.
Joel
Cafageste
Depois do acórdão do caso da Taça da Liga ainda há quem ache que foi o Departamento Jurídico do Sporting a falhar.
Ai essas capacidades de interpretação…
O.J.L.
Joel, o teu computador deve estar com o texto a aparecer em chinês.
O Brahimi foi oferecido! Não foi o Sporting que se interessou pelo jogador! Got it now?!
Anónimo
Acordarão*
Joel
Rúben Cardoso
É que não transparece outra coisa do seu comentário a não ser 1º conteúdo vago 2º atacar o presidente do Sporting, ao ponto de dizer que está a atirar areia para os olhos dos sportinguistas.
Já disse neste post: eu não sou cego, e não sou nenhum Bruno de Carvalhista. Agora, quando ele tem razão, tenho que lha dar. Agora, há uns que, tenha ou não tenha razão, arranjam sempre um pretexto para vir mandar mais uma farpa, nem que seja para vir mandar uma risota. Eu fiquei satisfeito com o 2º lugar. Não muito. Mas satisfeito. O populismo é uma imagem de marca dele. Se me pergunta se prefiro este estilo, ou um presidente que não dá a cara pelo clube, e que só dá quando as coisas correm bem, e prejudica o próprio clube pela calada, óbvio que prefiro Bruno de Carvalho. Senão, não tinha votado nele.
Continuem a descredibilizar e a ridicularizar tudo o que ele diz ou deixa de dizer, que ele nem deve dormir a pensar no ódio que lhe têm.
Anónimo
Caro Ruca, então resolvem o contrato antes de tentarem a nulidade? Essa é uma nova tatica juridica. Que contrato e como? Quais as consequencias da nulidade ou da resolução? Temas pertinentes para quem perceber de direito. Podem tentar fazer sentido, que não conseguem.
Caro Ruben, é a sua opinião e respeito, no entanto, ao contrário do presidente do SCP não tenho qualquer tipo de vendetta, sendo que essa opinião sua sobre os meus comentários só se traduzem na sua ignorancia pelos mesmos. Não tenho qualquer objetivo de atacar A, B ou C, clube, dirigente, fundo ao jogador, sendo que como portista teria a mesma opinião e conduta se se tratasse do meu presidente e do meu clube, como já muitas vezes o fiz aqui no VM. A razão não tem cor ou clube, coisa que a maior parte deveria perceber, preferindo no entanto, defender a sua dama, sem querer entender de que lado está a razão, tanto moral como legal. Óbvio que o populismo e demagogia providenciado pelo BdC é sempre bem mais apelativo. Uns já começam a acordar, outros acordaram no futuro, embora a única coisa que lhes interesse são os resultados desportivos e um satisfatorio 2º ou 3º lugar.
Joel
Rúben Cardoso
Comentei isso, porque o resto é incrivelmente vazio de conteúdo. É apenas uma forma que é comum o caro Joel utilizar para a tacar o Sporting.
Anónimo
Ruben Cardoso, tu é que não percebeste o que eu quis dizer. Se o vencimento do Brahimi é elevado como alguns génios fazem querer, os 20 milhoes ou 6,5 milhoes era irrelevante, uma vez que o mesmo BdC pos um teto salarial no SCP que não iria permitir o SCP contrata-lo. De qualquer das formas isso também tem muito que se lhe diga, uma vez que quem vende é o Granada e não a Doyen. Aliás, essa matéria que foi trazida à colação, para além de pouco elegante foi irrelevante. Vendem por quanto quiserem a quem quiserem. Tentam branquear a situação ao dizer que só fazem isto porque eles fizeram aquilo. DIferença? Contratos. Num caso existe no outro não. Os valores variam consoante as futuras mais valias que o parceiro contratual pode trazer, mas de qualquer das formas a ser verdade que o Brahimi foi oferecido ao SCP por 20 milhoes só tenho a dizer que a gente da Doyen é muitissimo incompetente, pois toda a gente sabe que o SCP nunca teria 20 milhoes ou perto disso.
De realçar que de todo o meu comentario, o carissimo Ruben Cardoso comentou a parte mais irrelevante e que menos interessava.
Joel
Anónimo
Joel,
A frase sem prejuizo da nulidade…quer dizer que eles partem do principio que ha nulidade e nao se verificando essa nulidade utilisa-se o segundo mecanismo de resoluçao com justa causa.
Quanto ao Brahimi..e os ditos 20 milhoes é certo que a Doyen sabe que o Sporting nao vai pagar 20k por um jogador (quando o orçamento para a época é de 25 milhoes). Contudo o Sporting tem outros activos que podem interessar à Doyen e assim negociar percentagens dos passes. Foi o que passou-se na altura do Godinho Lopes. E o que veio a concretizar-se com o FC Porto.
Areia para os olhos so de quem nao quer ver!!!
Ruca
Rúben Cardoso
Qual foi a parte do "Brahimi foi oferecido" que tu não percebeste?
Anónimo
José Sabra, o Yacine Brahimi nunca jogou no Getafe. Mesmo antes de se transferir para o FC Porto, o Brahimi, apesar de jogar no Granada, era um activo financeiro da Doyen.
Hugo
Rodolfo Trindade
Para mim o BC tem uma caracteristica que gostava que o meu presidente tivesse, ama o seu clube e defende os seus interesses, para mim este é o ponto essencial!
Em relação ao Rojo não concorda com a maneira com está a ser tratada a situaçã, mas até compreendo! E caso se confirme só falhou mesmo na parte de não ter assegurado mais uma parte do passe quando podia (atenção a ser verdade)!
De resto em relação ao Slimani concordo completamente e acho muito bem que façam finca-pé, até porque a clausula do Slimani não é elevada, ou é?!
Francisco
@NunoRedDevil
Onde é que está escrito que as clausulas de rescisao teem de ser de acordo com o salario do jogador?
Ricardo
O grande entendido em direito Nuno Red Devil descarrega toda a sua doutrina brilhante em breves linhas, que está em iminência de ser evocada em todo e qualquer litígio que oponha Sporting e um dos seus jogadores. Sim, apenas Sporting, porque a intransigência doutrinal do caro Nuno não se aplica, por exemplo, ao Benfica.
A proporcionalidade entre cláusula de rescisão e salário parece, pelas palavras do eminente jurista Nuno, que sempre existiu em todos os clubes, excepto agora no Sporting, o que oferece uma vitória antecipada a qualquer litigante em confronto com o Sporting Clube de Portugal num futuro próximo.
Anónimo
Concordo a 100% contigo Rodolfo Trindade.
Nuno Red Devil, "não se pode"?! Porque não se pode?? Os jogadores quando assinam contratos sabem muito bem da existência dessa clausula! É verdade e perfeitamente normal que o Rojo e o Slimani aspirem a contratos melhores mas onde estariam eles hoje se o Sporting não os tivesse ido buscar no passado e não lhes tivesse dado um "misero" salário?!
PM
RS
Nuno, todos os juniores que saem do Porto e Benfica tem clausulas de 30M, nao me digas que estao a receber 1M por ano???
Zé Aleluia
Desde quando é que têm de ter uma "proporcionalidade"? as cláusulas não são mais que um número, os clubes só as fazem porque são contratualmente obrigados. E se há coisa mais inteligente a fazer, é tentar que elas sejam o mais altas possíveis, porque assim os clubes negoceiam como querem, ao preço que querem sem terem de se preocupar em perder jogadores de um momento para o outro.
David
Nuno Red Devil:
Têm que ser proporcionais ao salário? O Benfica e o Porto fazem isso? Como sabe? Sabe os salários deles? E os jogadores quando assinam o contrato não agarram no mesmo para o ler? Ou só vão ler o que interessa? O salário, prémio de assinatura e o resto não importa porque depois fazem birra?
David
30 milhões salvo erro, mesmo sendo sportinguista eu sei que ele não vale isso óbvio, mas o Sporting também não é obrigado agora a subir o salário nem a vender ao preço que quer, é um bom jogador e importante no campeonato português, o Sporting vende se quiser e o jogador deve respeitar o contrato
Nuno Red Devil
São 30M. Mas as clausulas têm de ter uma proporcionalidade ao salário, é assim que Porto e Benfica fazem por norma. Não se pode colocar uma clausula de 30M ou 45M a um jogador que ganha 5m euros ou há o risco de isto acontecer.
Diogo Palma
O Bruno de Carvalho, o resto da direção e equipa técnica têm de continuar a lutar para por o Sporting no seu lugar e para acabar com estes casos dignos de filmes de Hollywood.
Tens de continuar a trabalhar para resolver os problemas deixados pelas anteriores direções.
João Dias
Excelente atitude do Bruno de Carvalho!! Precisamos de gente como ele!!
Se o Vieira e o Pintinho fossem como ele o futebol português não chegaria a este estado de promiscuidade!!
Chega de fundos e jogadores comissariados!
Se o Rojo e o Slimani não estão de corpo e alma no Sporting têm bom remédio: não jogam… Processos disciplinas em cima.
Sendo assim este devia ser o 11 do Sporting para a 1° jornada:
Rui Patrício
Cedric
Paulo Oliveira
Maurício
Jefferson
William Carvalho
João Mário
Adrien Silva
Carlos Mané
Carrillo
Tanaka
Matemático
Peter,
tudo isso depende sempre dos contratos.
Há fundos que ajudam nos salários,
assim como há fundos que perdem os investimentos,
etc, etc…tudo dependendo do que assinam com os clubes.
No caso do Benfica Stars fund (é o que conheço melhor) o benfica não está obrigado a recomprar os passes por exemplo, pode fazê-lo igualando as propostas existentes se as houver, mas não tem que..
O que me parece, é que as anteriores direções por estarem com a corda ao pescoço assinavam tudo que desse alguns euros, e quem se lixou foi o clube e agora o BdC que tem que resolver. Digo isto por causa do Dier principalmente, pois vimos as clausulas aditivas ao contrato com o jogador que acabaram por obrigar o clube a vender por 5 milhões, salvo o erro. Como o sporting tinha que cobrir ofertas para ficar com o jogador os ingleses aproveitaram para fazer uma oferta baixa sabendo que o sporting não tinha possibilidades de cobrir quase nada. Julgo até que houve alguma chico-espertice, isto é, deixaram o sporting andar a investir no mercado, esgotando fundos, para no momento x, em que estivesse mais frágil atuarem (mas isto já é uma teoria minha).
RAF
Nuno Red Devil, de direito não perceberá muito o senhor. Os contratos de direito desportivo não são contratos de trabalho normais, são contratos especiais e, se calhar, mas só se calhar, por isso é que o clube adquirente tem que pagar ao clube vendedor na pendência do contrato de direito desportivo, ou será que acha que a Microsoft tem que pagar à loja de informática da esquina para levar o trabalhador?!
Peter Sousa
Jorge Nuno responde por 32 anos consecutivos.
Bruno Carvalho, só de 95 para cá, responde por ele e mais 7
João
Sim, que os gestores dos clubes que não estão penhorados à banca e lideram o mercado europeu de vendas ponham os olhinhos no clube que dá 50% das vendas ao BES e está em programa de ajustamento até 2020/2025.
Cada lírico…
Peter Sousa
Matemático,
Tem razão no que diz.
Contudo, estes fundos, só tiram a parte boa da coisa, e daí Sporting ter a intenção de rescindir contrato com a Doyen, e assim, provavelmente, caso ganhe nas instâncias de decisão o veredicto, apenas ter de devolver o investimento inicial ( e único que a Doyen fez).
Quando nós, comuns investidores, estamos sujeitos aos ganhos, mas também às perdas.
A Doyan não paga os salários correspondentes à percentagem do passe que tem, e recordemos que isto não é um empréstimo.
A Doyan perante o insucesso do atleta, tem cláusulas que obrigam o clube detentor dos direitos desportivos do jogador a vender ou a devolver a verba investida.
Ou seja, os fundos nunca perdem. Podem é não ganhar.
Os fundos deveriam ser proibidos ou no minimo regulamentados.
Se investem, têm que estar também preparados para perder e não sómente ganhar, assim como partilhar despesas de acordo com a percentagem que detêm do passe. Já basta a valorização que o clube titular dos direitos desportivos proporcionou.
Matemático
Peter e Joao:
É verdade que eles assinaram contratos com o clube, mas pelos vistos também é verdade que o clube assinou um contrato com o fundo em que por x (parece ser 20 milhões) ou vende, ou paga 15 ao fundo!
Assim, para o atleta sair por vontade própria terá que pagar a sua clausula (30), mas se houve uma proposta dos 20 que referi ou vendem ou pagam os 15 ao fundo.
(foi isto que deu para perceber até agora).
para vários:
Imaginemos que o Arrentela tem 1M no banco e receitas previstas só daqui a 2 meses.
Quer comprar o António que custa 900 mil, e tem um salário de 200 e pede 300 para assinar.
Ora, sendo verdade que Arrentela tem dinheiro para o passe, fica sem dinheiro para prémios de assinatura e salários tanto dos António como dos colegas.
Assim opta por vender parte do passe a um fundo, digamos 600 mil por 50%, o que permite um encaixe para fazer face ao compromissos de muito curto prazo.
E agora, o Arrentela tem o António, um grande jogador que vai melhorar o valor da equipa, tem dinheiro para os salários mas quando o vender daqui a um ano vai é buscar metade do dinheiro (sendo que no imediato até já lucrou 150 mil).
Na minha opinião é mais nesta perspetiva que é necessário avaliar as entradas dos fundos nas contas dos clubes. Sendo certo que cada fundo é um fundo, trabalha à sua maneira, tem os seus méritos e deméritos.
RicardPereira
Nuno,
O Sporting não os castigou por obra e graça de Espírito Santo, os jogadores fizeram alguma coisa, não?
Quanto à relação entres as cláusulas de rescisão e os salários, esse foi o argumento utilizado por Bruma e seus agentes para tentar rescindir o contracto com o Sporting, e sabe o que aconteceu a seguir não sabe? É preciso esclarecer que essa é uma falsa questão não há nada que impeça o clube de pôr 100M de euros numa cláusula de rescisão de um jogador com o ordenado de 1000 euros, depois da proposta de contracto o jogador é que sabe se aceita ou não.
Andre
Ze
O exemplo era mais assim o Arrentela não tem dinheiro, chega um fundo e compra-lhes o jogador que queriam por 1M, depois o arrentela vende 70% ao fundo por 250 mil.
No fim do ano o jogador é vendido por 5M, onde o Fundo ganha 3,5 M e o Arrentela 1,5 M.
Assim o Arrentela ganhou por 1,8 M, mesmo que depois o Arrentela tenha que pagar 1M que o fundo lhe tinha emprestado ainda ia lucrar 800 mil euros.
A contrapartida é que depois o Arrentela fica refem dos fundos.
Peter Sousa
Nuno Red Devil, vamos falar de Direito ( estou perfeitamente à vontade) ou vais despir a capa vermelha?
Aqui ninguém se chateou com o Manuel.
O Manuel é que não comparece no seu local de trabalho para cumprir o mesmo e muito provavelmente terá faltado ao respeito à sua entidade patronal, seja por actos ou palavras, quando esta continua a respeitar os cumpromissos assumidos (salário).
Slimani, apesar de ter que responder a uma nota de culpa, continua a ter os seus direitos defendidos. Salário pago, um balneário para se equipar, treinadores e campo de treino disponiveis. Integrar o plantel principal ou a equipa b, ou juniores é escolha legitima do patrão. O outro Manel, queira usufruir do mesmo, que nada lhe será negado, após ou não responder à nota de culpa.
Não gabo a inteligência de quem não lê um contrato até ao fim. Se um comum mortal o deve fazer, um "entendedor em Direito", mais ainda.
Rúben Cardoso
Só há uma coisa no teu raciocínio que está mal, Nuno: os jogadores recusaram-se a fazer aquilo para que lhes pagam para fazer, que é treinar e representar o clube. A partir daqui, perdem toda e qualquer razão.
Nuno Red Devil
Meus caros, vocês de direito percebem pouco aparentemente. Lamento, mas o tempo da escravatura já acabou. Os contratos são para se cumprir? Obviamente. Que nenhuma instituição pode abusar de uma pessoa apenas por ter um contrato de trabalho, claro que não.
Eu contrato o Manuel, e o Manuel tem uma determinada função, função essa explicita no contrato de trabalho (é obrigatório). Mas eu chateio-me com o Manuel e coloco-o 8h por dia contra a parede com orelhas de burro o resto do contrato, que pode ter o tempo que quiserem… é legal? Quando afastam o jogador daquilo que ele é suposto fazer (jogar à bola) não é legal e origina uma situação de justa-causa (exceto se se provar que o jogador cometeu algum ato errado).
Como alguém disse e bem, os contratos têm clausulas que permitem a sua rescisão, no caso dos futebolistas é uma quantia financeira, uma vez que houve um investimento inicial (coisa que não acontece numa profissão normal). Essa rescisão, e aqui o grande erro do Sporting e que o levará a perder a razão se o jogador for para tribunal, é a discrepância entre o valor da clausula e o salário auferido, que têm obrigatoriamente de estar correlacionados (isto no caso do Slimani, Rojo em principio terá um bom salário).
É por esse tipo de pensamento, de que os contratos e os patrões mandarem como querem é que os portugueses são os cordireinhos que são e se deixam explorar e roubar por toda a gente. Há direitos que se sobrepõe a qualquer contrato, mesmo que assinado de livre vontade. Eu já tive problemas com um contrato de trabalho que assinei por ignorância, e passado uns anos "bastou" evocar a inconstitucionalidade do mesmo, por uma coisa que lá estava escrita e que era bastante nefasta para mim…
Enfim…
Jonas
A diferenca e que a loja da esquina nao tem o seu contrato de trabalho como colateral para emprestimos nem aparece o valor de rescisao de contrato no R&C.
A lei Bosman veio dar alguma liberdade aos jogadores, mas enquanto nao houver legislacao que impeca um contrato com um ser humano de servir de colateral entao nao ha volta a dar.
Jonas
Peter Sousa
Quer Rojo, quer Slimani só têm que dar mais 3 anos à casa, depois, podem ir felizes e contentes para a Microsoft, e cumprir as suas expectativas salariais, como qualquer individuo que tem a ambição de crescer na vida; e a honra e ética de cumprir aquilo que acordou e assinou.
Bruno Rocha
Nuno Red Devil, se no seu contrato estiverem 2 meses, o trabalhador dá esses dois meses à casa. No caso do Rojo estão 30 milhões no contrato! Basta ele arranjar esses 30 milhões que tem toda a liberdade para se ir embora.
RicardPereira
Nuno,
Eu podia querer sair da loja da esquina mas tinha de arcar com as consequências disso mesmo, ou tentava arranjar um acordo com a loja ou então teria de indemnizá-la e nunca deixar de trabalhar só porque não de apetece mais.
ze
Óh Red Devil, por algum motivo os fundos não estão na Alemanha nem em Inglaterra.. Esses gajos não prestam para nada!! Dão cabo das equipas, da cabeça dos jogadores, de tudo!!
Vamos fazer um exercicio:
Com fundos, O Arrentela compra um brasileiro por 1M, vende 50% por 300mil. Passado 2 anos vende-o por 5M, ora o Arrentela só vai receber 2,5M..
Sem fundos,O Arrentela compra um brasileiro por 1M. Passado 2 anos vende-o por 5M, ora o Arrentela vai receber 5M.
Como é que os clubes se tornam mais fortes?! com a "ajuda" dos fundos onde não ganham quase nada, ou sem "ajuda"..
Joao Ramos
Nuno Red Devil! Não vale comparar burro com cavalo!
O Rojo e o Slimani, por muita ambição que tenham, assinaram contratos que os OBRIGA a jogar no clube por um tempo determinado!
Se o clube entender entender que não quer prescindir de um atleta por ele ser uma clara mais valia, tem todo o direito de o fazer… e o jogador que fique bem caladinho, mostre consciencia profissional e faça aquilo para que foi contratado que é jogar futebol!!
Zecarias
Está à vontade para ir para a Microsoft desde que indemnize a loja da esquina, se assim estivesse no contrato.
Peter Sousa
Existe uma cláusula de rescisão. Se a pagarem, acabou a conversa, o Sporting deixa de poder fazer algo. E o jogador poderá finalmente usufruir o seu triplo salário e deixar este grande clube de um país de esquina ( da Europa).
Rojo poderá ter ambições, mas existe investimento e contratos assinados. O Sporting está no seu direito de fazer valer os 5 anos totais do vínculo contratual.
A minha empresa quando me contratou não pagou nenhuma verba, para que eu trabalhasse para eles, nem sequer ganho milhares de euros. P.S. não sou jogador de futebol…
Uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa
Nuno Red Devil
Obrigado Ruben. O alemão é a única resposta possível pois têm um sistema económico completamente à parte e surreal. No inglês não fundos, mas há árabes, americanos, russos, etc etc etc… Em nada difere. Aliás, vendo o que o Man. City anda a fazer até me parece mais "ilegal".
João Dias
Nuno,
Não gostam do sitío onde estã? Aprendam a gostar…É assim a vida.
Rúben Cardoso
O Campeonato alemão, por exemplo. E mesmo o inglês, eles não podem andar a brincar aos fundos.
Nuno Red Devil
E mais, o senhor trabalha na loja de informática ali da esquina, a Microsoft reconhece-lhe talento e oferece-lhe o triplo do salário… o que faz? Na pior das hipóteses (dependendo do tempo de casa), dá 2 mesinhos à casa e bye bye loja da esquina… É absolutamente natural que os jogadores queiram sair e so não percebe isso quem trabalha num sitio em que não tem qualquer aspiração a subir na vida.
Nuno Red Devil
Diga-me um campeonato onde os fundos não ajudem os clubes a serem competitivos… E espero mesmo que me responda que é o inglês….
Kafka I
E pronto o futebol Português é esta autêntica palhaçada, vê-se mesmo que está de regresso o campeonato…ontem o Moniz, hoje de madrugada o Carvalho, logo à noite o Vieira (vai ser vergonhosa a entrevista dele)…
E no espaço de 24 horas, eu pergunto o que é que estes 3 indivíduos acrescentaram e vão acrescentar (a entrevista do Vieira logo) de positivo ao Futebol Português? nada, simplesmente NADAAAAA….
Falam todos mal de tudo quando toca para o lado deles, então e reunirem-se todos na mesma mesa, verem tudo o que está mal no Futebol Português e mudarem?? era boa ideia? era de facto, mas isso acabava com os tachos de muita gente, e então mais vale andar em comunicados hipócritas onde todos (os 3 grandes) agem como virgens ofendidas…
Enfim a palhaçada do costume…cada vez gosto mais do Campeonato Alemão
João
Kafka não vale a pena, não gaste o seu latim. Cada comunicado do Bruno de Carvalho aos sportinguistas só tem paralelo no Moisés a ler as placas dos mandamentos do alto da montanha.
Eles "querem saber com que linhas o seu clube se cose" ou, por outra, querem saber a versão romantizada da situação via Dep. de Propaganda.
Rui Miguel Ribeiro
Kafka: é vidente ou já leu o script da entrevista? Para lhe aplicar um adjectivo tão pesado tem de estar bem informado!
Anónimo
Cafageste, o objectivo de um fundo é fazer dinheiro logo td o q tem sido feito este caso é apenas na defesa de obter esse mesmo lucro. A doyen não vai perder nada ate porque continua a ter boas relações com outros clubes (para mim infelizmente ja q os fundos irao no futuro ser o fim dw mts clubes), ja o Sporting com esta decisão vai lançar a suspeição em outros fundos e empresários e ate jogadores. Se é verdade q ha muitos jogadores tb não é menos verdade q ha um numero bem inferior de fundos e empresários pelo q e tendo em conta estes ataques contra ataques neste caso ira garantidamente levar a q estes não queiram os seus jogadores no Sporting. Imagina q eras um gestor de um fundo ou q eras um empresário preferias ter o teu jogador num clube q tem afastado fundos e empresários e punido jogadores (tendo razão ou não, para fundos e empresários isso não importa) ou preferias po-lo num clube q não se mete em situações como estas e/ou q tem uma excelente relaçao com outros empresários e fundos? Pois eu acho q provavelmente a segunda opção…
João Figueira
Anónimo
Completamente de acordo Cafageste.
Ricardo B.
Cafageste
Eu vivo no mundo em que existem milhares de jogadores e de clubes. E o Sporting tem 108 anos de historia, sempre teve jogadores e vai continuar a ter. Independentemente de uma eventual má publicidade. Se um jogador de 5M não quiser vir, virá um de 2M.
Já a má publicidade a um fundo pode levar à interdição dos mesmos. Quem tem mais a perder? Parece-me que não será o Sporting…
Anónimo
Curioso verem a má publicidade da Doyen e não verem a má publicidade ao Sporting enquanto clube vendedor. A imagem que BdC passa aos fundos e agentes é de um templário justiceiro, deus dos Sportinguistas verdadeiro em tudo o que diz? Será? É que o campeonato portugues não é nem o alemão nem o inglês em termos de capacidade económica. Em Inglaterra conseguem facilmente 100M para investir só em passes e recuperam o dinheiro sem necessitar de grandes vendas nem de apoios financeiros significativos. Sem falar dos salários astronómicos, que geralmente são o maior impasse para a contratação de outros jogadores sem realizar vendas. Até equipas da 2ª divisão conseguem comprar por 15M. É absolutamente incomparável. E os fundos se funcionarem dentro da legalidade funcionam como um banco absorvendo parte do risco da aquisição do jogador.
Nem esperam pela conclusão do litígio (eu não confio nem em gregos nem em troianos)? Mas já sei se a Doyen for ilibada a justiça em portugal é isto e aquilo.
Só tenho a acrescentar que se isto aconteceu realmente deveriam evitar lavar a roupa suja na rua, mantendo secretismo, abriam litígio e após conclusão explicavam o porquê e se corresse mal ai sim ia pelo populismo tão característico.
Bruno S.
Rúben Cardoso
Cada um acredita no que quer. Eu acredito no presidente do meu clube. Os sportinguistas acreditam no presidente. Os outros não acreditam nem concordam com nada do que o Bruno de Carvalho diz. É a lei da vida.
Nuno Red Devil
Ruben, certo, estou a generalizar. Mas existe um Bruno de Carvalhismo cego e tu próprio consegues ver isso. Eu questiono tudo o que houver para questionar seja quem for o líder de que instituição for. Eu ainda não entendi é porquê que as afirmações do Sporting são mais verídicas que as da Doyen…
Anónimo
Cafageste, vives em que mundo? Já ouviste a expressão: "Não há má publicidade?" . Em que é que altera as relações entre eles e os clubes? Se há alguem que fica mal visto é o SCP, principalmente se perder as acções que devem ser interpostas pela Doyen em resposta a esta situação. Quem é que tem sistemáticamente más relações com os jogadores, agentes, fundos e até com outros clubes? O SCP.
Interdição dos fundos porque? Por uma discussão conjugal? Sendo assim muito negócio acabava logo após a 1a queixa, fundamentada ou não. Não faz sentido.
Pagar ao SCP para se calar de que? o SCP só tem a hipotese de vender o jogador e calar-se, sob pena de perder o dinheiro que pode receber dele. Deixa-lo sem treinar ou não o deixar sair só leva a perder dinheiro e a ter que indmnizar o Doyen, porque deve ser um contrato com limitações de risco.
Joel
Rúben Cardoso
Estamos a falar do que se passou nestes dias.
E escusas de vir com balelas de estarem todos cegos, porque eu estou bem acordado, e não sou nenhum seguidor religioso do Bruno de Carvalhismo. Mas neste caso, e nestes dois comunicados que foram lançados por causa da Doyen, ele esteve muito bem. Meter o que ele disse no mesmo saco do que o Moniz ou o Vieira dizem, quanto a mim, é incorrecto.
Nuno Red Devil
Ruben se há coisa que o BdC nunca fez foi falar de todos os outros presidentes, clubes, agentes, negócios, jogadores, bancos… oh wait!! Eu percebo que sendo tantos comunicados tenhas perdido alguns e esquecido de outros tantos. Telhados de vidro?? Têm todos… Mas mesmo todos, neste momento os sportinguistas estão só demasiado cegos para repararem nisso.
Kafka I
Rúben,
Desta vez o Bruno Carvalho falou para o fundo, e nas outras vezes todas que andou em choradeiras por causa do Benfica e Porto? mentalizem-se que são os 3 farinha do mesmo saco…
E deixa o campeonato começar e vais ver, no primeiro penalty por marcar a favor do Sporting, lá vem a choradeira habitual…e no primeiro penalty por marcar a favor do Benfica idem…e no Porto igual…vão chorar os 3, é sempre a mesma coisa, mas os 3 não fazem nada para mudar isto, limitam-se os 3 a chorar quando lhes toca a eles…
Cafageste
Quanto a ti não sei, mas eu gosto de saber as linhas com que o meu clube se cose. E também aquelas com que o tentam coser…
Ou muito me engano ou isto vai ser histórico. Que fará a Doyen para acabar com esta má publicidade? Nada, e arrisca uma interdição dos fundos? Ou paga bem para o Sporting se calar?
Nuno Red Devil
Deve ser o melhor comentário que já li aqui passados tantos anos. Parabens Kafka. Mas já aí aparecem os defensores do BdC a dizer que ele é o paladino da verdade e que tenta mudar tudo, quando não percebem é que são todos iguais, sem exceção.
Rúben Cardoso
O Bruno de Carvalho está a falar para o fundo. A diferença é que o Moniz e mais logo o Vieira vão falar dos outros, e deixar cair uns tijolos no seu próprio telhado.
MM
Parece óbvio que não existem condições para o Rojo (e Slimani) continuarem no clube, portanto o Sporting deveria tentar realizar o melhor negócio possível pelos jogadores e concentrarem-se em encontrar reforços que possam aumentar o nível do plantel.
É muito bonito tentarem mostrar que não cedem a pressões e que podem castigar os jogadores, mas toda a gente sabe que terão de os vender, porque precisam de dinheiro e não se podem dar ao luxo de ter 2 dos 3 jogadores com mais mercado a treinarem à parte. Os jogadores revelam uma falta de profissionalismo incrível, mas isso é outra história.
Depois, toda a gente também sabe que estes fundos são pouco transparentes, mas o que é certo é que para equipas financeiramente pouco poderosas, tornam-se num aliado de peso e são das poucas maneiras de vários jogadores acima da média ou com muito mercado, puderem passar pelo nosso campeonato, logo, achando bem o Sporting não se calar perante o que acha ser injusto, acho que estão aqui mais uma vez a fazer "inimigos" e a virar costas a alguém que lhes poderia dar condições que provavelmente de outra forma não terão.
Depois de um lado diz-se uma coisa, do outro diz-se o contrário, tudo normal, alguém está a mentir, falta saber quem, ou quem estará a mentir mais.
Gaspar
Se o Sporting conseguir rescindir com a Doyen ficamos com a totalidade dos passes do Rojo e do Labyad? Isso devia ser histórico.
Já agora a quem é que pertence o resto do passe do Carrillo, William, Cédric e Adrien?
Anónimo
Ja agr so realçar q qd o labyad foi ostracizado por ter assinado um contrato em q tinha um bom salário ja mt gente dizia q o jogador so tinha era q fazer o q a direcçao queria e baixar o salário ou entao sair e agr o jogador so tem é de cumprir o contrato q assinou. Concordo plenamente q o Sporting não deve ceder aos desejos do jogador (se bem q neste caso a situação é mais complicada porque so tem 25% do seu passe) e ainda mais concordo q o jogador tem o dever de cumprir o contrato q assinou, só se lembrem é q isso se aplica aos dois lados do contrato.
João Figueira
Anónimo
Gaspar,
Nao o Sporting nao fica com os passes dos jogadores, mas algumas clausulas absurdas que constam dos contratos seram declaradas nulas. (neste caso o facto do Sporting ter de pagar a percentagem de uma proposta de oferta de compra)
Ruca
Emigra
caro red devil, o seu nome diz tudo….
voce pode sair e dizer que nao quer mais. MAS tendo assinado um contrato em que cedeu os seus direitos desportivos (ou no seu caso como trabalhador) até 2017 – entao o que acontece é que até 2017 voce nao pode exercer a sua atividade em mais sitio nenhum a nao ser pela entidade pela qual assinou!
nao venha para aqui atirar esses comentários gratuitos…
Nuno Red Devil
Eu também assinei um contrato de trabalho e se quiser vou-me embora, basta cumprir a legislação e as minhas obrigações. Mas alguém é obrigado a ficar onde não quer? Em que terra e em que trabalho?
Ace-XXI
O rojo pode ter todas as vontades do mundo nao se pode é esquecer que assinou 1 contrato de LIVRE VONTADE com o SCP até 2017…
RAF
O Sporting considera que a Doyen incumpriu o contrato com o Sporting e, por isso, rescindiu-o. Os efeitos que isto tem, logo se verá.
Nuno Red Devil
Brutos sabe tão bem quanto eu que isso não é bem assim. Aliás, se for verdade a clausula de obrigação a vender a partir de X valor, o Sporting perde toda a razão. E a Doyen não terá dificuldade em arranjar quem lhe dê o jeito e faça a proposta.
De todo o modo, acho incrível como se fala em posse quando estamos a falar de seres humanos… O jogador pode ter vontades e desejos ou os contratos com a Doyen são mais valiosos do que isso? Tenho muitas duvidas que o Sporting consiga levar a sua avante…
Anónimo
A rescisão dos contratos com justa causa terá que ser determinada num tribunal para o efeito sendo o tribunal a decretar as condição da cessão de contrato, isto é: os valores que as partes envolvidas tem direito.
Se for dada razão ao Sporting, diria que no máximo o Sporting é obrigado a devolver ao fundo aquilo que o fundo pagou inicialmente (isto é… 3 milhões) ficando depois o Sporting com os 100% do atleta… Já a questão do Spartak e os seus 20% de mais valias é lateral a toda esta situação pelo que creio que nada se pode fazer em relação a mesma…
Brutos
Rúben Cardoso
Ficamos com a totalidade, se comprarmos essas percentagens.
Nuno Red Devil
Esse primeiro parágrafo deve ser a coisa mais ilegal que eu já li. O Sporting ficava com 100% de uma coisa para a qual só tinha pago 25%… Acho que nunca li nada tão engraçado. Como é obvio, não, nunca será possível.
Jose Seabra
LOL… mas desde quando isso é possível? O Sporting rescinde os contratos com a Doyen mas 75% do passe continuam a ser do fundo. Os contratos dizem respeito a clausulas de confidencialidade, datas de pagamentos, etc… ou seja, o Sporting vai rescindir com os contratos com a Doyen e vai ficar com a vida ainda mais complicada.
Fernando
Expliquem-me como se eu fosse muito parvo:
Então o Bruno de Carvalho que não quer nada com fundos e empresários andou a negociar com a Doyen o Brahimi? Mas nessa altura os fundos já não eram um cancro?
Hm.
Filipe
Só um aparte: mas isto do Brahimi tem algum sentido da parte do BdC? Um jogador que tinha uma cláusula de rescisão de 10 ou 15 e que nada tinha a ver com o Doyen antes de vir para o Porto e agora era oferecido por 20 ao Sporting? Mas brincamos?
Ricardo Nogueira
Ruben Ribeiro, se 30.5M é quase nada, venham lá os fundos todos…
O Porto para conseguir ser mais competitivo na Europa, tem de recorrer aos fundos. Claro que depois na altura da transferência recebe menos, mas na altura da compra dos jogadores também paga menos. Além disso, tem sempre um risco inerente ao negócio que é de o jogador não se adaptar ou não mostrar o seu valor. Não é que goste da ideia dos fundos, mas neste momento é uma forma de sermos competitivos.
Claro que preferia ter o Brahimi a 100% por 6.5M do que ter vendido 80% dele por 5M. Mas se calhar não era possível…
Ace-XXI
O SCP nao quer é partilhar percentagens com fundos se quisermos contratar 1 jogador e ele pertencer a 1 fundo negociamos com quem?!
Anónimo
A minha leitura acerca disto é que a DOYEN não tem qualquer interesse em aplicar mais nenhum fundo enquanto BDC mantiver esta postura que por sinal é pública e quer retirar os seus "activos" do clube o quanto antes, ou já se esqueceram do LABYAD?? Será que o Rojo por tudo o que fez no Sporting merece o mesmo tipo de tratamento, isto é, estar a ser julgado em praça pública, em vez do seu dossier estar a ser tratado em cima da mesa com quem de direito. Acho que BDC continua a confundir funções enquanto presidente do clube e da SAD do clube.
JOÃO
Anónimo
Incrível a quantidade de argumentos vazios que tantos utilizadores tentam debitar… O que o SCP, Sportinguistas e BdC são contra é esta escumalha que anda constantemente a dar facadas nos clubes e a fazer negócios obscuros com trocas de passes, lavagens de dinheiro descaradas e assina de tudo controlo de decisões em clubes. Comprar um passe a um fundo por si só é algo normal. Não somos contra fundos nem empresários, somos contra fundos e restante escumalha que quer prejudicar o SCP, mesmo que tenha como base contratos feitos por a mesma escumalha que teve as rédeas do nosso clube.
Joaquim Santos
HP24
Fernando,
Leia o ponto m) do comunicado outra vez, mas desta vez use o cérebro antes de dar uso aos dedos:
Contudo não podemos estranhar esta incapacidade aritmética do fundo Doyen, pois o seu CEO, Sr. Nélio Lucas, conseguiu transformar uma proposta que fez ao Sporting de 20M, no dia 24/05/2014, para a aquisição do atleta Brahimi, em 6,5M para outro clube português conforme é do domínio público;
Ou seja, o Sporting, através do seu Presidente, não negociou o atleta Brahimi. O que aconteceu neste caso, e que acontece muitas vezes, foi que o Doyen, ao saber quais as posições em quais o Sporting se iria tentar reforçar, foi ver nos seus quadros quais os atletas que poderiam interessar ao clube, e apresentou-lhe um eventual cenário para uma transferência (neste caso de 20 M€). O Sporting recusou a proposta, e esse mesmo atleta foi vendido ao Futebol Clube do Porto por 6.5M€!!!!????
Espero ter ajudado a melhorar o seu dia!
RicardPereira
RAF,
Não percebi, o Sporting pode exigir o preço que quiser pelos seus jogadores não é isso que está aqui em causa. O que está em causa é que o Sporting possivelmente rejeitou propostas pelo Rojo e tanto fundo como o jogador não gostaram, mas pelos vistos a direcção do Sporting não quer saber (e bem!!) se eles gostam ou não.
Ruben Ribeiro
E acho bem que não queira nada com os fundos, o problema é que alguns clubes só se tornam competitivos a comprar jogadores com fundos e depois chega se à altura das transferências e não recebem quase nada…
RicardPereira
Nuno,
Pois mas se leres o meu comentário anterior eu tenho uma possível explicação para isso.
Rúben Cardoso
Claro que sabem a quem oferecem. Se calhar, mostraram um leque de jogadores ao Sporting, e lá estava um chamado Brahimi, que era 20M. Estas coisas acontecem mesmo.
RAF
Eu às vezes pergunto-me porque é que o pessoal não usa mais a cabeça. Então o fundo fez bem em pedir 20M pelo jogador do Granada porque entendia que seria esse o valor justo, mas o Sporting não pode exigir 30M?!
Nuno Red Devil
Ricardo.. exato!! Eles sabem a quem oferecem, e não ofereceriam um de 20M ao Sporting, como não ofereceriam um 30M ao Benfica… Porque não faz sentido. Se o jogador vale isso oferecem a quem sabem que o pode comprar..
Nuno Red Devil
Exato Ruben, mas também sabem a quem é que oferecem ou não? Ou oferecem o Messi ao Paços de Ferreira (exagero obvio)?
RicardPereira
Nuno Red Devil,
Se era esse o preço que eles consideravam justo pelo jogador o que haviam de fazer…
Ou vais-me dizer que o Real Madrid ia oferecer o Ronaldo ao Man Utd por 90 milhões e ao Arrentela por 2 mil euros só porque o Arrentela não tem condições para pagar 90 milhões.
Essa foi das perguntas mais ridículas de sempre.
Vila Verde
ó fernando, está a ver como você sabe?? é que o trabalho dos empresários é mesmo esse. andar a bater de porta em porta ( clube em clube) a ver se alguém pega nos jogadores deles, pois esse é o seu ganha-pão.
Rúben Cardoso
Tu é que estás a ser anjinho. Todos os dias há agentes e fundos a fazerem ofertas aos clubes, por jogadores da sua carteira de activos.
Nuno Red Devil
E a Doyen ia oferecer um jogador de 20M sabendo que o Sporting não tinha capacidade para isso? Enfim…
Fernando
Claro, claro. Até porque tu vais a andar na rua um tipo oferece-te um jogador. Não havia já contactos, ligações entre eles, nada.
Continuem a ser anjinhos.
Gonçalo Mano
Fernando,
O Bruno de Carvalho nunca disse que não queria nada com fundos…
Mesmo que o tivesse dito, não é obrigação de quem dirige olhar para qualquer proposta que lhe seja endereçada?
RicardPereira
O que diz no comunicado é que a Doyen fez uma proposta ao Sporting e não o contrário, o que provavelmente aconteceu foi que o Sporting iniciou contactos exploratórios com o Granada para saber o preço do jogador e depois foi remetido para a Doyen que apresentou o valor (20M) e consequentemente o Sporting desistiu.
Vila Verde
se souber ler, verá que o sporting não negociou coisa nenhuma. o jogador foi oferecido por 20 milhões e obviamente o sporting não avançou
Nuno P.
Claro que pediu 20M ao Suporte. A ideia desde início era colocar o jogador no FCPorto, onde mais facilmente o jogador seria rentabilizado.
Já para não esquecer as boas relações que o Porto mantém com a Doyen, e onde certamente haverá contrapartidas do negócio Mangala.
Também não é à toa que 80% do passe de Brahimi tenham sido imediatamente alienados.
RAF
João e qual é a diferença? O fundo não pode negociar jogadores sozinho, se detém, ou não, percentagem do passe é irrelevante. Quanto é que o fundo detinha do passe de Rojo quando este estava no Spartak? É que foi o fundo que negociou o jogador com o Sporting.
João
RAF mas brincamos. O fundo detém 75% dos direitos do Rojo, detinha rigorosamente 0% dos direitos do Brahimi antes de ele ser transferido.
Matemático
Eu se fosse dono do Brahimi também pedia muito mais euros ao sporting do que ao porto, pois sabia que em 2/3 anos ele sairia do porto por muitos euros e no sporting poderia até desvalorizar..
Pedro
Ja vi que percebe imenso; Logo a começar por o jogador pertencer ao Getafe;
RAF
O José tem andado distraído não tem?! Como é que faz uma pergunta dessas quando a Doyen negociou, à margem do agente e do Sporting, o passe de Rojo com o Totenham?!
Jose Seabra
Pelo amor de Deus, só quem é muito inocente é que se acredita que a DOyen pediu 20M€ ao Sporting. 1º o jogador era do Granada antes de ser da Doyen, como é que um fundo pode pedir 20M€ por um jogador que nem sequer é deles? É que o FC Porto começou a negociar o Brahimi bem antes do Mundial e nessa altura o jogador era do Getafe e não da Doyen. Só aqui se vê que esta história é mentira. O Sporting primeiro tinha que negociar com o Granada e depois negociar com a Doyen uma parceria para comprar o jogador.
David
Sou só eu que acho que o Sporting se está a desgastar a si próprio com estes comunicados e entrevistas diárias? Agora deviamos tar era concentrados para o jogo com a Académica, não percebo a necessidade de publicamente estar sempre com estas intrigas. E isto nem é um esclarecimento aos sócios…é populismo. Porque eu queria era ser esclarecido sobre quanto é que custou o Slavchev, o Geraldes, o Paulo Oliveira, o Gauld e porquê que o Cédric e o Carrillo ainda não renovaram.
Carlos
Anda tudo a cair na esparrela do BdC. Ficam todas as atenções da imprensa concentradas nele, num jogador que vai sair (Rojo) e num jogador que vai renovar certamente (Slimani) e entretanto os restantes 20 e tal jogadores treinam à vontade sem que apareçam as notícias diárias sobre a vida dos jogadores como apareciam até à chegada de BdC.
Já foi assim o ano passado…ou não se lembram das novelas que envolviam BdC antes da época iniciar?
Pura estratégia de blindar o plantel…então o citar sms's do CEO da Doyle e revelar o negócio Brahimi é genial, deixa-os completamente desarmados e assustados, como aliás, já o revelaram estar.
Todos já percebemos que o Rojo vai sair, mas entretanto esta novela permitiu preparar a 1a jornada sem que o grupo Cofina tivesse preparado artigos que normalmente se destinavam a colocar pressão sobre o clube, ter o Slimani a ganhar a boa forma após ter chegado mais tarde do Mundial e evitar outra novela…Slimani não está em condições competitivas para ser convocado e ficaria certamente de fora da 1a jornada, se ficasse de fora por "opção técnica", seria mais uma pressão que ficaria nos ombros de um treinador que acabou de chegar ao Sporting (como se viu contra o Gijon, Slimani ainda não está a top), consolidar a posição do Sporting enquanto clube transparente, continuar a mostrar as sanguessugas que os fundos são….podem dizer o que quiserem, mas este circo todo é uma estratégia genial e que protege o plantel!
Está tudo tão preocupado com o circo que até se esquecem que a Liga Portuguesa começa já amanhã….!
RAF
João Gonçalves, mas o Sporting pode nem sequer chegar a esse ponto, já que para o ano pode comprar o passe do jogador por uma verba pré estabelecida e que não se aproxima, sequer, dos 15M e é por isso que o fundo está a fazer pressão.
João
A sério que ainda continuam com o "como é possível pagar mais que a cláusula"?
Vai ser preciso desenho mesmo?
Joao Goncalves
Completamente errado caro RS
No comunicado da Doyle, no ponto 11. está claro que caso o Sporting não queira vender o Rojo, tem de compensar o fundo nos termos e prazos contratualizados.
Portanto se o Sporting não quiser vender o Rojo ao Man. Und. terá de comprar os 75% que está no fundo e que está avaliado em 15M€ devido à oferta oficial de 20M€ feita pelo clube inglês.
Anónimo
Os sportinguistas que me desculpem, mas o que acham que esta a acontecer neste momento no Sporting?
Acham que uma equipa(que tem gastos elevados tambem) que não ganha nada a anos, não vende ninguem a anos, pode/consegue estar sem vender nenhum jogador?
Sobre Rojo/Slimani…
Quando são nas portas dos outros, que os jogadores querem sair e fazem força para tal, baixando o preço, todos apontam o dedo, agora que vos bate a porta remetem as culpas para outro?
Ja no negocio Dier, explicaram mais ou menos isto: Nos queriamos o Dier, mas ele não aceitou renovar, e recebemos uma proposta do Tottenham e tentamos igualar mas mesmo assim foi dito que não haveria interesse…
Mas isto não acontece nos outros clubes tambem? Acho uma piada a esta Historia de "somos eternos coitadinhos"…
No Rojo, se ofereceram 20M, e os principais donos dos passes são outros, o SCP por dever moral deve aceitar, porque 20M é muito dinheiro, e caso fosse 100% do scp nem pensavam 2x… Agora como so lhes cabe a parte de meia 5M batem o pe!
Isso cabe na cabeça de alguem? Então, o jogador para vir, alguem teve que o pagar, e se anteriormente foi acordade que o fundo pagaria X pelo jogador, possibilitando a chegada a alvalade tudo optimo, todos batiam palmas, e agora ja cospem no prato?
Uma ultima pergunta, como fica a opinião do Sporting na banca? a quem devem dinheiro?
Eu se fosse investidor, apartir de agora, nunca aceitaria negocios com o Sporting, visto que a probabilidade de situações destas ocorrerem são elevadas, e ver o dinheiro investido a ficar aquem do esperado…
Para finalizar, uma equipa como o Porto/Benfica, só vendem jogadores por valores gigantes, porque ganham ligas, fazem boas campanhas europeias ao longo destes ultimos anos. Será que o Sporting encontra-se nessa situação, para ter estas existências por jogadores sem Palmarés algum, e pior, com apenas demonstração de qualidade, dentro de portas, em que foi apenas no campeonato, visto que tacas e europa nem contam…
Acho ridiculo, o que esta a acontecer no sporting, eu que Portista, aplaudi o BdC no inicio, porque sei que faz falta um Sporting a liga, a Portugal, a Competição, mas neste momento considero que o BdC está tentar focar atenções nele proprio, e não tanto a pensar a longo prazo no futuro do Sporting. Homem de Show Off!
RS
Joao Gonçalves, o Sporting só tem que pagar ao fundo se o jogador sair a custo zero no final do contrato, o Sporting pode rejeitar as propostas que quiser que nao tem que pagar nada( até no comunicado do fundo vem a dizer isso)
Antonio
A honestidade do BdC viu-se quando foi desmentido pelo LFV e comeu e calou. Quando foi para comprar jogadores que o scp não pode nem sonhar em ter, os fundos foram bons. Agora, com 25%!!! Do passe, acha-se no direito de por e dispor do futuro do jogador. A isto chamo andar a brincar com o dinheiro dos outros, o que até nem é de estranhar.
Joao Goncalves
O Sporting vai acabar sem suporte dos fundos, sem jogadores e sem qualquer atractividade.
Já disse anteriormente noutro post, o BdC está a agir correctamente do ponto de vista da Gestão de Empresa, mas esquece-se que a nível de Marketing está a ser péssimo para o clube.
Para o ano ninguém aceitará os termos do Sporting, seja a nível de ordenados iniciais, duração de contrato ou clausulas, pois já viram que o Sporting não é um trampolim para os grandes da Europa, mas sim um clube que lhes vai enterrar as carreiras e acabar com as suas progressões, portanto se este ano já muitos se recusaram a vir para cá, para o ano, ninguém vai querer vir, a não ser o tipo e jogadores que o Sporting contratou e já dispensou e esse vai ser a sua nova génese.
Em relação a este caso, vai acabar em tribunal e não vai ser nada bonito para o Sporting, pois se a clausula existe e que estipula que o Sporting tem de pagar os 15M€ para ficar com o Rojo (ou seja cobrir a oferta do Man Unt nos 75% que pertencem à Doyle), o Sporting vai ter de assumir e a pronto.. dinheiro esse que não tem… assim como já não tem BES nem Millennium, nem apoio de nenhuma Banca estrangeira, nem Fundos, nem empresários a quem recorrer…
E sim estou a dar a condenação como certa, pois se à coisa que esta gente não brinca são com contratos e com advogados, e todos nós já tivemos em algum momento da nossa vida de lidar com contratos feitos para tramar quem compra.
carlitos
hortalica, ainda com isso? já chateia a história do negócio Mangala, ainda não foste totalmente esclarecido no outro post da VM?!
Marcelo
Pelo contrário, este tipo de ações não desgasta o Sporting, apenas a direção. As novelas que fazem com os jogadores do grupo de trabalho é que desgastam e têm de ser explicadas o mais cedo possível. Isto tira a pressão de cima dos jogadores porque é tudo transparente e todos sentimos que temos a mesma informação: dirigentes, jogadores e adeptos.
Anónimo
Caro David, palavra chave. Populismo. Concordo plenamente.
Joel
hortalica
Isso defendam a Doyen, que anda a ser investigada por instâncis internacionais por negócios duvidosos e o dinheiro muitas vezes vai para paraisos fiscais. A maior parte das transferências deste fundo estão sob investigação uma delas são as transferências do Mangala até chegar ao FCP.
Como se explica um clube (Man CIty) pague mais que a clausula por um jogador que fez uma época fraca e foi suplente na selecção, ainda para mais este clube sofre com fairplay financeiro. Outra pergunta é, se foram fazer as contas do negócio Mangala, o FCP diz que recebe mais do que aquilo tem direito, como isto é possivel?
RS
Queres saber o valor das trasnferencias compra o jornal do Sporting no dia 4 de Setembro que vai lá a dizer tudo, até o valor das comissoes
Amaral
Um comunicado não nega outro, até porque o da Doyem não fala em nada efetivo, contém meia dúzia de expressões que parecem escritas por um amador tal é a banalidade do que é escrito
RicardPereira
Nuno,
Estão presentes no comunicado citações e as citações só acontecem quando algo foi dito ou escrito, e pelos vistos o que foi escrito são ameaças o que é muito grave.
Não acredito que BdC fosse colocar citações falsas num comunicado oficial do clube.
Nuno Red Devil
RAF factos? Eu não vi qualquer prova de nenhuma. Nem tu. Viste afirmações tão verdadeiras quanto as da Doyen até prova em contrário. BdC fala e são logo "factos". Muito bom…
Peter Sousa
Bruno Carvalho entre as suas virtudes e defeitos é um apaixonado pelo Sporting. Com mais ou menos ética, Jorge Nuno é um apaixonado pelo Porto.
E LFV?!
RAF
Talvez porque o comunicado do Sporting contenha factos e não meras apreciações como "exigências absurdas" e "nós somos o balão de oxigénio" e outras considerações sobre o carácter benemérito dos fundos. Mas isto só se calhar, cada um acredita no que quer!
Nuno Red Devil
E porquê que o comunicado do Sporting é mais veridico do que o da Doyen?
Nuno Red Devil
Não, não és. Mas os sportinguistas gostam e batem palmas. Mais um comunicado e se é dito pelo incrível BdC então é porque é verdade.
RicardPereira
Estas intrigas servem para mostrar ao mundo a escumalha que são os fundos e os agentes no futebol e na sociedade em geral.
Quanto aos preços das contratações provavelmente, tal como aconteceu no ano passado, serão publicados no jornal do clube a seguir ao fecho do mercado de transferências.
Mas eu não me preocupava muito, porque se fossem valores relevantes teriam de ser comunicados à CMVM.
Anónimo
Apesar de respeitar, tenho que discordar da sua opiniao, o Sporting tem mesmo de deitar estes podres para a rua e ir até as ultimas. Então o fundo ontem emite aquele comunicado, mas apenas com os seus interesses (até a mim levou-me a pensar que o sporting não estava a agir da melhor maneira e enganou-me e bem), mas o Sporting actual tem esta politica (comunicados) e acho que isso só serve para nos esclarecermos (sócios/adeptos do SPORTING, não dos outros clubes..), por isso Nós agradecemos! (acredito que para os outros se torne um pouco irritante, mas não existe outro clube que dê mais explicações aos sócios e adeptos como o Sporting e isso é que queremos.
Hélder Frag