Terminou a época do Porto, e que época foi. A temporada fora do terreno já aqui foi diversas vezes esmiuçada, e foi pontuada por acontecimentos pouco usuais para as bandas do Dragão. Desportivamente, o balanço é condizente. Terceiro posto, a 15 pontos do Benfica, e longe do Sporting, teoricamente mais fraco. Acesso à Liga dos Campeões, só mesmo com recurso a pré-eliminatória, com tudo o que isso significa. As Taças, foram-se. A Liga dos Campeões foi uma catástrofe, na Liga Europa os azuis e brancos caíram aos pés do Sevilha, e internamente, foram eliminados duas vezes pelo grande rival de Lisboa, a última das quais em casa, e jogando muito tempo em superioridade numérica. Mais do que a falta de qualidade de jogo demonstrada ao longo da temporada, o que mais salta à vista, e incomoda adeptos e surpreende adversários, é o completo desalento com que a equipa encara os jogos. Os jogadores acumulam erros básicos, alguns devido ao cansaço físico, mas muitos deles devem-se a uma clara falta de confiança nas suas capacidades. Mesmo quando os acontecimentos correm de feição, e nos últimos embates com o Benfica os portistas nem se podem queixar da sorte, há como que um fatalismo que puxa a equipa para baixo, os jogadores parecem descrentes, tristes, cansados, e cada jogo parece ser um longo pesadelo do qual apenas querem acordar. O ano passado o Porto também passou por momentos difíceis. Tinha o campeonato perdido, mas nunca desistiu, e foi bafejado pela fortuna. O oponente falhou, e o dragão estava à espreita para capitalizar. Este ano, mesmo quando o adversário vacilou, o dragão encolheu-se. Aquela força e aquela garra que definem o dito “jogador à Porto” vieram ao de cima o ano passado, mas este parecem ter sido esquecidas em parte incerta. Um dos pontos que parece estar em falta é a capacidade de liderança. Vítor Pereira era tudo menos carismático, mas havia um comandante no balneário e no relvado. Um comandante já com pouca pedalada para grandes correrias, mas com qualidades imensuráveis. Este Inverno o Porto decidiu abdicar dos intangíveis, e apostar nas trivelas. Ganhou magia, ganhou talento, e assim ganhou algumas batalhas. Mas perdeu liderança. E perdeu a guerra. A equipa foi caíndo a pique, a nível mental e físico. E certamente que Quaresma, pese toda a vontade mostrada, não tem nem terá carisma ou perfil para liderar as tropas. Claramente o factor Lucho foi subvalorizado. O argentino, para lá do talento, tem um conhecimento e uma percepção da realidade que o torna especial. E quase que indispensável. Ele percebe o que se passa, dentro e fora de campo. Ele olha, e ele vê. Lê o jogo, sente os colegas, toma o pulso aos adversários. Isso pode não transparecer em estatísticas, ou obter visualizações no youtube, mas é parte essencial de uma equipa que se quer vencedora, em especial nos maus momentos. Oh, e se o Porto os teve. Perguntam, onde pára aquele Porto cujas derrotas até serviam de motivação, e o próximo adversário era visto como um alvo a abater a qualquer custo? Andará errante pelo Qatar, talvez… O facto é que este Porto está em queda livre, e é preocupante a falta de liderança no relvado. De figuras de autoridade e com autoridade. Talvez fosse boa ideia resgatar o Comandante.
Visão do Leitor (perceba melhor como pode colaborar no VM aqui!): Nuno Ranito



0 Comentários
Manuel
E já que estou com a mão na massa aproveito para deixar a noticia sobre o centro de treinos de Gaia. Noticia edificante que prova como o FCP não alinhou na "megalomania" dos outros clubes. Assim também eu.
O do Benfica custou 18M€, ainda está a crescer, mas é pago com o dinheiro gerado pelo clube.
"Enquanto presidente da Câmara de Gaia entregou ao FCPorto uma das mais valiosas prendas que o clube recebeu, nos últimos anos, o Centro de Estágio do Olival. Os custos couberam apenas ao município: mais de 16 M€ (quase 3,3 Milhões de contos) de dinheiros públicos. Os dragões receberam ainda e à borla os direitos de superfície por 50 anos e apenas liquidam uma renda mensal pouco superior a 500 euros. Se um dia se fartarem, vão à sua vida, sem qualquer compensação para a edilidade. A autarquia, essa, ficaria com um elefante branco, cuja gestão ela própria reconhece não ser capaz de assegurar, “Seria desastrosa do ponto de vista de recursos públicos”, admite o executivo camarário, num documento da sua lavra.
Estas são, em resumo, as principais conclusões de um extenso relatório de uma auditoria da Inspecção-Geral de Finanças à Câmara de Gaia, a que a VISÂO teve acesso. O documento definitivo recebido em Maio último no gabinete de Menezes, visa sobretudo a gestão de parceria entre o município e o FCPorto SAD. As irregularidades e ilegalidades detectadas pelos inspectores dão pano para mangas e revelam uma calamitosa gestão pública, motivo pelo qual o relatório foi enviado para o Ministério Público".
Olha bem o que eu te digo, o FCP irá ter de fazer um downsizing dentro dos próximos 12 meses. Rápido e urgente. O Benfica não precisa disso quando pode acrescentar mais 20M€ de proveitos operacionais, sem contar com vendas de jogadores.
Além disso já tem vendido 3 jogadores que renderam 70M€ brutos que ainda não estão reflectidos nas contas.
O buraco do Porto actualmente (é o que interessa e não os últimos 3 anos), é superior a 60M€ anuais (os 15M€ que apontas é o cash flow negativo e refere-se apenas aos primeiros 6 meses). O mais grave é que o buraco tem vindo a agravar-se seriamente de ano para ano. Isso devia preocupar seriamente mas enquanto houver pessoas como tu, continuam a caminhar alegremente para o abismo.
Vendendo Jackson, Mangala e Fernando, os 3 activos mais importantes, para além de ficarem com uma equipa muito fragilidade que provavelmente nem vos permitirá entrar na Champions, tapam o buraco mas ficam sem dinheiro para investir. Como o Sporting.
PS. O capital, o dinheiro, é como qualquer outro factor de produção, como a energia, água, mão de obra, etc. Importante aqui é a capacidade de uma empresa de criar riqueza, de libertar meios que possibilitem a continuação do negócio e o cumprimento das suas obrigações. O Benfica tem um passivo elevado, é uma questão temporária, mas liberta meios para os pagar assim como para as demais obrigações.
No caso do FCP isso não acontece pois tem um cash flow negativo monstruoso em 6 meses (14M€, quase 3M€/mês) e por isso tem salários em atraso um pouco espalhados pelo grupo e neste momento não tem dinheiro sequer para investir. Informa- te!
O cash flow negativo no fim de Junho irá ser superior a 30M€, sem venda de jogadores. Achas isso confortável?
Aposto contigo como já antes do fim de Maio o Porto irá vender jogadores para poder responder às necessidades prementes de tesouraria que o afecta.
Porque é que achas que o Angelino Ferreira se foi embora? Terá sido por preocupação com o passivo do Benfica?
Nem terá sido por preocupação com o passivo do Porto. Terá sido por outras coisas como, por exemplo, com o caminho que o barco leva.
Manuel
Discutir mais é pura perda de tempo. Os factos e o tempo têm-me dado razão. dentro de um ano falamos. Entretanto deixo uma notícia sobre o relatório do Tribunal de Contas que prova aquilo que disse. Não alinharam na megalomania, porque lhes pagaram o que não pagaram aos outros. Chama-se concorrência desleal.
"O Tribunal de Contas (TC) na sua auditoria calcula os seguintes benefícios estatais e municipais directos e indirectos a FCP: o Estádio do Dragão recebeu 137,6 M€ de apoios directos e 88,4M€ de apoios indirectos, o que perfaz um total de 226M€!!
Segundo as Inspecção Geral de Finanças (IGF) os 88,4M€ de apoios indirectos estão sub-avaliados. As Finanças dizem que a Câmara favoreceu FCP em 55M€ (JN 2004-10-09). “A execução do Plano de Pormenor das Antas terá causado um rombo equivalente de 87M€ no patrimóno da Câmara do Porto.
O relatório final da IGF em que se destacam os 55M€ atribuidos pela autarquia, de forma “ilegal”, ao FCP. O Inspector-Geral remeteu o relatório para o Ministério Público, justificando a decisão com os “indícios de favorecimento” ao clube.
Como se pode ler no relatório, a cedência de parcelas e da respectiva capacidade de construção ao clube foi avaliada pela Câmara liderada por Nuno Cardoso, em 27M€ (300€/m2). Os auditores acrescentam que os lotes em questão estavam destinados à construção de um centro comercial e um hotel, o que significa que deviam ter sido avaliados a 750€/m2. Contas feitas, aos 27M€ que a autarquia admitia estar a dar ao clube haverá que somar mais 28,5M€. Ou seja, a prenda vale 55M€!
Somando os 226M€ de apoios directos e indirectos concedidos pelo Estado e pela Câmara, referidos na auditoria do TC, aos 28,5M€ de apoios ocultados e ilegais averiguados pelo relarório da IGF que não estavam considerados nos relatórios oficiais, chegamos aos 254,5M€!
O Metro do Porto
Por outro ladoo custo inicial do Estádio apontava para valores a rondar os 123,3M€, mas o final a obra custou apenas 98M€ ao FCP (descida única no mundo das obras públicas em Portugal). Esta diferença deveu-se ao facto do Metro do Porto ter assegurado o pagamento das fundações do Estádio pleo facto de ter construido o Terminal do Dragão.
Estamos a falar de mais 25M€ de apoios indirectos, já que o Metro do Porto podia ter feito uma Estação normal da Zona e que além disso trata-se de acessibilidades de acesso ao Estádio. Somando tudo temos:
Apoios directos do Estado: 137,6M
Apoios indirectos da Câmara 88,4M€
Apoios Ocultados por parte da Câmara 28,5M€
Apoios do Metro do Porto 25 M€
Total a preços de 2004 279,5M€
A preços correntes 310 M€
Adicionemos-lhe o Centro de Estágio “oferecido” pela Câmara Municipal de Gaia ao FCP que custou aos contribuintes 16M€ e os favores chegaram quase aos 330 M€ a preços correntes!!"
Quem diz isto é o TC!
Por isso só têm 220M€ de passivo!!
Anónimo
Manuel, desculpa lá mas não consigo resistir a mais uma pérola tua:
“1. O futebol não é um negócio sazonal, pois dura quase todo o ano com um pequeno hiato no verão. Há maneira de suprir a falta de receitas nos 2 meses de verão. É para isso que existem gestores competentes.”
Relatório e Contas do 1º semestre 09/10 do SLB (pags 6/7):
“Os montantes relativos às contas semestrais devem ser analisados tendo em consideração um efeito de sazonalidade nas contas das sociedades desportivas, significativamente influenciado pelo facto de existirem ganhos relativos a transferências de atletas em alturas específicas do ano motivadas por características do mercado de transferências e inscrição de jogadores. “
Sugiro-te que vás dar umas lições de sazonalidade ao conselho de administração da SAD do Benfica.
Cumprimentos
Joe
Anónimo
Manuel, desculpa lá mas tu não existes…
1.Não foste tu que escreveste “O passivo remunerado, e apenas este, e os juros que origina só tem importância quando o negócio não gere dinheiro para os pagar, como foi o caso do Sporting”?
Então agora são detalhes? Já não tem importância? Como é possível que às 8 horas do dia 1 de Maio venhas defender o contrário do que defendias às 23 horas do dia 30 de Abril?
2. Agora vens dizer que “nenhum negócio existe ou tem por fim gerir meios para pagar juros”. É verdade. Mas isso é o mínimo, não é verdade? Qual é a viabilidade de um negócio que não consegue sequer gerar meios para pagar juros?
3. Dizes tu que o Porto não teve de pagar com o dinheiro gerado pela actividade grande parte dos custos dos seus equipamentos.O Porto contraiu empréstimos para construir o estádio. Não na escala que alguns dos escibras desta blog afirma (ainda às 15:55 do dia 29/4 havia um que achava que o Porto tinha que pagar 80 milhoes da dívida do estádio eheheheh). Também é verdade que não alinhou na megalomania (ou se alinhou foi em menor dimensão) de estádios com sobrecapacidade para a frequência habitual aos seus jogos). Mas a megalomania tem os seus custos e há que pagar por eles, não é verdade? Agora não há que arranjar bodes expiatórios onde eles não existem. O estádio do Benfica custou cerca de 150 milhões de euros. O passivo do Benfica é de 450 milhões. Explicá lá a razão de ser do buraco de 300 milhões. Não te acanhes……
4.Resta um passivo de cerca de 200 milhões. Para além de 9 campeonatos nacionais, 1 Liga dos Campeões, 1 Taça Uefa,1 Liga Europa, etc. (que caso te esqueças é a para isso que os clubes existem)
E no caso do Benfica? O que é que resta da venda de centenas de milhões? 3 campeonatos…..
O problema meu caro é que o Porto para além de golear em termos desportivos (+ campeonatos, mais 3 taças europeias) também goleia em termos financeiros (menos 266 milhões de euros de passivo.
5. Perguntas tu o que é que o Porto tem para vender. Eu respondo-te: Danilo (22 anos), Alexsandro (23 anos), Mangala (23 anos), Fernando (26 anos)Jackson (27 anos). E a seu tempo há-de ter mais alguns,certamente.
Já agora, devolvo-te a pergunta. E o Benfica? Para além de Garay (27 anos), Enzo Perez (28 anos), Gaitan (26 anos), Salvio (23 anos)? O Markovic? Dizem as más-linguas que o Benfica é barriga de aluguer do jogador porque aparentemente o Chelsea terá uma opção de compra.
6. Numa coisa tens razão. O Porto mais tarde ou mais cedo vai ter d efazer um downsizing como o Sporting fez. E como o Benfica terá de fazer .
Não me parece que seja possível à la longue ao Porto e ao Benfica a manutenção do actual modelo de ngegócios. A sua manutenção nos moldes actuais implica que os 2 clubes consigam mais-valias na zona dos 45/50 milhões de euros .
Parece-me claro que, face por um lado à dificuldade crescente deste clubes em contratar no exterior a preços baixos e, por outro, às regras de fair-play que estão fazer o seu caminho este modelo tem os seus dias contados e que com o tempo estes 2 clubes terão que seguir o caminho do SCP.
Mas este mesmo caminho não augura nada de bom. Vejamos o caso do SCP. Mesmo com o aperto brutal verificado nesta época o seu défice operacional é de cerca de 15 milhões de euros Mesmo considerando o prémio da LC não chega.
PS Fico à espera (bem divertido) da tua resposta à questão de sobre um determinado assunto defenderes 2 coisas completamente opostas, à questão da viabilidade de um negócios que nem consegue gerar meios para pagar os juros, à questão do buraco dos 300 milhões e dos jogadores que o Benfica tem para vender.
PPS Acabei de ver o teu comentário das 11h45. Espantoso. Consegues conciliar na mesma frase 2 coisas completamente opostas. Então se as transferências tem um caracter sazonal o negócio de futebol não é sazonal??? Expelica lá como é que no negócio do futebol a questão das transferências não é o elemento determinante para a sobrevivência dos modelos de negócio do Benfica e do Porto? Não é no final da temporada e no mês de Janeiro (por grosso em 3 meses) que ela se define?
Manuel
Continuas a não perceber, continuas a tomar a parte pelo todo, continuas tomar a árvore pela floresta. O facto das transferências terem um carácter sazonal, isto é, apenas poderem ser feitas em determinados períodos do ano, obedecendo não a factores intrínsecos ao negócio mas apenas a legislação criada expressamente para o efeito, não significa que o negócio do futebol, no seu todo, possa ser considerado sazonal. Capice?
Anónimo
Meu caro Manuel, partir de valores semestrais para fazer a extrapolação que tu fizeste não faz qualquer sentido. O futebol é uma actividade claramente sasonal. Vou fazer-te uma comparação muito simples para tu perceberes a questão. Se fores dono de um negócio de venda de gelados qual é o sentido de fazeres extrapolações a partir dos resultados apurados entre Janeiro e Julho? Nenhum…..
Se quiseres fazeres contas não deves esperar pelo fim de Maio mas sim pelo fim de Agosto (que é quando o mercado fecha).
O que eu te procurei demonstrar nos cálculos apresentados foram algumas coisas muito simples:
1ª) O Benfica leva vantagem na “margem” operacional
2ª) Essa vantagem é quase anulada quando se entra em consideração em consideração com os juros (é o problema de se dever 450 milhões em vez de dever 170)
3º) Quer o Porto quer o Benfica para sobreviver precisam de fazer bons negócios com venda de jogadores; nenhum deles sem esses negócios sobrevive
3º) O Porto tem um historial alargado de conseguir mais valias com a venda de jogadores superior ao do Benfica.
4º) Falas no Sporting e na sua dependência do “perdão” da banca. O Porto quer o Sporting (embora num patamar diferente) para sobreviverem também precisam da bênção dos credores. O Benfica 2.6 vezes mais que o Porto (é o resultado do problemazito do passivo de 450 milhões). Ou achas que algum dos clubes nos próximos 10 ou 20 anos conseguirão cumprir com as respectivas obrigações? O que vale é que os bancos vão fazendo o roulement das dívidas….
Cumprimentos
Joe
Manuel
Alguém que reduz um projecto que ainda não terminou, "a work in progress", aos resultados financeiros obtidos ao longo do tempo que dura o projecto ou está a brincar, está de má fé ou então não percebe nada de gestão, não sabe o que é gerir uma empresa. Provavelmente será um pouco de tudo.
Nenhum negócio existe ou tem por fim gerir meios para pagar juros. Isso são detalhes, o financiamento são meios "in the big scheme of things" para se obter outras coisas. Como a electricidade é um meio para se poder trabalhar e para por as máquinas a trabalhar.
Para além disso, o que diz para o Benfica pode dizer-se para o Porto. A diferença para o Benfica é que o Porto não teve de pagar com o dinheiro gerado pela actividade grande parte dos custos dos seus equipamentos, vendeu os activos mais valiosos, tem actualmente salários em atraso (já o ano passado os tinha), o que o Benfica nunca teve, não tem um projecto de audiovisual rentável, a formação é o que se vê, continua dependente de golpes de asa, de manobras de curto prazo, de truques de prestigiação.
Depois de vendas de centenas de milhões de euros de jogadores ao longo dos últimos anos o que resta ao Porto, as taças que ganhou e que calaram a boca aos adeptos e enriqueceram algumas pessoas?
Só uma pergunta, depois de venderem o Jackson, Mangala e Fernando o que é que resta ao Porto para vender?
O Porto vai ter de fazer um downsizing como já fez o Sporting, cujo orçamento foi reduzido para um terço do Benfica.
Anónimo
Manuel, a gestão de LFV um case study?
Só podes ser um brincalhão….
Record, 29/4/2005
“O Benfica apresenta um passivo global de 324,453 milhões de euros (cerca de 65 milhões de contos). Esta é a principal conclusão a retirar dos números ontem divulgados pelo administrador financeiro da SAD, Domingos Soares de Oliveira, que, juntamente com Luís Filipe Vieira, apresentou em conferência de imprensa o projecto "Mais 100 anos gloriosos", no fundo as grandes linhas para o futuro do clube.
Dos 324 milhões de passivo, 154 dizem respeito ao clube propriamente dito, registando a sociedade desportiva um passivo na ordem dos 122 milhões de euros. Os restantes 48 milhões são referentes à Benfica Estádio, outra das associadas do grupo empresarial dos encarnados. Refira-se que o passivo bancário está estimado em 130 milhões de euros.”
Record, 1/3/2014
O activo consolidado da Benfica SAD ascende agora a 410,8 milhões de euros, o que corresponde a um decréscimo de 1,4% face ao valor de 416,7 milhões de euros verificado a 30 de Junho de 2013. Já o passivo consolidado equivale a cerca de 449,8 milhões de euros, tendo ocorrido um aumento de 2,1%. Desta forma, os capitais próprios consolidados a 31 de Dezembro de 2013 são negativos em 38,9 milhões de euros, em boa parte devido ao resultado líquido obtido no semestre.
Ou seja, em menos de 9 anos um acréscimo de 130 milhões de euros. Para quê? 2 títulos de campeão nacional. Ou seja, 65 milhões de euros por cada título…..
Só te vou dar mais um exemplo:
“O passivo remunerado, e apenas este, e os juros que origina só tem importância quando o negócio não gere dinheiro para os pagar, como foi o caso do Sporting.”
Vejamos:
Benfica
2008/20098 Resultados operacionais com mais valias de jogadores : – 30 M
2008/2009: Resultados financeiros: -5 M
Negócio não gerou dinheiro dinheiro para pagar os juros
2009/2010: Resultados operacionais com mais valias de jogadores : – 11 M
2009/2010: Resultados financeiros: -8 M
Negócio não gerou dinheiro dinheiro para pagar os juros
2010/2011: Resultados operacionais com mais valias de jogadores : + 7 M
2010/2011: Resultados financeiros: -15 M
Negócio não gerou dinheiro dinheiro para pagar os juros
2011/2012: Resultados operacionais com mais valias de jogadores : + 5 M
2011/2012: Resultados financeiros: -17 M
Negócio não gerou dinheiro dinheiro para pagar os juros
2012/2013: Resultados operacionais com mais valias de jogadores : + 7 M
2012/2013: Resultados financeiros: – 18 M
Negócio não gerou dinheiro dinheiro para pagar os juros
Ou seja, nas últimas 6 temporadas não houve uma única (repito uma única) temporada em que o negócio tivesse gerado dinheiro para pagar os juros. No tota das 6 temporadas os resultados operacionais foram inferiores aos juros em 83 milhões de euros.
Palavras para quê? És um artista português…..
Manuel
Joe, eu não vou entrar em discussão sobre gestão contigo mas digo apenas que uma empresa gerida por ti rapidamente iria à falência. Só uns apontamentos:
1. O futebol não é um negócio sazonal, pois dura quase todo o ano com um pequeno hiato no verão. Há maneira de suprir a falta de receitas nos 2 meses de verão. É para isso que existem gestores competentes.
2. Gerir pelas margens operacionais não faz qualquer sentido neste negócio.
3. O passivo remunerado, e apenas este, e os juros que origina só tem importância quando o negócio não gere dinheiro suficiente para os pagar, como foi o caso do Sporting.
4. O historial não tem qualquer valor para o dia de hoje. Ninguém gere pelo historial da empresa como ninguém conduz um carro a olhar pelo retrovisor ou pelo vidro traseiro.
5. É verdade que o Porto e Benfica têm sobrevivido à custa de mais valias das vendas de jogadores mas enquanto no Benfica isso tem feito parte de um projecto de crescimento do clube por ter sido um MEIO para permitir a concretização desse projecto a longo prazo, no Porto tem sido uma maneira de ir cobrindo necessidades anuais de tesouraria em projectos sucessivos de curto prazo. É exactamente para sobreviver sem estar dependente dessas vendas aleatórias e extraordinárias que o Benfica tem um projeto a longo prazo.
6. O historial de vendas do Porto não lhe serve para nada actualmente, não é esse dinheiro que lhes vai pagar as dívidas nem dar dinheiro para investimentos. O passado não serve para nada se não aprendermos com ele e se não servir para preparar para os tempos de vacas magras. Daí a importância da visão e do tal projecto a longo prazo.
7. Enquanto que os investidores estiverem dispostos a fazer o "roulement" obrigacionista da dívida do Benfica este não tem nada a temer, pois são eles e não o bancos que investem. Assim como enquanto o Benfica tiver activos (jogadores) com valor de mercado e relativamente líquidos que permitiriam cobrir esse passivo. Já no Sporting isso não acontece. Sabe porquê? No Porto até isso está a secar.
8. Ao contrário dos seus directos adversários, o Benfica tem vindo a encontrar novas fontes de receitas que ainda não estão esgotadas. A última é a BTV. Sabe quanto o Benfica irá ganhar quando esse projecto entrar em velocidade de cruzeiro?
9. Podia falar de outros projectos que irão criar outras fontes de financiamento futuras. A formação, por exemplo.
E por aqui me fico por hoje.
Cumprimentos
PS. Extrapolei e fiz muito bem porque os custos não desaparecem no verão, pelo contrário. desaparecendo os proveitos e mantendo-se os custos os resultados tendem a agravar-se no último trimestre do exercício.
Os negócios sazonais são aqueles que têm proveitos, por exemplo, durante 6 meses, mas os custos também desaparecem, ou devem desaparecer em grande parte, durante a época em que não há receitas.
O que não é claramente o caso do futebol.
Manuel
Narcisse, eu sempre fui de opinião que o FCP foi sempre mal gerido, sob um ponto de vista estritamente empresarial. As pessoas que o geriram sempre foram pessoas ignorantes em gestão de empresas, sem visão mais preocupadas em garantir resultados a curto prazo mas nunca olhando ao longo prazo. Sem olhar a meios e sem olhar a truques.
Por exemplo, o que construíram em termos de equipamentos, estádio, centro de treinos, foram todos feitos com a ajuda (desigual em relação aos concorrentes mais directos) do Estado e das Câmaras locais, por vezes com manobras ilegais à mistura como já foi denunciado pelo Tribunal de Contas. Nem vale apenas repetir o que já foi público.
Muitas das vitórias também foram conquistadas graças aquilo que toda a gente conhece e que é público. Portanto, gestores que premeiam o curto prazismo e não apostam no longo prazo mais tarde ou mais cedo são punidos. É dos livros. E quem sofre são as instituições que comandam.
Basta comparar com a gestão feita por LFV no Benfica desde há 10 anos que, começando por baixo, começou a construir o Novo Benfica como se constrói um edifício, com alicerces sólidos. Apesar de ter apenas a 4ª classe (ou talvez mesmo por isso), por ser construtor e saber como uma casa ou um prédio se contrói, preocupou-se em construir a partir de baixo, enquanto ia aprendendo o negócio do futebol, que leva anos a conhecer. Especialmente em Portugal, onde o negócio do futebol tinha e ainda tem idiossincrasias muito próprias muito bem conhecidas.
O resultado começa, repito, começa a ver-se agora. Mas o edifício ainda não está completo falta o telhado e alguns acabamentos importantes que irão ser realidade num futuro próximo. E que embelezam o edifício, como não poderia deixar de ser.
A gestão de LFV poderia ser no futuro um "Case Study" nas melhores universidades mundiais, porque é um exemplo de gestão notável. Um caso de visão, paciência, aprendizagem ao longo do caminho, intuição e competência.
Como disse, poder-se-ia escrever um livro sobre isto.
Manuel
Joe, agradeço o esforço mas fiquei na mesma. Da próxima vez coloca os números em milhões e não na totalidade é mais pedagógico e mais fácil de entender.
As médias das 3 últimas épocas não interessam absolutamente nada para o momento actual especialmente o futuro imediato, como é o caso, quando o dinheiro ou os meios libertos tenham já sido (mal) gastos.
Se quisermos verificar como vai ser o futuro próximo é melhor olhar para os R&C dos últimos 6 meses e esperar pelo fim de maio para ver os primeiros 9 meses que irão dar-me, mais uma vez, razão.
Por isso, e como já disse, foi pena mas não acrescentaste nada à discussão.
Quanto ao Sporting se não fossem os bancos a "perdoarem" a dívida já tinha fechado as portas, o que era a minha previsão. Mas mesmo irá estar muito limitado na sua capacidade de investimento para os próximos 10 anos.
Anónimo
A gestao que Paulo Fonseca fez em relacao ao Lucho Gonzalez foi horrivel. O Lucho acabou a primeira volta da epoca de gatas. Ainda bem que saiu, porque ia ser penoso para ele. Para alem disso, tinha um salario elevado e tinha a oportunidade de fazer um excelente contrato.
MPires
jose
Treinador do Porto será espanhol!
jose
Esse não!
jose
Mas vinha na bola! António Oliveira que poder ser um espanhol!
andre
Que treinadores espanhois com qualidade é que estão disponiveis? Ultimo que me lembro foio Victor Fernendez e não correu bem :(
jose
Fala-se treinador espanhol para Porto! Mas não dissem nomes!
Nuno R
É claro que o "resgate do soldado Lucho" é uma questão retórica, pois não faz sentido ir buscá-lo de novo.
A sua saída teve também a ver com questões financeiras, mas viu-se na altura (para quem quisesse) que seria uma perda enorme para a equipa. Foi uma opção estratégica, saiu furada. Não se pode acertar sempre, é verdade… mas fiquei com a ideia de que o factor "classe" foi subvalorizado.
Kacal l
É óbvio que a saída do Lucho não foi positiva, em termos de liderança no campo e no balneário, a própria "mística" que ele tinha, estava no Porto há 6 épocas (4 seguidas entre 2005 e 2009, depois chegou em Janeiro de 2012 e saiu em Janeiro de 2014), ele aprendeu o que é a "mística" e sempre foi um senhor, com a experiência que acumulou era fundamental no clube, a sua saída foi péssima para o colectivo, é verdade que em termos desportivos, o seu rendimento desceu consideravelmente e a sua capacidade fisica já não era a mesma, mas o problema foi que ele jogava sempre e nunca tinha descanso, o Lucho seria uma grande mais-valia, sendo o líder, o capitão, o "El Comandante", passando a "mística" aos mais jovens, liderando dentro e fora do campo, e depois tendo descanso de vez quando, mas as alternativas no meio-campo não têm nem metade da qualidade e classe do Lucho, esse é o problema, o Fernando e o Quaresma, apesar de muitos anos de Porto, não transmitem a "mística", muito menos a liderança e a "voz de comando" necessária, são dois "rebeldes" e que falam demais e têm atitudes caricatas (de vez em quando), o Fernando nem amor mostra ao clube (está sempre a querer sair), o Quaresma ama o clube, mas é muito imaturo, o Helton tem tudo o que é necessário, mas é complicado para um GR, é uma posição que não ajuda no comando e liderança da equipa, portanto é preciso contratar alguém experiente e com a "mística", não acredito que o Lucho regresse, e também começar a apostar e dar oportunidades aos jovens da formação, sobretudo os Portugueses, como o Tozé e o Gonçalo Paciência, entre outros, que são Portugueses e Portistas e sabem o que significa representar este clube.
Quanto ao veterano que transmita a "mística", com a venda de Mangala, eu gostava que o Bruno Alves regressasse ao Dragão, é experiente, é líder, é o patrão da defesa e tem essa "mística", sabe o que é amar este clube e dar tudo em campo por ele, para além de que ainda é um excelente central, mas ele é titular no Fenerbahçe e com a conquista do titulo e como vai ser titular pela Selecção e prevejo que tenha uma boa prestação, vai valorizar e dificilmente o Porto conseguirá contrata-lo, mas o que é certo é que precisamos do Helton a 100%, nem que seja no banco, e precisamos de um elemento para o 11 que possa ser o líder e que passe a "mística" para os mais jovens, apostar na formação e acreditar em elementos como o Josué e o Castro (embora este não queira regressar para ser suplente), mas é a politica a seguir, dá para fazer isto e ainda contratar jogadores no estrangeiro, há vagas para todos e o Porto precisa desse comandante que lidere nos bons momentos, mas que diga presente nos momentos menos positivos, ajudando o clube e o colectivo.
Filipe M
Desde que eu me lembro de ver futebol que o Porto teve sempre nas suas fileiras jogadores com um carisma fortíssimo que sentiam de uma forma muito própria o clube. João Pinto, André, Fernando Couto, Paulinho Santos, Rui Barros, Semedo, Jorge Costa, Domingos, Aloísio, Pedro Emanuel, Ricardo Costa, Bruno Alves. etc. E Lucho foi igualmente um desses elementos. Uns mais, outros menos, mas todos tinham o seu quê de líder. A verdade é que se analisarmos o plantel não vemos ninguém com essas características. Helton? Será o mais próximo de um comandante mas não tem o estatuto que tinha qualquer dos nomes que eu referi. Com a saída de Lucho o clube ficou órfão de alguém que comande as tropas e que diga presente nos momentos menos positivos. Não foi a principal causa para o descalabro portista que se verificou na presenta época, mas não tenho a mínima dúvida que ajudou bastante.
LuisRafaelSCP
Subscrevo, e para mim era ridículo vir aos comentários no fim dos jogos do Porto e ver a maioria dos portistas a dizer mal de Lucho, que já não jogava nada, que estava na altura de ir para o banco ou de ir embora, enfim, o futebol não é só fintas e fintinhas, é claro que gosto de Quaresma (muito até, fui dos poucos aqui que sempre disse que seria um óptimo reforço), mas também gosto de classe e inteligência, e Lucho tem isso acima de qualquer outro jogador do Porto.
Agora não me parece que seja opção "resgatar" Lucho do Qatar como está escrito no post, Lucho não dura para sempre e agora é preciso procurar soluções para a próxima época.
Hoje no jornal OJogo diz que a aposta na prata da casa é para avançar com Tozé e Paciência à cabeça, e estou de acordo, penso que é a política certa para se recuperar alguma "mística".
Homero Ramos (Polameiro City)
Parabéns Nuno pelo excelente texto. Acho que o comandante que faltou foi mesmo aquele que está em cima de tudo. Arrastou-se durante algum tempo com uma aposta pessoal que se tornou no declínio da equipa. Lucho fez falta, sim. Muitos amigos me disseram que já não tinha pernas, ok!!!! Concordo… Por outro lado, em 2010, um dos principais responsáveis pelo campeonato do Benfica foi um jogador que pouco jogou, Nuno Gomes. Quando jogava, fazia-o bem e marcava. Um grande jogador não o é só com a bolas nos pés, mas também quando usa a cabeça no balneário e sabe motivar os companheiros… na minha humilde opinião, Lucho fez falta.
Tiago o "Cardoso"
A pior coisa que pode existir no futebol, no meu ponto de vista, são os "salvadores". Ir buscar o Lucho seria mais um sinal de desnorte da estrutura portista. O clube/SAD terá que apostar em bons jogadores; bem sabemos que o modelo de negócio do FC Porto SAD baseia-se em ir buscar jovens internacionais para os potenciar em vendas nos anos posteriores. Neste momento, não se pode apostar neste negócio. O Porto precisa de jogadores adultos com ligação sentimental ao clube. O Benfica resolveu isso, indo buscar o Paulo Lopes. Só com uma equipa mais adulta e mais identificada com o clube e a cidade é que o FC Porto conseguirá dar a volta à situação! Isto, porque ao contrário de outras épocas, o Porto não deve andar a nadar em dinheiro. Se assim fosse, bastaria ir buscar 3 ou 4 jogadores de créditos formados e de mentalidade vencedora para equilibrar as contas do próximo campeonato.
Narcisse
O problema no FC Porto é outro, e é a chamada falta de liquidez…Não há dinheiro, Lucho teve de sair por isso mesmo. O seu salário era incomportável.
Qual é a explicação para depois de venderem João Moutinho e J. Rodriguez há sensivelmente 1 ano, por cerca de 70 Milhões de Euros, não ter sido feito um investimento considerável de modo a cobrir as baixas que estes causaram no FC Porto?
Contratar Quaresma depois de ter estado 1 ano e meio praticamente sem jogar?
O FC Porto nos últimos 30 anos ganhou tanto porque nunca teve concorrência. Os plantéis do Benfica têm sido demasiado inferiores aos do FC Porto, e agora que se verifica o contrário, é normal que o FC Porto sinta dificuldades contra o seu principal rival.
Tanto Sporting como Benfica viveram nos últimos anos as maiores crises desde a sua fundação. Dúvido, sinceramente, que se algo surgir no FC Porto á semelhança do que surgiu no Benfica ou Sporting, que consigam voltar á ribalta nos próximos 20 anos.
Cumprimentos
Narcisse
Joe,
tudo bem, muita informação. E agora?
FCP passa em quê? Em que é que esses números contribuem para o futuro do clube? As mais valias traduzem o quê? A única coisa que acrescentaste aqui foi que o Sporting depende da banca para sobreviver (não pagam juros).
Analisar uma empresa é muito diferente de analisar um clube de futebol e uma DR não é suficiente. Há muitos factores que influênciam a "economia" de um clube.
Anónimo
Qual a verdadeira capacidade de libertação de fundos dos 3 grandes?
A resposta a esta questão é dada pela análise da Demonstração de Resultados (DR). No caso do FCP e SLB em que tem havido estabilidade do modelo de negócios consideremos a média das DR das ultimas 3 épocas completas (2010/11, 2011/12 e 2012/2013). No caso do SCP e dado que foi implementado um novo modelo considerei como ponto de a DR do 1º semestre para de seguida e com base nesses números extrapolar uma época completa.
A análise vai ser feita em vários patamares:
1º Patamar) Receitas Operacionais- Custos Operacionais
FCP =-11.306.000 € SLB=869.332 € SCP=-14.866.000 €
O SLB leva clara vantagem sobre o FCP (+12 milhões) e sobre o SCP (+16 milhões).
Claro que nos valores do SCP não entram valores da Liga do Campeões. Se considerarmos como razoáveis 10 milhões então teremos que o valor do SCP reduz-se para -5.866.000.
2º Patamar) Resultados Financeiros
FCP =-7.356.043 € SLB=-16.473.914 € SCP=-4.344.000 €
Neste patamar convem referir o único clube que inclui os valores correntes do estádio é o SLB.
No caso do SCP os valores referidos dizem respeito apenas a juros pagos a empresas do Universo do Sporting. Com efeito há já bastante tempo que o SCP não paga juros à banca.
No caso do FCP falta incluir os custos do Estádio. O passivo financeiro da EuroAntas era há um ano atrás de 22 milhões de euros. Se considerarmos uma txa na ordem dos 8% teremos então que adicionar os 7,3 milhões acima referidos mais 1.7 milhões de euros (num total de 9 milhões).
Neste patamar o SLB “perde” 7.5 milhões pelo que a sua “vantagem” reduz-se para 4.5 milhões
3º Patamar) Resultados Extraordinários e IRC
FCP =-1.779.764 € SLB=-155.944 € SCP=0
É discutível a inclusão deste patamar para a resposta à questão Qual a verdadeira capacidade de libertação de fundos?
Com efeito este é um patamar “não recorrente”. Neste patamar a “vantagem” do SLB é de 1.6 milhões, pelo que a sua “vantagem” cresce para 6.1 milhões.
4º patamar) Amortização de jogadores
FCP= 30.412.248 € SLB=29.625.223 SCP=8.724.000
Este é um patamar “sui generis”. Não se traduz numa saída de dinheiro. Por outro lado expressa o montante que que é exigido aos clubes para manterem os planteis ao nível em que estão (partindo do princípio) que o mercado não vai ficar “mais caro”.
Curiosamente o FCP e o SLB estão praticamente ao mesmo nível. Será aqui que o SCP terá que crescer se quiser aproximar-se dos outros 2 clubes.
5º patamar) Mais valias de jogadores
FCP= 45.821.155 € SLB=35.261.087 € SCP=10.560.069 €
Neste patamar a vantagem é do FCP : 10.5 milhões.
Relembro que do 3º patamar o FCP vinha “atrás” em 6.1 milhões . Com a vantagem deste patamar de 10.5 milhões o FCP passa para a frente em 4.4 milhões. Se se optar por excluir o patamar dos resultados extraordinários a vantagem passa de 4.4 milhões para 6 milhões.
Joe
Narcisse
Muito bem Manuel! Exactamente o que venho a dizer desde há dois anos para cá. O Porto está a passar por dificuldades, gestão da treta, e os resultados estão á vista. Desde jogadores a declarar que têm salários em atraso, abandono de modalidades, insatisfação dos jogadores (será a principal causa da má prestação desta equipa nesta época), contratação de jogadores de qualidade dúvidosa, etc.
O Porto só se safa se mudar a forma de gestão do clube e com um grande apoio da banca (dúvido muito que estejam dispostos a isso). Há muito cancro dentro do clube, e agora começa a vir á tona o que se passa no clube.
Sou Benfiquista, e poderia estar contente com esta previsão para o futuro do FC Porto, mas não estou. Só irá tirar competitividade ao futebol Português.
Manuel
Concordo que há falta de liquidez, mas esta é uma consequência directa da má gestão vivida pelo clube ao longo de muitos anos. O Porto há anos que tem uma estrutura de custos demasiado alta para o nível de proveitos, os quais têm vindo a diminuir. Tem confiado nos proveitos extraordinários vindos da venda de jogadores feita todos os anos, só que, como o nome indica, para além de extraordinários têm vindo a ser cada vez mais difíceis de conseguir, enquanto os custos têm continuado a aumentar. Basta fazer uma simples análise dos números apresentados nos R&C.
O que é que isso mostra? Que existe e tem existido uma grande falta de controlo interno de custos que os gestores do clube nunca fizeram apesar da presença do Angelino Ferreira (o qual se despediu quando verificou o caminho que o barco levava) porque sempre confiaram que o que aconteceu no passado podia ser extrapolado indefinidamente no futuro. Não pode. Até pela própria definição de “extraordinários”.
Este ano irão verificar como irá ser difícil atingir o nível de proveitos de vendas que conseguiram em anos anteriores sem ter de vender os melhores activos (jogadores).
O último R&C do FCP surpreendeu-me perla negativa pelo elevado nível de cashflow apresentado, cerca de 15M€ negativos, em 6 meses. Por exemplo, o Benfica apresentou um cashflow positivo de 15M€ no mesmo período de tempo o que dá uma diferença significativa entre os 2 clubes de cerca de 30M€ em apenas 6 meses.
Significa que até ao fim do ano o FCP irá ter um cashflow negativo superior a 30M€, o que irá obrigar realizar 50M€ de vendas apenas para cobrir este buraco. Daí aos salários em atraso é apenas um passo, o que é uma realidade.
Isto é uma pequena análise aos fundamentos do mal que afectam o Porto. Os males do Porto não são uma questão conjuntural pois não surgiu apenas no úlitmo ano ou dois ou três é uma questão de fundo que irá afectar o clube nos próximos anos e que irá ter reflexos directos no desempenho das várias equipas de futebol e não só.
Muito mais haveria a dizer sobre a qualidade da gestão do Porto (eu podia escrever um livro sobre isso). Se começarmos a comparar com a gestão que foi feita no Benfica nos últimos anos, por exemplo na formação, então aí a diferença começa a ser abissal.
E não me venham falar das conquistas conseguidas que elas não mostram nada, apenas escondem a realidade. É como pintar um automóvel que começa a ter sinais de ferrugem com novas de mão, em vez de tratar a origem da ferrugem. Dá um bom aspecto ao princípio, mas mais tarde ou mais cedo a ferrugem começa a aparecer de novo, agora ainda com mais força. No fim não há mãos de tinta que cheguem, especialmente quando a ferrugem começa a atingir a suspensão e as rodas do carro.
Tiago Martins
Herrera, Reyes, Quintero e Guilas não foram propriamente baratos.
Super Dragão
O problema do Porto está longe de ser dentro de campo. O Problema do Porto tem um nome e esse nome é… Desleixo. Desleixo da direcção para começar…que se alastrou para dentro de campo. Ponto final
Lodinght Soares
Sim seria uma boa ideia mas para adjunto, O FCP precisa contratar um grande e experiente treinador estrangeiro e lucho para adjunto.
Bráulio
Já o disse várias vezes e volto a firmar: o FCPorto não necessita de um treinador experimente, com uma grande capacidade técnico-táctiva (se tiver melhor) mas o que é imprescindível é alguém que "parta tudo" dentro do balneário. Para aqueles jogos com o Sevilha ou o Benfica em que o que se passa dentro do campo é uma vergonha pudesse chegar ao intervalo e descascar tudo em cima dos jogadores, obriga-los a comer a relva e se tiver de ser dar-lhes umas boas palmadas.
Não é só falta de liderança (o que salta à vista), é falta de sentir a camisola, falta de empenho, motivação e empenho. O FCPorto forma um 11 em que sistematicamente 9 ou 10 jogadores parecem um Izmailov, isto é, um jogador que vai para ali dar uns chutos, não está para correr muito e se tiver que ir para o banco ainda melhor que não se cansa (o salário é o mesmo).
É preciso apostar nos jogadores que suam a camisola, sentem o peso da alma portista e se tiverem que rachar a cabeça no poste para marcar um golo nem hesitam. Pessoalmente prefiro jogadores portistas como Josué ou Castro que apesar de não terem a qualidade de um Moutinho ou de um Deco dão tudo dentro de campo e sabem o que é ser dragão de coração. Herreras, Defours, Carlos Abertos, Varelas… estão lá para garantir que o cheque é depositado no final do mês e sinceramente para isso prefiro o André Silva ou o Gonçalo Paciência. E mesmo Licá teria sido mais importante nesta recta final, pode não ter qualidade mas tem determinação, e no meio de 9/10 postes que não se mexem poderia até puxar na equipa, quanto mais não fosse corria sozinho e tentava remar contra a maré
A ideia pode passar por um treinador com imposição, já o referi num post anterior que o treinador ideal pela postura em campo, dentro do balneário e de coração seria Sérgio Conceição, embora um holandês estilo Adriaanse ou Advocaat encarariam esse papel de vilão dentro do balneário de feição.
É preciso reformular o plantel, nada de mais porque a qualidade está lá, apostar num ou 2 jogadores feitos e nada de 10 meninos mimados e arranjar alguém capaz de olear a máquina, que transmite ao balneário a cultura enraizada com sede de vitórias.
I.C.E.
Em boa verdade, falta ao F.C. Porto os ditos "jogadores à Porto" e esses, à excepção de alguns jogadores trazidos do mercado externo, com um amor à camisola e à causa bem visível só podem ser encontrados num sítio, na própria formação do clube. Haja coragem para fazer Tozé, Ivo, Rafa, Gonçalo Paciência, Pedro Moreira, Mikel etc subir para a Equipa A. Mais do que olhar para o hoje, o F.C. Porto deve ter paciência e ver se estes podem ser verdadeiros "comandantes" ou referências para as épocas seguintes.
Ricardo Ricard
Bom texto. Sempre disse que o Porto dificilmente ficaria a ganhar com o Quaresma…É um jogador genial quando lhe apetece e resolve algumas coisas de vez em quando,mas isso não chega para um clube da grandeza do Fcp,a sua falta de cérebro e o seu comportamento prejudica muito mais do que beneficia. Nunca teve nem nunca terá carisma suficiente para liderar uma equipa,parece aqueles jogadores do tempo da escola que podem estar a perder por 3 ou 4 golos de diferença mas o que interessa é fazer umas fintas e umas "cuecas"…
A ideia de ir buscar o Lucho outra vez é uma utopia.
Gomes
o que faltou foi um comandante mas no banco, a orientar a equipa, coisa que Paulo Fonseca nunca conseguiu ser e Luís Castro também não se esperava revelar ser.
m1950
Só agora deram conta e já é tarde , eu quando Lucho saiu , eu disse logo que o meu Sporting garantia logo aí os 2 primeiros lugares.
O FCP apenas deixou sair Lucho , pois Lucho enterrava o duplo pivot de Paulo Fonseca , Lucho jogava apenas porque era o Lucho , pois o pensamento do Fonseca era ter ali um jogador para ultimo passe… pois o que Fonseca pretendia no duplo pivot era ter 2 saídas de bola , e assim simplificar o jogo do FCP de VP que tinha muito controlo e por vezes poucas oportunidades , o problema aqui é que Lucho como 8 , é dos melhores jogadores do mundo na leitura de jogo , e onde o metiam a jogar a 10 , não sabe sequer jogar de costas , embora em muitos jogos como contra o Zenit lá , levou o FCP as costas com muito esforço. No jogo com o Braga em que não jogou , e apareceu a ilusão do "novo Deco" , todos tiraram a conclusão que Lucho estava a mais e o jogador claro sente isso.
Apartir do momento em que Quaresma sabe que não tem Lucho , sabe que se torna o maior simbolo do FCP para os adeptos , o tal chamado capitão sem braçadeira , daí as suas atitudes de se querer assumir líder , assumindo culpas em geral mas ao mesmo tempo limpando-se , pois ele quer é reconhecimento , recordo "foi uma vergonha o que fizemos" (marcou o golo de honra , mas não jogou exatamente nada) , "alguns jogadores secalhar não estavam a dar tudo" , isto de alguém que acabou de chegar. Quaresma não é líder , pois os lideres teem de ser reconhecidos por quem lideram , e isso é dificilimo de acontecer no FCP , e como se nota no FCP não há Rei nem Roque há um que pensa que é Rei e Roque ao mesmo tempo.
Resumindo Quaresma , deseja ser quem podia ter sido , um reconhecimento de estrela , quer ser um "Ronaldo" , tudo a sua volta com ele ao centro. Onde quero chegar com isto ? Os reforços do FCP , tendo em conta a provavel saída do Fernando , vão encontrar este Rei e Roque ao mesmo tempo , e vão ser queimados se não tiverem uma grande tarimba ou experiencia, pois o seu líder será inevitamente o Quaresma (aquele que bate todos os livres , todos os cantos , todos os penaltys , fala mais alto que todos , e pergunta ao treinador porque sai ele e não outros , e mais… aquele que todo o jogo tem de passar pelos seu pés , para ele emperrar para fazer a sua fintinha)
Sim eu conclui mesmo que Quaresma é um cancro no FCP , e ele como adepto do Sporting que foi ou é , vai-nos garantir sempre os 2 primeiros lugares (brincando até penso que foi contratado pelo BDC) , porque o Quaresma vai queimar os reforços do FCP para o ano , no novo regime implantado no FCP onde tem de estar tudo a volta de jogador que saiu como saiu. Não obstante Quaresma ser um bom jogador com uma grande técnica e pés mágicos não é um jogador que tenha o seu jogo integrado para servir como um Salvio ou um Gaitan , ele está integrado no jogo para ser servido , e normalmente o jogo rapido ou de transição do FCP morre aos seus pés.
Enfim , para o FCP estar bem , o Quaresma também tem de estar pois o FCP vai-se centralizar nele , e Quaresma não é propriamente o Hulk , e mesmo este tinha Moutinho Belluschi , Guarin , Fernando , e era muito mais humilde que Quaresma , guardem bem o que eu disse : "O Quaresma vai queimar os reforços do FCP para o ano"
Anónimo
Meu caro…finalmente encontrei alguém a pensar como eu!!! O problema aqui não está nem esteve no facto de o Lucho sair, pois ele até já se arrastava em campo, mas sim na entrada do Quaresma, esse ser egoísta, mimado, egocêntrico, insurreto…etc, capaz de momentos de beleza sim ,mas mto exporádicos e sempre em prol dele mesmo. Partilho da sua opinião…se Quaresma não sair…estamos tramados!!!
Mas não é só ele o problema…
Cumprimentos, Nobre
Chilavert
Sinceramente ao FCP deste ano faltou tudo:qualidade de jogadores, humildade, empenho, treinador(erro que é admissivel tendo em conta as apostas que resultaram num passado recente) e faltou claramente competencia a nivel de dirigentes.
Este jogo da meia final da taça da liga "escreveu se" uma das páginas mais negras da história do clube onde uma equipa entra em campo com uma postura de vencido pelas circunstancias e pelas (muitas) adversidades durante a epoca.
Nunca em mais 30 anos me lembro de ver uma equipa do FCP por mais fraca(e olhem que durante esse tempo tivemos 2 ou 3 epocas realmente más) que fosse entrar de braços cruzados num jogo.Este domingo para minha incredulidade isso aconteceu.
A ultima vez que o FCP teve problemas parecidos esteve 3 anos a fazer a travessia do deserto sem ganhar o titulo.
Para juntar á debacle desportiva em meados da proxima epoca(inicio de 2015) vencem os 80 milhões da ultima parcela de pagamento do estádio e sinceramente não faço ideia da estratégia financeira que o FCP irá adoptar…
Adivinham se momentos importantes na vida do clube nos proximos tempos…
Anónimo
Meus caros:
1º) A dívida do estádio não está no passivo da SAD. Está no passivo da Euroantas…
2ª) Em Março de 2013 Angelino Ferreira deu uma entrevista ao jornal O Jogo em que descriminou a totalidade do passivo financeiro do FCP (clube, SAD e Euroantas). O passivo financeiro da Antas nessa data era de 21.670.000 €. Já agora uma informação adicional. Este empréstimo só acabará em 2018.
Joe
Anónimo
Ainda bem que fala na parcela de 80M que está em dívida do estádio. Podia informar, a mim e às outras pessoas que vêem a este blogue, onde é que essa dívida que é uma parte do passivo, consta no R&C consolidado do FCP?
João Carvalho
Adélio Neto
Acho que se esqueceram de referir a ausência do Moutinho, que considero a principal razão pela época do porto
joao
a principal razao desta época é que foi mal planeada, já saiu deco,hulk, falcao que eram 50x melhor que o moutinho e o porto continuou a ganhar, porque reforçou o plantel conforme as necessidades e não como este ano comprou para gastar dinheiro em licas,josues etc
van Basten
Bom texto, concordo com a ideia de que o Porto tem neste momento uma falta gritante de líderes dentro e fora do campo. A saída no mercado de Inverno principalmente de Lucho mas também de Otamendi contribuiu para um desaparecimento de referências quase total. O Helton é carismátimo mas talvez lhe falte a assertividade necessária para se poder olhar para ele como um líder, e além disso joga numa posição muito específica. O Maicon e o Varela estão há um número decente de anos no Dragão mas são pseudo-referências, quando muito. E o Quaresma, apesar de ter ficado satisfeito com o seu regresso e com o seu rendimento, como já se viu tem é perfil para dar trabalho a um líder, nunca para ser um.
Creio que também terá sido um erro (menor do que desfazerem-se de Lucho, ainda assim) ter-se voltado a emprestar o Rolando, além de já levar vários anos de casa poderia ter contribuido para uma melhor estabilidade defensiva e tranquilidade.
Jpc
Bom texto,
Na minha opinião a entrada do Quaresma neste plantel nem sequer pode ser ponderada como a de alguém que seja capaz de "liderar as tropas", porque o homem representa tudo menos isso, não obstante o amor que este tem ao Futebol Clube do Porto e a garra e raça que lhe reconheço.
Unknown
Exatamente! A razão pelo qual o Porto não mostra raça em campo é de nao ter um verdadeiro capitão em campo e nao ter jogadores com raça. A saída de Lucho foi uma catástrofe no Porto. O quaresma de facto traz magia e jogadas bonitas que tambem é preciso e tambem tem amor ao clube como ja mostrou varias vezes mas não é um lider ou um capitão á Porto.Jogadores como herrera, maicon, defour,abdoulaye por exemplo são jogadores que se arrastam em campo, nao mostram raça tanto estejam a ganhar como perder para eles é igual, nao sentem o clube.Para o proximo ano é preciso corrigir essa parte, trazer a mistica ao clube. Eu apostava em ir buscar outra vez o bruno alves para capitao, e aposta em jogadores para fazer parte do plantel para proxima epoca como castro,sergio oliveira,toze e fucile.Jovens com potencial forte mas que têm de ser trabalhados apostava no reyes, tiago rodrigues, ricardo, carlos eduardo,iturbe e quintero e ia buscar o ricardo horta.Vendia o jackson para encaixe financeiro e ele tambem ja quer sair. Para treinador apostava em domingos paciencia ou jorge costa.Seja como for, o Porto tem muito trabalho pela frente e de facto tem de haver muitas mudanças e definir objectivos porque caso contrario para o proximo ano sera igual ou pior.
bpstp
Curiosidade: das duas vezes que Lucho saiu do Porto Benfica foi campeão.
Tiago Alves
Em 6 anos no Dragão, 6 campeonatos.
César Vigário
Muito bom artigo, parabéns!
Quanto à questão da falta de um comandante é algo que se nota no relvado. Alguém com discernimento e que dê conselhos no momento certo.
No entanto, o FCPorto sempre teve comandantes que saíram do clube e surge sempre alguém a recuperar esse comando. Estou confiante que já na próxima epoca se irá notar diferenças, começando pela mudança de treinador.
Rabensandratana
Nuno R, deixa lá estar o Lucho onde está, nesta última temporada a ganhar como poucos em Portugal arrastava-se jogo atrás de jogo. é certo que é um comandante mas para mim um verdadeiro líder de balneário é um Jorge Costa, Vítor Baía, João Pinto, Bruno Alves o último grande capitão etc.
O Lucho por ser uma pessoa impecável (até para os rivais, no seu discurso cordeal e ponderado) para mim nunca teve o perfil de real capitão do FCPORTO mesmo tendo o sido várias vezes.
Eu sei que várias pessoas irão discordar, mas eu sempre me identifiquei com capitães que dão verdadeiramente nas orelhas dos seus colegas, ainda me lembro de uma reprimenda do Pedro Emanuel no Boavista ao Martelinho.
Eu até achei muito bem o Lucho ter saído a meio da temporada.
Na minha opinião penso que o Bruno Alves deveria ser contratado esta temporada já que é um líder nato por excelência (um dos poucos que pode transmitir o que é ser um jogador à PORTO), estes jovens de hoje penso que não sabem ao certo (infelizmente) o que é a "mística".
P.S.- Depois de ter visto a exibição do Lucho na Luz percebi que seria a sua última época vestido de azul e branco.
Anónimo
vocÊs não tem mística..
roger
Fernando Fonseca
Jogadores que "dão verdadeiramente nas orelhas dos colegas" não são líderes, são patrões, são sargentões e o tempo dos patrões e dos sargentões já acabou. Os jogadores actualmente já não podem ser tratados como animais como eram antigamente. Isso era no tempo da velha senhora, resquícios de tempos antigos de onde essa ideologia veio.
Anónimo
Faz falta isso mesmo ao Porto no balneário… Portismo.
Jogadores como Bruno Alves e Lucho fazem falta neste momento, nem que seja para estar "só" no banco/balneário. Mas infelizmente, os seus ordenados não são condizentes com a politíca da SAD do Porto.
Valeria o esforço financeiro para trazer um deles de volta. Com alguns jogadores como Josué, Castro, Rafa, Tozé e Gonçalo na equipa do Porto, acho que podeira ser possível criar uma aurora Portista novamente naquele balneário.
Isto levando em conta que o próximo treinador do Porto (ao que tudo indica) venha do estrangeiro, mais sentido faz…
É apenas a minha opinião.
Ass, António Tavares
joao_rfc
Concordo , o porto deveria ir buscar alguém do género, que " mande " naquele balneario, que berre quando for preciso! Alguém como Bruno alves por exemplo.
Por outro lado acredito que esta estrutura ( que evidentemente falhou este ano ) vai dar boa resposta na próxima temporada, tem sido assim , depois de épocas más em que se fala de fim de ciclo do porto e bla bla, o porto tem dado grande resposta e é isso que espero que volte a acontecer
Rodrigo
Parece-me que e um factor relevante a saida do Lucho, uma vez que acabam por faltar referencias ao FC Porto nesta altura (Quaresma nao o e de facto, Fernando apesar dos anos de Dragao tambem nao o podera ser pelas declaraçoes que profere e Mangala ainda e demasiado jovem), a excepçao do Helton, sendo que o brasileiro com esta lesao tambem desfalcou a equipa e sendo guarda-redes nao tem a mesma capacidade do Lucho para levar a equipa para a frente.
Ainda assim, nao sei se e um factor assim tao importante na ma epoca do FC Porto. No Sporting, por exemplo, equipa que esta a frente no campeonato, tambem nao existem grandes referencias e nao e por ai que a equipa deixa de estar unida. E verdade que no FC Porto sempre nos habituamos a grandes lideres, os tais jogadores "a Porto", mas parece-me que as maiores causas do fracasso desta temporada residem na menor qualidade e experiencia do plantel, na ma aposta do treinador e em alguns erros de gestao por parte da direcçao, nomeadamente no que toca ao reforço dos lugares mais debeis e da inoperancia durante o mercado de Inverno, altura em que ainda estava tudo em jogo.
porquinhodaindia
Saída de Lucho foi erro tremendo. Não explica tudo nem pode servir de desculpa mas é evidente que algo mudou quando Lucho regressou em Janeiro de 2012 e algo mudou quando Lucho saiu em Janeiro de 2014.
Tiago Martins
Gostei da parte onde boa parte dos adeptos portistas jubilavam com a entrada de Ricardo Quaresma (sendo este um elemento descontrolado mentalmente e desestabilizador em qualquer equipa) ao mesmo tempo que desvalorizavam a saída de um elemento nuclear no balneário, de um senhor do futebol denominado Lucho González.
Mesmo com a permanência do argentino duvido que o Porto tivesse conseguido grandes melhorias no campeonato nacional, mas o poder de resposta à adversidade provavelmente seria outro. Com os males do Porto posso eu bem e nem me interessa estar a esmiúça-los, mas parece-me que muitos dos problemas não são extemporâneos e que vêm de uma sequência de decisões menos acertadas – a vários níveis – ao longo destes últimos anos, que acabaram camuflados por demérito alheio ou por um safanão na bola de um jogador medíocre.
Nem sempre quando se ganha está tudo bem ou quando se perde está tudo mal; algo em que o Benfica foi mais perspicaz que o Porto este ano e está agora a recolher os frutos.
Fábio Teixeira
Em suma, nada de bom se poderia augurar a Paulo Fonseca, quando não foram tomadas as devidas medidas num setor tão nevrálgico como é o meio campo. O 4-2-3-1 que tentou implementar não concebia o talento intacto de Fernando e o legado que deixou a Luís de Castro não permitiu a este retornar ao sistema que vinha dando tão bons resultados aos Dragões, pois faltava um ingrediente indispensável: o médio pensador de jogo.
Fábio Teixeira
O médio pensador de Jogo
Costuma-se dizer que não se deve mexer no que está bem, pois, por norma, o ditado popular proclama que «equipa que ganha não se mexe». Por tudo o que isso acarreta, pelo trabalho imposto pela mudança, pela arte de inovar que está destinada a poucos ou até pela falta da normalidade de processos, a mudança deve ser maioritariamente imposta quando algo está mal.
E o meio campo do FC Porto não estava mal. Sim, o meio campo do FC Porto. Com Jesualdo, com Villas Boas, com Vítor Pereira e com qualquer outra pessoa que viesse e que não desrespeitasse as regras do sucesso, o meio campo iria sempre corresponder. Se nos outros clubes, mudava o treinador, mudava o sistema, no FC Porto, estava a estrutura feita qualquer que fosse o treinador que rumasse à Invicta. Com um médio defensivo que conseguisse cobrir um grande raio de ação, fosse exímio no desarme e suficientemente rápido para compensar a falta dos defesas; um médio que pautasse o jogo, o pensasse e concebesse algumas das jogadas e movimentos de rutura; e um terceiro médio que fosse o primeiro homem a juntar-se ao avançado e que tivesse na pressão um dos seus pontos fortes, parte do sucesso estava garantido.
Mas com Fonseca tudo mudou. O treinador ex-Paços de Ferreira decidiu mudar o sistema. Não que isso estivesse mal, porque inovar por vezes é positivo. Mas quando não se tem jogadores para por em prática as ideias formuladas tudo corre mal. E um duplo pivô, tendo Fernando no elenco foi um completo desperdício. Não se pode dizer que o Polvo não rendia onde Fonseca o pôs a jogar, mas é certo e sabido que à frente da defesa, como verdadeiro bombeiro e “desarmeiro” de serviço, iria ter todas as suas características exponenciadas ao máximo em prol da equipa. Mas mesmo que Fonseca não tivesse alterado o sistema, a experiência iria correr mal. Sabem porquê? Porque o sistema que tem servido de base aos azuis e brancos também não teria os jogadores certos para continuar na ativa. Isto porque a fórmula descrita em cima, empancaria no segundo ponto. Tudo por causa da saída de um pequeno grande jogador. João Moutinho. Um jogador ímpar, com características singulares que se demoram a encontrar num jogador em Portugal. Como eles há poucos, mas uma investida no mercado internacional criteriosa o suficiente teria sido suficiente para encontrar um médio com características semelhantes. E isso teria permitido ao FC Porto continuar com a fórmula do sucesso. Mas ao invés disto, entraram diversos jogadores completamente distintos do luso, a juntar aos que já estavam no elenco azul e branco. Ei-los:
Defour é um médio defensivo escondido que precisa de redistribuir as tarefas defensivas com outro médio para render. Por vezes mostra alguma irreverência, mas até Fernando lhe é superior no processo ofensivo. Transporta pouco a bola, baseia o seu jogo em movimentos laterais e só através de remates de meia distância é que os adeptos podem ver a sua influência ofensivamente. Herrera é um box-to-box que se destaca pelo transporte de bola e pela facilidade de remate. Verticaliza muito o jogo, mas é obrigado a racionalizar, pausar e pensar o jogo, características que não são definitivamente as suas. Carlos Eduardo tem a capacidade de galgar metros com bola na saída para o momento ofensivo, mas tem-se escondido do jogo e não mostra o mesmo rendimento de Lucho na pressão ofensiva e no apoio ao avançado. Quintero quer mostrar muito, mas tem mostrado pouco. O FC Porto continua a desesperar pelo seu ponto de maturação, mas o colombiano ainda vai demorar algum tempo até assentar e se candidatar a um lugar reservado no 11. E por fim, sobra Josué. O elemento que na pré-época dava indícios de ser o substituto de Moutinho, mas que, com o início da mesma, foi colocado na ala e perdeu a sua derradeira oportunidade de dar ao FC Porto a chance de ter um “8” pensador de jogo.
Fernando Fonseca
Todos falam do Paulo Fonseca mas ele não tem culpa nenhuma, não passa de um bode expiatório. O mal do Porto já vem de longe, é estrutural e não conjuntural, por isso o PF foi um sintoma de não uma causa. Com a vinda do LC toda a gente pensava e afirmava que os males estavam sanados e verificou-se que os males ainda se acentuaram mais. Isso são sintomas de males maiores.
Continuem a colocar as culpas no PF e irão ter surpresas ainda mais desagradáveis para o ano. Esta é aliás a minha previsão.
Quando o mal não é identificado, quando a doença é mal diagnosticada, esta tende a piorar. Está nos livros de medicina.
Rodrigo
Excelente analise, subscrevo
Ícaro
Não resgatara eeste comandante mas sim um outro de seu nome bruno Alves. Central,, patrão e capaz de colocar a mística no clube e respeito no balneário. Diria que ainda faz duas épocas a bom nnível e para consumo interno até daria mais.
Peixoto
Relativa e incoerente foi a tua opinião. Quando o Lucho voltou para o Porto, supostamente, também ele estava acabado (não era titular indiscutível no Marselha e já passava dos 30) já para não falar nas benesses que o regresso do (também acabado) Quaresma trouxe.
Além disso o que se discute aqui nem são as qualidades do jogador, que pessoalmente aprecio (é actualmente o 2º melhor central português) mas sim a capacidade de liderança. Pode não ser um grande pensador de jogo, mas não tenho dúvidas que no balneário seja um grande motivador!
Ricardo Ricard
Isso de ser titular ou não é relativo…
Brenden,ninguém diria que o Luisão esta época iria fazer a época que fez,mas isso não quer dizer que agora faça o mesmo na próxima ou que agora todos os trintões façam grandes épocas…O Bruno também vai fazer 33 anos brevemente,não é só pela idade,tem jogado em clubes inferiores ao Porto em campeonatos fracos e tem feito poucos jogos europeus. O Porto precisa de uma revolução e de qualidade para agora e para o futuro,não me parece que o regresso do Bruno Alves fosse assim tão positivo para isso,sem contar com o ordenado que seria altíssimo.
Peixoto
nao vejo nenhum problema nisso, é só o central titular da selecção nacional
Brendan
Ricardo Ricard:
Se o Luisão consegue, aos 33 anos, fazer a sua melhor porque razão não poderá o Bruno Alves fazer umas duas épocas a bom nível no fc porto? Eu até não sou a favor do seu retorno mas é ele assim tão pior que o Luisão?
Ricardo Ricard
Só se for a mística e o respeito da porrada…A serio…Não querem mais para o Porto?