Os sucessivos “all-in”, ainda por cima sem resultados e depois de um Defeso em que os dragões demonstraram uma enorme inércia no momento de vender (não conseguiram encaixes com os 3 jogadores que meteram no mercado: Brahimi, Indi e Aboubakar) tinham de ter consequências. Agora a dúvida é perceber quem será vendido (Fernando Gomes disse que o clube recusou propostas por Danilo, André Silva e Herrera), e qual vai ser a penalização da UEFA.
A SAD do FC Porto apresentou o maior prejuízo da história do futebol português, ao fechar a época 2015/16 com um resultado negativo de 58,411 milhões de euros. Na apresentação das Contas Consolidadas, o FC Porto informa que os proveitos operacionais situaram-se nos 75,811 milhões de euros, uma quebra de 17,778 milhões atribuída aos resultados na Liga dos Campeões. Os custos operacionais subiram para 124,425, os maiores da história do FC Porto, dos quais 75,79 milhões foram destinados a pagar salários. Tendo em conta estes dados, Fernando Gomes, administrador da SAD do FC Porto, assumiu que o emblema azul e branco está em incumprimento com o ‘fair play’ financeiro da UEFA e que o clube pode ser sancionado.
Principais Notas do exercício relativo à época 2015/16:
• Resultado Líquido Consolidado negativo em 58.411m€, bastante inferior ao obtido no período homólogo, em que foi positivo em 19.352m€, principalmente devido à diminuição dos resultados com transações de passes de jogadores.
• Proveitos Operacionais excluindo proveitos com passes reduzem-se em 17.778m€, atingindo agora os 75.811m€, fundamentalmente devido à quebra das receitas de participação nas provas europeias.
• Custos operacionais, excluindo custos com passes de jogadores, crescem 13%, equivalente a 14.091m€, devido ao aumento dos custos com os fornecimentos e serviços externos mas também pelo pagamento de indemnizações às equipas técnicas lideradas por Julen Lopetegui e José Peseiro.
• Rúbricas relacionadas com passes de jogadores (Amortizações e perdas por imparidade com passes e Proveitos / Custos com transações de passes) tiveram um saldo líquido de 7.102m€, o que representa um decréscimo de 44.025m€ relativamente ao período homólogo.
• Capital próprio consolidado atinge os 25.864m€ em 30 de junho de 2016, o que representa uma diminuição de 57.240m€, pela incorporação do resultado líquido obtido no período. • Ativo cresce 15.810m€ face a 30 de junho de 2015, situando-se nos 375.045m€, devido ao aumento do valor contabilístico do plantel que atinge os 90.625m€ no final do exercício.
• O passivo total atinge os 349.181m€, o que representa um aumento de 73.049m€ face a 30 de junho de 2015, no entanto o passivo remunerado cresceu apenas 11.327m€.
Author: Visão de Mercado
107 Comentários
Diogo
Já cheirava a esturro pela demora em as contas saírem, e afinal havia mesmo fogo.
O Porto está a arder financeiramente (e não só), e não se vislumbram jogadores que possam equilibrar as contas (à excepção do André, que mesmo esse já tem parte do passe na mão de administradores da SAD).
Se esta época correr como as anteriores, vai ser muito complicado, é deveras alarmante. Os ativos vão desvalorizar ainda mais e não vai ter como despachar os jogadores que estão a sugar milhões todos os meses, vai chegar ao ponto em que não vai haver como pagar.
carlos
falhou o fair play?
só agora??
mas à quantas décadas benfica porto e sporting falham constantemente o fair play, competindo com armas completamente desiguais com os demais clubes??
ou alguém no seu perfeito juizo pode achar que estes passivos absurdos alicercados em garantias ainda mais absurdas cobrem alguma coisa??
as contas destes clubes ainda são piores pois nao se esqueçam que a compra de um jogador por x milhoes por y anos de contrato entra nas contas a cada ano com um valor de x/y, ou seja, o seu valor de contratacao é dividido por cada ano de contrato.
todos os anos é a mesma treta em todos “ah e tal mas isto para o ano fica melhor pois ainda faltam as vendas do quim e do manel que nao entraram nestas contas!”
José S.
Respondo-te da forma mais suncinta e resumida possível.
Contas são contas. Fazem-se mensalmente, trimestralmente, semestralmente e anual.
Não se leva em conta o período de duração de um contrato de um jogador.
Há um todo para levar em conta, explicado acima na notícia, mais a parte desportiva. Ou seja, como uma empresa normal.
Em relação ao passivo dos grandes, uma vez que o fair play financeiro entrou à pouco tempo nao se adequa ao passado, mas estavam bem tramados se fosse.
Cumps
carlos
mas afinal respondeu-me a quê?
não sabe que a amortizacao do valor dos direitos desportivos sobre o jogador durante a duracao do contrato é a regra usada pela quase totalidade dos clubes da primeira liga??
José S.
Mais uma vez, as contas fazem-se de mensal a anual.
Não sou perito nem nada que se pareça a gestão e muito menos na parte financeira, mas como tenho uma pequena empresa familiar sei bem o que é a amortização (crédito, juros, quotas, blá, blá….) e a desvalorização de activos ou bens.
Mais uma vez vou tentar ser o mais sucinto possível.
Como deves saber ou ter pesquisado, é lógico que existe uma amortização dos jogadores, segundo o estipulado na norma internacional de contabilidade IAS 38 (sim também tive de pesquisar, como disse não sou expert…).
Como referiste e bem os jogadores e clubes regem-se por um contrato que vai sendo, como também referiste, sendo amortizado nos seus direitos correspondentes. Por exemplo um jogador pode realizar um contrato de 4 anos e sair ao fim desse contrato sem dar rendimento (a não ser desportivo ou não, o que também conta bastante, obviamente) nenhum ao clube que o comprou e durante esse tempo há gastos, logicamente.
Mas como quase todos os bens ou imóveis, estes podem ser valorizados ou não. Um jogador pode ser valorizado o suficiente para ser vendido por um valor bem superior (e digo sem a inflação) à sua compra de forma a que esse mesmo valor supere todos os gastos já efectuados sobre esse mesmo jogador e ainda cubra o resto do contrato dele.
Se os valores forem então muito altos podem cobrir os dos outros jogadores durante uma época desportiva. Chama-se a isso valorizar os activos. E se no meio do balanço todo, que é sempre anual, ou melhor, que se faz sempre após uma época desportiva, for positivo, incluindo diminuir o passivo, então a gestão e subsequentes acções foram bem realizadas.
Vir falar de amortização só por falar não tem sentido se não souberes o resto da história.
Mais uma vez , eu não sou nenhum expert…. mas não sou tolo para ir nas primeiras palavras…
Cumps
The Monster
Ano penoso tanto em termos desportivos como financeiros.
O Resultado liquido anual justificasse essencialmente com o facto de o Porto não ter feito vendas avultadas, mas também um pouco pelo facto de o Porto não ter entrado directamente na liga dos campeões( o que é muito raro), logo os milhões que o porto encaixou com a entrada na fase de grupos da liga dos campeões mais uns “trocos” com a vitória no play off não entram neste exercício, isto para além da elevada folha salarial.
É necessário baixar drasticamente os custos com pessoal, é claro para todos, e penso que isso já está a ser feito este ano, mas ainda mais importante do que isso é que o Porto deixe de estar tão dependente das vendas avultadas e das receitas da UEFA para conseguir resultados desportivos.
Num ano em que o Porto se ficou pela fase de grupos da liga dos campeões e não teve vendas avultadas, os proveitos operacionais excluindo proveitos com passes foram de 46.724, e os custos operacionais de 97.490, ou seja, o Porto tem de arranjar maneira de equilibrar esta rubrica, e isto só se consegue se o Porto conseguir aumentar consideravelmente as receitas de maneira a cobrir os custos, como não sei, mas esse deve ser o caminho a seguir.
Flavio Trindade
Deficit previsível embora os números sejam assustadores.
Em todo o caso, este não é um problema apenas do FC Porto já que o modelo económico que os clubes portugueses defendiam está manifestamente esgotado.
Os clubes necessitam todos de avultadas receitas extraordinárias (vendas de jogadores, contratos televisivos…) para fazer face à sua gestão e para terem capacidade de investimento.
Só que esses investimentos nem sempre têm retorno( não há uma fórmula mágica) e as prestações desportivas pesam cada vez mais. Um ano sem títulos e os clubes ficam com menos capacidade negocial e à mercê dos empresários.
Só uma aposta forte e sustentada na formação poderá inverter esse ciclo ( o Sporting há muito que o faz e o Benfica já colhe dividendos disso mesmo), coisa que o Porto irá reparar muito em breve com a venda de André Silva.
A juntar a isso, equipas de gestão cada vez mais independentes e profissionais e acima de tudo existir uma reeducação do adepto de futebol que infelizmente na maioria dos casos confunde gastar dinheiro em reforços com ambição…
Pedro Salgado
Agora já todos percebemos a angustia dos dirigentes do Porto aquando do sorteio da Liga dos Campeões este ano.
Rodrigo A.
Tanto se falava e rebaixa o Sporting devido ao fair play financeiro que o Porto tem agora um grande trabalho pela frente , porque por este andar o mais provável é ficarem sem o dinheiro da uefa…vamos ver.
Quanto as compras o Porto paga caro e o Porto é gerido de uma forma muitos suspeita…cheio de esquemas e comissões.
Há uns anos que o agente o J. Martinez avisou os Portistas que estes nem 5% sabiam o que acontecia no clube…e parece que é verdade…pois quantos sabiam que o Porto rebentou 3 milhões por 50% num Inácio? (O Francisco A deve ter tido um ataque, tal é a forma como fala do Gauld e agora ver isto…)
Por outro lado o dinheiro pago em comissões e estas compras que ninguém sabe muitos Portistas não se podem queixar…afinal quando foi a Doyen vs SCP segundo estes eram os fundos que faziam as equipas competitivas e sem estes fundos os clubes “iriam competir com equipas da Grécia, Bélgica, etc”, bem chegou a este momento e é ver o que os fundos vão ajudar o Porto a sair deste buraco…o mais certo é continuaram a fazer dinheiro a pala do Porto com estes Inácios…
O PdC neste momento deve estar é a garantir uma boa vida aos filhos e aos netos…
Nuno
Hoje em dia somos todos magos da finanças
R. Martins
As contas do Sporting são um caso à parte, entre perdão de dívidas e perdão de juros, estamos a falar de um benefício anual mínimo de 30 ME ano, desde há 3 nos e perdurará por mais 10 anos.
Curioso é que o principal prejudicado (dada a solidez das contas da SAD do SLB nesta fase, embora não isenta de riscos futuros importantes) desta situação vergonhoso que distorce as competições se mantenha calado, será que acredita numa solução idêntica a curto prazo?
Rodrigo A.
Perdão de dívida…eu acho que o Sporting continua a ter que pagar o que deve…com o risco de ficar sem maioria na SAD daqui a 10 anos….então afinal o dinheiro do JM e Slimani não foi para esses fins? Eu sei que a ideia que passou é que o Sporting mais parecia que 30/40/50%(tanto as hipóteses deram…) do dinheiro das transferências não ia para o Sporting, desaparecia do mapa…
Perdão de dívidas é pagar-te com algo que vale zero, e não foi o que se passou pelo no Sporting…
Um aspecto R. Martins…será que o Porto quer passar por esse processo que o Sporting passou/passa que é ter as contas totalmente vigiadas?
DM
Quando fazes um empréstimo de 100.000€ a pagar em 10 anos com uma taxa de juro de 10% ano, a tua divida não é de 100.000€ mas sim de 100.000 + Somatório_de_1_a_10(0.1 * valor em dívida). Se o Sporting apenas tem de pagar os “100.000” será que é verdadeiro dizer que não houve perdão de dívida? Os juros acordados no momento da emissão do empréstimo não serão considerados dívida?
nuno
Os juros não são dívida, pois esses 10% x Anos podem nunca chegar a concretizar-se, se a mesma for amortizada antecipadamente.
DM
Os juros são divida, vá para uma empresa, não considere os juros como divida e vamos ver como lhe vai correr o trabalhito de gestor…
PS. SUM[0..10](0.1 * valor_em_divida), a partir do momento que há uma amortização total o “valor_em_divida” passa a 0, ora, como o 0 é o elemento absorvente da multiplicação acho que a minha formula continua a mesma. E sim a estimativa do valor a pagar em juros faz parte do orçamento de qualquer empresa, podemos tentar florear isto como quisermos, mas há um perdão, quer gostemos, quer não, houve um perdão parcial de dívida ao Sporting.
José S.
Mais uma vez a amortização…
Há muitas formas de amortização de divída ou créditos que vai de acordo com os contratos vingentes e acordados.
Admitindo cenários de muitas possibilidades, num crédito é possível amortizar parte de díviva assim como liquidar parcialmente/totalmente os juros e depois pagar só as mensalidades (para valores altos duvido…)
Tudo depende dos acordos tomados e das maneiras de proceder. Mal era se não fosse assim, ninguém fazia ou pagava créditos. Tem sempre de haver pontos fortes e fracos. Embora não conheça nenhum onde a banca não ganhe quase sempre, com perdão ou sem perdão.
Rodrigo A.
Podemos considerar que sim…mas a reestruturação financeira foi mais profunda que as VMOCS…mas em 2013 não vi indignação nenhuma com o acordo…em 2015 existe esta tempestade que o Benfica começou a fazer o que fez pelos seus comentadores, entrevistados, etc.
Quem te garante que o Benfica não podia ter feito um acordo igual?Bem se calhar não gostavam era de ser supervisionados todos os dias.
DM
O Benfica não gosta, já o Sporting adora, por isso é que a tal reestruturação aconteceu só há 3 anos e numa altura que não havia dinheiro para pagar ordenados sequer, mas #umclubediferente
O Benfica podia fazer uma reestruturação mas como é bom pagante os bancos nunca iriam aceitar, porque razão iriam perdoar juros a alguém que lhes paga tudo o que deve pagar e a tempo e horas? Isso funciona mais naqueles casos em que “perdido por 100 perdido por 1000”, no dia em que o Benfica entrar em falência, não pagar nem sequer a divida, muito menos os juros e ameaçar fechar as portas se calhar os bancos também vão perdoar os juros, até lá pagamos como a maioria…
A metáfora Portugal vs Grécia faz tanto sentido…
iBenfiquista
Conte a verdade toda, parte do dinheiro do JM e do Slimani é para amortizar a DÍVIDA a qual NÃO paga JUROS!!! OK?
Queria o quê, que também lhe perdoassem a dívida?
O perdão de dívida aconteceu, de facto, quando transformaram dívida em VMOCS (127M).
iBenfiquista
A indignação do Benfica faz sentido porque ninguém gosta de ver um adversário beneficiar de condições que mais ninguém tem. A concorrência saudável só faz sentido quando todos os concorrentes estão em pé de igualdade. Não é o caso.
Qualquer dívida bancária por princípio deve pagar juros. No Sporting não paga. As VMOCS foi uma forma ardilosa de baixar o montante do passivo que dava muito nas vistas, mera mudança cosmética, baixando para a parte do Capital, do mesmo lado do passivo. Não paga juros. Mas se as VMOCS não forem pagas serão transformadas em capital social.
É uma ajuda que alguns bancos portugueses fazem ao Sporting ao perdoar-lhe, pelo menos, 10M/ano em juros.
Mas em Portugal o Sporting é o único devedor que tem esses benefícios.
Eu não conheço nenhum, nem particular nem empresa.
Conhece algum?
José S.
Eu peço desculpa se é de algo que não sei ou desconheça, mas mesmo nas VMOC´s o sporting terá de pagar juros a pelo menos 4% anuais, tendo mesmo ao aumentado 0,5% referente ao que tinha de pagar anteriormente, antes do prolongamento do pagamento. Se é mais baixo em relação à divida geral ou outras quaisquer dívidas bancárias, isso já não sei dizer…
E por isso faz-me confusão quando falam no “perdoar”.
Provavelmente terei de me informar melhor.
Cumps
RREB
Já não deve ir a tempo mas na verdade Jose o SCP tem de pagar esse valor sobre dividendos distribuidos não como juros, uma vez que na historia das sads nunca houve distribuição de dividendos a resposta esta dada.
Rodrigo A.
A questão é…os VMOCS não terão de ser pagas? Se o Sporting não pagar as VMOCS fica tudo igual?
As dívidas do Sporting tem dois períodos na vida dos restantes adeptos…a exaltação e gosto de gozo quando na altura se perde negócios e tem de dar parte para a banca e a 2º parte é no restante do ano.
Mas o R, Martins bem disse no 5 ponto a história por detrás desta reestruturação do Sporting que é que o Porto não tem interesse em ter igual e o Benfica que diz que em Portugal não há ninguém que negoceie melhor , passa a vida a dizer mal deste acordo, quando se calhar poderia ter perfeitamente 1 igual.
iBenfiquista eu não disse que queria dívidas perdoadas…mas se o Sporting não pagar as VMOCS o que acontece?Fica tudo igual?
R, Martins
Quanto aos dinheiros de Slimani e J. Mário não imagino o que vai acontecer, mas este ano a banco emprestou mais 30 ME ao Sporting para a sua gestão operacional … veremos o que vai acontecer.
R, Martins
Então vejamos:
1) VMOCS aprox, 150 ME, passagem directa de dívida sem qq juro, nem qq pagamento de capital durante 13 anos.
A uma taxa de 7 a 8%, normalmente aplicada às sad’s, mais uma devolução de 8 ME euros em capital por ano, neste item tens mais de 20 ME.
2) taxas de juros bonificadas nos restantes empréstimos bancários na casa do 3% e inferior, um benefício mínimo de 8 a 10 ME ano.
3) O passivo escondido em empresas do grupo e do qual não sabemos que tipo de acordos foram feitos com a banca.
4) O Sporting faliu e não de facto qq possibilidade de cumprir com os seus compromissos. Mas em Janeiro deste ano e já com o contrato televisivo na mão o que fez a banca? Prolongou a vergonha por mais 10 anos sem qualquer garantia adicional.
4) neste momento o Sporting está em muito melhor situação financeira que o FCP e duplicou a estrutura de custos com o pessoal no época passada e aumentará ainda mais esta época. Passou de 25ME para 50ME e este ano ficará próximo dos 60ME. Estes aumentos resultam do benefício de 30 ME que a banca dá ao Sporting anualmente. Claro que se correr mal não haverá problemas novo perdão virá a caminho!
5) Quanto ao FCP, sim concordo que com esta direcção será pouco provável, mas o caminho é muito estreito e apenas um golpe de asa de um treinador e/ou de um conjunto de jogadores pode impedir o incumprimento das obrigações.
Nuno R
Contas esperadas. Uma situação em que a receita apenas e só cobre as despesas salariais não é sustentável.
O modelo do Porto sempre foi baseado em receitas extraordinárias e Liga dos Campeões, se um destes pilares falhar, as contas falham.
O problema é que este Verão o clube não mostrou a habitual capacidade de colocar jogadores que tinha no mercado, tais como Brahimi, Indi ou Aboubakar. Se tivesse sacado valores entre os 15 a 20M por cada um, o que não é descabido dado o histórico do FCP (e os jogadores serem internacionais), os números não seriam tão alarmantes.
Mas pior que os salários gastos com o plantel é a quantidade de activos que andam espalhados sem retorno financeiro ou desportivo. Ghilas, Quintero, Reyes foram investimentos dos quais não se vê retorno.
E esta situação acaba por afectar o activo do clube, que embora aumentando, não dá confiança. Se contabilisticamente é elevado, não o é financeiramente. Mais depressa o Porto tira retorno elevado de um Andre Silva, que vale zero, do que de um Depoitre.
Quanto ao fair-play, deve passar por um aviso e obrigação de apresentação de contas positivas.
De qualquer modo, ao contrário de outros, eu não faria ainda o funeral ao Porto e ao seu Presidente.
RodolfoTrindade
Já seria de esperar resultados negativos sem a venda de atletas, mas não esperava que o FCP apresentasse estes valores.
Já aqui disse antes e volto a dizer, a culpa disto também é dos adeptos do FCP, pois Pinto da Costa deu-lhes muito, mas hoje em dia é apenas uma cara, manda zero no clube e apenas se mantém por lá.
Há 4 ou 5 épocas que os adeptos do FCP já deveriam ter pedido uma mudança de rumo, mas é óbvio que gostam do caminho que levam.
Quem vier que feche a porta.
Miguel Simpson
Valores gravíssimos mas pouco surpreendentes. Isto só representa o desnorte do Porto nos últimos 3 anos que além de não ter ganho rigorosamente nada, ainda deixaram a SAD à mercê da Doyen. Tanto “all-in” consecutivo ia ter as suas pesadas consequências. Caros portistas, é melhor terem cuidado com a UEFA…
Lopes
Diria que os resultados, “mais milhão menos milhão” de prejuízo, são previsíveis…
Sem vendas por valores “relevantes” e muitas contratações “caras”, logo é “normal” disparar os prejuízos.
“estranho” é esse aumento tão abrupto dos salários…
Agora é esperar pela UEFA, e atendendo que ultimamente não tem facilitado…
R. Martins
Não sei se as vendas foram relevantes, apenas sei que não foram suficientes!
Mas convém dizer que as vendas de jogadores situaram-se na casa dos 75 ME, o que é um valor significativo. Extraordinário é mesmo assim apresentarem um prejuízo de 58 ME.
HeberPrincipe
SAD do Porto preocupada com os salários dos jogadores mas devia era preocupar-se com os salários dos gestores incompetentes que tem e com a sua incapacidade recrutamento. O Porto agora está obrigado a vender no final da época, ficando com um plantel ainda mais fraco que os rivais… é um ciclo vicioso que só acabará com uma mudança de paradigma e sobretudo, um corte de relações com a Doyen e afins.
M1950
A inversão de marcha do Porto tem de ser de 60M e o mercado de verão já foi. Provavelmente em Janeiro tem de haver alguma venda e afigura se complicado já que os ativos já jogaram na champions e a maioria dos clubes que paga bem está na prova e não poderiam usufruir desses mesmos ativos.
Brahimi e Aboubakar eram 2 dos maiores ativos e podiam perfeitamente ter sido valorizados ainda este ano se o Porto não procurasse bodes expiatórios.
De qualquer forma não vejo isto como sombrio. Tem de haver um enorme controlo nos custos com o pessoal e o investimento deve ser controlado. Este ano só estão abaixo do Benfica, a única coisa que dei conta é que não compraram jogadores fantasma para ir emprestar.
O Porto tem recursos internos.
Jogadores como Podstawski, Moreto, Rui Pedro, Rafa Soares, Diogo Dalot e nos A jogadores como o Jota, João Carlos , André Silva, Otávio, Rúben Neves,Ricardo Pereira , Corona. Tudo jovens sub23 de grande valor que serão grandes ativos se houver boa gestão.
O Porto contrata NES para se aproximar de Jorge Mendes e o clube teve ainda dificuldades em vender. Como o Sporting está a provar não é preciso Jorge Mendes para vender bem e penso que o Porto tem história nas vendas suficiente para não precisar de se encostar.
Jogadores como Danilo e Herrera devem ser vendidos. E outros que auferem grandes salários também devem sair, falo do Casillas por exemplo que não é sequer uma mais valia, Brahimi ou até mesmo o Maxi Pereira.
Com 40M a 50M nos custos é possível lutar pelo título.
O treinador ou apresenta uma ideia de jogo sólida de equipa grande ou tem de marchar, e tem de vir um grande treinador com boa ideia de jogo e valorização de jovens.
A limpeza diretiva também me parece inevitável. Há muita gente a mamar em teta seca.
logen
O Jota ativo ? De quem ? Do Atletico só pode !
bmcrl
Administração do Porto neste momento
José S.
Ah, ah.
Algo exagerado, mas muito humorístico.
Rubz
Engraçado que quando se falava em all-in haviam portistas que discordavam. Os números vêm agora dar razão !
Luis bcn
Não existe nenhum “all-in” em termos de investimento. O que mudou é que não vendemos ninguém.
O Porto tem investido quase sempre o mesmo nos últimos anos (a rondar os 30 milhões)…a única coisa que mudou é que o Porto não vendeu nenhum jogador este verão. Se vendesse um ou dois o prejuizo era uns 10 milhões ou nulo.
Este é o modelo dos últimos 10 anos do Porto, já se sabia que mais ano menos ano, isto ia acontecer, como vai acontecer com outros.
José S.
Acredito que sim. Mas nenhum portista esperava tamanha derrapagem desportivamente e consecutiva, que resultariam e resultaram nestas consequências.
Não vale apena apontar o que já todos nós sabemos.
José S.
No fiim de tudo fica um (grande) problema para resolver, que é o fair play financeiro, problema esse que não sabemos quais as consequências que vão impingir.
Se o NES conseguir puxar um ou vários coelhos da cartola terá operado um autêntico feito para não dizer milagre.
Terá capacidade para isso?
Todo o adepto portista o espera, mesmo aquele em que não acredita (nele).
Cumps
José S.
O problema é sabido e conhecedor de todos, um gasto imensurável em salários e outras despesas que não interessam a ninguém. Já nem falo de “comissões”…
Se Herrera e/ou brahimi fossem vendidos não estaríamos a falar disto (desconheço se as suas vendas entrariam nestas contas e peço desculpa pela minha ignorância agradecendo qualquer esclarecimento) como penso que vão acontecer neste ano e no final as contas serão outras.
Tudo isto não esconde alguma má gestão realizada fruto de “muito” investimento para se ter aproveitamento desportivo que não aconteceu.
De um momento para outro tudo pode mudar, bastando as tais vendas e umas “vitórias” para mudar os números finais, mas não esconde o que passou e o risco totalmente desnecessário que se cometeu.
Veremos como sucede nesta época que ficará à espera do tal aproveitamento desportivo que por conseguinte valoriza jogadores que por conseguinte fazem algum dinheiro avultado com as suas vendas.
Cumps
Paans
Se brahimi e Herrera fosse vendidos por 50 milhoes os 2 juntos o porto continuava a ter resultados negativos.
Ou seja continuaria ser mt mau.
Além que pelo menos brahimi o porto só tem 30 % do passe.
logen
Pois !
Mesmo com o Brahimi e Herrera a top no máximo o Porto ganharia 50 milhões visto que Brahimi tem grande parte do passe em outros destinos!
Penso que não venderam porque no máximo faziam 10 milhões com o Brahimi e 20 com Herrera!
José S.
Eu sei paans. Efectivamente teria de ser vendido por um valor enormíssimo para ter algum retorno financeiro fruto desses 30%.
Mas a sua venda mais a de Herrera diminuiria o valor das contas negativas.
É tudo uma questão de números.
Mas não deixaria de ser mau na mesma be consequência de má gestão como já referi mais abaixo.
Cumps
Rui Brito
O Porto nem metade das receitas do Benfica tem e anda com gastos absurdos.
Parece-me que o Porto vai ser a próxima equipa intervencionada pelos bancos, é bom que o PdC ou o próximo presidente comecem arranjar os seus Ricciardis ou Alvaros sobrinhos.
Rabensandratana
Resultado expectável e demonstra que teremos de correr com a corja toda que está instalada no meu clube e atenção eu já digo isto há mais de 10 anos.
Pinto da Costa, tem de dar lugar a outro, agradeço o que ele fez pelo clube mas também temos de ver que a sua conta bancária está muito mas muito recheada e quem irá gozar grande parte dela será a Fernandinha.
Este Fernando Gomes é horrível, despachem este homem como gestor, se ele quer levar o clube há extinção penso que irá consegui-lo.
Os números são alarmantes e o que me intriga mais é a falta de aposta nos jogadores provenientes da equipa B. Se o clube está nesta situação muito crítica, tem de baixar drasticamente os custos seja com os ordenados megalómanos de Casillas, Maxi entre outros, prémios de assinatura e os prémios principescos dos administradores da SAD.
Está na hora de uma mudança radical!!! Espero que os adeptos mostrem a sua revolta e coloquem pessoas que realmente queiram trazer o FC Porto ao que já foi no passado, uma equipa que aproveitava em larga escala os jogadores da formação e contratava os bons jogadores portugueses e estrangeiros dos clubes como o VFC, Belenenses etc.
Antibal
Que equipa do Porto chegou longe na UEFA com muitos jogadores da formacao? Ja tivemos JPinto, Couto, J Costa e R Carvalho mas nunca mais que dois ou tres da formacao numa equipa que chegasse longe nas competicoes europeias. O fcp perde mt dinheiro em comissoes e tem uma folha salarial incrivelmente extensa, tudo e mascarado se todos os anos sairem craques valorisados…o que nao tem vindo a acontecer.
O Maicon por 12M no SP parece brincadeira!
Rabensandratana
Antibal, vê a equipa que ganhou a Liga dos Campeões em 87 e vê a mística e quantos é que eram formados no Porto e em Portugal.
José L
Atenção que como não sou Portista, não tenho o total conhecimento em algumas áreas por isso algum tipo de correcção será sempre bem vindo a esta apreciação.
O Porto neste momento é um caso de estudo!
De há 3 anos para cá fez começou um dos maiores “all-ins” (senão mesmo o maior) da história do futebol português: Jogadores ultra inflaccionados; folha salarial duplicada e treinadores pouco experientes (pedia-se alguém superior a Lopetegui para montar uma equipa “de fresco” para se aventurar na liga portuguesa, onde curiosamente, os espanhóis não costumam ser bem sucedidos e só no final da época é que será justo avaliar o trabalho global de NES) sem querer abordar o assunto de treinadores interinos como Luis Castro ou Peseiro. A juntar a isto temos os problemas de direcção: O Pinto da Costa não está em condições para oferecer ao Porto aquilo que precisa, mesmo sendo a figura iconica que é. Por causa disto há guerra aberta pelo poder: O Pinto da Costa junior é uma espécie de João Loureiro,os Super Dragões estão mais preocupados a jogar futebol pelo Canelas do que defender o clube (um pouco de ironia exagerada, não levem a mal), a Fernanda tem a mania que é sabichona, o braço direito deu à sola e a lista de possiveis sucessores continua a aumentar (com elementos como Fernando Mendes, Vitor Baia ou.. Fernando Madureira).
No ano passado resumiram este problemas todos simplesmente a “falta de Mistica por parte dos jogadores”.. Se a direcção revela esta falta de caracter e oportunismo.. esperavam o quê dos empregados?
Para o bem do futebol português, alguma coisa tem de mudar
SL
RREB
O braço direito não deu à sola por dar, ele tendo se afastado distancia-se desta “crise” e no final do mandato manda-se como um elemento que apresentou muitos resultados no passado e nao ligado à atual direção.
José S.
Eu já referenciei isso no post da sua saída.
Afasta-se de toda a situação e prepara o seu caminho com naturalidade para suceder o PC.
As questões são: para quando? Num breve curto espaço de tempo ou no período das eleições.
E foi com ou sem aval de PdC?
Para vermos mais tarde…
José L
*Fernando Gomes
joao
É uma boa maneira de começar o ano: 60M + 20 da compra obrigatoria do Oliver + 10 por um ou dois centrais se querem voltar a ganhar alguma coisa…
É melhor começar a vender as casas da namorada porque não sei quem poderão vender sem enfraquecer bastante a equipa. Talvez com o Herrera, o Brahimi e o Corona consigam recuperar estes 60M, já que não fazem assim tanta falta. Mas depois vão ter de investir no Jota e num extremo porque não estou a ver ninguem na formação.
Ah, não temos mais Maxis para dispensar mas se quiserem pagar 4M ao Eliseu, penso que ele não se importaria.
iBenfiquista
Eu nem queria comentar de tão mau que é.
Contava com um resultado negativo acima dos -50M, entre os -55Me os -60M e acertei. Mas também não era difícil.
Difícil é eu dizer há mais de 4 anos que o FCP se encontra num “downtrend” pronunciado, provado com números, e ser acusado de ser anti Porto, quando aponto apenas factos. Mas tenho má notícias, o “downtrend” é para continuar.
Ao longo do tempo houve vários “dead cat bounces”, mas isso tem apenas tido uma consequência, que eu acho grave, esconde a realidade.
Chamar desastrosos aos resultados é uma redundância.
Resumo sintético:
O ponto mais negativo, em que eu tenho insistido ao longo dos anos, são os resultados operacionais (RO) que se aproximam dos 50M negativos. Uma coisa inimaginável que apenas pode ser explicada pela inércia, pela incompetência ou pela incapacidade de enfrentar a realidade, à espera que voltem “the good old days”. Não voltam!
Lembram aqueles investidores da bolsa que em vez de sairem das posições, estando a perder num mercado descendente, continuam com as posições abertas à espera que o mercado vire! O resultado é sempre o mesmo, perdem tudo!
Outro ponto negativo, que eu pensava já tinha sido corrigido – o ano passado já tinha sido evidente – são os custos de pessoal. Em vez de diminuirem afinal ainda aumentaram quase 6M. São 100% dos exactamente iguais proveitos operacionais!!!!!! Isto só de gente que não sabe o que anda a fazer. Ou que está paralisada na acção!!
Mas se pensam que os resultados negativos se deveram ao fato de não terem vendidos jogadores, nada mais falso. Tiveram 75,4M de proveitos de vendas de jogadores e mesmo assim… O que prova que o buraco que eu venho anunciando há muito está cada vez mais fundo.
O Porto hoje tem de arranjar todos os meses 12M para pagar os custos operacionais (com os juros). Um peso insuportável sobre a tesouraria.
Os resultados financeiros negativos têm vindo a aumentar, consequência do aumento do passivo remunerado. Iremos ver, quando sair o R&C completo, que anteciparam proveitos de contratos futuros, o mesmo que o Sporting começou agora a fazer. Chamem~lhe factoring ou o que quiserem, são ANTECIPAÇÔES DE PROVEITOS futuros. Que terão de ser pagos com juros.
Vou dar um exemplo. Suponham um pensionista que tem de pensão 1000€ por mês. Para fazer uma longa viagem de 3 meses utiliza os recebimentos futuros da sua pensão como garantia para pedir ao banco um empréstimo (factoring) de 12M (um ano de pensão). O banco empresta-lhe por 2 anos o dinheiro com juros de 10%. Antecipa as pensões futuras, tendo de devolver o dinheiro ao banco com juros, irando ficar durante o tempo de pagamento sem dinheiro para viver. É o que o Sporting e o Porto andam a fazer. Porque sem liquidez qualquer empresa fecha!
Mas os problemas de tesouraria que se têm vindo a agravar, que os RO mostram, obriga-os a isso. O passivo total aumentou 73M e o CP diminui 57M. Só uma questão de tempo até o resto do estádio ser incorporado na SAD.
“The day of reckoning is approaching”. À medida que o tempo passa mais violento irá ser o “downsizing” que terão obrigatoriamente de fazer.
Quanto ao falhanço do “fair play” financeiro, para além da má imagem que dá do clube aos investidores e demais intervenientes, deixo à imaginação das pessoas a discussão das suas consequências.
José Dias
Só uma questão pertinente:
O benfica e o sporting não têm a totalidade do estádio incorpotado na SAD?!
nuno
Para quem não queria comentar, não se saiu nada mal.
O factoring é usado por todas as SAD, por todas as empresas. O Benfica fê-lo com o Bernardo Silva.
iBenfiquista
O que é que tem a ver o facto do factoring ser utilizado pela grande maioria das empresas com o caso do Porto?
O que se discute aqui é a péssima condição financeira da empresa e que devido a esse facto não devia utilizar qualquer tipo de financiamento oneroso. Pelo contrário, devia evitá-lo, diminuindo ao mesmo tempo os custos de exploração.
E não compare a condições financeiras do Benfica, nem as realidades empresariais, com as do Porto.
O problem é esse, devido ao facto de tentarem desesperadamente acompanhar o crescimento do Benfica, tanto o Porto (que já o faz há anos) como o Sporting (que começou agora) estão a condicionar o seu futuro apostando as fichas todas, o chamado “all-in”, no presente.
Gerir empresas não é o mesmo que jogar no casino.
André Santos
Sim até parece que o Benfica é que era campeão todos os anos … Que eu saiba quem começou a investir mais para acompanhar o Porto foi o seu Benfica . E não haverá nenhum comentário para atacar os outros dois clubes tem de meter o Benfica ao barulho … Se a situação do Benfica é assim tão boa qual foi a necessidade de vender a pressa Renato e gaitan antes do fecho das contas … Pois é se calhar também dava Prejuízo, mesmo com bons resultados na liga dos campeões , com os maiores contratos de tv já feitos em Portugal ou mesmo com um contrato da emirates que nunca veio a se saber o seu real valor . Ainda a uma semana um jornal pôs a limpo o passivo do Benfica , pelo menos o que é visível .
iBenfiquista
Está mal informado. O Renato não foi vendido à pressa, foi vendido porque o treinador e o director geral do clube decidiram por iniciativa própria antecipar-se aos concorrentes e comprar o jogador. Se tivesse de boa fé e bem informado sabia que foi assim.
O Benfica não podia recusar. Não invente.
O Benfica se não tivesse vendido o Renato teria vendido outro jogador, se quisesse, já que teve ofertas muito elevadas por vários jogadores vindas de vários lados.
Foi o próprio presidente que afirmou que SE QUISESSE, podia ter vendido 200M de jogadores.
Quanto aos passivos devia preocupar-se com o do Porto já que pagam quase tanto juros como o Benfica pelo seu passivo “monstruoso”. Olhe que o passivo do Porto num ano aumentou apenas 73M!
José Ribeiro
O Benfica é que investiu para acompanhar o Porto. Nos anos pré-JJ fez investimentos avultados para chegar ao nível de Porto, e só nos anos de JJ e agora de RV é que cobriu o investimento e tem uma situação semelhante à do Porto à uns anos onde gera imensas receitas, faz excelente vendas mas também compra muito caro (algo que o Porto não fazia nos anos em que esteve no topo).
joao
O Benfica não investiu para acompanhar o Porto, o Benfica investiu para ultrapassar o Porto. O Benfica investiu num projecto sustentado para fazer crescer o clube e não só a equipa de futebol. Investiu numa televisao e nos contratos televisivos, investiu no museu, investiu nos socios e nas casas do benfica, etc, mas acima de tudo, investiu no Seixal. Ah, e tudo começou por terem “roubado” o JM ao Porto, provavelmente oferecendo-lhe melhores condiçoes de negocio e um melhor projecto. Que clube português consegue competir com o Benfica que não só passa a fornecer jogadores para a equipa principal a custo 0 como todos os anos realiza encaixes de 30 ou mais milhoes, com jogadores saídos directamente do Seixal.
Depois de anos de gozo e desprezo pelo trabalho que estava a ser realizado no Benfica, perceberam finalmente há 2 ou 3 anos que já se tinham atrasado uns anitos. Tentaram então uma saída de improviso: “Se não podemos competir com o Benfica na formação, pelo menos para já, vamos buscar o treinador das camadas jovens espanholas e compensamos com jogadores da formação de espanha”. Só que lhes saiu o tiro pela culatra; em vez de irem bucar bons jovens (o que não será nada fácil, um clube português ir “roubar” jovens a Espanha), apanharam sobretudo com flops.
Nas ultimas eleiçoes já veio prometer que ia investir num centro de formação a sério.
Como vês, o Porto está a tentar acompanhar o benfica, sem poder, e está a dar-se mal. Já o Benfica…
iBenfiquista
O Benfica nunca copiou o Porto. Há aí uma confusão qualquer que eu interpreto como “wishful thinking”.
O Benfica com LFV começou a construir a casa pelos alicerces, foi construindo os andares um a um, obedecendo a uma visão do “construtor”, algo que o Porto, ou o Sporting, nunca fizeram.
O caminho para atingir tal desiderato poderá ter tido pontos de contacto, mas isso é apenas um “fait divers” e não uma questão de fundo.
Sombras
O mais grave de tudo para mim é o Porto pagar 75 milhões em salários para jogar com André Silva e Octávio (que são craques, mas ganham seguramente “pouco”) e isso só chegar para ficar em terceiro. Já para não falar que 2 dos maiores activos…são emprestados.
Acho que isto é o fundo para o FCP.
Fábio Nogueira
Casillas, Maxi Pereira (o Benfica ficou claramente a ganhar com esta “venda”), e a espanholada toda que veio e foi num par de anos. Fora o Porto ser o clube que melhor paga em Portugal (ou era). Um clube que a fazer 100M por ano em vendas conseguia chegar ao final de um ano com muito pouco lucro, é claro que sem vendas e sem um bom percurso na champions isto ia acontecer.
Vão ter de mudar a mentalidade, senão…
Jorge Santos
Agora o Porto vai ver reduzido o seu número de vagas nas competições europeias para o plantel, o que obriga a utilizar jogadores da lista B e o Porto não os tem porque descurou a formação nos últimos anos..
O Porto está numa situação insustentável, e o facto de querer ser candidato ao título todos os anos só vai piorar a situação. O Porto vai ter que fazer o que fez o Sporting há 3 ou 4 anos atrás. Parar, respirar fundo e aos poucos ir formando uma equipa.
Vender os elefantes do plantel como Casillas, Adrian Lopes, Herrera, Brahimi, etc que têm salários pornograficamente altos para o que produzem em campo e ir apostando nos jovens com potencial.
Na baliza tem o José Sá que é bom GR, nas laterais há o Ricardo Pereira e o Rafa Soares, como centrais há sempre opções internas como o Hugo Basto, Josué Sá ou mesmo o Ilori, ambas opções muito interessantes e com futuro.
No meio campo se for preciso vende-se uma das pérolas (Danilo, Ruben Neves) para poder financiar o resto. Se se conseguisse comprar o Óliver seria ouro sobre azul.
No ataque, há o André Silva, Paciência, que são jogadores que garantem uns 15 golos por época mas se continuarem a melhorar podem chegar ao patamar de 25, 30 golos por época como Jackson Martinez. Tentar comprar o Bruma seria também uma opção interessante.
Mas há que definir a estratégia, porque montar uma equipa para 4-3-3 não é a mesma coisa do que montar uma equipa para 4-4-2 e para isto é preciso um treinador a sério.
André Villas-Boas tem que voltar para meter ordem na casa.
Peixoto71
Nao compares a situaçao deste atual Porto, com o Sporting à 4 anos…
Afonso Chagas
SItuação parecida. O Porto está num “jejum” muito mais curto, mas o Sporting tem maior massa adepta e importancia no panorama nacional. Se o Porto é noticia quando ganha, o Sporting é noticia quando ganha/perde/empata/vende/compra, e isto deve-se também à rivalidade Sporting-Benfica, porque se é consensual que o Benfica é o clube com mais adeptos em Portugal, é também consensual que o Sporting é o principal rival histórico das águias (se no caso Porto/Benfica, Porto/Sporting a rivalidade é mais desportiva, no caso Sporting/Benfica a rivalidade ultrapassa o desporto, e os ultimos 2 anos revelam isso mesmo). O Porto se passar por aquilo que o Sporting passou nos ultimos 30 anos acaba como um Braga.
Peixoto71
Eu acho que nao estamos a falar do mesmo Porto…
DR
Só uma pessoa pode salvar o Porto
cards
Já lá esteve e em vez de ajudar só piorou.
DR
Mas ainda não estava em modo super guerreiro cards
Pedro Salgado
Lord commander Marega
Telmo
Ironia nao é o seu forte cards,
Luis La Liga
Uma vergonha completa esta situacao.
Acho o exemplo mais flagrante é ir buscar um poste belga e despachar o Paciencia. Esta tudo doido.
Bmcrl
O Depoitre ainda não demonstrou nada de especial, mas quem é o Paciência? Jogasse o Aboubakar tão bem como tem jogado o André Silva e era só críticas.
DM
Na minha opinião o Paciência dava 5-0 em potencial ao André Silva na formação. Foi mal aproveitado e acho que não faria pior figura que o belga, mas erros de casting todos os clubes têm e há jogadores que pura e simplesmente estagnam na passagem para sénior. Quem não se lembra do Nelson Oliveira que marcava 60 golos por época na formação?
bmcrl
Se me lembro…
Manuel Teixeira
Preocupante!
Mas os adeptos esquecem-se disto com facilidade, principalmente se o NunoSomosPorto for campeão.
cards
Espero que o Porto não seja campeão.
Manuel Teixeira
Somos dois.
Rui Sousa
Valores expectáveis (aliás, tinha “previsto” prejuízo de 52M e ainda acabou por ser pior) mas inacreditáveis. Os valores estão todos a subir de uma forma inacreditável.
O número que mais me choca é o Resultado Operacional que foi de 48M negativo, excluindo transações com passes de jogadores. Isto quer tão simplesmente dizer que à partida, na sua atividade operacional o Porto já começa a época com prejuízo de 48M. Já sabe portanto que todos os anos tem de fazer mais valias de praticamente 50M entre compra e venda de jogadores para pensar sequer ficar próximo de um resultado de zero!! É INACEITÁVEL.
Ou o Porto virou instituição sem fins lucrativos……ou então o objetivo básico de uma Sociedade, que é o de ter lucro, deixou de estar em vigor por estes lados…..50M prejuízo logo à cabeça é um valor inacreditável! As nossas receitas são miseráveis para sustentar o peso dos custos com salários e afins que andamos a suportar. Enfim….
Bmcrl
Uma SAD tem dois objectivos: lucro e sucesso desportivo. Aliás, penso que os tres grande ate tem nos estatutos que os lucros nao sao distribuiveis pelos socios. O lucro não é o principal objectivo de uma SAD, mas claro que é importante.
iBenfiquista
O principal objectivo de qualquer sociedade, e até de qualquer ser humano, é a SOBREVIVÊNCIA. Quando isso não é acautelado pelos gestores ou pelos responsáveis, só há um caminho…
O lucro é apenas um meio para a sustentabilidade.
nuno
O lucro não é o principal objectivo de uma sociedade cotada em Bolsa? Não digam isso a quem lá mete o dinheiro…
As SAD podem distribuir dividendos, apenas está para chegar o dia em que o façam.
bmcrl
Poder podem, não estão proibidas por lei. No entanto os estatutos dos 3 grandes não dispõem nesse sentido. A única forma de um accionista dos 3 grandes ganhar dinheiro é só mesmo com a valorização das acções. Agora o que leva o valor das mesmas a subir ou a descer já é diferente.
Rui Sousa
É verdade, tens razão no que dizes.
O que disse foi mais com o objetivo de focar na sustentabilidade e não tanto do lucro em si, visto que não pode ser dissociado da vertente desportiva. Mas há prejuízos e prejuízos e este é impressionante.
E o mais grave é que já é um problema estrutural. O ano passado o Porto teve lucro de 20M! Clap Clap! O que nos esquecemos muitas vezes é que tivemos mais valias na venda de jogadoras de 84M o que é um valor absurdamente elevado mesmo para o Porto (fizemos mais de 100M em vendas). Tivessem sido umas mais valias razoáveis e em linhas com anos anteriores (cerca de 40 ou 50M), já tinha sido prejuízo de 10/20M.
bmcrl
Rui, eu não discordo do que disse, apenas queria reforçar que o lucro não é o fim último das SAD’s. Há sociedades e sociedades…
Nuno R
Segundo muitos economistas e gestores, o lucro não é o objectivo de qualquer empresa.
É uma consequência.
Mas esse seu comentário vai de encontro ao que os adeptos pensam das SAD, não são um investimento financeiro, são um investimento sentimental. Duvido que fossem muitos os benfiquistas que se tornassem accionistas do Sporting, mesmo que tivessem ideia de que poderiam lucrar com isso.
(exemplo válido para qualquer cor)
bmcrl
Claro, Nuno. Muitos accionistas do Benfica apenas o são por afinidade (quem diz Benfica diz qualquer outro clube cotado). Se querem dar dinheiro ao Benfica, a melhor forma de o fazerem é por doação.
José
Isto é absurdo. É não ter noção nenhuma de gastos. Isto é achar que se gere um clube sem olhar a gastos e ganhos. Um plantel que é relativamente bom como tem tantos gastos? É uma vergonha.
Não consigo entender que tipo de gestão a esta, e acho que os portistas só vão entender quando ficarem de fora da Champions. Porque isto é claramente brincar com o fogo.
Abdeeint
Quem vier atrás que feche a porta!
Toda a gente sabe que os clubes em Portugal vivem MUITO acima das suas possibilidades, enquanto se for ganhando está tudo bem.
Tiago Silva
Dou os meus parabéns a Pinto da Costa por mais um record. Péssimo.
Ninja
A rubrica de salários e FSE terá de levar um corte de pelo menos 20℅. O orçamento do Porto não deve exceder os 100M em situação alguma. Com mais valias moderadas seria possível atingir o equilíbrio com um valor de despesa dessa magnitude.
Não falo em menos pois já seria esperar muito. 80M de orçamento chegam para ganhar o campeonato e fazer a graçinha na Champions, mas isso implica um aproveitamento da formação que não tem existido.
As sanções vão ser uma repreensão. Mais do que isso é wishful thinking alheio.
cards
o Porto nos últimas 3 épocas teve sempre orçamentos superiores a 80 milhões e não foi campeão.
Aliás as duas épocas de Lopetegui foram os dois orçamentos mais elevados da história do futebol português.
Ninja
Lopetegui alinhou regularmente com Ghilas? Quintero? Reyes? Imbula?
80M gastos com o mínimo de rigor são mais do que suficientes para vencer o campeonato.
Essa demagogia Vieirense nao cola, não é a pegar no orçamento mais esbanjador do Porto de sempre que se invalida a possibilidade de fazer melhor com menos.
Despedir Lopetegui foi um erro, mostrou uma direcção a capitular perante os adeptos e custou milhões. Não se ganham campeonatos ao sabor das multidões.
iBenfiquista
O tamanho dos orçamentos não é o mais importante na gestão de uma empresa.
É um meio para facilitar a gestão. O Orçamento é apenas um mapa da estrada. Mas é indispensável, senão perdemo-nos quando se viaja por terra desconhecida.
Mário Rebelo
Não foi por falta de orçamento que não fomos campeões. Foi pelo uso ridículo dado a todos aqueles milhões (entre outras coisas).
Brunoflip
Acrescento que antes desses 2 anos o Benfica teve um orçamento de 92.6M e nas duas épocas que antecederam essa, andou nos 83.5M em ambos os anos.
Não custa assim tanto fazer uma pesquisa antes de falar. Costuma ajudar a não fazer figuras tristes.
Ricardo Ricard
E nesses anos dos 92.6 e dos 83.5 qual foi o orçamento do Porto? Não convêm dizer que foi superior?
Alexandre
nos ultimos anos o porto anda em salarios a volta dos 70/75 milhoes, enquanto o benfica gasta de salarios a volta de 59/62 milhoes ja com premios de campeonato tirando isso tamos a falar a volta de 60 milhoes menos 15 milhoes que o porto … e depois temos orcamento maior ?
Brunoflip
O orçamento do Benfica há dois anos foi maior que o do Porto. Mas se o cards diz que os dois últimos anos o Porto teve os orçamentos mais altos da história de Portugal, deve ser verdade…
Ricardo Ricard
O Porto “esconde” muita coisa financeiramente há muitos anos,os títulos e a liga dos Campeões sempre foi disfarçando e sempre tiveram um ou outro craque para vender facilmente por dezenas de milhões o que já não acontece. Desportivamente também estão bastante mal há vários anos e só não estão pior porque o Jesus fez o favor de oferecer o campeonato de 2012/2013 porque senão eram 4 anos sem campeonato e são 5 sem taça de Portugal o que para um clube como o Porto das ultimas décadas é claramente horrível! Pinto da Costa acabou,independentemente de tudo foi um grande presidente mas tudo tem um fim,os sanguessugas apoderaram-se do clube e um presidente debilitado ficou a ver navios. Mas claro…Tudo está bem e quem fala é só por inveja.
maigo
esconde muita coisa? para o bem ou para o mal é dos poucos que nos relatórios indica tudo comissões e afins, ao contrario de outros.
Ricardo Ricard
Há muitas maneiras e muita coisa para esconder ou mascarar.
Vou-te dar um exemplo de uma noticia de 2012:
“Porto esconde vencimentos – A criação de uma nova empresa, cujos resultados não são consolidados nas contas da FC Porto SAD, permitiu à sociedade dos dragões retirar salários dos custos da sociedade.”
Filipe
Relatório de contas *
Abdeeint
Sim porque o Pinto da Costa é apenas uma vítima dos sanguessugas, deixa-me rir. Como dizes e bem, enquanto se ganhava era tudo muito bonito e dava para manter muitas “casas”. Atualmente continua-se a manter as mesmas casas, o problema é que já não entra tanta receita.
Em relação ao Porto esconder muita coisa financeiramente, é válido também para o Sporting ou o Benfica, não sejamos anjinhos.
Pedrojcmorais
Dizer que o Porto esconde muita coisa depois de apresentar este resultado é um bocado ilógico.
E o futebol não é feito de se’s ;)
4400 OG
Em 2013/2014 o Porto pagava cerca de 40M em sálarios, na última época pagou cerca de 75(!!!!). Isto tem de mudar de rumo o mais rapidamente possível, é claramente insustentável.