Outras notas:
– Cedência a título definitivo de André Castro ao Kasimpasa FC por 2.058.000 Euros;
– alienação dos direitos de Atsu ao Chelsea, pelo montante de 3.000.000 de Euros, que gerou uma mais-valia no montante de 1.991.667 Euros, após dedução: (i) do efeito da actualização financeira das contas a receber a médio prazo originada por esta transacção; (ii) da proporção no valor de venda do passe detidos por terceiros (25%); (iii) de custos com serviços de intermediação prestados pela Energy Soccer e (iv) do valor líquido contabilístico do passe à data da alienação, no montante global de 1.008.333 Euros;
– O FC Porto continua a deter apenas 47,5% do passe de Reyes, 50% de Quintero e Ghilas, 56,7% de Defour e Mangala e 60% de Licá;
– Valencia, Zenit, Atlético, Lyon e Fluminense ainda estão a dever dinheiro aos Dragões.
Author: Visão e Desporto
154 Comentários
Anónimo
"O Sport Lisboa e Benfica afirma que teve um lucro de cerca de 30ME, mas apresenta o resultado isolado do 3º Trimestre, ou seja, apenas os meses de Janeiro, Fevereiro e Março (precisamente aqueles das 3 vendas) e, por outro, apenas os Resultados Operacionais, esquecendo, o Resultado Final que realmente interessa, ou seja: o Resultado líquido (neste caso dos 9 primeiros meses da época, que são aqueles que até agora estão contabilizados, e que correspondem ao resultado negativo apresentado pelo FCPorto.
De notar também que o clube encarnado deve, neste momento (30/3/2014), a Bancos, cerca de 72,2ME a curto/médio prazo e outros 60,1M a médio/longo prazo.
E em Empréstimos Obrigacionistas e Papel Comercial: 109,3ME a curto/médio prazo e outros 43,7ME a médio/longo prazo."
Alguém com algum conhecimento de causa me consegue explicar a veracidade destes valores?
E em relação ás dividas dos nossos rivais, alguém tem informação acerca dos valores?
António Lúis
Anónimo
Bem, eu não percebo muito da contabilidade, provavelmente não tanto como o Manuel.
Mas não é preciso muita matemática para contar 56 títulos (apenas no futebol) em 30 anos dessa gestão tão criticada…
Luis Freitas
Luke Van Diesel
Não percebendo nada de finanças e economia, vou só dar a minha opinião do que li na notícia.
O Porto parece-me o mais mal colocado dos 3 grandes. Acho que esbanjou demasiado dinheiro em algumas contratações e agora não o consegue reaver (Danilo ou Herrera por ex). Não têm nenhum jogador que seja muito valorizado, além do Mangala e do Jackson (este tem vindo a perder valorização mesmo assim), Fernando ao que parece sai a custo 0 (um erro que nunca tinha visto no Porto) e será muito díficil vender algum ativo.
Se o mesmo se passasse no Benfica, diria que era mais fácil de resolver. Há activos por vender, além dos já vendidos Rodrigo e A.Gomes. Garay, Enzo, Gaitán, Markovic, Cardozo, até mesmo Salvio ou Oblak. Seria mais fácil tapar uma dívida como a do Porto, se ela existir, não só por estes jogadores, mas também pela BenficaTV, mais sócios, etc…
Quanto ao Sporting, é o clube que está mais em contenção. Não tem gastos por aí além – apesar de eu achar errado começaram já a comprar no mercado internacional, apenas 1 época depois de saírem da "crise" – mas também não tem activos que rendam bom dinheiro, além de William Carvalho. Para o ano vai entrar mais dinheiro com a Champions, e já será possível fazer uma maior ginástica financeira
Anónimo
O SCP não saiu da crise.
Aliás o SCP e a maioria dos clubes nacionais não sairão da crise nos próximos anos.
Aplicado a todos os clubes a manutenção da qualidade competitiva dependerá, e muito, da capacidade para gerar receitas.
O resto é propaganda!
RC
Anónimo
Não se preocupem, o Estado vai pagar isto tudo!
Onde consta o Fernando? Afinal ele renovou ou não?
Pimba
Anónimo
Fernando vai sair a custo ZERO, que incompetência.
Rui Sousa
Matemático
Manuel, agora vais ter de dizer…ficamos todos curiosos!
É sempre bom saber a opinião de alguém que realmente sabe do que fala…
Manuel
Rui, exacto! Quando as fundações são feitas sobre areia o problema torna-se grave quando começa a chover. :-)))
O problema dos portistas já está detectado há muito tempo. A maior parte sofre de dissonância cognitiva (recusam-se a acreditar e a ver aquilo que toda a gente vê) que é uma doença que pode ter consequências graves se não for travada a tempo. Parece que não será.
Rui Miguel Ribeiro
Hey Manuel, você sozinho exalta este pessoal todo. Quando as fundações (neste caso do "sucesso") são pantanosas, cedo ou tarde o edifício começa a afundar-se e o cheiro a putrefacção a sentir-se.
P.S. Espanta-me que o coomentário de teor racista do Invisctus tenha sido publicado.
Anónimo
Meu caro Manuel parece que tens problemas de leitura. Vou tornar a escrever o que escrevo no meu 1º comentário sobre este assunto:
“Quanto é que veio da 1ª origem e quanto é que veio da 2ª origem?O RC não diz. Mas no mesmo RC vem dito que os custos a nível de FSE suportdos pela SAD com o FCP-Serviços Partilhados foram de 2.741.565 €.”
Qual é parte que não percebes?
Quanto à questão da consolidação. Dizes tu que : “Para a consolidação não interessa se o estádio está na SAD ou no clube pois a consolidação engloba todas as empresas do grupo, SAD e clube também”
Sugiro que vás à pagina 129/130 do RC da SAD d Benfica de 2012/2013. Passo a transcrever:
“4 Empresas incluídas na consolidação
Empresas consolidadas pelo método integral
Foram incluídas na consolidação, pelo método integral, a empresa-mãe, Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD, a Benfica Estádio – Construção e Gestão de Estádios, SA e a Benfica TV, SA,”
Onde é que aqui está o clube? A Benfica SGPS?
Não estão meu caro porque ao contrário do que dizes a consolidação da Benfica SAD não inclui testas empresas.
Dizes que estás à espera que te digam onde é que está o estádio. Já te foi dito mas dado que aparentemente tens alguma dificuldades em perceber eu torno-te a explicar. A sociedade dona do estádio é a Euro-Antas. Esta sociedade é detida em mais de 50 % não pela SAD mas pelo clube o que de imediato faz com que a SAD não tenha que consolidar a EuroAntas.
Deixa-me que te diga que fico pasmado com tanta ignorância de uma pessoa que tanto escreve sobre contabilidade
Joe
Manuel
Para a consolidação não interessa se o estádio está na SAD ou no clube pois a consolidação engloba todas as empresas do grupo, SAD e clube também.
Os números não estão errados e se estivessem agradecia quais são então os números correctos. Não basta atirar para o ar e dizer que os números estão errados!
Essa conversa não passa de tentativa barata e pueril de desviar de atenções. Estou ainda à espera que me digam onde está o estádio, demais equipamentos imobiliários reflectidos no activo e o respectivo passivo. O Porto é o único dos 3 grandes que se recusa a consolidar todas empresas do grupo. Eu apenas gostava de saber porquê.
Anónimo
Meu caro Manuel, sem dúvida que o artista aqui és tu.
Em nenhuma linha do que eu escrevi eu neguei que com a constituição da FCP-Serviços Partilhados houve custos que deixaram de relevados nas contas como Custos com Pessoal e passaram a ser relevados sobre a rubrica de FSE. Aliás é a própria SAD do Porto que o diz. Ao contrário do que tu insinuas nada está escondido. Está tudo bem explícito. O que eu contestei foi a tua extrapolação de um número errado do RC de 2011/12 para o ano de 2013/2014.
A nota artistica não está aí. Esta no facto de tu citares só a parte que te convem. E não se trata de outra componente da explicação para o acréscimos dos 10 milhões nos FSE (em 2011/12) estar num sítio muito diferente do RC. Está precisamente na mesma página (pagina 10 do RC). No período imediatamente anterior à citação que fizeste no teu comentário das 15h16m. E como diria o saudoso Fernando Pessa, e esta hem???
Só que como não interessava para a fábula que resolveste contar há que passar por cima.
Grande artista!!!!
Não deixo de notar que relativamente a explicação sobre a ausência do estádio nas contas da SAD do Porto tenhas metido a viola no saco. Eu sei que é não é fácil, pois era a situação actual que se vive no Porto era que se vivia na SAD do Benfica até em desespero de causa serem forçados a meter o estádio na SAD.
Joe
Anónimo
Tanto Off-topic o R&C do Benfica esta por dias guardam os vossos argumentos, ao Sr. Telmo faltou o Kelvin92
Rui Fonte
Jose
E sabe porque é que não foi julgado, porque escutas ilegais não são aceites em tribunal, nem aqui nem em lugar nenhum. E como poderá ver na proxima época o Boavista estará de regresso devido á injustiça de que foi alvo.
Deixo-lhe só um link https://www.dn.pt/inicio/interior.aspx?content_id=663009
Telmo
Já viu tantos numeros e mesmo assim atras do Porto. Deixou-lhe mais 7 o numero de conquitas europeias do Porto, vá eu explico são trofeus que se ganham fora de Portugal, coisa que o voce certamente nunca viu ao seu clube.
Manuel
Sr. Pires, agora já manda "mensagens" por blogues alheios? Vou andar por onde quiser e o senhor não tem nada a ver com isso. OK?
Anónimo
Ou seja, uma vez mais o Sr. Manuel fala fala e nao diz nada. Em relacao ao Preud'Homme mete a viola ao saco e em relacao as contas fala meia verdade. Mais uma coisa Sr. Manuel, nao devia andar em Blogs Portistas a fazer comentarios, esta a dar-nos muita importancia meu caro.
MPires
Moskamorta
Jose, quando mostrar provas disso em tribunal, acredito até lá… Quanto ao Seara, aposto que o Benfica não o apoiará e sabe porque??? Porque ele defende a centralização dos direitos televisivos, algo que o Benfica sempre defendeu atá ter a Benfica TV e que o FCP sempre foi contra, e ironia das ironias, agora o Benfica é contra e o FCP a favor.
Essa ai dos juizes é que foi para rir, só pode, se realmente fosse amigo do SLB, não seria apenas o Boavista a descer de divisão, mas lá tá era amigo do Benfica por isso o melhor é mesmo ajudar o Porto
Telmo e eu para ti só tenho 3 numeros: 33 25 5
Manuel
Sou um artista? Nem sabe ler nem interpretar o que eu escrevi.
Isto veio escrito no R&C de 2011/12, página 83, e juro que não fui eu que o escrevi:
"Na sequência da constituição da FCPorto-Serviços Partilhados SA, entidade relacionada (Nota 26) foram transferidos para aquela entidade diversos funcionários dos serviços administrativos da Sociedade e suas subsidiárias, com reflexo no nível da diminuição dos custos com pessoal na citada rubra, "Remuneração de pessoal" e consequente incremento em rubrica "Fornecimento e serviços externos" (Nota 20)".
Como curiosidade posso referir que os "Custos de pessoal" que eram no 3T de 2011/12 de 31,5M€ passaram no 3T de 2013/14 para 39,4M€, um aumento de 25% em 2 anos.
Os FSE que eram no 3T de 2011/12 de 26,8M€ passaram no 3T de 2013/14 para 31,7M€, um aumento de 18% em 2 anos.
Quem é aqui o artista?
Telmo
Moskamorta
Só tenho 2 nomes para lhe dizer Ivanovic e Beto.
Moskamorta
Como é obvio este comentário de Deus e do Papa era para responder ao teu comentário anterior. O mais giro disto tudo é que a noticia é sobre contas e resultados económicos/financeiros, no entanto andamos para aqui a divagar sobre humilhações e nabiçes, mas não discutimos o que realmente interessa, que neste caso são as contas e o os resultados…. e nisto penso que podemos concordar, em Pt nenhum clube está famoso a nivel de contas, no entanto dá a ideia de que o FCP se está a meter num grande buraco, não quer dizer que não consiga sair dele, pode conseguir, mas dada a conjuntura, sair desse buraco do meu ponto de vista será mais complicado do que nas vezes anteriores… Mas como sempre o melhor é esperar e ver no que dá.
Jose
Ingenuo é aquele que não se pergunta o porque das gravaçoes dos clubes do sul não foram investigadas(tambem existiam escutas do benfica e do sporting)?
porque é que essas foram destruidas, e as outras foram divulgadas ?
não se pergunta a quem beneficiava aquela armaçao toda ?
que não se pergunta como é que é possivel o juiz nomeado para o caso receber os jogadores do benfica em casa, e ser amiga pessoal do Vieira.
não se pergunta o porque do Ricardo Costa ter aplicado penas se não tinha poder para isso ?
Quem é que transformou meretrizes em escritoras sem sucesso ?
Porque corrupçao existe no futebol desde sempre, e agora continua a existir, todos os clubes candidatos tentam garantir as suas conquistas dentro e fora do campo, o exemplo mais recente foi a força que o Benfica fez para nomear presidente da liga e da federaçao(Sporting e Porto tb fazem marosca directa ou indirectamente), foi o proprio Vieira que disse a quando dessas eleiçoes "melhor que ter bons jogadores, é ter as pessoas ceertas nos lugares certos"(como agr a pessoa certa é Seara ex-vive presidente do Benfica e dirigente do clube)
Quando as palas não o deixam ver isso, está tudo dito então.
Moskamorta
Não me digas que o FCP é que é a vitima, e que foram mauzinhos para o FCP por terem feito escutas ao FCP. Tadinhos, deviam ter sido informados como foi o Pintinho antes de uma rusga à sua casa que o levou a fugir para Vigo. Já não há respeito.
Se para ti não é humilhação perder contra a equipa B a jogar com 10, ok nada posso fazer.
O golo do Kelvin não valeu um campeonato mas sim 3 pontos de um campeonato, valeu tantos pontos como a v/ vitoria em Paços de Ferreira na jornada seguinte com um granda penalty e expulsão de um jogador.
Não era vivo, mas um clube não são os ultimos 30 anos são sim toda a sua história e cultura e nisso estão séculos atrás e nunca se aproximarão da grandiosidade do SLB.
Super Dragão
Adorei o conteúdo… Os argumentos foram-se?
Moskamorta
Super Dragão. Ingénuo não é aquele que acredita em Deus, mas sim aquele que acredita no Papa.
Super Dragão
Mera coincidência? Coincidência para gente como tu que vive numa bolha… :)
Estás a confundir humilhação com nabice…vocês eliminaram o Porto nos penaltys sem terem feito um remate à baliza em 90 minutos.Eliminaram o Porto na taça com um golo doutro mundo caído do céu (à imagem do Kelvin) mas nenhum desses títulos vale um campeonato ou uma humilhação sofrida de uma goleada… Tu falas dos 12-2, eras vivo? É que eu era quando vos espetámos por 2x, 5-0… Vai lá pedir opiniões ao teu avô a ver se ele se lembra de algo…
Moskamorta
Pois é Super Dragão é uma mera coincidência, o FCP e o Boavista serem os únicos clube em PT acusados de corrupção. Se existia corrupção antes, ela não foi provada se tem provas, apresente-as no tribunal…
De humilhações também podem v/ falar dos 12-2 que levaram do Benfica, mas não vamos falar de história, falamos da ultima época, onde não foram capazes de vencer a equipa de suplentes mais jogadores da B na ultima hipotese de vencer um titulo, contra…. 10, tal como ainda não foram capazes de aguentar um 1-1 ou mesmo um 2-1 na taça de Portugal… conta 10…
Anónimo
O sr Manuel é um artista. O que interessa é lançar uns números para a fogueira (preferencialmente de épocas diferentes), misturar tudo e está feito. Vejamos.
Começa o Sr Manuel por citar parte do RC (a que lhe interessa) de 2011/12 para em seguida e com um passe de mágica dar como adquirido o número que lhe interessa (10.6 milhões de euros) como sendo custos com pessoal escondidos.
Mas a história está muito mal contada. O acréscimo dos 10,6 milhões de euros nos FSE do 3º trimestre de 2010/2011 tem 2 origens (passo a citar o RC):
1ª)” Este crescimento explica-se pela contabilização como custo e proveito, a partir do exercício em análise, da atividade de comercialização do negócio do Corporate Hospitality com a Euroantas, tal como referido acima.”
2º) “Adicionalmente, o pagamento dos serviços prestados pela FC Porto – Serviços
Partilhados, SA, empresa participada integralmente pelas empresas do universo FC Porto, que tem como objecto a prestação de serviços de assessoria empresarial, administração e recursos humanos a todas as empresas do Grupo, contribuiu também para o aumento desta rubrica. “
Quanto é que veio da 1ª origem e quanto é que veio da 2ª origem?O RC não diz. Mas no mesmo RC vem dito que os custos a nível de FSE suportdos pela SAD com o FCP-Serviços Partilhados foram de 2.741.565 €. Bem distantes dos 10.6 milhões referidos pelo Sr Manuel. Ignorância?Incompetência? Má-fé?
Percebe-se a razão. É que assim o Sr Manuel dá o passo para extrapolar um número de 50 milhões em 9 meses.
Pergunta o Sr Manuel porque é que o estádio não são consolidados com as outras empresas? Meu caro Manuel, ao contrário do Benfica que foi obrigado (por causa da situação caótica das suas contas) em 2009 a meter o estádio nas contas da SAD, o FCP ainda não necessitou de dar tal passo. O Estádio é de uma empresa (EuroAntas) que é detida pelo clube não pela SAD. E esta é um diferença muito grande. No caso do Porto se a SAD abrir falência o estádio não vai para às mãos dos credores. Já no caso do Benfica (e na mesma situação) o estádio vai parar direitinho às mãoes do credores.
Quanto ao passivo do estádio saba-se qual é meu caro. Em Março do ano passado o Dr Angelino Ferreira em entrevista ao jogo dizia os valores O passivo financeiro da EuroAntas era à data de 21 milhões de euros.
É o que dá meu caro Manuel falar do que não se sabe.
Joe
Super Dragão
Moskamorta, uma mentira contada muitas vezes não se torna verdade… Ninguém tenta esconder o Apito Dourado, ele existiu como sempre existiu corrupção em Portugal… Corrupção não começou nem acabou no Porto…és ingénuo se pensas isso e pode-se ver isso (e de forma bem mais forte) em escalões não profissionais e qualquer pessoa que tenha jogado futebol federado sabe disso. Antes de o Porto aparecer, apareceu o Benfica, o Sporting, o Belenenses, a CUF por aí fora… É pena que não existissem escutas como agora há mais de 30 anos… E é pena que não se tenham feito escutas aos presidentes do Benfica e do Sporting entretanto… Há tanta história por aí… mas ao menos nunca tive a infelicidade de o Benfica ser campeão em minha "casa", nem de levar 5 em casa e fora do maior rival (contando com a supertaça que o Michel nem quis falar), nunca fui humilhado aos 92 minutos, nunca ajoelhámos perante ninguém… Podemos cair, mas voltaremos mais fortes e sabes porquê? Por haver gente como tu como adeptos e como dirigentes que o Porto será sempre mais forte, a culpa não é minha, é dos outros que são mauzinhos e que dão café com leite…marotos! Ao menos, nunca demos isso a árbitros internacionais…Como outros. Mas adiante…
Invictus
O teu nome tem que ser mesmo MAnuel
Primeiro o centro de treinos do FCP por agora é em Gaia, alias o basket tambem tem uma parceria com camara de gaia, mas tu esqueces.t do indiano que esta na camara de lisboa, futuro primeiro ministro que ofereceu terrenos ao benfica e sporting, ajudou e muito na divida do estadio…
As tuas teorias ñ passam de teorias, todos as temos, agora certo certo so mesmo a maldição do bella guttman…:)
Super Dragão
Eu gostei do desvio da conversa…mostra o tipo de "comentador" à la Manha que tu és…
Eu, disso tudo, adormeci logo no primeiro parágrafo quando disseste que ele não sabia de nada… Eu só pergunto… Tu acreditas no que escreves? És assim tão amargurado?
Super Dragão
Eu disso tudo, adormeci logo no primeiro parágrafo quando disseste que ele não sabia de nada (do tipo que ninguém lhe contava).. Eu só pergunto… Tu acreditas no que escreves? És assim tão amargurado?
Moskamorta
Super Dragão, não existe muito a dizer, este empréstimo obrigacionista serviu para pagar um anterior tal como acontece no FCP.
Quanto ás palavra do Michel, não há nada a apontar, é uma verdade, não lhe perguntaram foi como é que o FCP se tornou tão forte… ai, bastava ir ao Youtube. Onde se despenaliza jogadores pelos jornais, onde se dá conselhos matrimoniais, se oferece café com leite e muita fruta… e foi assim como o FCP se tornou tão forte. No meio de isto existe também muito demérito do SLB que nunca se conseguiu organizar para diminuir essa diferença.
Manuel
Não sei é o que o empréstimo obrigacionista tem a ver com as contas e a gestão do Porto.
Sobre essa entrevista do Preudhomme, escrevi isto. Não sei é se passa na censura.
"O Michel Preudhomme, uma pessoa boa e simpática que eu conheci pois esteve em minha casa algumas vezes, juntamente com a mulher e o filho, nunca soube nada do que se passava no futebol português, nem eu lhe expliquei porque também não estava tão bem informado como estou hoje.
Ler nas entrelinhas só algumas pessoas conseguem. Tendo o futebol português a forma de um sistema de vasos comunicantes, a "superioridade moral dos jogos contra nós" acontecia mas vinha da confiança que o sistema incutia não só aos jogadores e como à demais "estrutura" do FCP, dando-lhes proveitos em termos de vitórias, com a consequente desmoralização que causava nos adversários especialmente no Benfica, o principal inimigo para onde se concentrava todo o ódio que expeliam e ainda expelem, que estava na altura desgovernado por um presidente corrupto e incompetente. Eu sei bem pois acompanhei tudo de muito perto.
Comparem com esta época em que aconteceu precisamente o contrário – arauto dos novos tempos que virão – porque o "sistema" além de estar mais fraco as pessoas e as épocas também já não são as mesmas. As ditaduras têm um certo limite de tempo, um prazo de validade, e esta está a chegar ao fim. É assim a lei da vida.
Também as redes sociais vieram mudar em muito a lógica da coisa e agora os próprios jogadores do Porto sabem o que se passa, estão mais bem informados, têm acesso à informação que antes não havia.
A verdade pode ser enviada para debaixo do tapete mas mais tarde ou mais cedo volta à atmosfera.
A "ómertá", um dos meios que permitiu perpetuação do "sistema" durante tanto tempo, sofreu um rude golpe e o futuro nunca mais será como o passado. Actualmente está cada vez mais difícil de esconder a realidade.
Mas há gente que, por falta de imaginação e competência, continua a tentar as soluções do passado para os problemas do futuro. “It bodes well for the future”.
Por mais que procurem encontrar razões para tentar branquear tudo o que aconteceu nos últimos 30 no no futebol português, nunca irão conseguir. Não irão conseguir apagar os 30 anos de podridão que sujou o futebol português e que é inédito a nível de futebol mundial".
Super Dragão
Já agora… Já que o Manuel é daqueles que não gosta de falar sobre futebol, aqui está um jogador que fala por si sr Manuel :
Michel PREUD'HOMME –
«Benfica não estava forte e o FC Porto era muito melhor. Nessa fase o domínio deles era intocável», reconhece Michel PREUD'HOMME . «Tinham uma espécie de superioridade moral nos jogos contra nós, eram arrogantes no bom sentido. No futebol isso é um bom começo de conversa».
Isto é uma facada naqueles adeptos tipo você :)
Já agora, o ano passado o Benfica lançou um empréstimo obrigacionista no valor de 45M… O que tem a dizer sobre isto?
Anónimo
Um pequeno erro Manuel o centro de treinos do Porto no Olival é em Gaia! Rui Rio foi esperto nesse aspecto..
. Ricardo Lemos
Manuel
Matemático, a razão pela qual não mostram todos os custos de pessoal são óbvias e devem-se exactamente ao facto de tentarem cumprir com o FPF da UEFA. Não passa de mais uma chico espertice e a explicação está num R&C:
Do R&C
"A criação de uma nova empresa, cujos resultados não são consolidados nas contas da FC Porto SAD, permitiu à sociedade dos dragões retirar salários dos custos da sociedade.
De acordo com o Relatório e Contas relativo aos primeiros nove meses da época 2011/12, é possível verificar que a FC Porto – Serviços Partilhados (SP), criada em Março de 2011, tem como objectivo a "prestação de serviços de assessoria empresarial, administração e recursos humanos a todas as empresas do Grupo", sendo que os seus custos entram na rubrica de Fornecimentos e Serviços Externos. Aqui, a SAD registou custos de 26,8 milhões, uma subida de 10,6 milhões em relação aos mesmos meses da época 2010/11. E parte deste crescimento é justificado com "o pagamento dos serviços prestados" pela SP. A própria SAD admite que "parte dos funcionários, que estavam alocados às várias empresas" da SAD, transitaram para a Serviços Partilhados. Apesar desta transferência, o relatório diz que "verificou-se um aumento de 6% nos custos com o pessoal", que atingiram 31,5 milhões."
A outra razão pela qual não consolidam a empresa, Serviços Partilhados, com as outras do mesmo grupo é para não mostrarem os custos de pessoal gigantescos que na realidade têm. Em vez dos 39,7M que mostraram iriam mostrar custos de pessoal acima dos 50M em apenas 9 meses, isto é, quase iguais aos proveitos operacionais. Isto mostraria a gestão incompetente que tem sido feito. No entanto os custos não desapareceram.
Mas alguns portistas são mais como o Super Dragão, incomodam-se com pessoas que contam a verdade, descrevem os factos e preferem negar as evidências. Eu já aqui tive ocasião de dizer que a pessoas que gerem o FCP não percebem nada de gestão ou, como dizia Warren Buffet, "É quando a maré baixa que se vê quem anda a nadar sem calções". Neste momento a maré está mesmo muito baixa.
Para além disso, os activos referentes ao Estádio e outros equipamentos não são mostrados. Podia ser que estivessem todos já amortizados mas o facto é que nunca foram mostrados. Será que o estádio e demais equipamentos não lhes pertencem? Então porque não estão consolidados juntamente com as outras empresas?
A minha teoria tem duas vertentes, uma tem a ver com o activo. Por um lado não querem mostrar o verdadeiro preço do estádio e demais equipamentos (o Centro de Treinos não lhes pertence), que foi fortemente subsidiado pelo Estado através da Câmara do Porto e não só, como já foi denunciado pelo Tribunal de Contas.
A outra razão tem a ver com o passivo, que não querem mostrar e que teria de ser adicionado ao passivo actual o que iria mostrar um passivo gigantesco. Assim, estão livres para continuar com a propaganda contra o Benfica por causa do seu passivo.
Mais haveria a dizer sobre isto tudo mas por hoje chega.
Manuel
O Porto continua na sua espiral recessiva. Com a venda de Otamendi e Walter neste 3ºT conseguiram vendas brutas de 14,1M mas mais valias de apenas 8,5M (60%). Sem estas mais valias o resultado líquido no fim do 3ºT teria sido de -47,2M€ (eu tinha previsto -45M€) o que daria uma resultado líquido médio superior a -5M/mês.
Admira-me que os responsáveis ainda não tenham feita nada a respeito destes resultados que eu chamo de desastrosos quando sabemos que os custos de pessoal (CP) e os FSE – cerca de metade são custos de pessoal – têm vindo a subir ano após ano.
Os CP foram ao fim do 3T, 39,4M€ (superior 6,5% ao ano anterior) e os FSE, 31,7M€ (13,2% superior ao ano anterior). Os CP continuam a ser exactamente 70% dos proveitos operacionais, conforme exigência do FairPlayFinanceiro (FPF) da UEFA, percentagem essa que vai sendo ajustada com a transferência de CP que superam esse valor para os FSE. O outsourcing destes custos permite assim continuar a respeitar os rácios do FPF, mas é, no entanto, uma forma artificial de gestão e mais cedo ou mais tarde a realidade não poderá mais ser escondida. Andam a tentar esconder o sol com uma peneira e essa não é a maneira mais correcta nem transparente de transmitir os resultados ao público e admira-me, ou talvez não, que a CMVM ainda não tenha dito nada sobre este assunto.
Os custos financeiros continuam a subir (9,7M€) e a liquidez a deteriorar-se. Acabaram o trimestre com um défice de caixa de -2,6M€.
A capacidade de investimento continua a deteriorar-se, os activos intangíveis (jogadores) baixaram para 64M (o ano passado eram 83,2M). A capacidade de investimento tem vindo a perder força, os activos têm vindo a perder valor comercial a olho nu e não se vislumbra capacidades de investimento a prazo que possa inverter esta tendência.
No fim do período, sem vendas de passes, os resultados irão ultrapassar os 50M€ negativos. A actividade operacional é fortemente deficitária, o cashflow é fortemente negativo e tem vindo a aumentar e esta tendência só poderá ser invertida com a ajuda de proveitos extraordinários das vendas de jogadores.
Os proveitos operacionais no 3ºT foram de apenas 16,2M€ (quando nos outros dois foram de 20M€/trimestre) e o 4º trimestre não se vislumbra ser melhor sabendo nós que não costuma haver proveitos substanciais em Maio, Junho, (nem Julho). Os custos operacionais (28,5M) subiram substancialmente neste 3T. O resultado operacional (-9,7M) constitui 60% dos proveitos.
Irão ser por isso obrigados a vender os activos mais valiosos durante o período de verão. Lembremo-nos que o ano passado no mesmo período tinham vendido um total de 60M€ brutos (Hulk, APereira, etc) que geraram mais valias de apenas 33M€ (60%).
Significa que mesmo que vendam os melhores jogadores este verão num total bruto de 70M€, Jackson, Mangala, Fernando, Defour, se a percentagem de mais valias (60%) for igual ao passado recente esse valor (42M€) não será suficiente para cobrir os resultados negativos. Nem as necessidades de tesouraria ou de investimento.
Quanto à venda do Iturbe por 15M é bom lembrar que o Porto detinha apenas 45% do passe. As mais valias não serão superiores a 4M a ajuizar pelas percentagens já referidas.
Curto e conciso e mais haveria para dizer.
PS. Sabendo que os activo tangíveis estão contabilizados nos resultados consolidados por pouco mais de 200.000€ gostaria de saber onde estão contabilizados os activos respeitantes ao estádio e demais equipamentos imobilizados. E já, agora, os respectivos passivos.
Rui Miguel Ribeiro
Agradeço o comentário do Manuel. É bom ler coisas escritas por quem percebe dos assuntos.
Rui
Nunca disse que as contas do Porto não estavam ruinosas, mas sim referi a mudança tipica nessa pessoa quando um assunto é o porto e o outro assunto é o benfica.
Mas é em tudo, o porto vendeu moutinho e o james, comentou que era tudo marosca, inventou numeros, as coisas do costume. O Benfica vende 2x o Roberto e ele disse "normal", vende 2 jogadores a um fundo e ele mais uma vez diz que está tudo bem e que isso é normalissimo.
Moskamorta
Rui, peço então que me indique onde é que está a invensão no comentário do Manuel, e continuo à espera da sua justificação para as contas do SLB estarem ruinosas e as do FCP não.
Rui
Já lhe responderam em baixo o porque, que o Manuel aqui neste blog ter pouca credibilidade.
Para alem de contar meias verdades misturadas e bem em muitas mentiras,o que já aconteceu N vezes,para alem de colar aqui textos feitos e muitos inventados de certos sites menos proprios, ainda consegue inventar factos ao nivel dos melhores filmes de ficçao cientifica.
Manuel
Moskamorta, eu até tenho várias soluções mas elas nunca seriam implementadas. Mas ainda bem. É da maneira que irá levar mais tempo até abrirem os olhos. Os benfiquistas e sportinguistas agradecem.
Não se limitaria à venda de activos (jogadores), isso é uma medida de curto prazo.
Haveria muitas coisas a fazer, até a nível de mentalidades, mas que nunca seriam aceites. Ainda bem.
Nada melhor do que aprender com os próprios erros.
Moskamorta
O manuel até dá uma solução para o problema do FCP, que é o que tem acontecido, vender jogadores, o problema é mesmo, se uma ou duas ou mais épocas não correm como esperado, e os jogadores não valorizam o esperado, ai sim pode-se tornar preocupante. Esta época, o FCP para equilibrar as contas irá vender o Jackson, o Mangala e outros, e terá que se reforçar bem, pois se tal não acontecer, e os jogadores adquiridos valorizarem tanto como os adquiridos esta época, a situação só piorará.
Moskamorta
Rui apresente factos como o Manuel. Se as contas do Benfica são ruinosas apresente esse facto como o Manuel… o mais certo é o Rui não perceber nada de finanças e contabilidade, mas tem sempre voto na matéria. Fico aqui à espera da sua justificação de que as contas do SLB estão ruinosas e as do Porto não.
Rui
Manuel saber do que fala, isso deve ser a piada do dia. Como alguem já disse já alguns anos que anda sempre com o mesmo discurso, da bolha vai rebentar,que não dinheiro, etc etc depois a bolha não rebenta e diz para o ano é que é, e é isto sempre que sai um relatorio de contas do porto, ou mesmo quando ha uma transferencia.
Já com os relatorios das contas ruinossas do Benfica, diz sempre e apenas que estão no caminho certo e que não se passa nada, deve ser o patrão que não deixa dizer mais.
Só espero que estes comentarios sobre as contas do porto, não tenham saido do tal site donde ele gosta tanto de fazer copy paste.
Moskamorta
Posso estar redondamente enganado, mas segundo sei, a teoria do Manuel, será que eles fazem isso para cumprirem com o Fair play desportivo, pois nessas contas de FSE (fornecimento de serviços externos) estão parte dos salários dos jogadores, que se estivessem em contas de pessoal, não cumpririam o fairplay desportivo. É apenas a minha opinião e essa vale o que vale.
Narcisse
Claro que é incendiária Manuel,
Mas acho que não seria censurada caso a colocasse aqui… Para ser debatida.
Concordo com tudo o que diz, porque percebo algumas coisas do que diz, e bate certo.
Super Dragão,
Tal como uns têm apetencia para comentar sobre noticias de futuros jogadores, valores de jogadores, etc, o Manuel, por exemplo, tem tendencia e conhecimento para assuntos financeiros. Não acho que deva ser criticado.
Super Dragão
Manuel, eu admito que neste assunto sou totalmente ignorante porque, para perceber deste assunto é preciso ter formação e/ou interesse, duas que obviamente não tenho. Mas já que percebes tanto e já que eu sou ignorante (sem ironias), explica-me a diferença entre as contas do Porto (aquelas fingidas) e as do Benfica. Explica-me qual é o teu objectivo em vir sempre com este tipo de conversas? E já agora, explica-me uma coisa. És do Benfica certo? Para quê perder tempo com análises a clubes rivais? Para quê perder tempo com comentários antis? Estás mais preocupado com o Porto que com o Benfica?
Cá para mim és parente do Manha…Cruzes credo
Engraçado que quando te confrontam com opiniões, tu partes para o insulto ou para o desdém barato. Será falta de confiança no que dizes?
Manuel
Super Dragão, mas se é como dizes que não percebes nada disto, porque razão te dás ao trabalho de perder tempo a discutir coisas de que, como dizes, não percebes nada? Tu preferes continuar na ignorância e a enfiar a cabeça na areia? Enfim, são opções de vida.
Narcisse, se os resultados são consolidados então devia haver referência, pelo menos numérica, aos activos do grupo (todas as empresas) que a consolidação devia espelhar. Repara que a empresa Serviços Partilhados, uma empresa do grupo, para onde vai uma parte substancial dos FSE, não está na consolidação. Muito conveniente.
E isto está escrito em anteriores R&C, basta lê-los. E também está escrito a razão pela qual o fazem.
Naturalmente que eu tenho uma teoria sobre isso e sei porque o fazem. Mas abstenho-me de comentar de outro modo não passa. A verdade por vezes é incendiária.
Gustavo
eu quero ver é qual vai ser a mais -valia da venda do garay, que é titular indiscutivel do benfica.
Moskamorta
Ainda me lembro bem do ultimo relatório do FCP, onde já previas isto, sem tirar nem por, espero que continues com este tipo de análise quando aparecem estes assuntos para comentar, pois os teus comentários são muito bem relatados e ajudam a muitos users que de conta não percebem nada. Um bem haja.
Super Dragão
Eu não digo que não mais uma vez… Mas sempre que o Manuel fala do Porto, dá gosto ver. Ele tem comentários do tipo "Em 1971 eu disse que o Porto ia cair!". Depois aparece em 2014 "Eu avisei!"
Quando fala do Benfica, o Benfica controla tudo o que está a fazer e é tudo à prova de bala etc etc..
Quando é o Porto é…isto. Eu não consigo levar a sério pessoas que vivem a sua vida odiando o clube rival do que gostando do seu próprio clube. Este homem praticamente só escreve quando se fala de contas do Porto… É quase como ver o Manha a escrever no CM
Narcisse
Super Dragão,
No benfica (sou benfiquista), é tudo muito escondido á semelhança do FC Porto e nem tudo é um mar de rosas. Mas dá para verificar, que pelas contas, a saúde financeira do clube é melhor que a do FCP…
Super Dragão
Oh Manuel…eu pergunto-me… Tudo o que o Porto faz é a esconder e a mentir às pessoas. Eu não digo que não, porque não percebo nada disto… Mas depois, com o Benfica é tudo transparente e espectacular. Também não digo que não porque, mais uma vez, não percebo nada disto… Mas porque é que perdes o teu tempo a vir para um blog falar sobre isto? Já pensaste em escrever para o Correio da manhã?
Narcisse
Manuel, concordo com praticamente tudo…
Quanto ao ultimo paragrafo, penso que os activos tangiveis estão representados nas contas da SAD. É o único clube que o faz assim. O Benfica e Sporting têm-nos no clube.
Anónimo
Mas ainda ninguém reparou, que o Fernando não aparece na lista de jogadores? O que significa que não renovou e vai sair a custo 0 (30 Junho, que é quando termina contrato, acho).
Bem me parecia que aquele comunicado, da suposta renovação, no facebook era uma farsa.
Só podem fazer dinheiro com Jackson e Mangala (nem a 45M devem chegar pelos dois), e não esquecer que para o ano o Danilo e Alex Sandro ficam a 1 ano do contrato acabar, o que significa ainda mais desvalorização do passe.
PS: Não esquecer que o Danilo custou 18M, e neste momento nem isso deve valer.
Ricardo Brito
Narcisse
Parei de ler quando disse que o pagamento faseado não muda nada e que apenas influência o dinheiro em caixa. Apenas? É esse o problema do FC Porto! Falta de liquidez… É essa a razão pela qual pediram um emprestimo obrigacionista há dias. Para resolver problemas de tesouraria. Receber a verba da transferência em 30 anos é muito diferente de receber em 5 anos. Receber o dinheiro da transferencia de um jogador em 30 anos, é mais caro do que receber em 5 porque o clube vai buscar o dinheiro ao banco com juros e dá o dinheiro que irá receber em 30 anos como garantia. Ou seja, desse dinheiro tem de descontar os juros…
planeswalker17
Só um aparte, dado que sempre que há notícias destas no VM se fala do mesmo: o pagamento faseado de transferências NÃO MUDA NADA, apenas influencia o dinheiro em caixa, pois o clube contabiliza a soma total como se já a tivesse. Por isso dizer que "ainda vamos receber X do clube Y, por isso as coisas não estão assim tão más" é errado.
Todas as quantias devidas já estão incorporadas nos activos, sobre a parcela "clientes". De uma forma muito simplista:
ACTIVO: valor do plantel + valor das infraestruturas + valor ainda a receber de transferências
PASSIVO: empréstimos pedidos + valor ainda a pagar de transferências
Outra coisa curiosa de perceber é o efeito das amortizações e perdas por imparidade no valor do passe dos jogadores. Como muitos foram extremamente caros, só esta época o plantel já sofreu uma quebra de 20 milhões no valor. O que significa que o activo total baixou 20 milhões de valor por efeitos "abstractos".
Imaginemos um jogador comprado por 10 milhões e com contrato de 5 anos: ao fim de 1 ano o seu valor contabilístico será de 8 milhões (vai sendo reduzido equitativamente para que no final do contrato o valor contabilístico seja 0) mas isso não significa que seja esse o seu valor de mercado.
E por estas razões ocorrem 2 coisas:
– os jogadores formados localmente não podem ser contabilizados (o caso do Sporting, que tem um activo baixo), pois não foram contratados, e assim geram 100% de mais valias na venda;
– os activos "reais" dos clubes, assumindo que vendem os jogadores por somas superiores às gastas nas suas contratações, são sempre bastante superiores aos que aparecem nestes relatórios.
Miguel
Moskamorta
Concordo com o teu comentário, mas na parte final, acho que com a entrada do SNC (sistema de normalização contabilístico), pode-se contabilizar os activos de 3 modos, custo de aquisição (obrigatório em POC (plano oficial de contas)), justo valor (valor de mercado do activo), e valor realizável (utilizado sobretudo em industrias, onde valorizam a maquinaria pelo numero de produtos finais espectáveis que serão produzidos). E sendo assim penso que os clubes optaram por mensurar os seus activos (neste caso formação) pelo justo valor, assim a titulo de exemplo, o william carvalho no balanço terá um valor de 25/30M se o mercado realmente estiver disposto a oferecer isso por ele.
Rui Soares
Dado que o tema parece ser as contas do Benfica, vou apenas sublinhar 3 pontos:
a) O aumento da receita dos direitos TV do Benfica, que pode ser um critério diferenciador para o FCP e SCP. Consta que a SportTV não pode pagar os valores acordados com esses clubes, dada a perda de subscritores
b) O aumento da receita do contrato da Adidas
c) O provável aumento da receita dos contratos de patrocínio
Em relação aos ativos do FCP, parece-me fundamental a valorização do Danilo e do Alex Sandro.
Eu acho que andamos todos a pecar. Ou seja, quando confrontados com as contas do nosso clube, procuramos conforto nas contas do vizinho. Não é um comportamento inteligente.
Não importa quem está melhor ou pior. É preciso maior prudência e rigor na gestão. É verdade que a dívida por ser necessário para crescer. Mas, o custo da dívida pode-se transformar num Godzilla. E a aposta na formação é obrigatória. É preciso formar 1 a 3 jogadores para o plantel principal todos os anos. E fazer contratações com mais critério.
O Benfica e o Porto vivem da fama de ter uma prospecção fantástica. Eu acho que pode ser muito melhor. Podia indicar exemplos concretos. Mas, vou ficar apenas pelo caso do Rafa. O Norton de Matos fala numa entrevista no Rafa, antes do Rafa ser contratado pelo Braga. E o Rafa foi parar ao Braga.
A culpa é em parte dos adeptos, que ficam mais entusiasmados com um Rafovic que custe 10 milhões…
Portanto, a culpa das contas do Porto e vale para o Benfica e SCP também é VOSSA…
Anónimo
Excelente comentario Rui,
Silva 3000
Trust3r
Aí está a resposta do porquê o Pinto da Costa ter apostado em Lopetegui. Mas até agora não estou a ver a aposta na formação, já que emprestaram o Tozé.
O único caminho viável é a aposta na formação. Imaginem só que o porto por azar não consegue passar no playof de acesso à liga dos campeões…
Rabensandratana
Nem mais Trust3r disse tudo.
Em relação às contas apresentadas pelo clube (39M) já era mais que previsível, eu ando sempre a dizer que o clube tem de mudar de rumo. Tem de voltar aos tempos onde comprava barato e vendia caro, foi assim que fizemos largos milhões de euros.
O FCPORTO tem de acabar de uma vez por todas com esta gestão e começar a apostar definitivamente no mercado nacional.
Comprar em Portugal e promover jovens jogadores da cantera, onde pelo menos o clube fique com mais de 80% da percentagem do passe do jogador.
Como é que é possível um jogador limitado como o Licá, só termos 60% do passe, estes negócios com Estoril são e muito penalizadores para a SAD portista, por isso é que eu sou contra negociatas com os estorilistas Evandro (não obrigado). Carlos Eduardo temos uma pequena % do passe etc.
O FCPORTO acima de tudo tem de fazer contratações cirúrgicas, poucos reforços ir à equipa B e promover 2, 3 miúdos.
Tentar encaixar dinheiro com as vendas dos passes do Martínez / Mangala e Fernando, são jogadores que ganham um balúrdio para a actual conjectura económica do clube.
Promover o Mikel, Victor Garcia e o Gonçalo.
Super Dragão
Uma nota ainda… Já mete NOJO estas vendas por 30 anos que o Porto faz. Incrível como andamos a receber o dinheiro das vendas… As vendas contam para as contas mas não entra o dinheiro… Ridículo … Para quê vender se só recebemos o dinheiro todo passados 4 ou 5 anos? No futuro imediato perdemos o jogador e perdemos capacidade de compra porque o dinheiro não entrou logo… Enfim. Se o treinador souber potenciar o talento dos vários jovens que temos na equipa A e alguns (poucos) da B, basta fazer compras cirúrgicas.. Os tais laterais, um central, um médio defensivo para o lugar do Fernando para rivalizar com o Mikel e um avançado para rivalizar com o Ghilas e o Gonçalo (à partida). Não devem ser feitas compras loucas… Se houver competência, com pouco se faz muito. Basta ver o Atlético…
Matemático
Bem negociado com Chelseas e Citys é possível exigir a pronto…mas com os restantes clubes é muito dificil…
No Benfica por exemplo:
D. Luiz 25 a pronto + Matic
J. Garcia 22 a pronto
e
Matic 25 a pronto
Mas foi a estes club€s…se for a um Real Valência Man Utd é dificil igualar..
Por isso também estes jogadores que referi não sairam por valores maiores. Julgo que todos concordariam que por ex o Matic valia mais uns euros, mas um dos contras de receberes a pronto é receberes menos…
Moskamorta
no limite, se todos pagassem as suas dividas, não existiria dinheiro, pois o dinheiro provem de divida.
Anónimo
Podes, mas é a realidade de qualquer empresa, se fosse assim não existiam transacções…
José
Super Dragão
Mas posso dizer que mete nojo ou…?
Anónimo
Acreditas que o porto paga a pronto? Nem o real paga…
Calotes dúvido que haja, pelo menos no nível que o porto vende que não é propriamente ao zé da esquina…
José
Nuno R
E o Porto quando compra paga a pronto? Deve ser…
É natural que este tipo de tansacções sejam fraccionadas (o que não é normal é haver calotes, até porquehá garantias bancárias ao barulho); e depois ainda há verbas relativas a prémios, objectivos, etc…
Anónimo
O que os clubes fazem tal como as empresas, é contratar um serviço de factoring que lhe avança com o dinheiro da venda com base nos pagamentos futuros por parte dos outros clubes, assim o dinheiro entra logo…hoje em dia nenhuma empresa paga a pronto.
agora não verifiquei se o porto fez assim, o Benfica sei que já fez.
José
Invictus
Contas a moda do FCP e segundo CMVM:
Resumo do encaixe da FC Porto SAD, com empréstimos e transferências, no exercício 2013/2014 (de 1 de Julho de 2013 a 30 de Junho de 2014):
– Rolando (empréstimo ao Inter): 1 milhão de euros
– Atsu (transferido para o Chelsea): 4 milhões de euros
– Otamendi (transferido para o Valência): 12 milhões de euros
– Castro (transferido para o Kasimpasa): 3,5 milhões de euros
– Iturbe (transferido para o Hellas Verona): 6,75 milhões de euros
Total (até 23-05-2014): aprox. 27 milhões de euros
ñ esquecer que ainda vamos vender possivelmente jaksson mangala feranndo defour e rolando…posto isto vai entrar muito capital, talvez os 70m proclamados pelo VM….
Mas ñ esquecer que os passivos de benfica e sporting estao iguais ou piores que o fcp sad, quando virem o enzo no valencia e o w.carvalho em inglaterra ñ se espantem.
Telmo
Mas onde é que viram que o Fernando saiu a custo 0 ?
O jackson é 100% do Porto, o mangala e o defour é que não.
Tiago Santos
Invictus, desses valores de que falas que o Jackson vai render, não te esqueças que o Porto só detem 56,7%, o que significa que imaginando que o Porto consegue negocia-lo por 40M ( o que eu não acredito muito), ao Porto só chegariam 22,680,000, que acabariam depois por não ser totalmente liquidos, faltando aferir taxas e comissões. O Porto, tendo em conta que não ganhou nada, tem o plantel muito desvalorizado e por isso teria de vender muito para atingir esses tais 70M de que se fala.
Narcisse
Então e vendem o passe do Jackson por 38M€? Mesmo que vendam têm 100% do passe?
Fernando não renovou e vai sair do Porto a custo zero.
Rolando deu uma mais-valia ridicula.
Eu é que ando a ver mal? Já dizia o outro, Castro + Iturbe=17M€… Enfim. Continuem assim! Autênticas máquinas de calcular!
Invictus
Claro que sim, a troika dentro do sporting, o benfica com um passivo superior a sporting e fcp juntos…pelo menos era superior a 500
Quanto ao FCP Narcisse deves andar a ver mal as contas, so com saida de j.martinez cobrimos estes 38m ou andamos la muito perto, agora sem contar com rolando fernando defour e quiça mangala…é so fazer as contas….
Rúben Cardoso
A diferença está em que o Benfica está a gerar receita, e o Sporting já está há um ano em reestruturação. Provavelmente, já estarão bem encaminhados para uma possível recuperação financeira.
Narcisse
Você fala de passivo como se fosse o calote que tem ali na mercearia… O problema aqui é a diminuição da receita e não o valor do passivo! Dizer que os passivos do scp ou do Benfica estão piores sem ver as contas, é muito bom…
Super Dragão
O Porto tem de começar a perder o hábito de deixar vender os jogadores por milhentas parcelas…5 clubes ainda a dever dinheiro? Ridículo.
Ao menos, o passivo baixou. Este trimestre é sempre o mais complicado porque raramente há vendas. Pensando que contamos com algum dinheiro do Iturbe e das parcelas que faltam (parte delas suponho)… Vender Fernando e Jackson, manter Mangala mais um ano e fazer compras cirurgicas.
Os passes parciais que temos são de jogadores que não serão para vender e provavelmente existem acordos para as restantes percentagens
Nuno R
Ainda gostava de saber para que que raio o Chelsea quer o Atsu, mas pronto…
Por outro lado, é sempre "divertido" ver os milhões que se movimentam em comissões, intermediações, e derivados. É giro ver como o futebol movimenta tanto dinheiro, e os clubes estão falidos, ou à beira disso.
Enfim, nada de novo nestes números. O Porto terá de efectuar vendas (Fernando já deve estae de malas à porta, Jackson mostra vontade há muito, Mangala terá mercado) para tapar o buraco, restanto saber se investe de seguida, ou se aposta na evolução do material (mexicanos, Ghilas, Quintero) que tem em armazém.
m1950
Para fazer 70M teem de vender 3 ativos. (E antes da pré eliminatoria da champions – definindo assim as saidas do plantel)
Provavelmente o FCP não vai investir o que os portistas esperam que invista , até porque para PDC o plantel tem qualidade , a contratação deste Lopetegui é para rentabilizar estes jovens , e se possivel fazer um tubo ao mercado espanhol.
Sporting tem mais de 20M para investir , agora é preciso ver onde vai investir se em compras de passes de ativos importantes como William ou a comprar jogadores sendo que já gastou 5 , acredito que o FCP que no ano passado gastou perto de 30M , não invista mais que isto , quanto ao SLB não faço a minima vai as finanças , mas não tarda terão de apertar o cinto – deve ser esta a nova realidade que justifica o discurso de candidatura ao titulo de BDC.
Eu acho que os 3 grandes na sua realidade só poderiam ter orçamento entre 30M a 45M
Moskamorta
m1950, as quotas do benfica não são de 144€ /ano, eu pago 100€/ano e sou maior de indade, os menores de idade pagam acho que é 50€ e os com menos de 12 anos pagam 35€. Eu fiz as contas a 100€/ano, isto na pior das hipoteses, pois acredito que exista muitos sócios nas faixas etárias mais baixas. Logo na pior das hipoteses temos 140 000 sócios ( se todos fossem maiores de idade).
Claro que nem o benfica nem nenhum clube Portugues é rico, por isso somos todos vendedores, no entanto a Benfica Tv pode levar a que o Benfica não precise de vender tanto, pois acredito que este projecto tem pernas para andar e de onde o Benfica pode tirar um bom resultado, mas o melhor mesmo é esperar pelo relatorio e contas do SLB para podermos ter uma melhor ideia.
m1950
A informação que a BTV rende 11M ano , apareceu no jornal record , a informação que recebem 14M em quotizações veio tambem no jornal , e RGS há 3 semanas disse no programa onde participa de forma arrogante para o representante Sportinguista , e eu fiz contas a 144M por ano , o numero atronomico de 260 mil sócios é festa , o Benfica vai este ano actualizar o numero de sócios , mas claro antes vai distribuir panfletos e fazer um grande campanha aproveitando a vitoria do campeonato. A não actualizar o número de sócios , tambem o Sporting tem 200 mil sócios , até porque há uns 35 anos , tinha 132 mil sócios.
Onde quero chegar , a realidade dos 3 clubes é a mesma… o Benfica tem mais simpatizantes que os outros , mas a verdadeira massa critica não é muito superior ao SCP e ao FCP , ao ponto de acharem que o Benfica autonomo tem uma situação financeira de conforto e os outros de aperto , se o Sporting tem condições para ter orçamento a 30M o Benfica terá para os 45M no máximo(simples estimativa – a – 33%).
Alias há jornalistas que dizem que o orçamento do Benfica vai sofrer grande quebra , vamos ver até onde vai , não queiram dar a entender que são ricos e os outros estão a pão e agua , os consumidores de futebol são todos…portugueses.
Não falem em vendas , quando eu falo de receita fixa , eu dou um exemplo FCP e SLB teem de vender para se sustentar nos 80M para cima , teem de fazer encaixes quase iguais ao orçamento … quando aí há muito dinheiro distribuido por varias bocas , eu atrevo-me a dizer que apenas 50/60% das vendas entra nos clubes. Depois claro quando se falha estas vendas… veem os obrigacionistas que é empurrar com a barriga simplesmente isto que o papá já nem pode emprestar o carro.
Narcisse estamos a ter uma conversa saudavel , não é necessario exagerar.
m1950
Moskamorta , 144 mes foram essas as contas , não 100 euros . Nunca a Sportv vai baixar o que paga ao Sporting ou ao FC porto já agora , pode ter a certeza disso.
José , voce diz que não , eu digo que sim e já expliquei como e porque , aliás o Sporting gastou já 5M em suplentes ( Salvchev e Oliveira ) , não se é tudo para compras… pois tem de comprar passes de jogadores , mas que tem acima de 20M para investir posso garantir-lhe , se acredita ou não é consigo.
Tiago Santos
m1950, gostei da analogia, mas só não percebi como é que o Sporting precisa de gerir a gasolina se o pai já não empresta o carro! Ficaria melhor dizer que o Sporting, com a sua mesada, tem de pagar as dividas na oficina.
Moskamorta
Invictus, e o que tem a Benfica tv render menos que os direitos do Cardiff??? realmente não percebo essa comparação… Sobre a Benfica TV só se terá uma real ideia quando terminar este ano, pois aí completa-se um ano fiscal inteiro… Ainda não percebi qual é o v/ trauma com a Benfica TV, que dizer se calhar até sei…
Invictus
Daqui nada estes fanaticos queriam o campeonato na benfica tv, uma concorrencia mais desleal so mesmo o benfica ser patrocinado pelo mesmo patrocínio que a 1 liga portuguesa(ironia)…
Invictus
benfica tv rende menos ao benfica que os direitos televisivos do cardiff ao clube….
Que grande negocio a benfica tv, socio que é socio paga e o vieira tem pelo menos 1 resort no brasil, alguem cadastrado muito antes de subir na vida(a historia dos pneus)…
Anónimo
acho que se estão a esquecer de uma coisa.. o benficatv pode dizer que tem 300.000 assinantes num mês e no mês a seguir ter só 200.00…já tive benficatv durante um mês,irão contar comigo para sempre? pois claro que não. Por isso, dizer que o benficatv tem X assinantes, logo tem Y de lucro, tem muito que se lhe diga.
mdc
Moskamorta
14 000 000 / 100€ = 140 000, pelo menos 140 000 socios pagantes segundo as tuas contas estão garantidos.
Esses 11/12 milhões de euros que te referes são para 6 meses (desde julho até dezembro) pois antes os direitos estavam na mão da Sportv, logo para 12 meses a estimativa será sempre na ordem dos 22/24 milhões segundo os seus números…
Mas o melhor mesmo é esperar pelo Relatório de Contas do SLB e SCP para nos podermos prenunciar com mais rigor.
Narcisse
m1950,
você pensa?
Explique-me como é que a Sportv perdendo os seus ex-libris (Benfica e premier league), e tendo prejuizos desde 2011, pode garantir ao Porto e ao SCP que lhes continuará a pagar tudo como antes? Este acordo foi assinado em 2010! Quando a Sporttv dava um lucro brutal!
A sportv teve 6 Milhões de prejuizo em 2013. Sabe o que isso significa?
Demagogia pura são os seus comentários, não é o Benfica ser rico ou não…
Anónimo
E continuo a apostar que o sporting não tem 20 milhões para a investir..devido à gestão danosa anterior o sporting ficou bastante mal financeiramente, e neste momento deve andar a tapar esses buracos e dívidas, e está no caminho certo o da restruturação financeira, pode significar não fanhar já o título, mas ao pouco vão reduzir a diferença para os da frente, aumentar a competitividade da equipa para conseguir lutar em várias frentes e aumentar a capacidade de gerar receitas…
Mas não se consegue de um dia para o outro.
José
Anónimo
m1950, como é que a BTV dá menos receitas televisivas que tem o SCP??
WTF, mas que contas fizeste para chegar a essa conclusão?
Vejamos quando sair o nosso R&C, bem como as contas da BTV…mas que sem contando com a publicidade recebemos mais.
E convém não esquecer que para a próxima época não vai ser necessário o investimento total nos meios para as transmissões…
A. Lopes
m1950
Sr José , eu estou de acordo com o que diz que o Benfica é quem tem mais receita , e eu estou a dizer-lhe que sim mas não é distancia que voce pensa , depois voces não lucram mais de 15M (que é o que faz o SCP em TV) , isso é certinho , até porque já li que estão a lucrar 11 / 12M , a Sportv oferecia 22M penso eu.
Moskamorta
Quanto aos sócios é facil , fazem 14M em quotização , é só fazer contas e retira-se estimativa , quanto ao numero do SCP de sócios pagantes , foi o BDC que o deu num mini raspanete aos adeptos ao seu estilo , numa reunião com os sócios há 2 meses.
Todo o grupo controlinveste está sob reestruturação financeira , e nada tem a ver com o Benfica , até porque já estava a ser planeado antes do SLB sair .
Depois em toda a comparação que voce fez… o ponto não foge do mesmo , o bmw do Benfica é emprestado , o Sporting usa o carro eletrico para pagar os danos do carro que usava , a mim não me interessa muito se voces fazem disso fama (gastar muito) , quando gastam o que não é vosso , esse tipo de gestão é necessaria para o nivel que teem , logo eu não tenho nada contra , apenas acho que mais tarde ou mais cedo( mais cedo do que se imagina) , os clubes vão ter de viver do que produzem… que é o que faz o Sporting hoje , que tambem teve receitas muito acima do seu orçamento , mas como estão percentualmente penhoradas acaba por não meter ao bolso.
Dar a ideia que o Benfica é rico , isso sim é demagogia pura.
Matemático
Fico parvo como alguém pensa realmente que o Sporting tem 20 mihlões para investir…
Fico estupidamente parvo quando ainda justifica isso com valores que sobraram do orçamento anterior…
Quando quiser fazer contas ás receitas/gastos da Benfica TV utilize estes números:
380.000 clientes em portugal continental a 31.3.2014
9.000.000 de custos anuais
acrescente ainda:
publicidade na TV;
publicidade estática nos estádios;
clientes fora de Porttugal (arredondadamente 100.000)
E olhe mais uma coisa, o IVA não exclusivo ao MAIOR, retire do valor recebido pelo seu clube também este imposto se não se importa…
Bernas_
José,
mas o post que colocaste foi a pôr em causa o valor que o Sporting tem para investir!
Calma, que o Sporting está organizado e gerido como à muito tempo não estava..sabemos o que queremos e para onde queremos ir.
Com as poupanças que o BdC conseguiu este ano, temos uma almofada para resistir às investidas pelos nossos melhores jogadores. Não creio que o William saia sem ser pela clausula, o BdC não vai querer ficar sem cara depois de ter dito que não vendia abaixo da clausula.
Moskamorta
m1950, a Benfica Tv para alem de ter aumentado as receitas do Benfica (recebia só 8M), foi principalmente uma facada na Sportv, que em 2013 ainda teve meio ano a liga inglesa e os jogos do Benfica, apresentando prejuizo de 6M e este ano já vão entrar em reestruturação, logo menos dinheiro irá existir para distribuir pelo FCP, SCP e outros…
Quanto ao socios não vou comentar pois não conheço bem os números reais mas dai a dizeres que o SLB tem menos 162000 do que o relatado e o SCP só menos 50000m parece-me coisa de Sportinguista.
Gostei da hiperbole com o carro do pai, mas faltou valorizar o carro, enquanto o SCP anda com aqueles carros eléctricos e económicos mas que não dão mais do que 100 km/h, o Benfica tem um BMW (ou algo do tipo) gasta mais gasolina mas apresenta melhores performances, já o Porto tinha um audi, mas bateu a meio da época o que fez desvalorizar o seu audi…
Narcisse
Dizer que o Benfica recebe APENAS 6 euros por assinante e não referir o resto está perto da demagogia debitada pelos nossos politicos. Então e a publicidade? Não conta? É que essa é a maior receita da Benfica TV e não os assinantes… Quando sairem as contas do Benfica digo-lhe quanto é o valor. Mas tenho quase a certeza que o Benfica ganha mais agora do que ganhava com a SPORTV!
Anónimo
Eu não fiz as contas às receitas do Benfica tu é que as fizeste, a única coisa que referi é que as receitas são bem acima dos 30 milhões, e mais a baixo que acredito que a capacidade de gerar receitas do benfica é bem superior à dos outros dois grandes, como alguém enumerou mais a baixo: Vendas, patrocinios, Benfica tv, bilheteira…apenas isto. E se tem maior receita naturalmente tem maior gasto ou não?
Eu ainda não vi o relatório de contas, que pode pôr em contra o que acabei de dizer, mas continuo a afirmar que acredito que somos o clube em melhor posição…
José
m1950
José
A megalonomia é ficticia , o Benfica tem 98 mil sócios pagantes , o Sporting tem 60 mil , no entanto se for ver a propaganda o Benfica tem 260 mil sócios e o Sporting 110 mil.
Escusa de falar na BenficaTV , tendo em conta que quase 25% é Iva … em 10 euros… resumindo em 7,5 euros… ainda tem de pagar zon e meo , o Benfica recebe a volta de 6 euros por cada assinante ( e nem contei os custos), e acaba por ter menos receitas televisivas que o Sporting por exemplo.
Benfica por ser a maior marca é obviamente quem tem mais receitas… mas não é a mentira que querem colar para aí….e se para si teem um orçamento dentro das receitas previstas , deve explicar-me como estoiraram as tesouraria em Janeiro , e precisaram de fazer os tais negocios com o Mendes.
O futebol portugues a nivel de finanças é isto.
Sporting é o filho rebelde que sempre que lhe emprestam o carro bate(gestão ruinosa) , até que o pai(bancos) decidiu deixar de lhe emprestar.
Os outros 2 conduzem (gerem) melhor que o Sporting , por isso mais vezes o pai empresta o carro( + dinheiro) a eles , mas mesmo com toda a sua agilidade em conduzir (vender grandes ativos) , a gasolina aumentou ( dinheiro ficou mais dificil nos bancos) , agora o Sporting dentro da sua semanada(reestrição financeira) tem de aprender a gerir a gasolina.
Melhor retrato que este penso que é impossível
Quanto aos 20M é facil , Sporting teve um orçamento de 40M na epoca passada (25M + 15M para as rescisões) – de onde apenas gastou 20M … poupou nos ordenados e na rescisões com a competencia e mão pesada de Carvalho. Recebeu na semana passada 6M (Jardim + acordo do Bruma e do Galatasaray chegar a champions).
O Carvalho disse que o objetivo dele é no final do mandado , o clube gastar 60% das suas receitas… resumindo não quero dizer que as receitas dos clubes estão limitadas aos 30M , disse porque acredito que é a melhor gestão para a sustentabilidade financeira dos mesmos.
Anónimo
Sem o relatório de contas sair não sei…o que já vi é que neste momento é o clube que gera mais receitas, mas que ao mesmo tempo é o que está mais necessitado de ganhar para sustentar todo o projecto. O Benfica fez um enorme esforço no inicio da época ao não vender ninguem, obvio q teve que vender…é a realidade do futebol portugues.
Mas neste momento acredito que esteja melhor que os restantes clubes portugueses, mas é esperar para ver o relatório de contas.
José
Bernas_
Ohh Zé,
O problema é que o benfica está a precisar de dinheiro rapidamente. Conseguem gerar mts milhões em receita, mas a verdade é que está sempre a precisar de mais dinheiro porque não tem liquidez!!
Veja as vendas à pressa do Rodrigo e do André Gomes, que se não fosse a boa vontade do JM não tinham conseguido vender por aqueles valores (não acredito que sejam reais) para dar balão de oxigénio.
Não se convenção que o benfica está assim tão bem financeiramente, não é verdade!
Anónimo
Se o Benfica tem bem mais de 30 milhões de receitas, porque é que o orçamento não pode ser superior? Nem todos os clubes têm a mesma capacidade de gerar receitas…
E desde quando é que o sporting tem para investir 20milhões? Nem no FM deve ter…
José
Ricciardo
Ppor mim Benfica e Porto podem continuar a estoirar 80/90 milhões ano em orçamentos de época, espero que continuem com a política actual de comprar jogadores as carradas para dar 50% de mais valias a empresários e fundos…
Ricciardo
Pois se ambos os clubes tem tido prejuízos acumulados época após época e com vendas de jogadores
pelo meio, é porque os orçamentos são demasiado elevados para as receitas
o que explica o aumentar de passivo dos clubes…
Anónimo
Os orçamentos dependem das receitas e se ganham ou não.
José
Super Dragão
Quanto aos passes. Nenhum dos referidos será vendido (Não conto com o Lord). Há tempo para comprar o resto dos passes… até porque existem acordos como tem sido habitual para comprar as restantes percentagens por x, já acordado previamente, assim que o Porto queira.
Super Dragão
Mas o Porto baixou o passivo em cerca de 11 milhões. Notícia menos má. Quanto aos resultados, este ano tivemos vendas no valor de 11 milhões (à volta disso) o que explica este resultado. Este trimestre é sempre o mais complicado pois não costumamos fazer muitas vendas e as competições europeias foram um desastre.
Tiago Santos
Super Dragão, o que não está a perceber é que a divida do Porto subiu, não baixou como está a dizer.
Narcisse
Na prática deveria ter-se mantido. Ou ter baixado mas ter sido abatido com lucro e não com mais divida ou venda de activo ao desbarato… É para estas coisa que os bancos/investidores olham quando o clube precisa de dinheiro a taxas de juro baixas, etc
Super Dragão
O que diz faz sentido. Mas na prática, mais vale ter baixado que ter subido…
Narcisse
Ou seja, é tudo uma questão de credibilidade… E tudo aponta para o que o Porto volte a demonstrar prejuizo, porque não pode cortar passivo infinitamente. Espero ter sido explicito
Narcisse
Não… O passivo deve ser reduzido quando se gera lucro, não quando se tem prejuizo, faz sentido não?
Se tem prejuízo e o passivo diminui significa que cortou na despesa e continuou a perder dinheiro.
O corte no passivo apenas demonstra que baixou o passivo para não ter um prejuizo ainda mais escandaloso.
Normalmente o passivo pode ser caracterizado por despesa. Se corta na despesa, e mesmo assim apresenta prejuizos da ordem dos 40 Milhões de Euros imagino como seria se mantivesse o passivo como estava.
E quer queira, quer não, isto demonstra fraqueza nas contas do clube, porque o FC Porto abdicou de qql coisa para abater passivo…
Se encontrarem algum erro no meu comentário, agradeço que me corrijam…
Super Dragão
Portanto, quando as contas estão a negativo, o passivo devia aumentar para demonstrar força? Explique lá isso que eu não percebo nada disto
Narcisse
Baixar o passivo com as contas a negativo, é das piores coisas que podem acontecer… Demonstra a fraqueza das contas do clube
Anónimo
Eu penso que é importante referir que o Porto apresenta um passivo equivalente a menos de metade do maior rival de Lisboa, ou seja, uma diferença de cerca de 150-170 milhões de euros. É certo que não deixa de ser preocupante apresentar prejuízos, porém se isto se deve a abatimento de passivo e pagamento de dívidas penso que não deverá ser de todo criticado, muito pelo contrário. Além disso, de referir que, apesar do alineamento de certas percentagens do passe de alguns jogadores é bem possível existir um grande investimento no dragão esta época por parte de outras equipas, nomeadamente na venda de Mangala e Jackson, cuja percentagem de passa detida é inclusive maior. No entanto devo referir que não faço este comentário em deterimento do benfica ou de qualquer outro rival, apesar de não esconder a minha faceta azul e branca, achei apenas que deviamos ter em conta todos os aspectos antes de entrarmos em teorias de roubos ,desvios de fundos, ou má aplicação/gestão do dinheiro, por parte da direção azul e branca,
Cumprimentos de um estreante aqui no forum,
FC
Anónimo
Jesus, tanta confusão junta amigo.
O abatimento de dividas e passivo não influencia o resultado, assim como um recebimento não é um rendimento (esta não é para si, mas para outras barbaridades que vi nalguns comentarios).
Além disso, não importa o valor do passivo só por si, tem de se comparar com o activo (e calcular assim os capitais próprios).
Exemplificando grotescamentete se eu tiver um passivo de 500M mas no meu activo tiver registado 1000M, acredite que estou em melhor situação que uma empresa cujo passivo é de 100€ e o activo de 120€.
O resultado é influenciados pelos rendimentos e gastos, e não pelos recebimentos e pagamentos.
Espero ter esclarecido algumas vozes
João Malaquias.
Anónimo
Eu acho que em vez de andar a abater o passivo devia se investir em activos de qualidade de modo a poder aumentar a capacidade de pagamento do passivo através do aumento de receitas e da champions…e aí sim pagar o passivo.
José
João Meneses
Fernando, Mangala e Jackson vão sair..isso é mais que certo.
SL
João
Carlos Antunes
isto mostra que o modelo de negócio de Porto, Benfica e Sporting vão levar ao colapso destes clubes caso não haja uma profunda reestruturação. os 3 clubes apresentam actual capitais próprios negativos, e isto significa um coisa, o clube não só não se consegue auto financiar, ainda tem de cobrir prejuízos todos os anos. o sporting foi que se adiantou e já começou a reduzir custos, desde salários e valores das contratações, mas continua a ter uma grave problema, a maioria das percentagens do passes estão em fundos. porto e benfica continuam com esta politica de alto risco, compram muito caro, quase nunca tem 100% dos passes e os jogadores tem salários muito elevados. portanto o paradigma que existia dos grandes comprarem barato e venderem caro acabou. actualmente compram caro, e se o ano correr bem desportivamente, conseguem vender por valores superiores, se correr mal os valores dos passes descem substancialmente. para o ano preve-se que partam chaters de jogadores a sair destes 3 clubes. porto: danilo, mangala, alex sandro, fernando e jackson, benfica siqueira, garay, enzo, andre gomes, gaitan, markovic, rodrigo e cardozo, sporting, patricio, rojo, william entre outros.
actualmente só há um único clube a conseguir aplicar o modelo de contratar barato e vender caro com eficácia, e esse clube é o Sporting de Braga. este ano a construção do plantel ficou muito a desejar, e desportivamente não correu bem, mas mesmo assim há muito boas perspectivas de amealharem muito dinheiro neste defeso. já venderam 40% do passa do rafa à gestifute, há fortes hipóteses de aderlan, eder e pardo serem vendidos e sem contar com jogadores emprestados que podem render dinheiro como yazalde, ze luis e douglao, e como cereja no topo do bolo podem receber cerca de 6 milhões da transferência do diego costa. portanto se planearem bem a próxima época podem muito bem pensar nos 3 primeiros lugares
Narcisse
Tal como referi num comentário de uma notícia anterior, o futuro do FC Porto não está nada famoso… Caso não realizem encaixes consideráveis, não haverá liquidez para fazer face ás despesas correntes do clube, e tal ameaçará o desempenho desportivo da equipa.
Há uns dias o FC Porto emitiu um empréstimo obrigacionista, sei que só vira no próximo R&C, mas influenciará os resultados do período actual.
Quanto á comparação com Benfica e Sporting, espero pela saída dos resultados destes…
César Silva
Nada que já nao fosse de esperar, gestão que se baseia em "ses", se passarmos a fase de grupos da Champions, se formos Campeões nacionais. Não é sustentável isto, mais vale dar um passo atrás para depois dar dois à frente. Com isto nao digo ter um"ano zero", mas informar os sócios (coisa que não irá acontecer) que não é possível continuar a investir dinheiro como se tem feito.Gastar dinheiro ao desbarato como esta época que terminou, Reyes, Herrera , Quintero e Ghilas, aqui estão cerca de 25M€ investidos, que na prática não foram reais mais valias. Vender % de atletas por X e recomprá-las por X+5M€, não cabe na cabeça de ninguem. Se nao há dinheiro não se compra. Sempre ouvi dizer, que quem nao tem dinheiro não tem vícios.
Agora é esperar pelas vendas de Fernando e Jackson, e talvez de um de estes Defour/Varela/Mangala.
Vem referido no Relatorio e Contas tambem que o FCP vendeu 25% do Walter por 2,1M€ que gerou mais valias de aproximadamente 0,5M€….
E caso o FC Porto venda o Jackson ou Mangala o dinheiro será imediatamente usado para abater um emprestimo de 30M.
Tiago Alves
Atsu foi só considerado o melhor jogador do Vitesse esta época. O extremo que foi preciso neste clube.
planeswalker17
Até será relativamente fácil ao Porto encaixar os tais 70 milhões. Iturbe + Castro já contabilizam 17M€, e pelos rumores que correm não será complicado que Mangala + Fernando rendam os restantes 53M€. Claro que depois resta ver qual a parte devida da percentagem detida pelo clube, mas isso é outra história.
Para mim ressalvam-se 2 pontos deste relatório:
1. O método atual não é nada sustentável. Os salários dos jogadores estão demasiado altos para o nível de receitas, e a saúde financeira depende demasiado da valorização dos jogadores durante a temporada. Só a massa salarial absorve 70% do total de receitas. E neste momento o clube nem tem assim tantos "jogadores de topo" que justifiquem esta situação. Gostaria que um dia os contratos dos jogadores fossem igualmente públicos.
2. O Fernando "desapareceu" da lista de jogadores que compõem o valor líquido do plantel.
Miguel
senorchang
mpcp, mesmo que o fernando assina-se pelo city, ele ainda tinha contrato ate ao final da epoca com o porto. portanto o city não tinha nada a dizer quanto ao futuro do fernando até ao final da epoca.
Tiago Santos
Planeswalker17, está a apresentar resultados dos valores brutos dos negócios de Porto. Contudo, o que o FCP precisa são de resultados líquidos. Não pode dizer que "é outra história" ter em conta as percentagens que a SAD detêm sobre os jogadores, uma vez que esse é são essas mesmas percentagens que definem aquilo que entra (ou não) nos cofres do clube.
mpcp
fernando ja foi adquirido a custo zero pelo man city no mercado de inverno! Ou acham que o city ia dar 1 centimo quando o clube podia assinar com o jogador a custo ZERO! Facilitaram mas é que o jogador estivesse emprestado até o final da época!
Porto esta com a corda no pescoço, depois de ter investido nestes ultimos 2 anos duma forma descomunal e sem sentido nenhum!
Bernas_
Iturbe foram 6.75 milhões e não %, obviamente..
Narcisse
17M pelo Iturbe + Castro? Meu deus… Este povo Português está perdido
Bernas_
Não sei se leste o post completo do VM, mas o Castro rendeu apenas 2 milhões e o Iturbe foram 6,75%, pois só detinham 45% do passe do jogador!!
Logo, estão muito longe dessas contas que fazes.
Depois acho estranho outra coisa, o Fernando será que renovou mesmo?
Penso que nunca foi oficial, pois o unico local onde comunicaram a suposta renovação foi no facebook, creio que a CMVM não considera válido como comunicação.
Então quero ver como o Mangala e Fernando valem os tais 53 milhões…
Miguel Lopes
Os clubes que neste momento me parecem com a política certa são o Sporting, o Guimarães, o Nacional(mas não conheço bem), o Marítimo(Excelente aproveitamento da equipa B) . Temo por clubes que mais não são que barrigas de aluguer e se ao FCP e SLB não será de too fácil deita – los abaixo, já o mesmo não posso dizer de Braga, Rio Ave, Estoril… etc.. que estão a encher os bolsos a Jorge Mendes, Traffic e outros que tais com as consequências que daí poderão advir. ..
Anónimo
e o Benfica? Será que um plantel daqueles com um orçamento descomunal nao tem de vender? uma equipa que tem como objetivo jogar a final da liga dos campeoes em casa e nem a fase de grupos passa tem lucros??! Uma equipa que nao ganhava nada à anos e anos e de repente monta um plantel recheado de ''craques'' dando-se ao luxo de emprestar um jogador que custou 9Milhoes que não satisfez ?! É dificil entender sinceramente …
Paulo Lopes
Pedro Alves
NSC, o orçamento do Benfica foi superior ao do Porto nesta última época.
De nada.
NSC
Bom, já que o orçamento do Benfica foi chamado à baila é forçoso referir que o orçamento do SLB é inferior (e tem sido sempre nas últimas épocas) ao do FCP.
De nada.
Anónimo
Invictus, aqui a questão é mesmo relacionada com o post, R&C da SAD do FCP e fala-se no Benfica…. Que tal falar no R&C do Benfica quando este será entregue, decerto que haverá um post sobre isso. Já agora, o que tem a ver os resultados desportivos do Benfica para o vosso R&C? Haja paciência.
Francisco TM
Invictus
Depois do triplete a moda de lisboa, com maldição de bella guttman a pairar na luz( 2 titulos internacionais perdidos em 2 anos), ñ se pode falar em benfica nem que deve mais que porto e sporting juntos…sera concorrencia desleal?
Ricardo Ricard
Não sei o que é mais ridículo…Querer falar do Benfica através do relatório de contas do Fcp,se dizer que chegar à final da Champions era o objectivo do Benfica. Enfim…ainda efeitos colaterais da época.
Kafka
Paulo Lopes, tu conseguiste o fantástico feito de num Post sobre o Relatório e Contas do Porto não falar uma única vez do FC Porto, e falares unicamente do Benfica, é impressionante, vocês vivem mesmo obcecados pelo Benfica
Pedro Alves
O Benfica está tranquilo porque tem a Isabelinha dos Santos a financiar..
Narcisse
Perguntar sobre o R&C do Benfica na noticia das contas do FC Porto? Isso está mesmo mau… Não se preocupem com vocês não…
Anónimo
o relatório ainda não foi apresentado..deverá ser esta semana ou para a próxima. Qual é a pressa? esta noticia é referente ao Porto, porque não comentá-la?
O Porto está aquilo que se esperava, não ganhou como tem sido hábito, voltou a falhar a liga dos campeões, ao contrário do que antes era hábito, contrata bem mais caro e vendo logo % percentagens, o que faz com que as margens de lucro posteriormente sejam menores…e é também de salientar que até aqui o Porto tinha um orçamento astronómico, diminuindo um pouco este ano já, e a ver vamos qual será a política adoptada no próximo ano.
José
Anónimo
Mas querem que façam análises ao Benfica através do relatório e contas do FCP, é? Deixem lá sair o do Benfica e logo se vê. Já cansa o complexo de inferioridade.
Francisco
Miguel Lopes
O SLB está na mesma porque acha que vendeu 2 jogadores à pressa??? Se calhar foi porque quem os comprou precisava muito deles por isso é que ainda estão no SLB e a sair se calhar vai só o que presta. … Mas a procissão ainda vai no adro, ou eu muito me engano ou o B. Carvalho ainda se vai rir de quem se riu dele… Mais os clubes que estão a servir de entreposto ao Jorge Mendes ainda vão sofrer e muito e se calhar alguns deles vão acabar nas mãos de investidores, espero que isso não aconteça ao SCP, mas se acontecer pelo menos teve alguém que o tentou evitar.
Ribeiro
Não estou a ver como é que o Porto vai fazer 70 milhões em vendas de jogadores. Só se vender o Jackson, Alex Sandro, Danilo e Mangala, e mesmo assim não sei.
E depois temos de ver a questão das percentagens.
Anónimo
O João Malária tem razão. Neste momento o dinheiro em dívida dos clubes devedores fazem parte do activo, quando for pago irá saldar a conta de clientes e passar para o Banco. O Porto fica com um cash flow maior, mas o dinheiro das vendas já está registado.
Pedro Soares.
Luke Van Diesel
O João Malaquias parece estar dentro de esse assunto de economias e afins, por isso acho que contradizêlo não será o mais inteligente.
Anónimo
O Malaquias está a dizer que esses valores já foram registados nas contas, não vão registar outra vez.
além de que o porto até já pode ter pedido o adiantamento desses valores a alguma instotuição fimanceira.
José
NFM
Não interessa?
Só em dividas de outros clubes segundo consta:
Valencia CF 11. 000. 000
Club Atlético de Madrid 3. 875. 803
Zenit St Petersburg 10. 000. 000
Olympique Lyon 1. 661. 788
Fluminense 2. 125. 000
Outros 2. 767. 699
TOTAL: 31. 430. 289
O clube ainda vao receber este dinheiro sem ter de vender ninguem ou seja pode aplica-lo em novos jogadores por exemplo…
Não só interessa muito como dá uma grande ajuda em possiveis reforços
Anónimo
NFM
Não interessa quando se recebe, o rédito da venda foi registado no exercicio económico em que aconteceu.
João Malaquias
Anónimo
Por isso o NFM so considerou 6.75 do Iturbe e nao 15.
MPires
João Gonçalves
fora o resto do lixo que temos por ai:
– Izmaylov (nem sei se vale dinheiro)
– Fucile
– Abdoulaye Ba
– Carlos Eduardo
– Djalma
– Walter
– Sinan Bolat
– Kléber
Mindfuck
Se considerarmos que do iturbe so tinham 45% do passe
NFM
Pelos valores que têm vindo nos jornais:
6.75 milhões do Iturbe (já vendido)
30 milhões Cha Cha Cha
5 milhões Rolando
20 milhões Fernando
22 milhões (de 56.7) Mangala
6 milhões (de 56.7) Defour
e acho que o Atletico e Zenit estão a pagar em 4 anos por isso este ano também pagam um determinado valor