Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

FC Porto garante extremo a “custo zero”

A ideia dos azuis e brancos é manter o nível da última época (ou melhorar o plantel)? É que o jogador formado no Benfica é mais um reforço na linha de Licá.

Depois de Djalma, o FC Porto volta a “pescar” no Marítimo. Foi o próprio Sami, extremo/avançado de 25 anos e 1m84, a revelar à imprensa, no final da partida entre a Guiné-Bissau e a República Centro-Africana, que já se comprometeu com os portistas para as próximas 4 épocas. Recordamos que o guineense, que chega ao Dragão a custo zero já que terminou o seu vínculo com o Marítimo, foi oficialmente pretendido pelo Sporting, mas os leões acabaram por desistir do jogador devido à falta de entendimento com o seu representante. VM – É um jogador rápido, potente, fez uma excelente época em 2012-13 (no último ano, talvez pela sua situação contratual jogou menos), que no Benfica era avançado centro mas que nos últimos anos evoluiu como extremo, mas é mais um elemento na linha dos que já integram o plantel do FC Porto (e claramente mais fraco que Varela ou Quaresma, talvez com menos margem de evolução que Ricardo…é mais alguém na linha de Kayembe mas com mais 6 anos). E nesta fase os azuis e brancos, caso queiram diminuir as diferenças para o Benfica, precisam essencialmente de contratar jogadores que sejam melhores do que aqueles que já estão no plantel, não jogadores que são da mesma linha ou até inferiores. Posto isto. Duas notas: O FC Porto é o clube português com mais memória, o ano passado castigou o Sporting com as aquisições do Moretto e do Sambu (vamos ver o que faz este ano), e esta contratação do Sami demonstra que o caso Kléber ainda não está esquecido; Surpreende, ou talvez não, que os azuis e brancos continuem sem oficializar os reforços para 2014-15. Alguns elementos já foram negociados, mas até ao momento de maneira oficial os portistas ainda não tem aquisições para a próxima época. 

0 Comentários

  • Anónimo
    Posted Junho 4, 2014 at 12:09 pm

    Não sei se será jogador para o FCP…
    Para equipas do meio da tabela, que lutam pela europa acredito que é uma mais valia, agora para um FCP tenho as minhas reservas se será mesmo uma mais valia (eu até o acho pior do que alguns que já lá estão…)

    A. Marques

  • André Vieira
    Posted Junho 3, 2014 at 10:27 pm

    Acho que está na altura de também começar a apostar na formação, porque vale mesmo a pena.
    Vem aí uma fornada de jogadores de grande qualidade com destaque para o Lateral esquerdo Rafa, o Centrocampista Tomás, e Extremo Ivo Rodrigues, e o Ponta de lança André Silva.
    Destaque também para a contratação do Pité que foi uma das grandes revelações da segunda liga, tal como tinha sido Rafa do Braga que de um ano para o outro foi da segunda divisão para o campeonato do mundo com todo o mérito porque tem grande valor.
    Espero que o novo treinador possa tirar partido destes grandes talentos que a Equipa B do FC Porto terá a sua disposição, para que o futuro da equipa principal esteja assegurado.

  • porquinhodaindia
    Posted Junho 3, 2014 at 9:33 pm

    Penso que é inferior a Ricardo e neste sentido devia ser dada prioridade à evolução deste (sempre que foi chamado cumpriu).

  • Invictus
    Posted Junho 3, 2014 at 8:48 pm

    O eusebio é que veio de uma filial do sporting em africa e foi "sequestrado" pelo benfica…

    O bebiano é detentor desses 2 jogadores( 1 central partiu o pe, outro medioavançado) e fez o mesmo com bruma, nos agradecemos pk são 2 craques…alias futre,varela,j.moutinho,etc etc vieram do sporting…

    Quanto ao Maritimo, acho muito bem, nem que seja por ser portugues, ninguem esquece aliança com benfica e os nomes que chamou a pinto da costa e como falou mal do FCP…

    P.S: quanto a noticia, a renuncia ao sporting em janeiro, so poderia ter um destino…ou 2…sair a custo zero para um grande…

    • João Carvalho
      Posted Junho 4, 2014 at 3:59 pm

      Olhe que o próprio Eusébio já desmentiu isso várias vezes. Ele já morreu mas as suas declarações estão bem vivas, gravadas e filmadas!

  • LuisRafaelSCP
    Posted Junho 3, 2014 at 8:18 pm

    Quando se falou para o Sporting disse aqui que esperava que não se confirmasse.

    Mais um Licá… em equipas de ataque continuado é banal.

    • LuisRafaelSCP
      Posted Junho 4, 2014 at 2:30 pm

      Não, de todo. Pelo menos na minha opinião acho o Sami vale mais pelo físico do que pelo resto… mas veremos na próxima época.

    • porquinhodaindia
      Posted Junho 3, 2014 at 9:26 pm

      Ainda assim basta para ser superior a Héldon, por exemplo

  • Bruno
    Posted Junho 3, 2014 at 8:13 pm

    Em relação a este "reforço", algumas notas:
    Como Sportinguista, fico satisfeito por ter ido para o Porto e não para o meu clube, e espero que esta linha de aquisições continue.
    Não consigo conceber uma estrutura profissional de futebol encarar Sami como um jogador para um clube grande. Acho-o, como já tinha dito aquando da vinda de Heldon para o Sporting, um Djalma 2.0, inclusive, é pior jogador e demonstrou menos para merecer o salto.
    Veremos se isto não é o sinal de redução de custos, espero que sim.
    Em Portugal, há fenómenos curiosos, entre eles, o facto dos adeptos na época passada rejubilarem com a aposta no jogador Português, no mercado nacional, nisto e aquilo. Aquilo era Josués, Licás, Carlos Eduardos e afins, poucos meses depois, nenhum deles foi uma mais valia. Esta época, o Porto vai buscar Sami, um jogador na linha de Licá, que tecnicamente até é inferior.
    Bizarro é também, o facto de haver, a meu ver, internamente, jogadores muito mais interessantes. O ex-Porto Sebá, e Bebe, são infinitamente superiores a Sami. Veremos se isto foi uma oportunidade de negócio, literalmente, ou um sinal de mudança de paradigma.
    Já agora, que se passou com o Kelvin, já pendurou as botas?

    SL!

  • Joel
    Posted Junho 3, 2014 at 5:41 pm

    Sami na linha de Licá? O que é que tem a ver um com o outro sem ser a posição que ocupam? Por amor de Deus. As movimentações em campo sao completamente diferentes. Concordo que tem ALGUMAS carateristicas semelhantes, mas o Sami é um jogador completamente diferente do Licá. A única semelhança entre os 2 acho que é a velocidade.

    Sami é um jogador para dar profundidade, há 2 épocas foi o melhor jogador do Maritimo, fez um grande campeonato. Este ano não foi tanto aposta por parte do Maritimo, calculo que por causa da recusa de renovação.

    O Sami traz algo que o FCP não tinha nos seus extremos, que é velocidade e explosão sem bola. Para rodar com os titulares parece-me uma boa aposta, uma vez que vem a custo 0. Preferia o Candeias, mas vamos ver. A realidade é que não podemos ter um plantel só feito de estrelas como alguns quereriam.

    Ricardo, Evandro e Sami parecem-me muito bem até agora. Um plantel não sao 11. Opare penso que foi o único a ser contratado para titular, muito bom jogador e tambem a custo 0. Titular porque acredito que o Danilo finalmente irá jogar no seu lugar, no meio campo, onde é um jogador fantastico. Espero que passe de um projeto de lateral direito para um grande 68 ou interior direita.

    • Joel
      Posted Junho 3, 2014 at 9:08 pm

      Sim, claro! Estamos todos impacientes para ver quem vem para o 11, mas não nos podemos esquecer que é ano de mundial e é muito dificil comprar jogadores de qualidade antes do mundial, e mesmo até após, pois toda a gente está á espera de uma valorização dos jogadores para os vender!

      Estou contente com a aposta no Opare, se isso significar a ida de Danilo para o meio campo! Acho que ganhamos muito em ambas as posições. Sou da opinião que o Danilo no meio campo pode ser um animal.

      Dito isto, para mim as contratações tem sido acertadas porque representam algumas soluções que não tinhamos e risco é pequeno, pois vem a custo zero. Para titulares também bastam 34 jogadores. Um DC, 2 se o Mangala sair. 1 MDC, 1 Ext e 1 PL se o Jackson sair. O resto mantem-se.

      GR: Fabiano
      DD: Opare
      DC: Mangala
      DC: **********
      MDC: ***********
      MC: DaniloHerrera
      MOC: QuinteroEvandroJosué
      EXT: Quaresma
      EXT: ******
      PL: Ghillasoutro

      Tenho esperanças que venha o Horta para compor o banco, o Balanta pra defesa, o Danilo Pereira tambem gostava mas o FCP não compra ao Maritimo, o Rafa do Braga, mas vai ficar muito inflacionado, o Filipe Augusto era excelente para o lugar do Fernando + o Mikel, etc.

    • Kacal l
      Posted Junho 3, 2014 at 8:14 pm

      Joel,

      Até concordo contigo, o Ricardo vem para suplente, o Evandro também, se o Sami vier para ser apenas uma das alternativas, não me importo, mas é preciso mais para o 11 e até como primeira alternativa aos titulares.

  • André Vieira
    Posted Junho 3, 2014 at 4:57 pm

    Péssima contratação por parte do FC Porto.
    Tudo bem que foi a custo zero, mas para quê pagar salario a um jogador que não irá acrescentar nada?
    Penso que foi mais uma provocação do FC Porto ao Maritimo do que outra coisa qualquer. Ao menos a ver se tiramos daqui algum lucro, já que veio a custo zero, mas é uma contratação desnecessária.
    De resto vejo aqui muitos leitores a criticarem a contratação do Evandro, e que fez isso das duas uma, ou não conhece o Evandro ou não percebe nada de Futebol.
    Evandro é um grande jogador, na linha de Quintero, mas que acrescenta mais qualquer coisa do que o colombiano, ou seja, maturidade.
    Veio para o FC Porto na altura certa, e é muito melhor jogador do que Carlos Eduardo, isso posso-vos garantir.
    Não tenho a mínima duvida que será uma mais valia, e atrevo-me a dizer que é neste momento o melhor nº 10 a jogar em Portugal.

  • van Basten
    Posted Junho 3, 2014 at 4:33 pm

    Neste momento, os únicos jogadores na liga portuguesa que creio serem (ou que poderão ser no futuro) suficientemente bons para o Porto seriam:

    Filipe Augusto
    Edimar
    Ederson
    Pedro Tiba
    Rafael Martins
    Ricardo Horta
    Aderlan Santos
    Rafa
    Éder
    Felipe Pardo
    Ali Ghazal
    Sebá
    Gonçalo Santos.

    Uns mais do que outros, é certo, e nem todos para serem aposta no futuro imediato, mas não fugirá muito disto.

    De cabeça, não me recordo neste momento de nenhum outro jogador que pense poder ser uma mais-valia no Dragão, no presente ou no futuro.

    • Joel
      Posted Junho 3, 2014 at 9:14 pm

      O Tiba nao gosto muito, nos outros concordo, mas o Rafa e o Pardo parecem-me quase impossiveis. Filipe Augusto e o Horta é que eu depositava grandes esperanças. No entanto, é capaz de ser preciso comprar um MC, podia ter sido o M. Fernandes ou Castro, mas esses já fugiram infelizmente! Isto tudo esperando que o Defour seja vendido e que Danilo jogue no meio campo! Danilo, Josué, Herrera, Quintero, Evandro, Mikel, Filipe Augusto e outro que fizesse a posição 8 parece-me bem. 2 trincos, 3 MC's e 3 MO's muito diferentes, sendo que o Josué joga a 810, seria um hibrido. lol.

    • van Basten
      Posted Junho 3, 2014 at 6:07 pm

      Sim, também consigo ver Danilo Pereira nesta lista.

      De todos os mencionados, os que estou convicto terem o que é preciso para se assumirem como grandes valores no clube seriam apenas Rafa, Pardo, Filipe Augusto e Pedro Tiba. Os outros seriam apenas alternativas mais ou menos viáveis.

    • Joel
      Posted Junho 3, 2014 at 5:43 pm

      Danilo Pereira não? Hum.. Por o Ghazal e não por o Danilo ….. Edimar e Aderlan santos não me parecem nem de perto com qualidade para o FCP, tendo em conta o custoqualidadeidade.

      Espero que o Horta e o Filipe Augusto venham para o Porto. Adorava o Rafa, mas foi para o mundial para ser vendido e deve ir para o estrangeiro. Pardo é pouco provavel, mas é um grande jogador. Gonçalo Santos está a custo 0, salvo erro, e ainda irá parar ao SLB. Eder já foi quase dado como garantido no SLB num programa televisivo.

  • Euclides!
    Posted Junho 3, 2014 at 2:45 pm

    O Sporting não fechou o acordo com o Sami porque não quis, a direcção ponderou melhor e achou por bem
    investir em jogadores com outro perfil, uma vez que o Sporting precisaria de revitalizar o sector atacante principalmente nas alas, nunca poderia ver neste jogador como uma opção de primeira escolha…

    Sami é um bom jogador, tem velocidade e alguma técnica, faz me lembrar um bocado o Douala que jogou no Sporting e no Boavista, mesmo não sendo tão bom como era o Douala, mas ainda assim, bom jogador!

    O Porto no passado contratava muitos jogadores a clubes da primeira liga, alias os grandes em Portugal o mais normal é contratarem jogadores que se mostrem bons valores no campeonato, a equipa que Mourinho construiu e que rapou todos aqueles títulos a nível europeu, foi feita a base de contratações de clubes pequenos, a preços acessíveis, jogadores escolhidos a dedo para o tipo de jogo que Mourinho queria…

    é assim que se deve trabalhar, só depois do sucesso todo que Mourinho teve no Porto é que Porto e depois mais tarde Benfica, começaram a torrar milhões e milhões todos os anos, umas vezes contratando grandes jogadores, outras vezes nem por isso, como resultado os passivos dos clubes agravaram-se

    há uns 10 anos, o Sporting gastava 20 milhões, o Benfica mais ou menos a mesma coisa, e o Porto também não deveria gastar muito mais do que isso, era uma luta a 3 pelo titulo

    Hoje Benfica e Porto gastam a volta de 80 milhões, um valor irrealista para o tipo de campeonato que é disputado, os do Porto dizem que tem que gastar 80 milhões porque senão ficam atrás do Benfica, e os do Benfica dizem que se não gastarem 80 milhões ficam atrás do Porto

    e nisto lá andaram até que o Porto por ter menor capacidade de receitas, já está a sofrer na pele e agora tem que reduzir a dose! pois é!
    Mas o Benfica também vai ter problemas a médio prazo, quando tiver que pagar os 85 milhões do empréstimo obrigacionista (disto ninguém fala… é tudo bonito, mas vamos ver como ficará a equipa deles depois até agosto)

    • stanpanan
      Posted Junho 3, 2014 at 3:55 pm

      Euclides não se pode te levar a sério quando vens falar como se fizesses parte da direcção do Sporting, Benfica, Chelsea.. Tudo ao mesmo tempo…

      Lê menos jornais e um conselho que te dou…

    • Gonçalo Mano
      Posted Junho 3, 2014 at 3:38 pm

      Euclides,

      Concordo plenamente.
      Como eu disse acima, empobrecer é o caminho.

    • Ricardo Ricard
      Posted Junho 3, 2014 at 3:04 pm

      Pertences à direcção do Sporting?

  • luis bcn
    Posted Junho 3, 2014 at 2:42 pm

    Segundo lí à pouco o Djalma ia para estagio…ora se vai para estagio ficamos logo com 2 jogadores bastante idênticos. De qualquer das maneiras o Djalma ou o Sami sao melhores que o varela e o Licá…e o Quaresma só é melhor quando está num dia bom porque num dia normal ele desperdiça mais jogadas do que outra coisa.

    Ainda assim: Quaresma, Varela, Licá, Kelvin. Kayembe, Djalma, Sami e Ricardo é demasiado

    • Kacal l
      Posted Junho 3, 2014 at 3:20 pm

      luis bcn,

      O Varela é superior ao Sami e ao Djalma, não que isso seja extremamente positivo, mas não há duvidas, o Licá é basicamente semelhante.
      Nessa lista há 8 extremos e eu só levava para estágio, o Quaresma, Varela, Kelvin, Kayembe, Ricardo e Sami, este último é um reforço, e gostemos ou não, terá de ir, não levava o Djalma, nem o Licá.

    • rui
      Posted Junho 3, 2014 at 3:20 pm

      e todos juntos não dão 1 de jeito. é incrivel quando ja se teve hulk,cebola,james e agora olha-se e tem-se sami´s, djalma´s, licá´s.

    • stanpanan
      Posted Junho 3, 2014 at 3:15 pm

      O Djalma e o Sami sao melhores que o Varela????!!! Onde??? Que o Licá menos mal, agora Varela???!! enfim..

  • Luís Resende
    Posted Junho 3, 2014 at 2:34 pm

    Sami?? mas que é isto? brincar com os adeptos? Mais uma contratacçao sem sentido nenhum, Licá, Varela, Ricardo, Sami… com estes extremos voltaremos a lutar pelo terceiro lugar

  • Rodolfo Trindade
    Posted Junho 3, 2014 at 2:32 pm

    Porto negociar com o Maritimo a contratação do Danilo?? Não me parece!!!

  • Diogo Ribeiro
    Posted Junho 3, 2014 at 2:29 pm

    Face ao mau relacionamento com o Marítimo duvido que os insulares o vendam ao FC Porto, acredito mais que vá para o Benfica ou mesmo para o Sporting (só em caso de saída de William).

  • FÁBIO COSTA
    Posted Junho 3, 2014 at 2:19 pm

    Interessante…

    O Benfica contrata a preço zero um ex-junior do Porto (Candeias)
    O Porto contrata a preço zero um ex-junior do Benfica (Sami)

    • stanpanan
      Posted Junho 3, 2014 at 3:13 pm

      ~Estou a ver que não sou o unico a achar que estas contratações servem para picar os adversários (Benfica-Porto; Porto-.Benfica) :))

  • Diogo Palma
    Posted Junho 3, 2014 at 2:08 pm

    Digo o mesmo que disse à uns meses quando o Sami foi dado como certo no Sporting … "não tem qualidade para jogar numa equipa grande, só sabe correr".

  • Nuno Red Devil
    Posted Junho 3, 2014 at 1:59 pm

    Jogador razoável… Tenho a certeza que virão mais e melhores reforços. Este é para potenciar e com um risco baixo…

  • EBITDA
    Posted Junho 3, 2014 at 1:49 pm

    Quanto ao jogador em si, parece-me uma contratação útil, na mesma linha do Varela (deverá estar de saída).
    Potente, rápido, pouca técnica mas uma autêntica carraça.

    Guarda-redes: Fabiano, Hélton, Ricardo

    Defesa Direito: Opare, Ricardo
    Defesa Esquerdo: Alex Sandro, Raphael Guerreiro (Lorient)
    Defesas Centrais: Maicon, Reyes, Miguel Rodrigues (Nacional), Lichnovsky

    Médio Defensivo: Danilo Pereira (Marítimo), Mikel Agu
    Médio Centro: Danilo, Herrera, Josué
    Médio Ofensivo: Quintero, Tozé

    Extremo Direito: Sami, Suso (Liverpool)
    Extremo Esquerdo: Quaresma, Pablo Sarabia (Getafe)
    Ponta de Lança: Ghilas, Gonçalo Paciência e Raúl Jimenez (América)

    Defendo uma clara nova abordagem do FC Porto.
    Lopetegui não deve ser julgado pelos próximos 12 meses, mais sim 24, de forma a contratar jovens promissores e potenciá-los o máximo possível. Nesta linha, insere-se ativos como Danilo, Quintero, Reyes, Alex Sandro, Tozé, Ghilas e Gonçalo Paciência.

    • Kacal l
      Posted Junho 3, 2014 at 8:10 pm

      EBITDA,

      O Porto pode sempre meter jogadores no negócio com o Braga e penso que é um negócio possível.
      O Balanta é um central com grande potencial, acho que vale a pena o investimento, se o Porto tiver condições, eu avançava.
      Quanto ao Rolando, estás enganado, visto que ele disse que é Portista e gosta do clube, se tivesse de regressar que viria de bom grado, portanto penso que é possível.

    • EBITDA
      Posted Junho 3, 2014 at 5:31 pm

      Jose, existem bons médios defensivos, nomeadamente em Portugal (Filipe Augusto e Ghazal), mas tendo em conta que o Danilo Pereira é português, prefira-o.

      No estrangeiro, gosto do Hyland (Genk), Tielemans (Anderlecht), De Sart (Standard) e Henriksen (AZ).

    • EBITDA
      Posted Junho 3, 2014 at 5:26 pm

      Kacal, confesso que no início da época passada me surpreendeu imenso a forma como se impôs. Contudo, foi perdendo preponderância. Atualmente, é um jogador jovem com uma enorme margem de progressão mas SC Braga deve exigir uma quantia pouco simpática para o libertar. Nesse sentido, prefiro o Miguel Rodrigues (Nacional).

      Balanta é um poço de força. É um dos pilares do campeão River e se chegasse ao Dragão pegava de estaca, mas também o seu preço é algo excessivo para a conjuntura que o FC Porto atravessa(7/8M por 80% do passe).

      Rolando está claramente com a cabeça em Itália. Ainda irá render umas boas coroas.

      Outras opções interessantes para centrais a custos aceitáveis: Arslanagic (Standard Liege), Koulibaly (Genk), Kara (Genk), Mangulu (Anderlecht), Bruma (PSV) e Viergever (AZ).

    • Jose
      Posted Junho 3, 2014 at 2:42 pm

      não era nada má a equipa, na minha opiniao só faltava um bom trinco(igual ao fernando :)) e um bom central

    • Kacal l
      Posted Junho 3, 2014 at 2:21 pm

      Gostava de ver o Aderlan Santos (Braga) e o Balanta (River Plate) no Porto para colmatar as saídas do Abdoulaye e Mangala, também podia ser um regresso do Rolando e contratar um deles.

  • Rodolfo Trindade
    Posted Junho 3, 2014 at 1:48 pm

    Algo vai muito mal no reino do dragão. Contratação sem sentido, mais valia nesse caso terem apostado no Candeias que tem mostrado muito mais e é formado na casa.
    Sami não me parece nem de perto nem de longe uma mais valia para o FCP, apesar de termos algumas qualidades.
    Estou curioso para ver como vai ser o resto do defeso para os lados do dragão, poderão inclusive estar a guardar o capital para atacar reais mais valias!

    • Julio
      Posted Junho 3, 2014 at 8:47 pm

      ja todos sabemos que o benfica é que tem capital, é que respira saude, é que é o exemplo de gestão etc, depois temos os casos de vendas urgentes(matic por metade do valor) e vendas ainda mais urgentes( recurso jorge mendes), mas sempre com saude financeira.

    • Manuel
      Posted Junho 3, 2014 at 7:33 pm

      Rodolfo, podes tratar-me por tu, porra! Mas olha que o Porto não tem capital para investir. Esta é realidade por muito que custe aceitar.

    • Rodolfo Trindade
      Posted Junho 3, 2014 at 6:04 pm

      Pois isso já não sei Sr. Manuel, apenas fiz uma suposição!

    • Manuel
      Posted Junho 3, 2014 at 5:04 pm

      Guardar capital? Qual capital?

  • Anónimo
    Posted Junho 3, 2014 at 1:48 pm

    Não há dinheiro, obviamente que vão ter de se contentar com reforços na linha do Sami. Este é mais um para o Lopetegui "potenciar".

    Rui Sousa

  • Kacal l
    Posted Junho 3, 2014 at 1:43 pm

    Que miséria!!!
    Não entendo esta política de contratações, na época passada contrataram de forma semelhante e foi o que foi e continuam na mesma, não gostei nada desta contratação, eu sei que é a “custo zero”, mas é desnecessária, primeiro dizia-se que era oficial e fiquei preocupado, depois o empresário do jogador desmentiu e disse que não tinha recebido qualquer proposta, nem abordagem do Porto e fiquei mais tranquilo e aliviado, mas agora parece que vai ser mesmo nosso reforço, não quero acreditar, para mim o Sami não passa de um “Djalma 2.0”, se calhar até mais fraco, para isto mais valia fazer regressar o Djalma ou manter o Licá (que é Português), não consigo ficar contente, o Sami até pode chegar e surpreender, mas duvido muito e acho que vai ser mais uma contratação na linha dos Djalma´s e Licá´s, etc, o Sami é um jogador rápido, potente, esforçado, com alguma qualidade no drible e a finalizar, mas é algo limitado e não vai passar disso, portanto acho que é uma má contratação, o facto de ser a “custo zero” atenua um bocado, mas mesmo assim não é uma contratação decente, não é assim que vamos combater o Benfica, com Quaresma, Varela, Kelvin, Ricardo, Licá e Kayembe, supostamente, o Porto deveria estar a aumentar a qualidade do plantel, sobretudo nas alas e o Sami não é um “upgrade”, até há alguns extremos superiores no nosso campeonato, como: Candeias (antes de ir para o Benfica), Bebé, Sebá e Pardo, sem contar com o Rafa, a contratar no mercado interno, eu só apostava em dois jogadores, no Pardo e no Bebé/Ricardo Horta (apostando no presente ou futuro), mais nada, fico desiludido com esta contratação, mas não há nada a fazer e é esperar para tirar conclusões.

  • Gonçalo Mano
    Posted Junho 3, 2014 at 1:40 pm

    É o 2º grande a adaptar-se a uma realidade que tenho vindo a defender há largos anos.

    Como dizer de forma subtil: TÁ TUDO FALIDO!

    O empobrecimento geral dos clubes, completamente engaiolados entre Bancos, Fundos e dirigentes que gostam mais de comissões do que do próprio clube provocou o caos actual das contas.

    É só analisar a taxa elevadíssima a que o Porto está a fazer o roll over de dívida, 6,75%!

    Esta taxa devia dizer-nos algo não?

    Não sei se Sami é uma escolha acertada do Porto, penso que assumirá uma posição diferente no ataque Portista (fazendo o caminho do Lisandro Lopez?), no entanto, esta contratação é sintomática.

    Segue-se o Benfica, verão um plantel mais fraco, com menos soluções e com (adivinharam) mais contratações em mercado Nacional e aproveitamento das equipas B.

    Parabéns ao Porto por finalmente assumir a realidade que quase destruiu o Sporting.

    • Gonçalo Mano
      Posted Junho 3, 2014 at 3:36 pm

      Narcisse,

      Mas é aí que eu me afasto do modelo que Sporting, Benfica e Porto assumiram há alguns anos atrás.

      Andámos, claramente, numa fuga para a frente desenfreada, com um acumular de dívida bancária que hoje em dia ultrapassa os mil milhões de Euros e que me parece completamente impossível de pagar.

      A grande questão aqui é a escala. O nosso país não tem escala, não temos população para os "figurão" que pretendemos fazer na Europa.

      Tal como o Atlético de Madrid, dependemos de jogatanas com fundos e de crédito muito MUITO caro para, numa possível eventualidade, efectuar uma grande venda e talvez recuperar parte do investimento.

      Assim sendo, há quer pôr os pés na terra.
      Em Portugal, com mais ou menos televisões (Um sucedâneo "modernaço" dos Bingos, Bombas de gasolina, permutas de terrenos e outras "alcavalas" do passado), os clubes Portugueses têm que descer à terra, travar a fundo nas despesas e reduzir os encargos salariais e de transferências.

      Apesar de existir mais um possível pote de Ouro (era capaz de apostar o mindinho em como os "grandes" vão meter-se no negócio das apostas desportivas…), isto são rendimentos que nada têm a ver com o Futebol.

      Quanto à diminuição das receitas pelo menor investimento, na realidade trata-se tudo de uma gestão de expectativas.

      Vide o caso do Sporting, avisou que não ia lutar pelo título, foi eliminado das taças e as assistências… Aumentaram!

      Com estratégias de comunicação correctas os adeptos entendem a necessidade de empobrecer, a necessidade de utilizar mais jovens das equipas B, mais contratações de Sami's, Evandro's, etc…

      Este é o caminho, e há duas formas de descobri-lo:

      1) À bruta como o Sporting, com o fecho da torneira dos Bancos e o extremar de posições com os Fundos;

      2) Suavemente como o Porto, com uma gradual mudança de intenções e atitudes.

      Qual será a posição do Benfica? A Fuga para a frente do ano passado ia correndo mal, com a venda apressada do Matic a mascarar as falhas de tesouraria jupiterianas.

      E os clubes até podem esconder essas necessidades, basta obrigarem a Federação a impôr uma regra de 7(selecionáveis)+4(Não-selecionáveis) obrigatoriamente em campo para poderem atribuír as culpas a outrém.

      A comunicação é tudo, e os clubes têm que aprender a viver com menos.

    • Narcisse
      Posted Junho 3, 2014 at 2:33 pm

      Gonçalo, onde você vê o FC Porto a afastar-se do caminho levado pelo SCP há uns anos, eu vejo o FC Porto a aproximar-se do abismo como fez o SCP…
      Decrescendo a capacidade e qualidade do plantel, significa (na maior parte das vezes) menos titulos e sucesso no campo desportivo. Menos sucesso no campo desportivo, reduz receitas, menos hipóteses de valorização de jogadores para posteriormente serem vendidos, e isto traz uma espiral descendente que é muito dificil de parar sem investimento no clube. Se o Sporting não tivesse tido o apoio da banca, provavelmente, hoje em dia era um clube totalmente diferente…

      No fundo, o que quero dizer é que sim, os clubes têm de reduzir despesa, tentar manter ao máximo a receita e acima de tudo fazer um plano racional da reestruturação dos clubes. Caso contrário, a coisa pode correr mal.

      Ao observar contratações como Evandro, Sami, etc, posso dizer que o FC Porto não está a fazer as coisas da melhor forma, mas esperemos pelo fim do pediodo de transferencias, e depois poderemos analisar.
      Espero que tudo corra pelo melhor, para todos os clubes Portugueses, sem excepção

  • barinho
    Posted Junho 3, 2014 at 1:40 pm

    Isto é mais uma daquelas contratações que os grandes fazem mais para secar o mercado do que para se reforçar.Também pode servir como moeda de troca em negócios por outros jogadores.

  • EBITDA
    Posted Junho 3, 2014 at 1:39 pm

    Confesso que me faz confusão, quando os sportinguistas, benfiquistas e mesmo portistas vêm fugir alguns "reforços" e como tal, começam desde logo a desculpabilizar o clube com "o jogador é fraco", "não tem qualidade", "bom só na equipa b".
    Meus caros, a cegueira futebolística nunca fez bem a ninguém.

  • Anónimo
    Posted Junho 3, 2014 at 1:36 pm

    Sami na linha de Kayembé? hm….

    Quanto ao jogador, não é mau jogador, mas o Porto não precisa dele. É um jogador que não vem acrescentar nada à posição, onde se pede 1 ou 2 reforços sonantes.

    Ricardo Nogueira

  • R9moreira
    Posted Junho 3, 2014 at 1:31 pm

    Há pessoal que lê os relatórios e contas dos três clubes apenas na diagonal e esquece-se de muitos pormenores… continuem a achar que o Porto é que está mal e que os outros dois vão de vento em popa… Quando tiverem uma surpresa depois admiram-se. Esquecem-se de dividas a médio e longo prazo, esquecem-se dos passivos monstruosos de certos clubes, esquecem-se da engenharia financeira que certos clubes usam para camuflar da CS como andam REALMENTE as contas… mas enfim. Rodrigo e André Gomes a serem vendidos a um FUNDO no ultimo dia de mercado devia preocupar muita gente, mas pelos vistos não.
    Eu sou contra as políticas despesistas seja em que clube for, e acho que as contratações devem ser avaliadas em diversos parametros, e como tal acho que Sami pode ser boa alternativa de banco. As contratações para o 11 serão feitas após o Mundial e após as vendas de alguns activos.

    • João
      Posted Junho 5, 2014 at 2:32 pm

      Disse aqui no ano passado que o Benfica tinha que fazer 70M€ DURANTE o ano para pagar dívidas de CURTO prazo até Junho. Isto sob pena de uma hecatombe contabilística, que não seriam propriamente um ou dois salários em atraso. Que não, que não era nada assim, o Benfica não tinha que vender um ÚNICO jogador, dizia aí o génio contabilístico.

      Matic – 25M€
      Rodrigo – 30M€
      André Loles – 15M€

      70M€.

      Filhinhos, a matemática ainda é uma ciência exacta.

      é ASSIM que que está o Benfica, e o resto é conversa.

    • Hugo Berto
      Posted Junho 3, 2014 at 6:46 pm

      Mas ainda alguém liga o que diz o Euclides?
      Em todos os posts só cá vem fazer spam.
      Alguém que ainda fala do Roberto depois de ler o que leu só pode estar mal intencionado.

    • Manuel
      Posted Junho 3, 2014 at 6:40 pm

      O Van Diesel contou tudo com provas. Então ainda dizem que eu não sei nada e que estou a mentir? Mas quem é que mente?

    • Luke Van Diesel
      Posted Junho 3, 2014 at 5:55 pm

      "Em comunicado enviado à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM), a SAD do Benfica confirmou que voltou a adquirir os direitos, quer desportivos quer económicos, do guarda-redes espanhol Roberto Jiménez, entretanto negociado com o Atlético Madrid por seis milhões de euros.

      O comunicado da SAD encarnada surge depois de a CMVM ter pedido explicações ao clube sobre o anúncio feito na sexta-feira pelo Atlético de Madrid, referindo que tinha chegado a acordo com o Benfica para a transferência do guarda-redes espanhol. Em agosto de 2011, porém, as águias tinham anunciado a venda dos direitos do guarda-redes por 8,6 milhões de euros.

      Agora, segundo pode ler-se no comunicado enviado à CMVM, o Benfica recuperou os direitos desportivos e económicos do jogador, devido a incumprimento da BE Plan, entidade que em agosto de 2011 adquiriu aos encarnados o guarda-redes.

      Eis o comunicado na íntegra:
      «A Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD, em cumprimento do disposto no artigo 248.º do Código dos Valores Mobiliários, vem informar que face ao incumprimento da BE Plan, entidade que adquiriu os direitos económicos do atleta Roberto Jimenez Gago em Agosto de 2011, e tendo em conta as garantias que estavam associadas a essa cedência de direitos económicos, a Benfica SAD exerceu uma das garantias, recuperando quer os direitos desportivos, quer a totalidade dos direitos económicos do jogador Roberto Jimenez Gago por via de acordos celebrados com a Real Zaragoza SAD e a BE Plan.

      Recuperada a titularidade dos direitos, foram os mesmos transferidos a título definitivo para o Club Atlético de Madrid SAD pelo montante de € 6.000.000 (seis milhões de euros), sendo a transferência dos direitos económicos com efeitos imediatos e a dos direitos federativos de forma diferida para 1 de Julho de 2014.

      Assim, por acordo entre as partes e o Atleta, foi este último cedido a título de empréstimo, até 30 de Junho de 2014, ao Olympiacos FC."

      Só não percebe quem não quer, e só tenta fazer disto notícia quem não arranja mais nada para atacar o clube. Crime crime é gozar com um símbolo nacional, mas aí não vejo ninguém a fazer nada

    • Jose
      Posted Junho 3, 2014 at 5:52 pm

      Euclides não conhece já como é essa pessoa ?
      É do tipo eu sei, eu posso ofender, eu nunca justifico nada(na maior parte das vezes é copy past, torna-se dificil justificar–tem que esperar pelo proximo post–), mas erra praticamente tudo o que diz, quer respeito e quer justificaçoes da parte dos outros.

      O que ele lhe chamou e disse, define-o na perfeiçao, eu até penso que ele escreve a olhar para um espelho, depois engana-se.

    • Euclides!
      Posted Junho 3, 2014 at 5:37 pm

      Manuel, você pode me chamar de mentiroso

      mas desminta lá que o Benfica anunciou a venda de um jogador na CMVM, que mais tarde se veio a confirmar que não houve venda nenhuma,

      desminta que o Benfica além de não receber o dinheiro que pela qual anunciou ter vendido o jogador, também não apresentou qualquer queixa pelo suposto incumprimento da parte do Zaragoza

      desminta também que passado uns tempos e sem ninguém dar por isso o jogador acaba no Olympiakos como moeda de troca de outro jogador, que curiosamente também nunca foi apresentado no Benfica

      Tudo isto deverão ser mentiras minhas, porque segundo você gosto de «trollar» em Blogs.

      «Quando não se tem argumento para contrapor, ataca-se o argumentador».

    • Manuel
      Posted Junho 3, 2014 at 4:54 pm

      Euclides, você só diz disparates, uns atrás dos outros. Não percebe nada de gestão, ainda menos de contabilidade, mas passa o tempo a trollar e a dar opinões sobre coisas que não percebe. Isso constitui ruído que apenas confunde as pessoas que não sabem. O pior ainda é que muito do que diz são mentiras e isso é grave.
      Passa o tempo nos blogues a tentar forçar a verdade e os factos para serem aquilo que deseja. A verdade não se deixa vergar nem torcer.

    • Euclides!
      Posted Junho 3, 2014 at 4:23 pm

      Van Diesel,

      Você não percebeu o que eu quis dizer mas posso explicar,

      Os relatórios contas são feitos para clarificar os sócios de todas as actividades do clube, como tal no Sporting anunciou detalhadamente as vendas que fez e o montante pago na data compreendida em que o relatório contempla:

      . Bruma 4 milhões
      . Ilori 3 milhões
      . Djalo 1 milhão
      (…)

      Estes são exemplos de valores apresentados, e mostram o quê? que estes jogadores estão a ser pagos a prestações por outros clubes, e como é normal, o dinheiro não entra de uma só vez, vai "entrando"

      O Djalo já saiu do Sporting em 2012, mas o Nice tem estado a pagar 1 milhão por época, foi assim que aceitaram vende-lo, é assim que o clube deve apresentar no relatório

      aquilo que eu ponho em causa é o seguinte:

      O Benfica anuncia (sem clarificar) no relatório receitas de cerca de 70 milhões de euros…

      Esse dinheiro entrou no Benfica a pronto? Matic foi a pronto, (isso eu sei)
      Mas então e Rodrigo e André Gomes? foram pagos a pronto? (ninguém sabe)

      Diria que é para desconfiar, o facto de eles terem permanecido no Benfica até final do ano…
      já para não falar dos valores absurdos da transferência que até muitos Benfiquistas questionam

      E tal como eu já mencionei, é de desconfiar, porque no passado o Benfica também enfiou a "receita" do Roberto no r/c, dá sempre jeito… e mais tarde veio-se a confirmar que não entrou dinheiro nenhum, e nem vai sequer entrar porque o passe foi "devolvido" e trocado por "metade" do Pizzi…

      ou seja o negócio já está tão complexo, que o Benfica anuncia a venda a CMVM e no relatório contas, mais tarde não presta cavaco do "suposto" não pagamento da parte do Zaragoza, e sem mais nem menos o jogador é declarado em Madrid como reforço do Atlético e emprestado ao Olympiakos…

      Portanto se um clube antes, anuncia uma venda a CMVM que na pratica nunca foi venda, e que esse mesmo clube perante o suposto incumprimento de outro, nunca se queixou, nunca apresentou na FIFA uma queixa contra o Zaragoza por incumprimento, e isso iria penalizar o clube com perda de pontos e tal nunca sucedeu…

      E ainda por cima declara em relatório que recebeu X, quando não recebeu nada

      isto é que é FRAUDE, porque é enganar não só os seus associados, como especular o valor das acções manipulando o resultado operacional tornando um relatório contas negativo, num relatório contas virtualmente positivo fazendo uso de transferências que nunca existiram

      ISTO È GRAVE e é triste que muita gente "pape" com tanta facilidade todo este tipo de enredos.

    • Manuel
      Posted Junho 3, 2014 at 4:21 pm

      Continuam a falar do negócio Roberto, contando mentiras, porque não têm mais nada para argumentar.
      No negócio Roberto, o Benfica, ao contrário do que alguns afirmam, não accionou quaisquer "garantias bancárias", a garantia que o Benfica acionou foi a devolução do passe do jogador que foi vendido posteriormente ao At. Madrid por falta de cumprimento do pagamento. Na mesma operação o Benfica adquiriu 50% do passe do Pizzi.


      Está claro?

      Quanto ao dinheiro das vendas do André Gomes e Rodrigo é claro que se não entrou na totalidade o saldo está no activo como "Clientes a receber". Por isso as vendas foram totalmente legais e correctas, pois as contas do Benfica para além de serem as únicas que mostram as empresas TODAS do clube, através da consolidação, são certificadas por uma multinacional de Revisores Oficiais certificados.

      No Porto existem pelo menos duas empresas que não estão consolidadas e que pertencem ao clube, a "Serviços Partilhados" onde estão muitos custos de pessoal e a EuroAntas onde está o estádio e outros equipamentos imobilizados. Penso eu, não tenho a certeza pois não há notícias.

      Eu só gostava de saber qual é o interesse em esconder os R&C de empresas do grupo quando a SAD está cotada em bolsa?

    • Luke Van Diesel
      Posted Junho 3, 2014 at 3:40 pm

      O seu comentário não tem qualquer nexo. O R&C não é um papel que se escreve no café. É as contas de um clube.
      Então já que vamos assim, qual é a garantia que o Sporting recebeu os 20M do Ronaldo ou os 25 do Nani? Ou o Porto recebeu os 60 do Hulk ou os 30 do Anderson? Que garantias há? nenhumas como diz você. Que rídiculo

    • Euclides!
      Posted Junho 3, 2014 at 3:31 pm

      Precisamente Van Diesel, então um clube diz que recebe X no relatório contas
      e mais tarde veio se a confirmar que o dinheiro nunca entrou no clube, e que por isso supostamente
      o passe foi "devolvido".

      mesmo que fosse verdade… então porque razão se apresentou no relatório contas 8,6 milhões de receita que afinal não entrou?

      é que dentro desta lógica, que garantias é que há que o benfica tenha recebido os cerca de 70 milhões que estão apresentados no r/c do mercado de Janeiro?

      Que garantias há? nenhumas

      mas dá jeito apresentar lá os números sem duvida… é a diferença entre ter lucro e apresentar
      um prejuízo de milhões.

    • Luke Van Diesel
      Posted Junho 3, 2014 at 3:18 pm

      Euclides,

      Tiro ao lado. O Matic foi por 25M porque pressionou o LFV para sair, ao dizer que era a altura certa e a ameaçar que não treinava se não saísse. Ou seja, mais vale fazer 25M, do que o jogador desvalorizar e sair por 0.
      O Roberto já foi explicado mais que uma vez, foi comprado e o pagamento não entrou, e o passe voltou para o Benfica.

    • H Soares
      Posted Junho 3, 2014 at 3:06 pm

      Nuno Red Devil,
      Que empresas é que não estão incluídas na SAD?

    • Euclides!
      Posted Junho 3, 2014 at 3:03 pm

      Rodrigo e André Gomes foram os activos que o Benfica tinha a mão, porque precisava rapidamente
      de ter dinheiro em caixa para fazer face a despesas correntes…

      ainda por cima com o campeonato naquela altura ao rubro, com o Sporting ainda em primeiro, não lhes convinha nada começar a ter atrasos nos pagamentos de salários!

      há vários indícios que comprovam isto mesmo:
      . Vieira queria o vender o Matic por 35/40 milhões, mas o Chelsea só aceitava cobrir esse valor diluído em 4 anos, ou seja, o Benfica receberia no imediato, 10 milhões (o que não chegava para fazer face a despesas correntes) , a forma que encontraram para chegar acordo foi o Chelsea pagar a pronto os 25 milhões…

      Rodrigo e André Gomes, também foram também outro sinal, os valores anunciados são obviamente
      falsos, e tratando-se de "fundos" é muito mais fácil fazer jogadas deste tipo, porque nunca haverá do outro lado transparência suficiente para se apurar com toda a certeza quanto é que foi pago…

      alias não sei como é que ninguém estranha que o benfica anuncie no seu relatório contas que recebeu 70 milhões de euros assim, a pronto, e que ninguém questione se esse dinheiro realmente entrou no benfica, é que já no passado anunciaram também em relatório contas receitas oriundas da venda de Roberto e depois foi o que se viu…

      E note-se que isto é muito importante, porque se alguém subtrair as vendas do André Gomes e Rodrigo do R/C o Benfica fica com resultados operacionais ao nível daquilo que apresentou o Porto
      isto é: absolutamente desastrosos

      mas… a procissão ainda vai no adro, e veremos onde irão parar

      Eu acho que tanto Porto como Benfica estão a ter problemas graves devido ao facto de terem custos muito altos para realidade do campeonato, não se conseguem vender jogadores por milhões todos os anos, basta uma época menos conseguida como a do Porto este ano e mesmo os bons jogadores desvalorizam de forma acentuada, é um risco tremendo jogar nessa roleta de ter que vender para pagar despesas correntes!

    • Super Dragão
      Posted Junho 3, 2014 at 2:58 pm

      Nuno. Já que percebe tanto de futebol e de contas diga-me uma coisa. Como é que sabe que o Porto esconde essas empresas? E se sabe que o faz, sabe dizer se é ilegal fazê-lo? Como é que ninguém obriga o Porto a pronunciar-se sobre isso? Você vê alguém a falar sobre isso e toma isso como garantido. No fundo…você não percebe nada e é mais um a fazer de macaquinho de imitação e dizer o mesmo que leu noutro lado qualquer. Mas cada um sabe de si, o seu papel já tá visto qual é

    • Nuno Red Devil
      Posted Junho 3, 2014 at 2:19 pm

      Após o mundial com os jogadores já muito sobrevalorizados? Péssima estratégia… E já agora, uma pergunta. Qual é o clube que para obedecer aos critérios de fairplay financeiro não tem todas as empresas do clube incluídas na SAD? Desta forma o passivo é muito menor.
      Dou uma pista, fica a norte do Douro…

    • Humberto Gigante
      Posted Junho 3, 2014 at 2:14 pm

      R9MOREIRA. Não podia de estar mais de acordo contigo, pois é a comunicação social que temos, é normal falarem mal actualmente dos negocios do Porto, isto porque estao mal habituados.
      Oporto vende o Moutin ho por 25minhoes, Jasus!!!
      esquecem é que comprou por menos de metade desse valor.
      Enfim Portugal dos pequeninos.

  • Simple
    Posted Junho 3, 2014 at 1:30 pm

    Preferem Sami na equipa principal do que o Ivo Rodrigues? Ok…

    E não me falem em falta de experiencia do Ivo e que ele tem 19 anos, quando se tem qualidade nada disso importa. Há jogadores que sao lançados com 17 e 18 anos, o Ivo é melhor que este Sami, e podia evoluir na equipa A.

  • Super Dragão
    Posted Junho 3, 2014 at 1:30 pm

    Só depois de acabar o 2º trimestre é que o Porto deve anunciar os reforços. Primeiro, trata-se de vender. Só depois é que se compra. Sempre ouvi dizer.

    • Narcisse
      Posted Junho 3, 2014 at 2:38 pm

      Claro Super Dragão,

      Pela lógica, faz sentido receber primeiro e depois pagar. É melhor de forma a determinar o orçamento para transferências, bem como para planear a próxima época…

  • Tiago Oliveira
    Posted Junho 3, 2014 at 1:30 pm

    Todas as equipas de sucesso que o Porto fez, tinham um sucesso. É um jogador útil para ter no banco, mas claro nunca para titular. Se fizer a diferença, será um negócio à Porto. Se der para o torto, veio a custo zero e veio.

    • Nuno Red Devil
      Posted Junho 3, 2014 at 2:17 pm

      Lógica da batata. Todas as equipas de sucesso que todas as equipas de sucesso fizeram, tinham um sucesso.
      Se fizer a diferença é um negócio à Porto? Tipo, como todos os clubes que contratam a custo zero? Se der para o torto, como muitos já deram no Porto, também é à Porto? Ou já não se aplica?

  • Rabensandratana
    Posted Junho 3, 2014 at 1:30 pm

    Esta contratação a meu ver é desnecessária, Sami é um bom jogador para equipas que gostam de jogar em contra ataque, já que faz da sua velocidade a sua principal característica técnica.

    O FCPORTO a meu ver está a reforçar-se mal, Evandro não tem qualidade para jogar numa equipa como a portista, Sami idem idem, a contratação do guineense dá a entender que o Licá sairá do plantel, preferia mil vezes que o Kayembé ou o próprio Ivo fossem promovidos definitivamente ou que se tivesse contratado o Candeias ou o Ukra (jogadores da casa).

    Só um reparo, Djalma para mim é muito melhor jogador do que o Sami, já que tem mais técnica do que o guineense e é muito forte em termos tácticos.

    Se o FCPORTO não tem dinheiro para reforços sonantes pelo menos que invista na promoção dos jovens valores da B, não é com Sami/ Evandro que faremos melhor do que a temporada transacta.

  • enfim ...
    Posted Junho 3, 2014 at 1:25 pm

    Os novos reforços por assim dizer só vão ser oficializados depois em Julho, neste mês o que vai acontecer é a venda do Fernando, Mangala e possivelmente do Jackson Martinez.

  • Samuel Noronha
    Posted Junho 3, 2014 at 1:22 pm

    Espero que este nem o Evandro venham, senão para que a vinda do Lopetegui senão apostar nos putos?

  • m1950
    Posted Junho 3, 2014 at 1:18 pm

    Ainda bem que o Sporting falhou a sua contratação , acho mesmo que é fraco , mas isto vem na linha do que disse BDC – "os adversarios vão ficar mais fracos e o Sporting mais forte" , bruxo ele não é , portanto deve ter acesso a informação priveligiada sobre as finanças dos adversários. Sporting tem mais de 20M para investir , e duvido que os outros acompanhem , mas teem a vantagem de partida já terem um plantel superior ao do SCP.

    • ACF
      Posted Junho 3, 2014 at 5:29 pm

      É só craques que nem devem saber o que é uma operação harmónio. É para isso que vai ser feita a conversão de dívida em capital e um aumento de capital: limpam-se passivos e resultados transitados negativos e com injecção de cash para equilibrar o passivo e restaurar liquidez a SAD fica com capitais próprios positivos.

      Quanto ao passivo consolidado, não é só isso que conta: é preciso também consolidar activos. E é nessa perspectiva que a restruturação financeira da SAD está a ser preparada de há um ano para cá.

    • Luke Van Diesel
      Posted Junho 3, 2014 at 4:57 pm

      Mas qual é a importância de investir? Cada clube investe para tapar os buracos do plantel. Se o Benfica não vender ninguém, precisa de investir para quê? Tem é de ver o rácio de vendas/compras, e não o que gasta mais

    • m1950
      Posted Junho 3, 2014 at 4:03 pm

      Nuno Red Devil , ninguém falou em receitas da champions – estou a dizer que o SCP em 25M previstos gastou uns 18M – e dos 15M disponibilizados gastou uns 2/3M com a mão pesada do Presidente , teve receitas com LJ e acordo Bruma , quero dizer que o orçamento real do SCP(+ indeminizações) foi de 40M , dos quais o SCP gastou 50% – é nesse dinheiro que o SCP se está apoiar para atacar o mercado.

      Estas verbas com que o SCP está a atacar o mercado são sobras , e não mais dinheiro da banca ao contrário do que diz o Narcisse. Depois afirma que o SCP não paga juros , sempre que o Sporting distribuir dividendos pagará juros obviamente

      E tal como já tinha dito anteriormente , o Sporting paga a reestruturação com receitas percentualmente penhoradas de forma automatica – para mim a situação financeira do SCP é tudo menos complicada , é simplesmente a realidade , aliás espero que depois de cumpridas as obrigações , o clube continue neste ritmo.

      No dia 1 de Setembro , cá estarei , e vou dar a mão a palmatória se o FCP e SLB investirem mais que o SCP

    • Rúben Cardoso
      Posted Junho 3, 2014 at 4:01 pm

      Sim, isso é um erro, muito comum até. Só após ter tudo "liquidado" e planeado para toda a época, é que se pode pensar em transferências, ou em grandes investimentos (que o Sporting não tem possibilidades de fazer).

    • Narcisse
      Posted Junho 3, 2014 at 3:49 pm

      Rúben, você fala do Orçamento como um todo e que serve tudo, o que está correcto (apesar de ser apenas uma previsão, mas não interessa)…
      O problema é que o m1950 falava no todo como o orçamento para investir na equipa. Ora, isto ou é falta de informação, ou então não sabe mesmo do que fala. Apenas isto

    • Luke Van Diesel
      Posted Junho 3, 2014 at 3:47 pm

      O que me surpreende é: terem um passivo a competir com o Benfica, não fazerem uma venda significativa à uns quantos anos, não ganharem dinheiro com a Europa também à uns anos valentes, terem menos receitas de marketing e etc, terem entrado quase em insolvência e mesmo assim terem milhões para gastar.

    • Cafageste
      Posted Junho 3, 2014 at 3:34 pm

      Não vale a pena tentar explicar. Quando sair o resultadoda auditoria vai-se perceber bem o objectivo… Fazer pressão para ter o mesmo tratamento que o Sporting. Ao que parece, o clube com grande gestão também vai precisar de uma reestruturação… É que parece que a torneira do BES vai secar…

      Esquecem-se é que o BES e o BCP são empresas privadas. Podem fazer o que lhes apetece. Já o Ministério das Finanças, que aceita acções não cotadas em Bolsa para pagar dívidas fiscais e a CGD, que oferece centros de estágio são entidades públicas…

    • Rúben Cardoso
      Posted Junho 3, 2014 at 3:33 pm

      Aqui tem que se falar do orçamento da época 2014/2015. Nele, estão incluídas receitas + despesas. Essas despesas incluem pagar os salários, e canalizar algum dinheiro para a dívida. As receitas advêm da participação na Champions, transacções de jogadores, etc. Depois, a balança irá equilibrar. O que sobrar é que irá para investir na equipa (não só em termos de contratações, mas também de renovações e melhorias contratuais).

    • Nuno Red Devil
      Posted Junho 3, 2014 at 3:26 pm

      Boa Bernas. Conseguiste lá chegar. O orçamento é para todas as despesas e pode ser aumentado consoante a entrada de receitas. Não é preciso explicar muito… Eu não o fiz por me parecer demasiado obvio. Mas a teoria do user que comentou primeiro era de que o Sporting tinha um orçamento de 20 Milhões, 80% do orçamento total do clube.
      Acham que as receitas da Liga dos Campeões adicionam aos 25M? Obvio que não.

    • Narcisse
      Posted Junho 3, 2014 at 3:22 pm

      m1950, mas isto não é economia… É finanças, é diferente.

      De resto, ter juros indexados aos lucros, é igual a não pagar juros, no fim do periodo (ano financeiro) vai verificar isso.

      O Sporting já gastou perto de 8M pois consegue que a banca liberte verbas para manter os serviços minimos, desde que cumpram o restritivo plano de pagamento da divida que têm. Se isso não acontecesse, perdia o Sporting (qualidade do plantel seria muito baixa, zero sucesso desportivo, baixas receitas) e perdia a banca que deixava de ver o dinheiro porque o Sporting não conseguiria pagar nada…

    • Luke Van Diesel
      Posted Junho 3, 2014 at 3:21 pm

      Mas isso faz algum sentido sequer? Então têm empresas anexadas ao Grupo Sporting com mais passivo que o próprio clube e simplesmente vão desaparecer? Quem é que vai pagar os 300 milhões? O Bruno de Carvalho, ao fazer outra petição ao estilo pavilhão?

    • m1950
      Posted Junho 3, 2014 at 3:12 pm

      Luke Van Diesel , o que o expresso faz é ignorar que a reestruturação financeira do Sporting pressupõe o fim da participação do Sporting clube a essas empresas do Grupo Sporting – empresas essas que vão ser extintas , e assumem os prejuizos dessas empresas como prejuizos do clube , na assembleia de restruturação , foi aprovado um emprestimo penso que 60M para liquidar dividas com as outras empresas do Grupo , e esse é passivo que o clube tem de assumir – nada mais.
      E claro o timing do expresso é aquela conviniencia , e eu vou acreditar mais no expresso do que no meu clube ??

    • m1950
      Posted Junho 3, 2014 at 3:04 pm

      Narcisse , o Sporting tem os juros indexados aos lucros , ou seja paga só paga juros se tiver lucros , não é que o Sporting não pague juros.

      Nuno Red Devil – Nunca o Sporting ou a Sporting SAD tiveram para acabar , simplesmente o clube corria o risco de perder o maioria da SAD por falha no cumprimento de pagamento das VMOCs.

      Realmente Narcisse eu de economia não sei muito , mas o meu filho vai-me explicando algumas destas coisas sobre o SCP e as suas contas , penso que não estou a ser totalmente ignorante nem totalmente sábio , visto que ninguém é , e voce diz que o Sporting não pode investir , e já gastou perto de 8M.

      Este acordo financeiro que o Sporting tem , penso que é o melhor acordo financeiro da historia do Sporting , o orçamento limitadissimo , é o orçamento ajustado a realidade do clube – aquilo que produz , aliás o Sporting produz mais do que gasta , mas vive em contenção financeira , e a receitas estão percentualmente penhoradas – não estão na sua totalidade.
      Essa conversa de que o Sporting está nas mãos da banca , para mim ainda bem , que o Sporting fique nas mãos da banca para sempre.

      Resumindo o Sporting vive maquinizado , mas controlado , não tem de vender como aflito em Janeiro , pois vive com o que tem , e quanto aos 20M , vamos esperar até 1 de Setembro e no fim do mercado , vamos ver quem investiu mais.

    • Luke Van Diesel
      Posted Junho 3, 2014 at 2:54 pm

      Claro Bernas, porque o Sporting como está tão bem de saúde, nem dá o dinheiro que sobra para o Banco. Também és daqueles que acredita que o dinheiro da Champions vai para as contratações?

    • Narcisse
      Posted Junho 3, 2014 at 2:50 pm

      O mesmo lhe digo a si, Rúben…
      O Orçamento serve para quê? Inclui gastos com pessoal, e mais?

      Parte do orçamento será ultilizado para pagar divida? Que eu saiba, e antes de fazer o orçamento (para transferências, de acordo com o m1950), há que fazer face ás despesas do clube, e depois sim, fazer o orçamento para transferências…
      Mas eu não percebo nada disto. Vou continuar a ler os comentários do m1950

    • Bernas_
      Posted Junho 3, 2014 at 2:47 pm

      Nuno Red Devil, é que nem mereces resposta demasiado explicativa..
      O orçamento é para salários, custos gerais, custos transporte, dormidas, e uma parte para contratações.
      Se houve poupanças no ano anterior, se houve de alguma forma algum fundo de maneio que sobrou, podem perfeitamente somar à verba destinada para contratações este ano.
      Quero ver quais serão as contratações do benfica este ano..

    • Rúben Cardoso
      Posted Junho 3, 2014 at 2:18 pm

      Tão mau é o que fala à parva, como o que responde na mesma moeda.

      Os 25 milhões são o orçamento. Isto inclui custos com pessoal. O que sobrar, já depois de subtraídos os custos e de subtraídos os valores que serão para abater na dívida, é que é para investir na equipa.

    • Nuno Red Devil
      Posted Junho 3, 2014 at 2:14 pm

      m1950 o Sporting é que tem toda a ajuda dos bancos, mas essa ajuda não é de borla. Os juros são muito mais baixos que os de Benfica e Porto, mas tem de haver contrapartidas ou não achas? Ou os administradores do BES gostaram muito dos olhos do BDC e dão-lhe tudo de borla?
      Lembras-te que o Sporting andou a negociar com a banca porque corria o risco de acabar? o Sporting independentemente da divida tem a corda mais que no pescoço, e em termos de gestão não podem fazer nada sem consultar o BES. Daí terem os orçamentos limitadíssimos, e as receitas previstas estarem já entregues a quem não anda a cobrar juros…

    • Narcisse
      Posted Junho 3, 2014 at 2:13 pm

      Isto de comentar daquilo que não se percebe tem muito que se lhe diga…
      Você está a dizer que a capacidade de investir do Sporting é equiparável á do Benfica ou do Porto?
      Quando eu penso que já vi de tudo, há sempre alguém que me surpreende. Ainda para mais quando diz "vamos observar o passivo do SCP, é aquele que o Sporting apresenta". Você observou o quê? Você sabe analisar o resultado do clube? Sabe verificar a sáude financeira de um clube?

      Dou-lhe um conselho, aceite se quiser… Não comente sobre estes assuntos, apenas lhe tira a credibilidade a qualquer outra coisa na qual possa ser entendido.

      O Sporting não amortiza dividas, o Sporting não paga juros, o Sporting, neste momento está nas mãos da banca. Não têm dinheiro para investir…

    • m1950
      Posted Junho 3, 2014 at 2:09 pm

      Bom , já vi que a opinião foi chocante , eu tenho essa convição , agora vamos aguardar para ver até 1 de Setembro , mas realmente estranho a vossa admiração.

    • Luke Van Diesel
      Posted Junho 3, 2014 at 2:05 pm

      Claro que é. Depois o LFV é que manda areia para os olhos dos Benfiquistas. O Expresso é o jornal mais imparcial de toda a CS de Portugal, dizer que eles mentiram é simplesmente parvo.
      Mais uma coisa, convém falar do que se sabe. Vocês ficaram positivos por 750 mil euros, devido à venda do Bruma e do Illori.

    • Anónimo
      Posted Junho 3, 2014 at 2:00 pm

      Nao tenho duvidas que o sporting esta a ficar mais forte e o porto e brnfica mais fracos.
      O sporting esta a equilibrar as clntas diminuir a despesae ao mesmo tempo melhorar a qulidade do seu plantel.
      O porto tinha como politica contratar jkgadores com grande potencial mas tambem por valores elevados como e o caso do jackson, alex sandro danilo, etc e caso nao facam boas vendas com os mesmos tem grande prejuizo. Nedta temporada vao sair frrnando mangala e jackson fazendo assim dinhriro para cobrir o reultado liq negativo de 38 milhoes mas nas proximas epocas e a contratar jogadores como licas e samis nal conseguirao fazer esses encaixes e prevejo um mau futuro financeiropara o porto.
      Pedro silva

    • NSC
      Posted Junho 3, 2014 at 1:59 pm

      Sim, quem é que consegue disputar um jogador com o Sporting…

    • Nuno Red Devil
      Posted Junho 3, 2014 at 1:58 pm

      Risada geral. Tem 25 milhões… de Orçamento!!! Ou seja, não é tudo para contratações. Na melhor das hipóteses aumentará esta verba se vender alguém…
      Mas já ganhei o dia, o Sporting é o clube com mais dinheiro para investir e os outros não vão conseguir acompanhar… Bom de mais!
      E os adversários vão ficar mais fracos… Já fechou o mercado? E convenhamos, o Sporting ficar melhor não é nada difícil tendo em conta o plantel limitadíssimo que tinha a época passada e que vos deu para ficar em 2º lugar, jogando 33 ou 34 jogos numa época inteira.

    • m1950
      Posted Junho 3, 2014 at 1:45 pm

      Nuno Bispo – sobras orçamentais – não gastou 25M do orçamento previsto – nem os 15M previstos para as recisões no futebol , pela mão pesada do Presidente , e os bancos avalizaram esse dinheiro para o SCP investir , por isso o Sporting mantem o mesmo orçamento de 25M este ano , mas na realidade o orçamento do SCP este ano foram 40M.

      Eu sei que tem mais de 20M para investir , agora se o vai fazer todo em compras de jogadores é que duvido , acredito que ataquem passes também.

      Luke Van Diesel , vamos observar , o passivo do SCP , é aquele que o Sporting apresenta , não linhas de comunicação do Benfica , pelo menos para mim sócio do Sporting.

      O Sporting gastando o que gasta , que é muito inferior ao que produz em receita , naturalmente pode e vai ter mais capacidade do que quem anda de obrigacionista em obrigacionista para sustentar o proprio orçamento e pagar os anteriores obrigacionistas , não teem receitas para sustentar esses orçamentos , e o crédito escasseia.

      Pelas contas voce pode perceber facilmente que o Sporting sem competições europeias , sem vendas , teve resultado quase zero mas ainda positivo , o seu Benfica apenas com vendas ( eu não sou economista não sei que nome dar a esta receita , mas penso que se apelide extraordinaria) conseguiu dar resultados positivos , a não vender em Janeiro , podemos supor 70 – 30 = 40M(exemplo ficticio) – isto era o que apresentavam de prejuizo , se estivesse na linha do FCP e SCP que não tiveram receitas extraordinarias , resumindo , a seco , o Sporting tem melhor situação/organização financeira que os adversários. Obviamente em ativos é muito inferior aos adversários – mas os ativos são de valor sempre variavel , portanto tire as conclusões.

    • Ricardo Ricard
      Posted Junho 3, 2014 at 1:34 pm

      Não percebi nada mas nunca na vida o Sporting tem 20M para investir em contratações e mesmo que tivesse,até parece que isso é alguma coisa para o Benfica que na época passada gastou quase 40 milhões.

    • Narcisse
      Posted Junho 3, 2014 at 1:31 pm

      "Sporting tem mais de 20M para investir, e duvido que os outros acompanhem"… Admita lá, você é um brincalhão!

    • Luke Van Diesel
      Posted Junho 3, 2014 at 1:23 pm

      O Sporting com o passivo que tem e sem gerar tantas receitas como o Benfica ou Porto, acha mesmo que tem mais dinheiro para contratar que estes 2 últimos?

    • Nuno Bispo
      Posted Junho 3, 2014 at 1:22 pm

      Tem mais 20M para investir como assim?

  • O Melhor da Madeira
    Posted Junho 3, 2014 at 1:17 pm

    Sou maritimista, não gosto do Porto mas devo dizer que o Sami é um grande jogador e já merecia o salto… Pena que tenha sido para o Porto. O Sami foi dos melhores jogadores do meu Marítimo da última década..

    • Anónimo
      Posted Junho 3, 2014 at 3:48 pm

      Realmente essa comparação parece-me infeliz. Wilson Eduardo deve estar no lote dos piores jogadores do campeonato. Nem nas distritais o quereriam !

      Zé Carlos

    • O Melhor da Madeira
      Posted Junho 3, 2014 at 3:20 pm

      Você é sócio do Marítimo? Eu nunca disse que o era. Você é tanto do Marítimo como eu sou do Porto… Viu-se a cor do seu clube quando compara um jogador como o Sami com o pior jogador do Sporting. Será que você não sabe respeitar a opinião dos outros?

    • Também sou sócio do maritimo
      Posted Junho 3, 2014 at 2:09 pm

      E nao sei que sami é esse que estás a falar…
      De relembrar que ele nesta ultima epoca nem titular foi,desde o inicio que me pareceu um extremo muito limitado muito à semelhança do wilson eduardo mas só que mais forte fisicamente
      Para quem não conhece o sami,posso dizer que as suas principais caracteristicas sao o remate,chegada à area e velocidade,de resto é muito fraco especialmente no drible…

  • van Basten
    Posted Junho 3, 2014 at 1:13 pm

    Má decisão. Sami está muito longe da qualidade que as alas do Porto necessitam.

  • Ricardo Ricard
    Posted Junho 3, 2014 at 1:12 pm

    É cada vez mais notório que o Porto não tem dinheiro para mais,a gestão do Porto ao contrario do que muita gente pensa,não era assim tão boa,muito pelo contrario,o que ia safando era a venda de alguns jogadores por bons valores e a Liga dos Campeões,neste momento o Porto tem muita despesa,os jogadores desvalorizaram imenso,tem percentagens da maioria dos jogadores e muita gente a comer comissões,a juntar a isto tem feito campanhas europeias abaixo do previsto e se esta época não consegue entrar na Liga dos Campeões vai ser bonito…

    Licás,Josués,Djalmas,Samis…Não têm qualidade para o Porto,ou pelo menos para fazer do Porto aquilo que já foi…Mas eu como Benfiquista agradeço.

    • Anónimo
      Posted Junho 4, 2014 at 10:49 pm

      Como o Sr Manuel facilmente perceberá eu não sei se as contas do Benfica clube são consolidadas ou não, dado que não são públicas. Aliás desse ponto de vista a situação é igual às contas do Porto clube. Elas não são públicas pelo que de igual modo não se sabe se o Porto clube elabora contas consolidadas ou não. A situação dos 2 clubes deste ponto de vista é idêntica.

      Agora de uma coisa tenho a certeza. Nas únicas consolidadas que são públicas (as da SAD) não estão consolidadas TODAS as empresas do grupo. Lá se vai a sua transparência…..

      Mas talvez possa esclarecer uma dúvida. Quando o Manuel diz “que os 40 M€ estão relacionados com um empréstimo da SAD à SGPS pelo que são eliminados na consolidação” está falar de que consolidação? Da consolidação da SAD? Ou da consolidação do clube?

      Já agora gostava de ouvir um comentário seu sobre o que diz a IFRS sobre a necessidade de ter posição de controlo para haver consolidação. Aparentemente contradiz um pouquito a sua opinião de que é “mentira que seja necessário ter posição de controlo para poder consolidar”, não é verdade?

      PS Na pesquisa de informação sobre este assunto passei os olhos por um blog benfiquista (geraçãobenfica) que nos últimos dias tem publicado diversos artigos sobre a situação financeira dos 3 grandes. É curioso que em lado nenhum desse blogue vi escrito que o Benfica clube apresentava contas consolidadas. Mas por certo devo ter visto mal e o sr Manuel vai rapidamente esclarecer-me….
      Joe

    • Manuel
      Posted Junho 4, 2014 at 7:48 pm

      E você a dar-lhe. Tenta, tenta mas não acerta.

      O grupo empresarial do Benfica é que consolidar no Benfica Clube. A SGPS também está consolidada no Benfica Clube.
      O passivo não sofre por isso alteração porque 90% dos activos e passivos do Benfica estão na SAD.

      A SAD do Benfica tem 423M€ de passivo e a SGPS 40M€, mas estes 40M€ estão relacionados com um empréstimo da SAD à SGPS pelo que sã eliminados na consolidação.

      Por isso, e mais uma vez, o Benfica é o único clube que consolida TODAS as empresas do grupo e fá-lo deusa forma transparente.
      O Porto não o faz (gostava de saber porquê) e muito menos o Sporting.

      A Benfica SAD investiu 248M€ de activos tangíveis (terrenos, estádio, galeria comercial, centro de estágio, museu, etc).
 Além disso investiu mais 195M€ em activos intangíveis (jogadores 169M€, utilização da marca 16M€, direitos televisivos 10M€) 
.
Foram mais de 440M€ de investimentos que originou o tal aumento de passivo (financiamento).

      Veja lá quanto é que o Porto investiu nestes anos todos? Se quiser posso informá-lo.

    • Anónimo
      Posted Junho 4, 2014 at 1:34 pm

      1º) Consolidação

      Sr Manuel não sei se sabe mas as regras de consolidação são definidas pela International Accounting Standards Board (IASB). Esta organização emite as “International Financial Reporting Standards (IFRS)”. Entre as IFRS existe uma (a 10ª) que regulamenta as “Consolidated Financial Statements”:

      Vejamos o que diz a IFRS10:
      “The objective of IFRS 10 is to establish principles for the presentation and preparation of consolidated financial statements when an entity controls one or more other entities. [IFRS 10:1]
      The Standard: [IFRS 10:1]
      requires a parent entity (an entity that controls one or more other entities) to present consolidated financial statements
      defines the principle of control, and establishes control as the basis for consolidation
      set out how to apply the principle of control to identify whether an investor controls an investee and therefore must consolidate the investee
      sets out the accounting requirements for the preparation of consolidated financial statements
      defines an investment entity and sets out an exception to consolidating particular subsidiaries of an investment entity*.”
      Percebeu Sr Manuel?
      Antes de falar do que não sabe informe-se. Hoje com a Internet é muito fácil ter acesso à informação
      Alíás diga-me uma coisa. Porque é que as contas consolidadas do Benfica não incluem as contas do Benfica-Clube?
      2º) Passivo consolidado do Porto
      Afirma o Sr Manuel que o Porto teria um passivo consolidado de 391 milhões d euros (se consolidasse o passivo da SAD no clube) ou 478.9 milhões (se não consolidasse o passivo o passivo da SAd no clube).
      Meu caro Manuel deve andar com umas alucinações para chegar a este número. Não é publico o passivo consolidado do Grupo FCP (incluindo nomeadamente o clube, a sad e a euroantas). Mas existe alguma informação disponível.
      Sabe-se o valor do passivo da SAD : 209 milhões deuros
      Sabe-se que a 30/6/2012 o passivo do clube era de 39 milhões deuros (notícia publicado no Record em 26/10/2012). Sabe-se que no exercício de 2012/2013 o passivo do clube reduziu-se em 3 milhões de euros. Feita a respectiva conta termos que o passivo do clube será de 36 milhões de euros.
      De relevante fica a faltar a Euro-Antas (dona do estádio). Em 14/2/2012 no programa Trio d’ataque foi revelado que o passivo desta sociedade era de 45 milhões.
      Façamos contas: 209+36+45= 290 milhões.
      Façamos contas para o Benfica.
      Passivo da SAD: 423 milhões
      Passivo do clube: 120 milhões (notícia do Record de 27/9/2013)
      Passivo da SGPS: 44 milhões (numero retirados do site geraçãobenfica)
      Total: 587 milhões de euros. Ou seja, uma diferença de 300 milhões d euros. Ou dito de outra forma: O dobro.
      Para o Sr Manuel é Deus no céu e a gestão de LFv na terra.
      Esquece-se é que nos últimos 4 anos (desde 2009/2010) não houve um único exercício em que a SAD do Benfica tenha apresentado lucro. E que nesse período o somatório de resultados aponta pra um prejuízo de 49 milhões de euros.
      Haja paciência para tanto fanatismo.
      Joe

    • Manuel
      Posted Junho 3, 2014 at 11:47 pm

      A Benfica SAD consolida as contas com Benfica Estádio (100%), Benfica TV(100%), Clínica (50%, B.Stars Fund (15%) e Benfica Seguros (2%). É mentira que seja necessário ter posição de controlo para poder consolidar. Basta querer.

      O Benfica aumentou o passivo mas tem o Centro do Seixal que continua a crescer, Museu, BTV e outros equipamentos e vai construir o Lar do Jogador no Seixal.

      O Porto teria um passivo consolidado de 391M (se consolidasse o passivo da SAD no clube) ou 478,9M (se não consolidasse o passivo da SAD no clube). É só escolher. E não têm nem centro de treinos nem TV.

      O Benfica tem 3 pernas sobre as quais vai construir o futuro, três centros de proveitos, o Estádio/Futebol/Museu, o Centro de Treinos e Formação do Seixal e a BTV. Todos eles já rendem mas vão ainda poder render muito mais no futuro. O Porto não sei.

    • Anónimo
      Posted Junho 3, 2014 at 8:43 pm

      Sr Manuel,

      Para mim a métrica é muito simples: O passivo do Porto não obstante a desgraça da gestão aumentou 8 milhões. O do Benfica apesar da excelência da gestão aumentou 44 milhões. eheheheh

      Quanto à questão do passivo confesso que até tenho pena de si.

      1º) A SAD do Porto não pode consolidar as contas do clube. Porquê? Porque a SAD só pode consolidar empresas sobre as quais tenha uma posição de controlo. E SAD não é dona do clube mas o clube que é dono da SAD. Percebeu?

      2º)Acho muita piada que o nomesmo comentário às contas que faz sobre o passivo do clube. Só não consigo perceber porque è que não faz as mesmas contas sobre o passivo do Benfica-clube.

      Já agora deixe que lhe diga que o Passivo do FCP-clube no final de 2011/2012 era de 39 milhões de euros.

      O passivo do Benfica-clube era no final de 2012/2013 de 120 milhões.

      O que é que me diz a esta diferença?

      3º) É verdade que a SAD do Benfica já tem o estádio. Mas meu caro não ao custo histórico……

      4º) E qual o valor do passivo da Benfica SGPS? É Que este também não está nas contas da SAD.

      Já agora aproveite a oportunidade para fazer a mea culpa sobre os números que adiantou sobre os resultados operacionais.

      Olhe que não vai preso.

      Joe

    • Anónimo
      Posted Junho 3, 2014 at 8:07 pm

      Sr Manuel,
      a Benfica SGPS não consolida. As contas do clube também não consolidam.
      Já agora, não tem nada a dizer ao facto do passivo do seu Benfica no período por si escolhido ter aumentado mais 36 milhões do que o do Porto?
      Joe

    • Manuel
      Posted Junho 3, 2014 at 8:02 pm

      Joe, você é que não percebeu pevide dos números que eu escrevi nem o que eles revelam. Aqui não interessa ver os valores globais mas a tendência acumulada período a período ao longo dos 4 anos como métrica da qualidade da gestão.
      Depois misturou resultados operacionais com passivo. O aumento nominal de um passivo ou activo não tem qualquer valor senão for colocado em comparação com outros números.
      Mas já agora que falou no passivo, pense no seguinte:

      O Passivo da Benfica SAD é de 423M€ (mas já tem Estádio, Centro de Estágio, Museu e empréstimo ao clube de 45M€).
 O Passivo da Porto SAD é de 209M€. (não tem nenhuma das 4 componentes referidas em cima).


      Se eu retirar à Benfica SAD, 163M€ líquidos do Activo Imobilizado e 45M€ de empréstimo ao clube … o Passivo da Benfica SAD baixaria de 423 para 215M€!!!



      Por falar em passivo do Porto pode ser que esteja enganado quanto ao seu valor real:

      Se o Porto assumir o MEP e consolidar 40% do passivo da SAD no Clube, então a conta poderia ser:
40% de 220,2M€ são 88M€. Se este valor já está incluído nos tais 258,9M€ de passivo do clube, então ainda existem mais 60% de passivo da SAD além desses. Nesse caso a soma do passivo do clube + SAD seria: 258,9M€ + 220,2M€ – 88M€ = 391,1M€.



      Se o Porto assume que tem 258,9 milhões de passivo no Clube, e se fizer como o Sporting e não meter o passivo da SAD no clube, então seria 258,9M€ + 220,2M€. Já daria 478,9M€ de passivo no clube e na SAD, já para nem falar na EuroAntas, Porto Serviços Partilhados, entre outras empresas do grupo Porto.

      Como vê, o facto dos resultados não estarem consolidados na totalidade das empresas tem uma explicação singela. Ou não percebeu tudo?

    • Manuel
      Posted Junho 3, 2014 at 7:44 pm

      O Porto, e o Sporting não consolidam todas as empresas que pertencem ao grupo. No Porto, a "Serviços partilhados", um empresa criada em 2011, e a EuroAntas, nem sei se chama assim, não estão junto com as outras empresas. Pode informar-nos onde está o estádio e os outros equipamentos?

      Se Benfica não consolida todas as empresas como dizes, gostava que nos informasses quais são as empresas que não estão consolidadas. Não basta dizer é preciso provar.
      O Benfica é o clube que tem as contas mais transparentes.

    • Anónimo
      Posted Junho 3, 2014 at 6:32 pm

      Manuel, apenas o FCP tem contas consolidadas (abrangem tudo o que é FCP).
      As contas do SLB que referes não são consolidadas (como também as do SCP, salvo a noticia que veio ontem na comunicação social que refere 500 milhões de passivo).
      Penso que será melhor obteres mais informação.

      Nuno

    • Anónimo
      Posted Junho 3, 2014 at 6:16 pm

      O sr Manuel nem consegue transcrever direito os números dos RC:

      Resultados operacionais do FCP-SAD sem mais valias atletas
      2010/2011: +3.4 M€
      2011/2012: -19.2 M€
      2012/2013: -18.1 M€
      2013/2014 (3T):-18.2M
      Total: -52,1M€
      Resultados operacionais do SLB-SAD sem mais valias atletas
      2010/2011: -0.6 M€
      2011/2012: +7.5 M€
      2012/2013: -4.3 M€
      2013/2014 (3T):-0.4M
      Total: -0,4 M€M€

      Mas já agora olhemos para os valores dos Passivos:
      Passivo total do FCP-SAD:
      2010/2011: 202 M€
      2011/2012: 223 M€
      2012/2013: 220 M€
      2013/2014 (3T): 210M€
      Acréscimo de passivo: + 8 M€
      Passivo total do SLB-SAD:
      2010/2011: 379 M€
      2011/2012: 426 M€
      2012/2013: 440 M€
      2013/2014 (3T): 423M€
      Acréscimo Passivo: +44 M€
      No período escolhido pelo Sr Manuel o passivo da SAD do Porto aumentou 8 milhões. o da SAD do Benfica aumentou 44 M ………….
      E esta, hem!
      Joe

    • SD Amares
      Posted Junho 3, 2014 at 5:58 pm

      Só rir mesmo, dizem que o Porto anda a comprar maus jogadores e baratos simplesmente porque não fomos campeões, senão não diziam isso, vão ver o orçamento do Porto dos últimos 5 anos e vão ver que não tem baixado, tem até aumentado, simplesmente quando a equipa joga mal e não ganha os jogadores parecem piores.
      Ou quanto pensam que custou o Falcão por exemplo?
      O Hulk veio da 2ª liga japonesa.
      O Pepe veio do Maritimo
      O James veio do Banfield.
      O Fernando veio da 3ª divisão brasileira.
      Uma das melhores equipas do Porto, que ganhou champions e taça eufa, tinha muitos jogadores vindos de clubes pequenos.
      A saber, Pedro Emanuel (Boavista), N Valente (Leiria), P Ferreira (Setubal), C Peixoto (Belenenses), Bosingwa (Boavista) Tiago (Leiria), Pedro Mendes (Guimarães), Deco (Salgueiros), Maniche (Benfica B), Derlei (Leiria), Capucho (Guimarães), Maciel (Leiria), muitos deles titulares e outros apesar de não serem titulares não fizeram nesses anos menos de 20 jogos por época…
      Até o Benny veio por empréstimo…
      Os jogadores não precisam de vir de grandes clubes para serem bons jogadores, não é por se contratar ao 4ª classificado do nosso campeonato que têm de ser maus.
      Olhem Jeffren, Okunowo etc vieram de grandes clubes e foi o foi…

    • Ricardo Ricard
      Posted Junho 3, 2014 at 4:35 pm

      Super Dragão,só me estás a dar razão…Mas quem se borra é o Jesus com as suas invenções…

      Humberto,vamos ter de esperar para ver o que o Porto irá buscar,mas já se sabe que em principio irá ficar sem os seus melhores jogadores…Mangala,Fernando e Jackson…E se o Porto na ultima época já era um Porto "fraco" com eles,imagina sem eles…Mesmo que vá buscar um ou dois jogadores bons,a época irá ser complicada.

    • Manuel
      Posted Junho 3, 2014 at 4:05 pm

      Factos que comprovam a má gestão do Porto (e do Sporting)? Estão aqui e não apenas no último ano:

      "A Qualidade da gestão dos 3 grandes nos últimos 15 trimestres:

      Resultados operacionais (RO) trimestrais, sem vendas de atletas, em M€, acumulados ao longo de 3 anos + 3 Trimestres 2010/11-2013/14 (15 trimestres=45 meses).

      De todos os rácios, os RO são os que mostram melhor a qualidade, a competência e a eficiência da gestão na capacidade de criar receitas e de controlar os custos operacionais.

      Res.Oper.Acum……Benfica…………..Porto……………Sporting

      2010/11-T1-.……….+5,1………………-3,2………………-1,8
      2010/11-T2-………..+7,2………………-7,5……………….-4,6
      2010/11-T3-………..+3,2………………-8,4……………….-7,3
      2010/11-T4-………..-0,6……………….-5,4………………-17,4
      2011/12-T1-………..+4,6………………-9,6………………-21,2
      2011/12-T2-………..+6,9………………-14……………….-27,4
      2011/12-T3-………..+8,7………………-18,2…………….-35,1
      2011/12-T4-.……….+7,9………………-24,6…………….-42,8
      2012/13-T1-.……….+5,8………………-32,2……………..-49,7
      2012/13-T2-………..+12,3…………….-30,0……………..-59,1
      2012/13-T3-………..+7,5………………-37,4……………..-65,4
      2012/12-T4-………..+5,0………………-43,0……………..-77,0
      2013/14-T1-………..-0,2……………….-48,0……………..-83,5
      2013/14-T2-………..+5,7………………-51,3……………..-85,5
      2013/14-T3-………..+2,1………………-61,2……………..-86,6

      O Benfica é o único clube que consegue manter os seus resultados operacionais equilibrados ao longo deste período de 15 trimestres. Não se verificam grandes oscilações nos resultados acumulados. É o clube que tem a gestão mais competente, isto sem deixar de aumentar os proveitos ao longo do período. Significa também que para além de fazer orçamentos anuais, sabem-nos fazer, fazem-nos equilibrados e são seguidos com rigor e disciplina.
      Em 45 meses, o Benfica teve 334,2M€ de RO e 332,1M€ milhões de custos operacionais (CO). Tem um ligeiro proveito acumulado 2,1M€ no fim dos 45 meses.

      O descontrolo e a incompetência da gestão no Porto é notório, sempre numa curva descendente (a soma dos RO negativos sempre a aumentar, ano após ano) quando no fim do período apresentam um RO acumulado (sem vendas de atletas) um prejuízo de -61,2M€. Média de -1,4M€/mês. A Porto SAD no mesmo período teve 282,3M€ de RO e 343,5M€ de CO.

      Se o Porto está descontrolado, a gestão do Sporting então foi caótica, um desastre, como se fosse possível acabar com uma soma acumulada dos RO negativos ao fim de 45 meses de -86,6M€, média de -1,92M€/mês sem que ninguém tivesse feito alguma coisa para travar a situação.
      Nota-se que no último ano com a nova administração já há um controlo maior dos RO com a curva descendente, embora ainda negativa, a nivelar. O Sporting teve 218,8M€ de CO e apenas 132,2M€ (!!) de RO nestes 15 trimestres.

      Olhando para esta tabela, baseado apenas e só no que os clubes querem mostrar, percebe-se melhor o caminho que os 3 clubes têm trilhado nestes 4 anos, a incompetência da gestão dos rivais FCP e SCP, cegos pela tentativa vã de acompanhar o Benfica. E não se mostra tudo pois não estão consolidadas todas as empresas. Não admira por isso que SCP e FCP não queiram consolidar totalmente as contas.

      Como já disse variadas vezes o Porto tem de fazer o mesmo que o Sporting, um forte downsizing!"

      Contra factos não há argumentos!

    • Super Dragão
      Posted Junho 3, 2014 at 3:49 pm

      Como é que o Benfica deveria ser tri-campeão se se borram todos contra o Porto? iludidos? Iludidos ficam vocês com um campeonato… SANTA PACIÊNCIA!!

    • Humberto Gigante
      Posted Junho 3, 2014 at 3:48 pm

      Ricardo Ricard, este ano nao porque foi um ano á parte, por isso jogadores que vinham de clubes como o Estoril(lica, carlos eduardo,..) quando a equipa começou a desmoronar os adptos começaram a perder a paciencia, muitos tiveram a ilusão de que viria o Bernad, e na realidade veio só o lica e o ricardo.
      O Sami, Carlos Eduardo, Lica se estivessem na epoca quando o Andre villas Boas foi treinador, APOSTO que o seu rendimento seria muito diferente do que foi este ano.
      Mas eu para ser sincero estou a ver estas contratações por exemplo para rodar na taça de Portugal ou na Taça da Liga,…
      Mas quase de certeza deve de vir um nome "sonante" caso nao venha podemos ter um efeito bernad 2º ano consecutivo.
      Depois a pressao para os jogadores que ficam teram o dobro da pressao…

    • Ricardo Ricard
      Posted Junho 3, 2014 at 3:42 pm

      Papagaios há de todos os géneros e em todos os clubes,mas se os adeptos do Porto continuam a negar o óbvio,problema o vosso…Agora o Porto tem vindo a baixar claramente em todos os aspectos nos últimos anos e é aqui que entra o Jorge Jesus…O Benfica neste momento deveria ser tri-campeão e por causa disso vocês continuam iludidos.

    • Ricardo Ricard
      Posted Junho 3, 2014 at 3:13 pm

      Humberto,falido falido não acredito que esteja,mas achas normal o Porto continuar a ir buscar jogadores medianos,mesmo depois de ficar em 3º lugar a 13 pontos do Benfica e atrás de um Sporting que vinha da pior época de sempre?

    • Nuno Bastos
      Posted Junho 3, 2014 at 3:06 pm

      Não percebo o seu espanto quando se fala sobre os outros clubes num tópico do Porto. Obviamente que são para aqui chamados, o termo de comparação do FCP terá de passar sempre por Benfica ou Sporting, visto que são os nossos rivais.

      Acho simplista (para não lhe chamar outra coisa) classificar as contratações do último ano de "bastante medianas". Num ano em que tudo corre mal é óbvio que a qualidade dos jogadores não se evidencia. Mas, a meu ver, jogadores como Reyes, Fabiano, Herrera, Ghillas e, principalmente, Quintero têm muita qualidade e vão-se afirmar no segundo ano. Todos eles ainda têm muito para dar vestidos de azul e branco. Há tantos exemplos de jogadores que foram discretos no 1º ano do clube (até mesmo inseridos em equipas que ganharam títulos) e no seguinte afirmaram-se.

      Claro que jogadores como Licá, Abdoulaye ou Sami(?) não acrescentam muito e certamente que o Porto ainda contratará os tais nomes sonantes que você fala. Até porque estamos em ano de mundial e ainda há muito por decidir (jogadores como Jackson, Fernando e talvez Defour devem sair), portanto parece-me normal que a preparação da próxima época esteja ligeiramente atrasada.

      Por fim, apenas deixar um reparo (que não é directamente para si): ano após ano, sempre que o Porto perde um campeonato, aparecem papagaios a criticar tudo o que se passa no Dragão, proclamando o fim de ciclo. Esta ideia geralmente dura mais 1 ano e, depois, os papagaios desaparecem.

      Um abraço,

      Nuno Bastos.

    • Humberto Gigante
      Posted Junho 3, 2014 at 2:48 pm

      Nao estou nervoso simploes mente me baralhei com esta cena do comentar Nuno Red Devil… xD
      Mas Ricardo estava á espera de nomes para poder contratar, tendo em conta a realidade financeira do falido porto como diz a comunicação Social

    • Ricardo Ricard
      Posted Junho 3, 2014 at 2:47 pm

      Nuno Red Devil…lol…

      Ruca,sinceramente acho o Candeias superior,mas mesmo assim,obviamente que não acho que seja jogador para o Benfica.

    • Ruca
      Posted Junho 3, 2014 at 2:39 pm

      É pior que o Candeias?

    • Ricardo Ricard
      Posted Junho 3, 2014 at 2:13 pm

      Não sou cego Humberto…Jogadores indicados?…Jogadores com qualidades acima da média…

      Nuno Bastos,o maior cego é aquele que não quer ver…O Benfica e o Sporting não são para aqui chamados,não consegues olhar para o teu clube sem falar dos outros? O simples facto de o Porto andar a contractar jogadores bastante medianos pelo segundo ano consecutivo é sinal daquilo que eu disse,e a minha analise não é de 1 ano,com este já vão ser 2. Nem sequer estou a falar da época que fizeram porque fizeram a época possível com a equipa que têm,isso é que vos deveria preocupar,a juntar aos jogadores de qualidade que o Porto tem e que provavelmente vai ficar sem eles,já que estão mortinhos por se irem embora ao tempo.

    • Nuno Red Devil
      Posted Junho 3, 2014 at 2:09 pm

      O Humberto Gigante está nervoso… Já viste o que fizeste Ricardo?

    • Nuno Bastos
      Posted Junho 3, 2014 at 1:30 pm

      Factos que comprovem a má gestão da direcção azul e branca? Zero.

      Não limite a sua análise à gestão de um clube a um prazo de 1 ano. Quer dizer, antes da última época começar, era só elogios por toda a parte aos valores conseguidos das vendas de jogadores do Porto. Depois de uma época mal conseguida, tudo se torna errado? Não me parece coerente.

      O que dizer de clubes como o Benfica ou Sporting que, ano após ano, ficaram sem ganhar nada. Lembre-se que para o ano, se a normalidade imperar, o Porto será campeão.

    • Humberto Gigante
      Posted Junho 3, 2014 at 1:27 pm

      Entao quais são os jogadores quee podem contratar?
      E para alem disso o porto possivelmente ainda vai trazer algum jogador de maior qualidade. Apesar de tudo um treinador bom consegue fazer bons campeonatos, agora quando a equipa n(Jackson), é mais dificil para um treinador fazer bons resultados.

  • João Dias
    Posted Junho 3, 2014 at 1:12 pm

    A meu ver, não tem qualidade para o Porto.
    Para isso, contratavam o Rafa que além de ser muito superior, é mais novo e português.

    • Joel
      Posted Junho 3, 2014 at 5:48 pm

      Caro Joao Dias, queres fazer uma equipa de 25 jogadores em que cada jogador custa 15 ou 20 milhoes? Tambem gostava, mas nem o Real, United ou Bayern fazem, quanto mais… Sami para o bancorodar está optimo.

    • João Dias
      Posted Junho 3, 2014 at 4:21 pm

      Mas um tem muito mais qualidade que o outro.

    • Nuno Red Devil
      Posted Junho 3, 2014 at 1:54 pm

      A diferença entre um e outro são só 15 Milhões… "pinners" como diria a o outro.

  • Super Dragão
    Posted Junho 3, 2014 at 1:11 pm

    É um jogador bastante melhor que o Licá. Diria que está ali perto do nivel do Varela…ainda é insuficiente mas já é um bom reforço para saltar do banco e desgastar as defesas com a sua velocidade e força. Tanto pode sair um "flop" como pode sair um Derlei. O Sami é um dos bons jogadores da primeira liga. E ao mesmo tempo mandam uma bicada no Marítimo… Mas obviamente que só este jogador está longe de chegar…

  • H Soares
    Posted Junho 3, 2014 at 1:10 pm

    Bom jogador, para um Maritimo para um Vitória, porra mas agora para o Porto?
    Tenho elogiado as contratações do Porto, mas esta a confirmar-se é uma péssima contratação. Primeiro pela falta de qualidade, segundo porque tapa jogadores jovens, como Ivo e Kelvin.
    Licá, Varela, Sami e Quaresma é com isto que querem ser campeões?

  • MM
    Posted Junho 3, 2014 at 1:07 pm

    Quer-me parecer que o Sami ainda consegue ser mais limitado que o Licá, é um extremo na linha do Djaló, muita velocidade, potência, mas a bola atrapalha quando lhe cai nos pés. Não sei qual é a intenção dos dirigentes do Porto com esta contratação, mas certamente não será com contratações deste tipo que irão aumentar o nível. A ideia deveria ser despachar licás, josués e companhia e não contratar mais jogadores deste nível, mas eles lá saberão o que pretendem. Também tenho grandes dúvidas que tenha sido Lopetegui a pedir esta contratação, mas provavelmente os jogadores que ele referenciou são caros demais para a atual realidade do Porto.
    Só por curiosidade, não tinha já saído em toda a imprensa que o Evandro já tinha assinado pelo Porto? Esta demora na oficialização será o sinal de alguma intromissão de última hora? Será o "10" que falta ao meio campo do Sporting?

    • João
      Posted Junho 5, 2014 at 2:18 pm

      Não foram vocês que morreram com a queda do Estado Novo? Nem foi um dirigente vosso que mais recentemente foi de cana a tentar transferir dinheiro para um árbitro? Devemos andar todos a fazer confusão. Enquanto foi possível sermos mais clubes que vocês conquistamos 7 trófeus internacionais, espaço onde vocês são conhecidos única e exclusivamente pelo número 12 e pelas companhias de hotel do Howard King.

    • Anónimo
      Posted Junho 4, 2014 at 4:29 pm

      Mas tu achas que isso faz algum sentido? Então um Campeão que tem entrada directa recebe apenas 8,6M e os outros que têm de se esforçar para entrar na LC porque nao o conseguiram por merito próprio vão receber mais??
      Quem disputa a pré-eliminatória tem direito a 2M, se perder fica com esses 2M e vai para a Liga Europa, se nao entra na champions e recebe 6,6M.
      Básico…
      Ficam em 3º lugar, nao jogam futebol e acham-se os maiores e mais inteligentes que todos.
      Por esse tipo de atitude é que hoje estão assim, enquanto foi possivel lavar dinheiro e comprar tudo e todos, o Porto andou lá em cima, desde que isso acabou que morreram e agora vão começar a aparecer as dividas e os salarios por pagar meus caros

      João Palma

    • Diogo JR
      Posted Junho 3, 2014 at 7:07 pm

      Ricardo Santos:

      Ir ao playoff dá 2.1M, entrar na fase de grupos dá mais 8.6M, não fazem a diferença, pagam por eliminatórias, logo se o Porto passar para a fase de grupos, recebe 2.1M+8.6M+Prémio por vitória em jogos da Champions (500 mil euros cada, se não estou em erro), logo se o Porto ganhar os dois jogos, recebe 11.7M de euros.

      Caro Cafageste, só tenho de lhe agradecer pelas gargalhadas que me proporcionou, muito obrigado. Ainda para mais vindo de um adepto de um clube que nos últimos 40 anos ganhou 18 títulos contra os 62 do Porto, muito cómico mesmo.

    • Telmo
      Posted Junho 3, 2014 at 6:54 pm

      é como o grilo disse.

    • Anónimo
      Posted Junho 3, 2014 at 6:36 pm

      Grilo, isso é que era bom. Ganha apenas a diferença para 8,6 apenas.

      Ricardo Santos

    • Grilo Falante
      Posted Junho 3, 2014 at 5:38 pm

      Mas Cafageste, por irónico que possa parecer, se o Porto passar a pré-eliminatória ganha mais dinheiro que o scp. Porque ao 8,6 milhões que recebe, ganha mais 2 milhões pela pré-eliminatória. Vá, vamos lá melhorar os seus argumentos…

    • Jose
      Posted Junho 3, 2014 at 5:25 pm

      Cavageste, mas muda-se titulos para dinheiro ? Eu ate compreendo que faça alguma confusao já que, ja vai em 8 anos desde do ultimo.

    • SD Amares
      Posted Junho 3, 2014 at 5:12 pm

      Mas o Sporting é que teve salários em atraso há 2 anos, estão a insinuar que o Porto não paga devido a quê? Porque vos apetece?
      Até hoje já alguém se queixou?
      Tomara vocês poderem dizer o mesmo.
      O Porto é o clube que mais dinheiro faz em Portugal nos últimos anos, a grande distância e cum passivo muito menor que os outros 2.
      Só rir com os Sportinguistas, têm o maior passivo em Portugal, e só porque conseguiram um acordo pra empurrar a dívida pra frente já se metem a falar das finanças dos outros, muito bom!
      Obrigado pelas gargalhadas.

    • Cafageste
      Posted Junho 3, 2014 at 4:38 pm

      Uma ida ao circo que rendeu 8,6 milhões de euros. Já a Supertaça…

    • Grilo Falante
      Posted Junho 3, 2014 at 3:59 pm

      Cafageste, o Porto ganhou a supertaça…já o Sporting…

    • Super Dragão
      Posted Junho 3, 2014 at 3:55 pm

      Ficar à frente, não ficando em 1º é-me completamente indiferente. Nós ganhámos a Supertaça, vocês ganharam uma ida ao Circo. Parabéns

    • Cafageste
      Posted Junho 3, 2014 at 3:43 pm

      Pois…este ano faltou o dinheiro e faltaram os títulos… Já o Sporting com um plantel mais fraco mas a pagar certo ficou bem à frente…

    • Nuno Barbosa
      Posted Junho 3, 2014 at 3:33 pm

      LOL SD Amares! Secalhar porque o Porto tem um treinador espanhol que prefere os meninos dele, enquanto que o Sporting tem só o treinador que fez dele o que ele é hoje! Secalhar ainda há jogadores em que jogar regularmente é melhor que apenas se preocupar com o salário e depois passar a vida a sombra! Porque sim, ainda há jogadores que querem é jogar forte e feio!

    • Super Dragão
      Posted Junho 3, 2014 at 3:33 pm

      Cafageste, o Porto ganha títulos…Já o Sporting…

    • Anónimo
      Posted Junho 3, 2014 at 3:33 pm

      SD Amares, os meus parabéns pelo seu comentário. Construtivo e inteligente!

      João Rato

    • Cafageste
      Posted Junho 3, 2014 at 3:19 pm

      O Porto até pode dizer que paga mais, mas o actual Sporting paga mesmo… Já o Porto…

    • MM
      Posted Junho 3, 2014 at 3:19 pm

      Tenha calma SD Amares, foi só uma pergunta, até porque me parece que o Marco Silva gostaria de contar com aquele que foi provavelmente o seu melhor jogador no Estoril e penso que faria muito mais faltas e iria ter mais oportunidades no Sporting (ainda para mais conhecendo já o treinador), do que no Porto, que já tem Josué, Carlos Eduardo e Quintero, pelo menos. O Evandro parece-me superior aos dois primeiros, mas concordo com o Super Dragão, não será ele que irá acrescentar grande coisa no Porto, parece-me.
      Ninguém falou em roubar seja o que fôr, o jogador ainda é do Estoril, pelo menos ainda não foi apresentado no Porto, portanto se lhe fôr oferecido um contrato idêntico ao que o Porto poderá oferecer ou ter já oferecido (que não me parece que seja muito alto), conhecendo o treinador e tendo presença garantida na Liga dos Campeões, não acho que seja assim uma escolha tão óbvia.
      Mas isto foi apenas um possível cenário, nada mais que isso…

    • Rui Miguel Ribeiro
      Posted Junho 3, 2014 at 1:43 pm

      O Evandro parece-me melhor e mais consistente do que o Carlos Eduardo….

    • SD Amares
      Posted Junho 3, 2014 at 1:37 pm

      LOL MM, e alguma vez o Sporting era capaz de roubar um jogador ao Porto?
      O Porto paga mais e luta (normalmente até conquista) por títulos, coisa que no Sporting não sabem o que é há bem mais de uma década, ninguém no seu perfeito juízo trocaria o Porto pelo Sporting, se o Evandro não vier é porque o Porto não quis.

    • H Soares
      Posted Junho 3, 2014 at 1:14 pm

      Em relação ao Evandro penso que é certo, acho que foi confirmado pelo pai dele.

    • Super Dragão
      Posted Junho 3, 2014 at 1:13 pm

      A intromissão é que o Estoril quer o tozé em definitivo. Mas ele é outro que não acrescenta nada… Já nos basta o Carlos Eduardo …

  • Anónimo
    Posted Junho 3, 2014 at 1:06 pm

    Péssima contratação, na minha opinião. Não vem trazer qualidade, só quantidade. Ainda se falou que podia ir para Alvalade e ainda bem que não se concretizou. Não creio que tenha lugar no plante azul e branco.

    AC

  • Raul Colaço
    Posted Junho 3, 2014 at 1:02 pm

    A ideia parece-me é baixar os custos…

Deixa um comentário