 |
| Falta Andrés Fernández |
A FC Porto – Futebol, SAD apresentou as contas do primeiro trimestre do exercício 2014-15, das quais sobressai o aumento do passivo para os 269 milhões de euros, embora com resultado líquido consolidado positivo de 13 milhões. O Relatório e Contas da SAD portista do primeiro trimestre de 2014/2015 avança ainda com detalhes relativos a diversos negócios com os reforços para esta temporada. A saber:
– Ao todo, já com os encargos com as aquisições de jogadores, os azuis e brancos investiram praticamente 43 milhões de euros em reforços (com a actualização financeira esse valor passou para os 40,7 milhões);
– Era público o montante investido em Indir, Brahimi, Aboubakar e Adrián, mas agora já se sabe quanto é que o FC Porto pagou pelos restantes reforços (falta saber o valor investido em Andrés Fernandéz):
– Evandro, adquirido ao Estoril, custou 2,35 milhões de euros por 100 por cento dos direitos económicos
– Ivan Marcano, contratado ao Rubin Kazan, custou 2,65 milhões.
– E Otávio, que ainda não se estreou na equipa principal, custou 2,5 milhões de euros por 33 por cento dos direitos económicos;
– Quanto a Brahimi, os dragões pagaram 6,5 milhões pela totalidade dos direitos do médio argelino, vendendo depois 80 por cento dos mesmos à Doyen Sports, pelo montante de 5 milhões. Contudo, o contrato estabelecido entre as duas partes “prevê opções de recompra por parte da FC Porto SAD até 55% dos direitos económicos até junho de 2017 e opções de venda até 80% dos direitos por parte da Doyen até setembro de 2017”.
– No que diz respeito às comissões, o FC Porto menciona que “Os encargos com serviços de intermediação nas aquisições de passes de jogadores realizados nos períodos de três meses findos em 30 de Setembro de 2014 e 2013 acima referidos, bem como na negociação e renegociação dos contratos de trabalho com jogadores, ascenderam a um total de 5.095.220 Euros e 840.000 Euros, respectivamente”.
– Por último, os portistas adiantam que a “Alienação dos direitos de inscrição desportiva do jogador Mangala ao Manchester City, pelo montante de 30.503.590 Euros, gerou uma mais-valia de 22.806.942 Euros”. Já a “Alienação dos direitos de inscrição desportiva do jogador Defour ao Anderlecht, pelo montante de 6.000.000 de Euros, gerou uma mais-valia de 2.683.593 Euros”.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
André Vieira
Manuel de que é que adianta ao Benfica ter os 100% do passe desses jogadores todos, quando dessa lista os únicos que irão sair por uma quantia acima dos 20 milhões são Gáitan, Sálvio e Enzo, os outros ou são jogadores acabados que não darão retorno quase nenhum apesar da sua qualidade( Maxi, Luisão, Júlio César, Jonas, Lima), ou são grandes barretes tipo Samaris, Ola John, Djuricic, jogadores aos quais o Benfica nunca obterá mais-valias.
João
Nunca esquecer o que disse sobre o negócio Mangala e agora teve que engolir certinho.
O comentário na notícia do Cortez (google "cortez benfica visao de mercado) ainda é um dos momentos mais hilariantes da história deste espaço.
Bruno
Ja que fala em baboseiras, nao foi o senhor que disse:
• Cortez ia ser a revelação do campeonato, em Janeiro foi recambiado.
• Luís Filipe ia ser a revelação do campeonato, nem chegou á 1ª jornada
• Candeias, aos 26 anos foi ganhar músculo para a 2ª divisão alemã
• Bernardo, cancelo, cavaleiro, ora estão vendidos, ora estão emprestados.
• Não consegue explicar o porque do desinvestimento do Benfica
• Jackson ia sair 1º em Julho, depois em Agosto acabou por ficar no clube
• Benfica nunca irá comprar os passes do fundo, mas depois gastou Milhões a fazer isso mesmo.
• Diz que Gaia subiu os impostos, quando é dos concelhos que mais incentiva a criação de novas empresas.
• Benfica passa em 1º do grupo
Manuel
André Vieira, há jogadores que irão ficar até ao fim da carreira, como irá acontecer com o Luisão, mas isso são excepções. A grande maioria irá sair antes e é sempre bom ter a totalidade dos passes. Até o Eusébio e o Simões saíram antes do final da carreira.
Só clubes com poder de compra e liquidez suficiente, e por isso bem geridos, pode dar-se a esse luxo de ter a totalidade dos passes e ficar independente dos fundos, é um luxo rentável e não me obrigue a ir buscar exemplos.
No fim de contas anda toda agente aqui a criticar (e a trollar) sobre tudo o que tem a ver com fundos, dependência de fundos, desconhecimento de quem são os donos, branqueamento de capitais, fundos em off-shores, etc., o Benfica é o único clube que o consegue a ainda o criticam por isso? Onde está a coerência?
O Porto tem jogadores em fundos dos quais tenho informação de onde estão, quem são os testas de ferro, com moradas e nomes. ok?
Chamar barretes ao Samaris, Ola John, Djuricic é bastante prematuro para não lhe chamar acéfalo!
Disseram o mesmo do Matic, Coentrão, DiMaria, David Luis e outros e vejam onde estão hoje.
Samaris já mostrou que é um grande jogador, titular da Grécia, assim como Cristante, Ola John e outros miúdos. Deixem-nos crescer.
Irão tapar a boca a muita gente e eu cá estarei para lhes lembras as baboseiras recalcadas que disseram a esse respeito.
Manuel
O passivo só subiu 35M? Subiu 35M em 3 meses!! Num ano subiu 50M, cerca de 25%!
Em 5 anos o passivo do Porto subiu 70% apesar de ter feito durante esse tempo as maiores vendas da sua história, centenas de milhões!
Acham que é uma boa gestão ainda por cima quando o Centro de treinos foi oferecido na sua totalidade pela Câmara de Gaia e o Estádio pago em grande parte com dinheiro dos contribuintes e da Câmara do Porto?
O Porto fez um orçamento em que aumentou os custos de pessoal em quase 50% em relação ao ano passado (71M) e já se prepara para ter um desvio dos FSE (11,7M) superior ao orçamentado para todo o ano (40M) em quase 25%.
O passivo remunerado diminui? Os juros (4,6M) dispararam em 3 meses em relação ao orçamentado (3M) e acham que o passivo diminuiu?
No próximo trimestre (3 meses) irão ter um resultado negativo superior a 10M mesmo que durante esse tempo ganhem mais 10M com a Champions. Acham que está tudo bem?
Investiram 43M em quase 20 jogadores (mais 17M do que o Benfica (27M)) e conseguiram 4 jogadores emprestados e pequenas partes dos passes de jogadores. A totalidade dos passes foram apenas 3 ou 4.
Todas as compras do Benfica foram 100% dos passes.
Só têm 7 jogadores com 100% do passe (o Benfica tem 26 jogadores) e acham que está tudo bem quando o modelo que usam é cobrir o diferencial negativo de custos com as mais valias da venda de jogadores. Mas para isso têm de ter a maioria dos passes. Ninguém pode ter mais valias sobre coisas que não possui.
A gestão do Porto, especialmente no que diz respeito aos custos, está descontrolada e cada vez pior. Já o afirmo há anos e os factos comprovam-no. A prova é que se o Porto não tivesse tido receitas da Champions, hipótese sempre a ter em conta no futuro, e não tivesse vendido jogadores teria um resultado negativo de quase -20M. Em 3 meses. Isto são factos com números retirados do seu R&C.
João
Segundo o relatório de contas, o César, Luis Felipe, Davidowicz, Friesenbichler, Djavan, Benito, etc.. são produtos da minha imaginação e nunca assinaram pelo Benfica porque se aparecem no relatório do trimestre anterior jánnão são aquisições deste defeso, devem ser do próximo, ou do anterior! Quem não se recorda da brilhante exibição do Benito contra o Sevilha na final da LE ou do futebol perfumado do Luis Felipe na 2a volta 13/14?
Alexandre, se não souber o que está a ler, o R&C até podem ser as aventuras do Astérix. Se acha que pelo facto de o Cristante aparecer com um determinado valor em dívida, foi esse o valor pago por ele, já não o posso ajudar. Há coisas que são contabilidade básica.
Anónimo
o Benfica gastou 32/33 milhões o porto 47/48 milhões e só ler os relatórios e contas não e inventar números
Alexandre
João
Qual foi a percentagem do passe do Cristante que foi adquirida e que outras cláusulas ficaram acordadas? Mas andamos todos a brincar? Veio por metade do preço por ser para vocês, esperem lá sentadinhos..
César? Luis Felipe? Davidowicz? Friesenbichler? Djavan? Benito? Estão onde? No meu bolso? Fazem de conta que o defeso começou quando interessa ao R&C e eu é que estou a mentir. Vamos lá atinar que ninguém aqui passou o Verão a dormir. Toda a gente sabe que faltam ali jogadores e valores.
25M€. De. Juros. Anuais.
25 milhões. É uma casa a arder, basicamente.
Manuel
Alexandre, o João é um dos troll residentes neste blogue. A maior parte daquilo que escreve são disparates. E nunca se cansa porque está em constante negação. Mas podia evitar isso se quisesse abrir os olhos e se desse ao trabalho de se informar nas fontes porque se fosse ler o R&C verificaria que o Alexandre tem razão e que o investimento total do Benfica foi de 27M, 16M abaixo do Porto.
A seguir, se comprarmos os jogadores que o Benfica e o Porto contratou verificarão que muitos dos custos que o Porto tem são os salários incomportáveis, salários que embora de jogadores suplentes são de clubes de topo espanhóis, que incharam os custos de pessoal de uma forma, na minha óptica, exagerada. Enfim, são opções. Mas a factura irá chegar quando a barriga já não der para empurrar.
Os desvios dos orçamentos não são para nanar, porque a serem levados até ao fim irão dar a desvios de dezenas milhões de euros no fim do ano.
Mas continuo a dizer que os custos para o Porto não existem, os orçamentos não são respeitados há anos e por isso não servem para nada.
É como ter um mapa de um sítio desconhecido e depois não o utilizar e fiar-se mais na intuição ou no sentido de orientação. Mais cedo ou mais tarde despistam-se ou perdem-se.
Anónimo
Joao , não e a dizer mentiras que as coisas se tornam verdade o cristante foi 3 milhões derley 2.2 milhões nao ve no relatorio? e o que aparecem nos jornais e que e verdadeiro? Benfica gastou 27 milhões + 3/4 milhões de davidowicz e friebichler vai pos 30/31 milhões , ja o porto gastou 43 milhões e se formos buscar os jogadores pa equipa b chega quase aos 50 milhões 30/31 para 50 e um diferença grande!
Alexandre
João
Gastram 37M€, gastaram. Só no Cristante e Samaris são 16M€, no Talisca foram outros 4€, em defesas esquerdos foram 6M€, ainda falta o Davidowicz e Friesenbichler mais 1M€ cada e o César outros 3M€, só em prémios de assinatura do Jonas e Júlio César outros 3M€, no Bébé mais 1.5M€-3M€, ainda falta aí o Luis Felipe. All in! Parabéns por terem 100% do passe desses craques todos, nós realmente só temos 95% do Jackson, é pena.
Nós temos desvios em relação ao orçamentado em duas ou três rúbricas para nanar, vocês vão disparar para quase 25M€ de juros anuais, 25M€, 2 Markovics por ano só em serviço da dívida. Todos os anos. Quando resolverem isso passe por cá. Até lá, mais vergonha um bocadinho, o Centro do Olival está-nos emprestado, não foi doado em terrenos pela Câmara do Seixal e pago por um Banco semi-público, e também não recebemos doações a fundo perdido da EPUL. Ah e vamos relativamente bem encaminhados para pagar o estádio 2018, como é que isso vai por aí? Era 2020 que já vão em 2024, sempre dispara para 2030 como se prevê?
Muito, mas muito mais tino nisso, sff. Volto a lembrar-lhe que não está num dos seus habituais palanques a falar para o seu crédulo público habitual. Olhe invente outro "José Monteiro, sou portista" para comentar como fez da última vez a ver se cola.
Manuel
Super, este post é sobre o Porto e não sobre com o Benfica. Ainda não consegui perceber – por acaso até percebo! – essa obsessão permanente de estarem sempre a comparar-se com o Benfica, obsessão essa que vos levou à situação (dramática) em que se encontram.
Mas posso já dizer-lhe que o Benfica pagou 6M para recuperar o fundo de jogadores, ficando com a totalidade dos direitos desses jogadores, de outro modo teria tido um resultado positivo de 7M. E não registou proveitos da Champions. Imagine se tivesse!
Do Markovic o Benfica tinha apenas 50% mas tem, NESTA ALTURA, 26 jogadores dos quais tem 100%.
Lembro-lhe os nomes, Airton, Luisão, André Almeida, Salvio, Enzo Perez, Djuricic, Gaitan, Rojas, Lima, Lisandro, Fejsa, Maxi, Sulejmani, Amorim, Steve Victoria, Julio Cesar, Bruno Varela, Eliseu, Benito, Cesar, Samaris, Cristante, Talisca, Bebé, Derley e Jonas. Ainda tem 70% de Nelson Oliveira, 90% do Miguel Rosa, Deyverson, entre muitos outros.
O Lim já pagou 30M das vendas do Rodrigo e André Almeida, já só deve 15M. Acha que é tudo treta?
Para sua informação, o Garay saiu por 15M e o Benfica pagou 7,5M ao RM. Nem tudo saiu cá para fora.
Quanto à BTV não se preocupe que já é um sucesso e maior sucesso será no futuro. Os meses de Julho e Agosto são tradicionalmente os mais fracos para as TV de desporto. Irá facturar cerca de 35M este ano.
Como vê tudo o que diz são disparates! Mas do que eu gostava mesmo era que contestasse o que que afirmei. Tudo o que consegue fazer é perorar e mentir sobre coisas que não percebe.
Anónimo
lembrou-se de aparecer, so aparece quando lhe convem.
Carlos Dinis
Super Dragão
O Benfica sem as vendas teriam um resultado negativo de quanto? É que eu conto os 12,5M do Markovic, mais 16M pelo Oblak mais os 5 ou 6M pelo Cardozo… dá quanto negativo? É que eu não sou bom com calculadoras…
E diga-me…quem é que vai embora primeiro em Janeiro? Gaitán? Salvio? ou Enzo? E porque é que vão? Porque é que vendam todos os anos em Julho/Agosto e em Janeiro? Quem é que está aqui a esconder qualquer coisa? É que no ano passado fizeram 70M em Janeiro… porquê? E agora fizeram mais uns quantos nas férias… porquê? Se não há necessidade de vender porque é que o fazem? Ou sairam todos pela clausula? Se o Benfica tem sempre os 100% dos jogadores porque é que recebeu metade do Markovic? E porque é que o Garay saiu por 6M (e nem sequer veio tudo para o Benfica)? E para onde foram os 15M do André Gomes? É que com esses 15M (falsos), o Jorge Mendes ficou com N opções sobre jogadores do Benfica… Ou achas que ninguém sabe disso? O Benfica depende tanto do sucesso da BenficaTV que se por acaso falhar, vão voltar que nem uns carneirinhos para a SportTV…
Manuel
Já tive ocasião de dar uma vista de olhos pelo R&C e vou-me limitar a descrever factos, a fazer a análise dos números que estão no R&C.
A primeira coisa que salta aos olhos é que teve um resultado positivo bastante acima do ano passado. Dos 26,6M de proveitos, 52% acima do ano passado, 11M (41,3%) vieram da Champions. Elevada dependência, portanto.
No entanto, a factura é pesada. O resultado operacional (RO) continua negativo em quase 2M. Porquê? Porque têm rubricas com desvios grandes em relação aos orçamentados.
Um exemplo são os FSE, que se os estendermos 4 vezes chegam perto dos 50M/ano quando orçamentaram apenas 40M.
Outros são os custos de pessoal que subiram mais de 40% em relação ao ano passado. Quando se faz um downsizing é sempre o mais difícil de descer. E que custa mais.
Outra parcela que fere os olhos é o passivo que subiu 50M (!!) (25%) em apenas um ano. A consequência foram custos financeiros com grande desvio dos orçamentados que se se mantiverem iguais todo o ano irão chegar perto dos 20M, isto é, perto dos do Benfica que tem um passivo bem maior.
A aposta foi forte, foi um "all in", mas continuo a dizer que os custos estão descontrolados e a continuar assim irá acabar mal. Porquê? Não se esqueçam que alguns dos jogadores (4) estão emprestados. Outros detêm apenas uma pequena parcela dos passes.
Continuar a confiar nas vendas e em cada vez maiores mais valias é desconhecer alguns princípios que aprendemos quando estudamos economia ou gestão. Eu pelo menos estudei-os e conheço-os.
O processo utilizado para inchar uma bolha chama-se em português, "lei da produtividade decrescente" ("Law of diminishing returns") que diz que se a quantidade de um bem ou factor de produção for aumentada o produto marginal reduzir-se-á à medida que se aumenta a quantidade utilizada desse factor. Isto é, à medida que se aumenta o estímulo o retorno diminui.
Também podemos dar uma olhadela a outra coisa que se chama, "The Ratchet Effect". Penso que foi o que fizeram este ano. Partiram do orçamento do ano passado a aumentaram-no mais um dentinho. Uma coisa muito utilizada pelo burocratas quando fazem os orçamentos dos seus departamento dos Estados.
Foi um prazer. Não têm nada que agradecer.
Manuel
Bruno, o que foi que eu disse? Onde está a diferença entre o que eu disse e o que tu dizes só para te armares ao pingarelho?? Sabes o que é produtividade e como se define?
Importante é o conceito em inglês e não a tradução portuguesa.
Bruno Djokovic
Querias dizer Lei dos Rendimentos Decrescentes?
Não sei se percebes assim tanto de Economia/Gestão… considerando um fator fixo, acréscimos no fator variável levará a partir de determinado nível acréscimos de produção cada vez menores (cada vez menor produtividade marginal por cada acréscimo).
André Santos
Se os clubes de futebol fossem tratados como as outras empresas do país já não existiam à muito tempo.
O povo vai pagando isto tudo, mais cedo ou mais tarde.
nuno
Umas verdades, umas mentiras o costume portanto.
O passivo por exemplo só subiu 35M, mas o passivo renumerado desceu em 19M.
João
Aí está o homem. Diga lá, o que é que doeu mais: o resultado líquido positivo de 13M€, os 14M€ de passivo remunerado (corrija-me, é aquele que praticamente levou o Gaitán a trabalhar na caixa de uma agência do Novo Banco durante estes meses se não fosse a liquidação da A, B, júniores, juvenis, iniciados e equipa de bilhar, certo?), os proveitos operacionais de que tanto fala e aumentaram 9M€ (terá alguma coisa a ver com liderarmos o grupo da Champions do avesso em relação ao seu clube), os 30M€ recebidos pelo Mangala ou.. deixe adivinhar, o aumento do activo em 50M€, vá essa deve ter ferido os olhos, principalmente quando tem que ir buscar o "ano" (/= trimestre) para igual aumento do passivo.
Belo all in.
Boa sorte para os 50M€ que vencem em Dezembro. Vai ser Enzo + Gaitán? Anéis já foram, cuidado com os dedos.
Sandro
O problema é que as pessoas nao sabem o que significa mais valia.
O Porto comprou o Mangala por 6,5 M vendeu-o por 30,5 M, dá uma mais-valia de 24M descontando os valores do fundo de solaridade dá perfeitamente os 22M que gerou de mais-valia.
Anónimo
Não Nuno R. O Nuno no comentário acima está sim senhor a confundir o dinheiro que o City pagou ao Porto com a mais valia que o Mangala gerou. Não pergunta ele "E não tinham sido 31 milhões por 57% do passe??"? E se o pergunta é óbvio que está a contrapôr este valor com o valor referido na notícia, aqui sim da mais valia.
António Guedes
Nuno R
Mas ele falou em mais-valia? Ele referiu a discrepancia entre o valor da compra (55) e da venda (30).
Não tem nada a ver
Sandro
era em resposta ao comentario de cima.
Nuno R
Quem é que questionou a mais-valia?
Anónimo
Então O Mangala nao foram 55 milhoes? E nao tinham sido 31 milhoes por 57% do passe?? Investiguem isso….
Nuno
Nuno R
O diferencial entre o que o City pagou e o Porto recebeu estará na parcela paga à Doyen, que terá sido assumida pelo City. Ou seja, o MC comprou parte ao porto po 30 e parte à doyen por 25, dando os tais 55. Pelo meio, o Mendes deve ter comido a sua fatia, provavelmente colocando a colher em ambos os pratos.
João
rui nem Matemática de 9º, quer-lhes pedir Contabilidade de 11º.
Aceite o meu conseelho, faça umas pipocas e deixe descarrilar que a falta de noção encarrega-se de lhe proporcionar um óptimo serão.
Idealmente, aguarde por um determinado Manél cá da praça que ainda deve vir explicar hoje como clube dele fez 740 mil euros de resultado positivo depois de liquidar meio plantel, júniores, juvenis e iniciados sabe-se lá para onde.
Em relação ao Porto, nada de surpreendente. Valores muito próximos do avançado com o que se conhecia das transferências. Pena só poder readquirir até 55% do passe do Brahimi por iniciativa própria, isso sim uma péssima notícia.
Heavyk0s
Só rendeu 20 e tal ? em que é que te baseias para dizer isso ?
André Filipe.
rui
Sugiro-lhe que se informe do que são mais-valias.. nos dias de hoje com o fácil acesso a fontes de informação não há motivo para ser ignorante..
cumprimentos
Anónimo
Isso foi o que pagaram, mas até chegar aos cofres do clube, ainda enche muitas luvas pelo caminho. O Falcao foi vendido por 40 e tambem so rendeu 20 e tal.
Luís Gomes