Um central que nem no FC Porto B é titular, sendo que na época passada também pouco jogou no Hércules, passa a ser um dos defesas mais caros na história do futebol português (só Danilo e Otamendi custaram mais).
O FC Porto revelou os pormenores do acordo com o Vitória SC, que resultaram na aquisição por 15 milhões de euros de Romain Correia e João Mendes, num negócio que levou Francisco Ribeiro e Rafael Pereira a fazerem o caminho inverso pelo mesmo montante. Segundo o Relatório e Contas consolidado de 2020/21 da SAD portista, o central Romain Correia custou 12 milhões de euros, enquanto Mendes ficou por 3.034.582 euros, sendo que a estes 15 milhões foram retirados 696 816 e 176 024 euros, respetivamente, de encargos adicionais. Em sentido contrário, Francisco Ribeiro deixou o FC Porto para ingressar no Vitória, por 11 milhões de euros (mais-valia de 10.334.300 para os dragões), enquanto o custo de Rafael Pereira ascendeu aos 4 M€ (mais-valia de 3.756.375).
Author: Visão de Mercado
30 Comentários
Mr. Mojo Risin'
Estes negócios recentes com o Vitória são, no mínimo, engraçados.
PortistaDesdePequenino
Este negócio já foi muito escrutinado e aqui não vejo nada de muito grave. Foi apenas um esquema usado frequentemente para dar um saldo positivo, e que aparentemente é legal. O que me preocupa como portista, é se num negócio apenas para alteração de resultados, houve mais uma vez comissões para os abutres do costume. Isso seria caso de prisão.
Antonio Clismo
Tenho a impressão que especular o valor de um activo para valores próximos dos 10x é crime financeiro punível pela lei.
Alguém na CMVM não está a fazer o seu trabalho a reportar esta situação.
Faz lembrar o José Eduardo Simões ex presidente da Académica que de manhã comprou um edifício por 1 milhão e na mesma tarde vendeu-o por 6 milhões… Acho que foi preso por causa disso anos mais tarde..
Sombras
A CMVM no futebol só quer saber de um clube. Vá lá que nos livrou de uma OPA vergonhosa, valeu por isso.
Miguel Lopes
Isso é falso, senão o Slimani que custou 300K€ e o Sporting vendeu por 30M€, estariam a multiplicar por 100.
Nabokov
O Slimani marcou golos, mostrou valor. Tal como o Cissokho que veio do Setúbal por trocos e foi vendido por milhões em 6 meses. Isso é só um argumento parvo. Neste caso é apenas pura bandidagem para equilibrar contas.
Pyros
Estás completamente enganado – salvo alguns bens específicos – e passes de jogadores de futebol não são um deles – quem vende é livre de pedir o preço que bem entender.
E o JES certamente não foi preso por ter comprado por 1 ME e ter vendido por 6 no mesmo dia. Deve mais ter sido pelos motivos pelos quais conseguiu fazer tão bom negócio.
Quanto ao negócio do FCP, faz-me lembra a história (que já partilhei em post anterior): “como se vende um cão por um milhão de euros? Trocando-o por dois gatos de 500 mil cada.”
TOPPOGIGGIO
Mas quem comprou os gatos Pyros pensava que eram Lebres…
TOPPOGIGGIO
E o pior é que agora ir até Vigo está mais difícil; é preciso certificado e vacinação :)
Hirok "The Truth"
Dar este tipo de valores especulativos a ativos é crime acho eu.. mas tal como os Rendeiros desta vida não se passa nada na Republica das Bananas
rlopespa
Mas alguém me consegue explicar de onde vêm os 100 M registados em vendas de passes registados no R&C do FC Porto?
Colocaram as seguintes vendas no relatório:
Fábio Silva 25 M
Danilo 12 M
Alex Teles; 11 M
Francisco Ribeiro (?) : 10 M
Rafael Pereira : 4M
Total : 62 M
Página 92 do relatório consolidado… Não faz nenhum sentido, ou eu é que nao percebo nada disto
Francisco Ramos
As vendas efetuadas no final da época passada, início desta passaram para este relatório de contas visto terem sido feitas após o lançamento do anterior (que reportaram 500 mil euros em vendas).
Espero ter ajudado.
Xyeh
Sou portista e sou o primeiro a dizer “investigue-se”, que falta de vergonha, e os encargos adicionais foram ter ao bolso de quem? Quando é que esta corja sai do meu clube, já chega de roubar o clube.
Tiago Silva
Deve ser a contratação interna mais cara de sempre para o Porto não?
Francisco Ramos
Sim, conseguiu passar os 11 milhões que demos ao Sporting por João Moutinho.
Contudo estes valores apenas são para o relatório de contas, porque a troca foi pelo mesmo valor. A diferença é que aumenta fluxo (a venda entra logo, a compra é diluída pelos anos de contrato).
opiniaodeadepto
Segundo percebo foi uma maneira de mascarar as contas.
Ou seja, o valor contabilístico dos jogadores era zero, por serem da formação.
O Porto ao adquirir dois jogadores por 15 milhões de euros, passou a inscrever essa verba no activo sem despender qualquer valor, acontecendo o mesmo no Vitória.
O facto de os jogadores da formação, em termos contabilísticos, valerem zero no activo é que potencia esta situação.
É aldrabice? Talvez, mas não é exclusiva ao futebol. São os mistérios da contabilidade.
Francisco Ramos
Exactamente isto.
João Ribeiro
Exato, é uma forma de ambos os clubes subirem o valor dos ativos. Mas de notar que são transições, a longo prazo, perigosíssimas para a saúde financeira, isto porque não deixam de ser vendas e compras. Se o valor de vendas (neste caso de 15M) entra de uma vez no R&C, o valor das compras dilui-se pelos anos de contrato assinados (creio que foram 5 anos de contrato), ou seja, para este R&C só “saíram” das contas 3M, e saírão mais 3M nos próximos nos próximos 4 anos. E é aqui onde estas operações são perigosas, porque serão sempre milhões que mais à frente terão de ser colmatados uma vez que os próximos exercícios começam já com um défice de 3M. E agora, no caso do FC Porto, se a este negócio com o Vitória acrescentamos o negócio com o Sporting de 10M, passam a ser 5M de défice no início dos próximos exercícios que terão de ser colmatados com ganhos “a sério” digamos assim, e há a relembrar que foram antecipadas receitas dos direitos televisivos, pelo que haverá épocas onde não entrará nenhum dinheiro por essa via. Mais negócios destes e a bola de neve poderá crescer a ponto de tudo descambar. O mesmo se aplica ao Vitória e Sporting.
Douglas
Desde que não exista qualquer comissão para empresários, o valor é 0. Mas no futebol, em que transação é que não são pagas comissões?
É que estafoi uma mudança real. E com valor atribuído (mesmo que não transacionado). Logo, qualquer empresário vai fazer valer os seus direitos.
Mantorras
So mudaria o “ É aldrabice? Talvez” por “É aldrabice? Sim”.
Jota Neves
“São os mistérios da contabilidade.”?
Só se for da contabilidade criativa.
Não é culpa da contabilidade que o clube simule transações de ativos com o propósito de gerar um acréscimo do valor patrimonial (ativo intangível) para aldrabar as regras. Se o auditor (E&Y) encontrar indícios de operaçãs simulada com esse propósito deve mencioná-lo no seu relatório e colocar reservas no seu relatório.
A culpa não é da contabilidade, é de quem aldraba e dos que pactuam com a aldrabice (auditores, conselho fiscal, sócios que aprovam as contas, comunicação social que olha para o lado, etc. etc.).
Bio
Tal como Vieira teve muitos negócios altamente duvidosos no Benfica, estes negócios do FC Porto vão pelo mesmo caminho há anos e nunca se fez uma investigação a sério a este clube (aos seus dirigentes concretamente).
Estas negociatas são obviamente para encher os bolsos a empresários e amigos e para contornar fair-plays financeiros.
Numa altura em que se fala tanto de combate à corrupção e outros crimes de colarinho branco em Portugal, acho que se podia aproveitar para tentar fazer uma limpeza de uma das actividades económicas mais perversas no nosso país.
Niall joaQuinn
Vamos ser claros: martelar as contas, todos fazem. Uns mais, outros menos, mas, no essencial, todos se preocupam em dar um ar de seriedade às contas.
O que nunca se viu foi simulações de negócios de €15M, sem qualquer preocupação de tornar a coisa credível. É do género, “sim, estamos a mentir com todos os dentes, mas o que interessa é aprovar contas e escapar ao fair-play financeiro”.
Acho que só uma situação de grande desespero pode justificar isto.
A culiminar: hoje, a imprensa noticia que o prémio de €15M atribuído ao Otávio (de acordo com o relatório e contas) não existiu.
No Benfica ou no Sporting, isto daria pano para mangas. No Porto, a Direcção ainda tem os adeptos no bolso, mas a continuar assim não durará muito tempo.
carlos costa
Nunca se viu? Juventus faz isto em todos os mercados, Barcelona, City e até o Sporting(troca com o Porto) também o fazem.
E é apenas para enganar as contas, não melhora nada a saúde do clube mas os jogadores que estavam a custo 0 nos relatórios passam a valer “12/15 milhões”
João Ribeiro
Ou seja, é feito por equipas com a corda na garganta, na prática, e que com estes negócios assim continuarão. Estas ginásticas resolvem problemas contabilísticos no imediato que permitem contornar o fair-play financeiro, mas suscitam problemas a longo prazo. A essas pode-se juntar o Valencia como as que mais frequentemente faz estas trocas. Negócios deste estilo eram muito usuais em Itália no começo do século, que levou à ruina de inúmeras equipas como, por exemplo, Fiorentina, Parma ou Torino.
O City já entrou num negócios desses mas por razões distintas, foi por gastar muito acima daquilo que teoricamente podia, e ainda assim só me recordo de o fazer no negócio Danilo-Cancelo.
Niall joaQuinn
No meu comentário está bem explícito que todos martelam contas. Uns martelam mais e outros menos. Mas todos o fazem.
O que está em causa aqui é o valor totalmente inusitado.
Uma coisa é trocar jogadores da formação (que são os mais apetcíveis porque têm custo contabilístico de zero) e atribuir ao negócio o valor atual de mercado dos jogadores (ou próximo disso). Isto não tem absolutamente nada de errado ou de ilegal. E isto há muitos clubes a fazer. É apenas jogar com as peças que se tem e seguir as regras contabilísticas aplicáveis. Não há nada que me impeça de trocar jogadores aos preços dos respetivos passes, mesmo que isso tenha o propósito de impactar as minhas contas.
Outra coisa, totalmente diferente, é trocar jogadores da formação por valores inflacionados. Neste caso, há uma simulação e, ao contrário do que muitos users dizem por aí, é ilegal.
Como é evidente trocar jogadores de tostões por €15M é ilegal. O Porto esticou a corda e aposto que vai ter a CMVM à perna.
Só gostava de saber quem é o auditor que assina estas contas…
j. chamberlin
Foi a E&Y.
E parece que meteram uma reserva na CLC por causa desta negociata.
Ou seja, mais um motivo para a CMVM cair em cima disto.
Problema é que todos sabemos que isso não vai acontecer…
Niall joaQuinn
Só acrescentar que o negócio Marco Cruz / Rodrigo não tem absolutamente nada a ver com isto.
Esse foi um negócio de €4M que envolveu um sub-17 capitão da selecção e dos diversos escalões do Porto e um jogador com experiência de primeira equipa no Sporting. Pelo potencial de cada um, o valor não é nada chocante.
Isto não tem nada a ver com a valorização em €12M de um central de 22 anos que não é titular na equipa B, nunca jogou numa equipa principal e nunca jogará.
Ze
E’ assim, meninos, que se faz desaparer 800K…
RuiCoelho
O que deveria ser preocupante neste caso não são os valores nem a transferência em si, que é legal (apesar de pouco honesta).
O Porto (assim como outros clubes) aproveitam lacunas para contornar o fairplay financeiro. Com esta transferência aumentam o ativo em 15 M€ (uma vez que os jogadores da formação estão registados a 0) e aumentam o resultado do período em 12 M€ (a venda entra como um todo e a compra entra a dividir pelo número de anos dos contratos que assumindo a 5 anos resulta em 15 M€ – (15 M€/5 anos) =12 M€). Apesar de ser legal, o que foi feito poderá vir a ter consequeências caso estes jogadores não sejam vendidos pelo mesmo valor e tenha-se de registar perdas nos ativos pela mesma proporção.
Mais ainda, o preocupante é o facto de numa operação meramente financeira e contabilística o Porto ter pago 873 mil euros em comissões! Assumindo que o Vitória de Guimarães paga idêntico valor, estamos a falar de 1,75 M€ em encargos!! Uma gestão danosa, e que muito provavelmente deverá cair nos bolsos de algum dos envolvidos nas “negociações”.
O Porto, tal como o meu Benfica, tem na estrutura pessoas que querem mais o seu benefício que o benefício do Clube que representam. Mais uma vez, o Benfica perdeu a hipótese de retirar do poder cancros de dirigentes como os que lá andam há mais de uma década. Infelizmente, este será o futuro do futebol português.