Vai justificar? É estranho o emblema portista fazer um investimento destes quando já tinha o melhor guarda-redes português e uma alternativa válida, como Cláudio Ramos. Ainda por cima Pinto da Costa disse na altura desta contração que Samuel só tinha custado 1 milhão de euros.
A SAD do FC Porto fechou o primeiro semestre de 2022/23 com prejuízos de 9,89 milhões de euros, uma ligeira melhoria face aos 10,33 milhões registados no primeiro semestre da época anterior. Os proveitos operacionais – excluindo as transferências de jogadores – aumentaram 13,3%, para 102,6 milhões de euros, enquanto os custos operacionais – também excluindo transferências de atletas – subiram 25,3%, totalizando 86,5 milhões de euros. No Relatório enviado à CMVM é ainda por possível constatar que os dragões gastaram no último Verão um valor superior aos 42 milhões de euros em reforços, ao qual se acrescentam encargos adicionais superiores a 6 milhões. A contratação de David Carmo (20,2 M€ de passe, além de 750 mil euros de encargos adicionais) é a fatia maior deste bolo, seguido de Veron (10,2 M€, com 2,2 M€ de encargos adicionais), Eustáquio (4,2 M€, com 50 mil euros de encargos) e André Franco (4 M€ com 64 mil euros de encargos). Quanto a Samuel Portugal, a SAD informou ter pago 2,5 milhões de euros por 55 por cento dos direitos económicos do guarda-redes que pertencia ao Portimonense.
Author: Visão de Mercado
22 Comentários
Pablo
Neville podias deixar aqui uma palhinha de entre os 3 quem tem melhores contas. Sei que pelo lucro o SCP vai bem e o Benfica tanto dinheiro ganho e ainda estamos no negativo. Parece contas do estado, sempre a gastar muito.
Antonio Clismo
Ainda para mais o Meixedo tem muito maior potencial do que o Samuel Portugal
rikhardo
Sem querer defender ninguem porque para mim o negocio é péssimo…
mas:
PdC disse “1milhao por 20% do passe”
O relatorio diz “2.5milhoes por 55% do passe”
fazendo contas:
2.5 milhoes por 55% é igual a 1milhão por cada 22% do passe”
Não me parece que tenha fugido muito à realidade!
bong0
Não disse uma mentira, mas fugiu à realidade/verdade e quis atirar areia para os olhos de todos os portistas
FCPSTYLE
Que gestão extraordinária, comprar jogadores caros que não jogam e deixar os titulares saírem a custo zero, PARABÉNS!!!!
Hirok "The Truth"
Este negócio foi mais uma lavagem de dinheiro que estes clubes vão fazendo ao longo dos anos para encher os bolsos ao filho do Presidente do Porto e os amigos lá do Sul.. isto é tão óbvio que nem sei porque não se investiga a sério.. para o Benfica já gosta de investigar, como não temos guarda armada a justiça não tem medo, até consigo perceber.. eu tbem nunca entrarei numa favela do Brasil ou bairro social da Amadora..
Francisco Ramos
Tal como referi na altura, pior fico quando vejo estes valores. Principalmente com André Franco e Samuel Portugal.
Primeiro, um clube que está com a corda no pescoço não pode NUNCA gastar 2,5M por 55% do passe do TERCEIRO guarda-redes, independentemente do valor individual do jogador. Este tipo de negócios com o Portimonense apenas levanta mais suspeitas do que deveria ser a relação normal entre dois clubes de futebol.
Segundo, André Franco foi também ele um mau negócio. Para as alas o Porto tinha Galeno, Pepê, Otávio, Véron e Borges. Para a frente de ataque tinha Namaso, Taremi, Toni Martinez e Evanilson. Ou seja 9 jogadores para 4 lugares. A nossa prioridade era comprar alguém que pudesse ser um substituto no plantel de Vitinha, que tinha saído, e não acrescentar jogadores a posições por si só já sobrelotadas tanto que André Franco chega a Fevereiro (fim do período de transferências) com pouco mais de 200 minutos. Se somarmos ambos os valores, daria para comprar um bom médio para discutir a titularidade com Eustáquio.
Terceiro, Carmo custou 20M e não joga. Com 20M teríamos comprado 2 centrais na América Latina e o plantel estaria bem mais completo a ter que jogar com Fábio Cardoso e o reformado Marcano. E ninguém é novamente responsabilizado.
Além das transferências, destaco 2 pontos.
Um é que sempre que o Porto é campeão, os custos operacionais disparam em milhões. O pagamento de prémios a esta direcção é algo ridículo para a situação económica actual. O salário principesco já não chega com “tanto amor ao clube”?
Dois é que as vendas de Sérgio Oliveira e Marchesin tiveram menos valias. Ou seja, recebemos dinheiro e ainda tivemos prejuízo. Vender por 3 e ter uma menos valia de 1 (para onde foram os 4 milhões?) é qualquer coisa que eu não acreditava ser possível, até ver esta demonstração de resultados.
Nuninho
Vou tentar intermediar a conversa entre o Francisco e o Neville.
Exemplo 1:
Exemplo 2:
Citizen_Erased
Pela conversa um deles percebeu perfeitamente e outro basicamente disparou os conceitos todos que conhecia (e alguns que não conhecia) para explicar atabalhoadamente o negócio.
Adicionalmente penso que não há amortizações anuais de passes de jogadores (posso estar enganado) pelo que normalmente a mais valia “direta” é valor de venda vs custo do passe na compra.
Francisco Ramos
Esse adicional é o que a comunicação social faz.
Financeiramente o custo do jogador é amortizado pelos anos de contrato, tanto é que foi a solução encontrada pelo Chelsea para fugir ao Fair Play Financeiro, com contratos até 2031, como é o caso de Mudryk.
Os conceitos estão lá, cada um pode analisá-los como entender!
Nuninho
Sao amortizados como qualquer outro ativo. Por regra sao amortizados em Valor de Aquisicao / Numero de anos no contrato
Sede de vencer
Existem amortizações, sim!
Veja pf um qualquer R&C ou um comunicado à CMVM referente à venda de um activo.
Apessoa
É triste mas é a realidade até esta direção sair. O ultimo que feche a porta. Já está mais que provado, que estão rodeados de chupistas.
Francisco Ramos
Vão deixar o clube praticamente na banca rota e nós não temos a dimensão de um Benfica para nos reconstruirmos!
Apessoa
Depois de ler que a atual direção recebeu TRES vezes mais que a do Sporting e Benfica JUNTOS, está tudo dito sobre a cambada que dirige o Porto. Vale tudo para ir aos cofres, e os adeptos tem de levar com Wendells e Zaidus desta vida.
Neville Longbottom
What? Menos valia de 1 significa que o Porto vendeu um ativo registado na contabilidade por 1 a mais, apenas isso.
Francisco Ramos
As menos–valias são, essencialmente, o prejuízo que resulta da venda ou troca de um ativo abaixo do seu preço de compra. Vender uma participação com uma menos–valia é, simplesmente, vendê-la com prejuízo, isto é, vendendo por um valor inferior ao que está contabilizado. Esta é a definição do termo.
Agora pensa o que quiseres sobre o negócio em si, porque para mim, tendo em conta que tivemos que deduzir custos de intermediação, responsabilidade do mecanismo de solidariedade (nós pagamos nas compras e nas vendas, que nem SCML) e proporções detidas por terceiros, tivemos um prejuízo de 1 milhão em cada jogador além dos 4 milhões que não chegamos a ver.
Neville Longbottom
Participação? Alguém foi ao Google pesquisar…
A contabilidade das SADs é ligeiramente diferente. O valor contabilistico do jogador é X, venderam por Y, gerou menos valia. Para onde foram os 4M? Não entendo a questão…
Francisco Ramos
Neville, se sairmos do mundo da fantasia do Harry Potter, no mundo real uma mais valia significa o seguinte:
mais-valia = valor da venda – custos associados à venda – valor por amortizar do passe
Se olharmos para os últimos negócios, mesmo que ruínosos, até Corona gerou uma mais valia positiva.
Se virarmos o prima ao contrário, mais valias negativas é ainda mais ruinoso, principalmente no caso de Sérgio Oliveira porque o Porto o comprou em 2015, logo o valor a amortizar era 0€ (apenas referente ao primeiro contrato), depois já tinha pago 1,8M em 2020 de prémio de assinatura de novo contrato e por fim, dos 3 milhões que o Porto recebeu do Galatasaray, o Porto não só não ficou com nenhum, como ainda retirou mais 1 milhão da sua conta para pagar intermediações, mecanismos de solidariedade e percentual do passe detido por terceiros (Paço de Ferreira, penso).
Espero ter ajudado a perceberes onde anda o dinheiro.
Neville Longbottom
Amigo não vais ensinar a missa ao padre. Mas obrigado pela tentativa. Continuo sem perceber a questão inicial, é esse o ponto.
Harry Potter?
Francisco Ramos
A questão inicial é que do dinheiro que o Galatasaray pagou ao Porto, entraram 0 nos cofres portistas. Esse é o ponto principal da questão e por isso temos resultados negativos!
O teu nick name se não me falha a memória dos meus tempos de juventude é de uma personagem do Harry Potter, que é onde acontece a magia. Na vida real dos dragões, a única magia que acontece é o dinheiro desaparecer, daí o nosso buraco.
Neville Longbottom
Não entrou no Porto então entrou em quem? Acho que estás a confundir conceitos.