Novela sem sentido? Estranho era Sporting e Benfica terem outra postura. Varandas, por exemplo, sempre colou Pinto da Costa à corrupção e sujidade no futebol português, por isso é normal que os leões não reajam.
O FC Porto emitiu um comunicado em que visa a atitude de Sporting e Benfica, que não tiveram “uma palavra de conforto e solidariedade” pela morte de Pinto da Costa.
Comunicado dos azuis e brancos:
“O FC Porto agradece as inúmeras mensagens de solidariedade com a família Portista pela dor provocada pela morte do seu Presidente Honorário Jorge Nuno Pinto da Costa que recebeu dos mais variados quadrantes, entre clubes nacionais e internacionais e as mais altas instâncias governamentais e desportivas.
O FC Porto não esquecerá todos aqueles que, de forma natural e com urbanidade, optaram por deixar uma palavra de conforto e solidariedade institucional neste momento de consternação e dor.
Da mesma forma, o FC Porto regista a ausência de um cuidado semelhante por parte da direção de alguns Clubes, indigno das Instituições que representam, revelando-se incapazes de cultivar princípios elementares de relacionamento institucional, razoabilidade e bom senso – valores fundamentais para o desenvolvimento do Desporto Português e para a boa relação entre clubes.
Dessa ferida que agora se abre, perde o futebol português e perdem sobretudo os seus adeptos.
O FC Porto continuará a ganhar dentro e fora do campo. Outros – por medo, insegurança ou sobranceria – continuarão a acumular derrotas.
Jorge Nuno Pinto da Costa deixou-nos muitas lições e, num dos seus poemas preferidos, indicou-nos o caminho:
“Sei que não vou por aí!”
Author: Visão de Mercado
106 Comentários
O Comendador
Mas este foi o modelo de comunicação de FCP nos últimos 40 anos! “Nós contra os Mouros!” Se isto ainda pega entre pessoas inteligentes e bem formadas (que as há entre os adeptos do Porto) é a única parte triste disto tudo.
Sem sentido, é um facto.
SL
Rosso
O Benfica e o Sporting deviam ter emitido uma curtíssima declaração de condolências ao FCP, e só.
O Porto devia estar calado e não vir com esta vitimização, ainda para mais por causa de uma personagem que não quis a própria direcção no funeral.
Quanto à “acumulação de vitórias” do FCP e Às “derrotas dos outros”, estou preocupadíssimo. é mesmo isso que está a acontecer.
GabCel
mas o Xico Marques ainda anda por lá? o AVB ainda aceita este tipo de comunicação?
porra33
Pinto da Costa ganharia sempre. Ou não havia reacção e daria essa arma de arremesso a Vilas Boas ou havia reacção por parte de Benfica e Sporting e as direcções ficariam mal vistas pelos adeptos dos clubes. Mal por mal não há hipocrisia. Como disseram há atletas e pessoas que geram sentimentos positivos e negativos em todos os grandes. Deram exemplos de pessoas que faleceram e que tiveram reacções pertinentes e sentidas de todos os lados. Pinto da Costa só significa coisas boas para os adeptos do Porto (e pelos vistos do Portimonense…) porque do lado da balança entre as coisas positivas que fez pelos seus adeptos e as negativas pesam mais as positivas para os adeptos do Porto. O futebol não é racional pelo que se percebe que ignorem todas as coisas negativas que fez que antes de prejudicarem o próprio clube nestes últimos anos prejudicaram os rivais, e essencialmente o futebol português.
Para os rivais Pinto da Costa é só a personificação de todo o mal do futebol português. Para mim pessoalmente a única coisa que lamento é que não tenha partido numa cela que era onde deveria estar há muitos anos.
Miguel Lopes
Estou à espera da entrevista do Varandas na sexta-feira, onde ele vai ao Perdoa-me.
Estou a imaginá-lo:
Perdoa-me meu “amigo do peito” que não te prestei o auxílio suficiente para que te mantivesses vivo .
Estou em negação, não consigo viver com esta dor no peito em que tu não tiveste direito à tua apoteótica chegada à prisão de Caxinas.
Desculpa por partires sem a devida condecoração.
31ago
Boa tarde,
Sendo sportinguista, e falando exclusivamente da decisão do Sporting de não emitir qualquer nota de condolências, tenho a dizer que seria algo hipócrita se o fizesse. No máximo, o clube podia passar uma nota de pesar para os adeptos do Porto, mas nunca glorificando uma figura que foi altamente criticada pela atual Direção (e por outras durante décadas).
Varandas sempre apontou o dedo a PdC, pelo que seria estranho agora ter outro tipo de postura. O silêncio aqui, parece-me o mais correto.
SL
Niall joaQuinn
Pensei que a ferida tinha sido aberta com dezenas de anos de discurso de ódio, de “nós só queremos Lisboa a arder” ou de roubos de carteiras e telemóveis no Dragão.
Foi preciso o Pinto da Costa morrer para o Porto ver a ferida aberta!?
GabCel
tudo dito
Mantorras
Nao lamentar a sua morte nao significa nada em relacao ao clube, onde a pessoa ja nao exercia funcoes.
Nao podem obrigar o ninguem a ser hipocrita. Nao ha muitas coisas mais tristes do que ser hipocrita por indicacao alheia, para ficar bem na foto. Pensava que os sonsos eram os de Lisboa, AVB, e nao os do Norte…
—-
O minimo direito que ha e que nos seja indiferente. E o que essa pessoa merece. Ponto.
Vir, com o rabinho entre as pernas, banhado em hipocrisia, em nome de alguma etiqueta, agradecer a existencia de tal pessoa seria a cereja no topo do bolo do gozo que Pinto da Costa sempre deu aos rivais.
Sera lembrado como merece, nao se preocupem. Nos e que nao nos esqueceremos, nem precisam de nos lembrar.
—-
Posto isto, o tom de ameaca em jeitinho guerra fria era escusado e ligeiramente cringe, mas igualmente indiferente.
Sangue Blu
Espera lá, entao o fcporto acusa outros clubes de serem “incapazes de cultivar princípios elementares de relacionamento institucional”, abrindo-se assim uma ferida com a qual “perde o futebol portugués e os seus adeptos”. Achava que o AVB queria cortar com o passado mas afinal a tática é a mesma, olhar ao espelho e ver os rivais. É doença, só pode. Como se a ferida não existisse há 42 anos, aberta por esse mesmo clube. Viva a hipocrisia. E ainda dizia que queria fazer o bem pelo futebol português. Parecem o bloco de esquerda. Eu ficaria muito desapontado se o meu clube fizesse qualquer comunicado diferente do que fez que foi o silencio, depois de o presidente do meu clube lhe ter chamado bandido. E ainda vemos figuras do desporto nacional e figuras do estado a prestar homenagem a um bandido. Temos o país que merecemos.
Red Onion
Duvido muito que PdC quisesse condolências dos “inimigos” (nas palavras do próprio) de Lisboa quando nem sequer queria os “adversários” internos no seu funeral. Os grandes de Lisboa limitaram-se a ser coerentes e a cumprir com os desejos do defunto.
Diogo Oliveira
Eu fico pasmado com a quantidade de palermices que vejo aqui escritas. Estão a confundir o respeito pessoal com o respeito institucional. Ninguém, do lado portista, está a exigir que o Benfica e o Sporting respeitem o Pinto da Costa, está sim que respeitem a instituição Porto, que perdeu uma das suas referências.
A falta de respeito que aqui se fala e apregoa é sobre a instituição Porto, não com a pessoa Pinto da Costa. Bastava um simples comunicado do género “A instituição SLB ou SCP endereça as suas condolências à instituição FCP pela perda de uma das suas referências”, tão simples quanto isto, nem precisam de mencionar o nome PDC.
Já que gostam tanto de falar de princípios e na pacificação no futebol, que belo e rico exemplo, sim senhora.
Depois, tentam desculpar a falha que aqui tiveram com erros dos outros, sim senhora, outro belo exemplo.
O que vos dói nem é os ataques ou a divisão que o PDC fomentava, é sim os títulos que ele ganhou com isso, porque vamos imaginar, o exemplo do António Salvador, que já atacou n vezes o Sporting e que já vi imensos sportinguistas a queixarem-se dele, se lhe acontecesse alguma coisa, acham que o Sporting não se manifestava? Claro que sim, porque, apesar de tudo, o Braga não tem beliscado o Sporting em questão de títulos e posição no campeonato.
O mesmo ia acontecer com o PDC, pois, caso não ganhasse, seria só um tolo que andava para ai.
Honestly
“o que vos dói… É os títulos que ganhou com isso”. Exato. Com “isso”. Sendo o isso a capacidade enorme para extorquir, roubar, silenciar tudo e todos e os portistas baterem palminhas enquanto fecham os olhos, só pq ganharam uns títulos.. opa a mim não me dói nada e é menos um a contribuir 0 para um futebol português limpo. Por isso que venham mais notícias destas
Diogo Oliveira
Sim, os títulos todos foram à base desse esquema, até lá fora foi assim. Daí eu criticar a superioridade moral que o Benfica e o Sporting têm. Ouve o que o Augusto Inácio disse numa das suas intervenções sobre as conquistas do Porto. Fica a pensar que no Benfica e Sporting foi sempre tudo feito à base da legalidade. Hipocrisia é precisamente o que muito de vocês fazem.
Os comentários, mais uma vez, do jogo com o Farense, aqui, são vergonhosos. Mas, depois, vou ver Benfica vs Moreirense, por exemplo, e pasme-se, quase não se passa nada.
Mantorras
Recusaram ser hipocritas em nome do politicamente correcto, fizeram muito bem.
A malta do Porto tem que entender que nao sao os unicos espertos no mundo. O resto nao vai comer e calar para sempre. Eventualmente deixam de deixar-se gozar. E o que e. As coisas mudam, as vontades mudam, mas a forma como o Pinto e a sua Era sera lembrada nao mudara por ele ter morrido.
—-
O teu clube, e os seus socios, enalteceram e mantiveram um corrupto no poder, ja depois de saberem amplamente da historia, por mais que? Uma decada? A historia do Porto mistura-se ele, e tivesse ele continuado a ganhar teria palminhas como sempre e gritos de Pinto da Costa ole como sempre.
—-
O respeito dos outros pelo FCP nao tem que se misturar com todas as figuras do FCP. Certamente nao havera problemas em ter outra postura com outras figuras do teu clube, como e obvio. Agora, e chato porque esta era a vossa maior figura? E sim senhor, mas ninguem tem culpa que a vossa maior figura seja o maior corrupto da historia do desporto portuugues.
Diogo Oliveira
Como já disse inúmeras vezes, tem a ver com questões institucionais. Poderia aqui dar um exemplo, com as devidas diferenças, mas não vou estar a trazer esse assunto para a discussão, até porque a pessoa já não está cá.
Agora, não podem vir dizer que querem uma boa relação institucional, quando tem atos que indiciam o contrário.
Quanto ao teu segundo ponto, já referi n vezes o exemplo do Vieira, que não está lá, hj, é certo, mas não está lá porque alguém o tirou e não foram os benfiquistas, como se sabe. Caso contrário, talvez, ainda hoje, tivesse lá.
Podem dizer o que quiserem, factos são factos.
Mantorras
Questoes institucionais sao, exactamente, questoes de etiqueta institucional, nada mais. Tem sempre a ver com uma pessoa, uma causa ou um acto, porque posicoes ou institucionais nao acontecem do nada.
—-
Benfica e Sporting querer uma relacao institucional e devem demonstrar isso a nivel de accoes concretas, de colaboracao no entendimento sobre temas importantes para o desporto portugues. E termina ai, porque tudo o resto sera promiscuo. Accoes de charme nao fazem falta.
—-
O que me parece errado e achar que uma boa relacao institucional pode ser mantida sob ameaca, e que isto de se posicionarem e enderecarem condolencias pode ser “chantageado”, como fez o AVB, ou o Porto, neste comunicado, com um “ai nao disseram nada, entao nao podemos ser amigos, depois nao digam que nao avisei”. Isto e pregar uma coisa e fazer o seu contrario, so que ao inves do que tentam culpar nos outros, os outros tem motivos muito fortes para ficarem em silencio, ja os motivos para este comunicado sao mais dubios. Aqui entre nos, isto e o AVB a despir a pele de cordeiro e mostrar ao que vem (ele nunca foi cordeiro, nao e nenhum menino, nao esta aqui para fazer amigos). Ele nao “esta tremendamente ofendido da vida” com isto. Ele, como persona non grata de PdC, indesejado no seu funeral, visto como inimigo dele por muitos portistas, e contestado por outros adeptos, mais ruidosos, isto foi um passo para unir a malta. Atacar o Benfica e o Sporting, tatica muito repetida pelo presidente anterior que tao bons frutos deu, e faze-lo enquanto se posiciona como “defensor da memoria do PdC” entao, e mesmo o ideal. Mas tudo isto, para mim, e fogo de vista.
—-
Quanto ao Vieira, o facto e que quando se tornou publico, quem aquela personagem era, ele saiu. Se la estaria ou nao, tu nao sabes. Podes dizer o que quiseres, mas nem tu nem eu sabes o que aconteceria, eu quero acreditar que ele seria corrido na mesma, de preferencia a pontape e estalo, tu queres acreditar que fariam como no reino do dragao e deixariam um corrupto reinar no clube ao som de palmas e oles, mas facto mesmo, e que nao aconteceu, nem sabes se aconteceria. Isso sim, e um facto.
Diogo Oliveira
Lá está, estão a confundir o pessoal com a instituição. Que não souberam fazer a devida diferença, já eu percebi. Acho errado e vou continuar a achar errado.
Quanto ao Vieira podes dizer o que quiseres, factos são factos. O caso dos emails começou a ser desvendado em 2017/2018, o Vieira só saiu passado uns 3 anos, tendo vencido umas eleições pelo meio e só saiu quando foi detido pela PJ e porque pediu a demissão.
Podes dar as voltas à rotunda que quiseres, para além de que, depois, da saída dele, os benfiquistas praticamente votaram na lista que derivava do reinado do Vieira.
Lá está, queres acreditar numa realidade que não aconteceu e isso, sim, são factos.
Fireball
O Pinto da Costa esteve no FC Porto 42 anos. Quarenta e dois. Aos 8 anos ninguém liga a sério a “valores” dos clubes de futebol, por isso qualquer pessoa com 50 anos ou menos, não conhece outro Porto que nao o de Pinto da Costa. Está-se a confundir a pessoa com a instituição? Sim está, por um motivo simples. A instituição é baseada nos valores e ações dessa pessoa. Sim confundem-se, porque o Futebol Clube do Porto que 90% das pessoas que estão aqui conhecem, é o Porto de Pinto da Costa. Não me interessa que valores tinha o FC Porto aquando da sua fundação, qual é a sua história. A verdade é que tudo o que o FCP é atualmente, deve-o a Pinto da Costa. Por isso sim, a instituição FCP representa Pinto da Costa.
Diogo Oliveira
Da mesma maneira que eu só conheço o Benfica desde Vieira. E podes ter toda a razão no teu comentário, mas para isso também tens de condenar o Benfica com o caso dos emails e vejo muita pouca gente a fazer.
Como disse, podem vir com a conversa do costume, as coisas estão lá, o esquema está explicado e os benefícios com essa prática também, tens árbitros, tens jogadores a assumir precisamente isso em Tribunal.
E, sim, a forma como o Porto obteve essa informação e poderá ter beneficiado com outro tipo de elementos, como relatórios de scouting, dados estatísticos sobre os jogadores da época do Benfica é condenável e o Benfica tem sim legitimidade para se sentir invadido e ser recompensado.
Mas isso também não apaga o esquema que foi mostrado e que ficou à vista de toda a gente.
Sim, o Vieira não foi apanhado no esquema, mas só um palerma vai pensar que um presidente se ia expor tanto após ter vivido o AD, obviamente, arranjaram uma forma subtil de fazerem as coisas.
Agora, se não querem assumir isso, é um problema vosso, só não venham atacar um clube e depois, quando é convosco, assobiam para o lado, porque isso, sim, é hipocrisia pura e dura.
Artur Trindade
Tremenda hipocrisia a tua.
O Pinto da Costa podia ter 100 títulos, mas no dia em que se soube (indubitavelmente) que era corrupto com a divulgação das escutas, morreu como pessoa de bem, pessoa recordável pelos seus méritos, pelos adversários, mas igualmente pelos do seu clube, e se vocês não foram capazes de o expurgar (como o Sporting expulsou de sócios, dirigentes e ex-presidentes por factos muito longe de corrupção), apenas porque ele daria garantias de poder continuar a ganhar, Revelou uma incapacidade inquietante de fazerem o luto (o homem morreu naquela altura).
A normalização das relações, para o bem do futebol português, começou com a ascensão de Villas Boas, e é inacreditável que esta comunicação surja como irritante nesse processo normal, já no seu consulado.
Porque foi Villas Boas meter-se neste assunto, ele que recebeu o veneno de PdC, ao que respondeu com o presente envenenado de revelar os resultados da auditoria antes da sua morte (mais um facto irrelevante na consideração dos adeptos).
O facto mais surreal foi Pinto da Costa ainda se ter candidatado a presidente, alegadamente sabendo que iria morrer meses depois. Se o FCP está mergulhado neste ano zero, muito o deve á cegueira e reverência dos adeptos, a um presidente assumidamente (nunca negou que não era ele nas escutas, que era um imitador) corrupto.
Diogo Oliveira
Que hipocrisia? Tu é que estás a defender um comportamento que se fosse ao contrário, diriam cobras e lagartos como é vosso apanágio.
O PDC cometeu os erros dele sim, não me escondo atrás disso sim, o AD foi uma vergonha sim, mas achar que foi ele que criou todo esse sistema, é tapar os olhos com areia. Sabes porquê que o PDC fez o golpe ao Américo de Sá? Porque o Porto foi jogar à Luz, foi gamado como era sempre e, no final, o Américo de Sá estava na cavaqueira com os dirigentes do Benfica.
O próprio Benfica teve o caso dos emails, aliciamento de jogadores, espionagem jurídica e, depois, disso o que aconteceu ao Vieira? Foi reeleito. Ou seja, o que tanto criticam os portistas, neste caso, os benfiquistas fizeram igual.
Sporting, caso seja o teu clube, só conheço o caso da expulsão do Bruno de Carvalho, que só se sucedeu por aquela invasão vergonhosa, caso contrário era reeleito na mesma e o próprio Sporting teve os seus casos de alegada corrupção, mas diziam sempre que eram comportamentos individuais.
Hipócrita é achar que o Porto foi o único clube português andou pelo mundo da corrupção, não acordes para a vida não e continua a achar que o teu clube é de uma moralidade superior, isso sim, é ser verdadeiramente hipócrita.
Artur Trindade
És hipócrita quando dizes que a razão de achar que o PdC devia ter sido excomungado é pelos títulos. Como dizes até podia (aos adversários) custar os títulos, a estratégia de divisão Norte/Sul, mas era tudo legítimo, conquistado com lisura, e acredita que nesta hora eu estaria cá a reconhecer as suas qualidades de inteligência e competência, tal como o Sporting.
Mas tens que ter coluna vertebral, quando se descobriu a céu aberto que havia corrupção assumida, não se sabendo a sua extensão (bastava um caso), ele passou a ser diferente de Vieira, que era apenas suposto corrupto, igual a Paulo Gonçalves (que tinha estado no FCP e Boavista antes do Benfica), e que foi condenado, não diretamente por corrupção.
O Benfica devia ter expulso estas pessoas, o caso do Paulo Gonçalves é mesmo aberrante que mantivesse ligações posteriores, ou o Boaventura que mancha o nome do Benfica ter continuado a estar ligado a essa criatura.
O Sporting expulsou J. Gonçalves (presidente 1 ano, em que enterrou o clube financeiramente), Bruno de Carvalho (que nunca foi falado em casos desportivos), por ter congelado as contas do Sporting, quando entrou S. Cintra, e expulsou PPC por ter gasto 2000 euros do clube, para evitar que o fiscal de linha Cardinal apitasse um jogo das meias finais da taça, tendo sido acusado de denúncia caluniosa agravada, nada de corrupção.
Os sportinguistas tiveram vergonha do comportamento destes ex-dirigentes e expulsaram-nos, quem fala de moralidade superior és tu, deve haver apenas coluna vertebral e margem zero para corruptos, e sendo PdC um corrupto assumido, devia haver vergonha dele.
Diogo Oliveira
Em primeiro lugar, percebeste mal o meu comentário. O que eu disse é que se o PDC não tivesse ganho os títulos que ganhou, mesmo tendo recorrido às práticas que recorreu, o Benfica e o Sporting tinham endereçado as condolências, porque não lhes tinha feito comichão, daí dizer que o que dói, na verdade, ao Benfica e ao Sporting são os títulos que ele ganhou com o Porto, tão simples quanto isto.
Agora, não disse, em lado nenhum, que é o facto de ele ter ganhou ou não títulos que apaga qualquer coisa. Mas, mais uma vez, estão a confundir relações institucionais com o pessoal, estão a desvirtuar a postura do Porto para justificarem o que não é justificável.
Sobre a questão do Vieira ser diferente do PDC é a história da carochinha.. obviamente, que só um burro, após ter vivido o AD, não ia adotar outras estratégias. É como achares que agora um secretário do PM ia ter novamente € 75.000,00 escondidos no meio de um livro. O ser humano está em constante desenvolvimento e procura sempre formas de contornar os obstáculos.
Ainda para mais, tendo em conta o esquema que estava montado, só um maluquinho pensa que o Vieira não ordenada nem tinha conhecimento de nada.
Mas só foi de conhecimento de toda a gente, como continuou no cargo, após ter concorrido novamente. Diz-me lá onde está a diferença?
Quanto ao Sporting, tinhas o caso do “cashball” e o BDC só saiu por causa da invasão da academia, caso contrário continuava lá no poleiro.
Mas, numa coisa dou a mão à palmatória, dos três, o Sporting parece ser o mais polido em termos de comportamentos éticos, mas aqui esteve mal.
Neville Longbottom
A mim o que me custa verdadeiramente é mesmo o seguinte (sem que me leves a mal): Conheço inúmeros portistas (porque nasci e vivo no Porto), muitos de “boas famílias, sapatinho de vela, que vão à missa e ao teatro”, excelentes pessoas, com os valores todos no sítio. Inúmeros. Até ao dia de hoje não houve um único que me assumisse sem tangas nem subterfúgios, olhos nos olhos que o Pinto da Costa foi corrupto. Nenhum. Há sempre um “mas vocês também” ou “tens de perceber que o Porto lutava contra X ou Y”; “fez o que tinha de fazer para defender a cidade” e depois inicia-se uma discussão sobre que clube é que é mais corrupto.
.
Se calhar um dia vou dizer a um portista: “O Pinto da Costa era corrupto e o Porto saiu impune judicial a desportivamente”. E esse portistas respode: “Pois foi”, cala-se e olha para o chão. Mas é só um “se calhar”.
.
A mim pessoalmente, a imoralidade e a falta de ética tocam-me de uma forma particular. Há figuras públicas até no ramo do futebol que têm um passado obscuro como tinha o Pinto da Costa. Até dou um exemplo: Engenheiro Rui Alves. No dia em que esse senhor morrer, espero que o Sporting tenha o mesmo comportamento que teve nos últimos dias, i.e., silêncio absoluto. E o clube que ele presidiu não me fez comichão nenhuma. Mas até posso aceitar que muitos de nós não gostam dele porque ganhou (e com isso nos impediu de ganhar). Do mesmo modo parece que o facto de ele vos ter feito ganhar vos impede de chamar as coisas pelos nomes quando o assunto é o seu passado desportivo.
Diogo Oliveira
Pronto, eu percebo o teu comentário, juro que compreendo. Mas também coloca-te no outro lugar e podemos usar o espaço de comentários do “VM” para simplificar a coisa. Nos jogos do Porto, basta acontecer um único lance duvidoso a favorecer o Porto, a conversa é sempre a mesma, “nada muda”, “o clima de favorecimento continua”, etc.
Se for num jogo do Benfica ou Sporting, poderá haver um comentário daquele género, mas a coisa é muito mais branqueada, isso é factual.
E eu penso para mim, “esta malta, critica sempre o Porto, já tiveram os casos deles, mais o Benfica é certo, e não sabem, em primeiro lugar, olhar para dentro?”, é isto que eu critico e isto também é hipocrisia.
Os meus comentários acima são bastante claros, não podem querer fazer do Porto uma coisa e, depois, eu vejo os mesmos comportamentos no outro lado.
E a questão Benfica/Vieira é um exemplo nítido, ele só não está lá porque a PJ o tirou de lá, senão continuava tudo igual e vários benfiquistas aqui já admitiram isso que se ele candidatasse, provavelmente, ganharia.
Não bate muito bem a cara com a careta.
Quanto à mensagem de pesar, volto a afirmar, na minha opinião, uma coisa é a perspetiva pessoal, outra é a institucional. Por exemplo, tu tens essa opinião sobre o Rui Alves, mas pergunto-te a ti, caso acontecesse isso, achas que a maioria dos Sportinguistas se ia chatear? Não, porque, como tu dizes, o Nacional nunca fez comichão ao Sporting.
Rosso
Vir referir o caso dos emails logo agora que o Supremo confirmou a condenação do Porto pela sua utilização fraudulenta é capaz de não ser oportuno.
E o pior de PdC nem era tanto comprar árbitros e coisas assim: era mesm estar rodeado e apoiado por criminosos como o Madureira e o Pidá. Repito: não esqueço que ele justificou os ataques e agressões a adeptos benfiquistas que comemoravam a reconquista do título em 2005 no Aliados como “resposta a uma provocação”. Acontecesse isso no MarquÊs a adeptos do Porto e o Vieira viesse bater palmas e eu queria ver…
Diogo Oliveira
O esquema dos emails está bem patente, só nega quem quer viver alheado da realidade.
Havia tudo um estratagema para condicionar indiretamente os agentes e intervenientes do futebol, tens árbitros e jogadores a confirmarem que foram contactados para beneficiar o Benfica, tens jogos, durante esse período, em que acontecia decisões absurdas a favor do Benfica, bem me logo à cabeça aquele penalty do Jonas em Paços de Ferreira.
Quanto à última parte do teu comentário, concordo plenamente contigo. Até a mim, como portista, fiquei enojado de ver aquele gente toda com esse protagonismo e muita da queda do PDC no Porto, deve-se àquela gente.
Mas, lá está, ninguém está a dizer que o PDC fez as coisas bem, obviamente, ultrapassou a legalidade para ganhar, mas virem com a conversa que foi só ele e que tanto Benfica e Sporting nunca o fizeram ou tentaram, é atirar areia para os olhos. Virem dizer que os portistas compactuavam com esses atos e, depois, tens o Vieira, que após tudo, vence umas eleições e só sai devido a uma investigação judicial… e hipócrita sou eu?
Por fim, volto a repetir, relações institucionais são diferentes de relações pessoais, se não percebem a diferença, é porque não são assim tão diferentes das pessoas que tanto criticam.
Neville Longbottom
Por manifesto desconhecimento, quais são os casos de “alegada corrupção” no Sporting?
.
Há um caso de um ex-dirigente (Paulo Pereira Cristóvão) que mandou depositar dinheiro na conta de um árbitro assistente com o objetivo de depois o acusar de suborno. Este crime não qualifica como “corrupção”.
.
Há mais algum caso que eu desconheça, nem que sejam só suspeitas?
Diogo Oliveira
Nem preciso de recuar muito, tens logo o “cashball”, que não se surgiu somente ao Andebol, havia suspeitas de aliciamento a jogadores de futebol para beneficiarem o Sporting nesses jogos.
Há intervenientes a confirmarem em tribunal que foram contactados nesse sentido. Podes contra-argumentar que não foi ninguém direto do Sporting a proceder aos atos, como se sucedeu com o PDC, mas, só um burro, após o AD se iria expor tanto.
O próprio Benfica, com o caso dos emails, protegeu-se, nunca era ninguém direto da estrutura, só não se lembraram que iriam ser “assaltados” informaticamente.
Depois, também tens esse sim, lembro-me de falarem nisso, mas não me vou pronunciar porque não estive mt a par do sucedido, mas acredito no teu relato.
Neville Longbottom
Obrigado pela informação.
Neville Longbottom
“Que rico exemplo”. Qual? O silêncio?
.
Novamente, que tipo de obrigação moral tem o meu clube de dizer o que quer que seja em qualquer circunstância? O Sporting homeageia e menciona publicamente quem entende. Lamento mas não é da conta de ninguém, a não ser dos sócios (e simpatizantes vá) a quem o Sporting se dirige em público. Se houve clubes que o fizeram, ótimo, é com eles e com os sócios deles. A direção do Sporting responde para com os seus sócios e pela amostra da maioria dos Sportinguistas que se manifestaram publicamente sobre este assunto, estamos alinhados. Se os portistas não gostaram, o problema não é nosso. Do mesmo modo que deste lado, também não nos diz respeito aquilo que o Porto faz ou deixa de fazer.
.
Não houve qualquer falta de respeito institucional. Já vi muitas críticas do género “ficavam calados que era melhor”, mas acho que é a primeira vez que uma instituição ou alguém é criticado por, precisamente, estar calado.
.
Critiquem à vontade, já ouvi de tudo, desde o Rodolfo Reis ao Presidente da MAG. Acho sicneramente que é para o lado que dormimos melhor. Nem sei por que é que isto é um assunto assim tão grande. Ele morreu, tiveram milhares no enterro e no estádio a fazer jus à sua memória, não é isso que é importante? Que raio importa o que os outros fazem ou (neste caso) deixam de fazer?
Carocho1
Já nem se vai dormir em Lisboa, com medo das represálias :(
Xtremox
Já vai tarde! Se fosse à 40 anos, não se perdia nada!
Alguém que sempre se rodeou de gente criminosa e fomentou a guerra e o ódio, só tem o que lhe é destinado!
Ao contrário do defunto, este AVB não prima pela inteligência.
Não faz sentido este comunicado atacando os rivais e provocando novas fissuras entre os clubes!
Slayer666
O presidente da instituição que fez o comunicado a critica Benfica e Sporting é o mesmo que não foi ao funeral, é isso?
zecunha1975
Eu sou contra o comunicado do meu clube e acho bem que os 2 clubes de Lisboa não tenham reagido até agora…
Mas… Não venham chorar depois se o meu clube nao manifestar “tristeza” pela morte de uma pessoa “séria” de um “grande” clube de Lisboa…
Slayder
Nao mistures pessoas honestas com o PDC… Normalmente ha pronunciamentos por parte das equipas quando se trata de gente que respeita e se da ao respeito. Repara quando foi o Fernando Gomes, ou ate o Eusebio ao contrario (mesmo se muitos adeptos gozaram com este momento, inclusive no estadio)
Alguem que disse que queria ver Lisboa a arder…. alguem que passou a vida a dividir norte e sul para poder ter o apoio e fazer o que queria, e bem conseguiu muita coisa.
Benfica e Sporting fazem bem ignorar, deixar o luto para quem o sente e nao contribuir para um ambiente de falsidade.
Agora ha muitos falsos moralistas a dizer o que os outros tem que fazer… Inclusive o representante maximo do comunicado nao foi ao funeral pois o PDC deixou por escrito que nao eram amigos, mas no porto a hipocrisisa è apreciada e o AVB esta pronto para surfar essa onda na sombra de PDC.
ACT7
A dor do Porto era tanta que andou a ver quem fazia post nas redes sociais?
Mal se soube a notícia o Lage foi logo questionado sobre o PdC, o Rui Borges igual. Tentou procurar-se mais uma polémica a toda a hora e agora a polémica é os clubes estarem calados…
Tudo ansioso pelos minutos de silêncio na Luz e em Alvalade
BP
Outra atitude por parte de Benfica e Sporting só seria compaginável com uma forma particularmente grave de síndrome de Estocolmo…
Era o que faltava os dois grandes da capital ainda irem homenagear, ou ter sequer algum gesto de cortesia institucional, o Padrinho do Gang dos Pintos, que desvirtuou a verdade desportiva em PT durante mais de quatro décadas e que só queria ver Lisboa a arder. Um Padrinho que sempre fez do ódio a Lisboa e ao Benfica o combustível que fazia andar a máquina frutista…
Francamente, o homem sempre me inspirou pena e vergonha alheia, que é o que sempre me inspiram as pessoas que fazem do complexo de inferioridade e do ódio ressabiado um modo de vida.
A esse complexo de inferioridade e ódio ressabiado dos portuenses portistas à capital europeia mais bonita e luminosa de todas, nós sempre respondemos com a indiferença de quem sabe estar a anos-luz do provincianismo bairrista e dos atavismos próprios dos meios pequenos. É essa indiferença que os enfurece e foi essa fúria perante o nosso desprezo que os levou a redigir este comunicado deprimente, arquetípico do seu complexo de inferioridade e ressabiamento contra a grandeza da capital e dos únicos clubes verdadeiramente grandes deste país, a nível nacional. Sport Lisboa e Benfica e Sporting Clube de Portugal.
Rosso
Provicinismo é também não ver para além do seu estrito horizonte e achar que são “a única cidade”, da “grandeza da capital” e outras balelas. Eu sou benfiquista portuense e tanto acho patético o bairrismo exacerbado contra “os mouros” como essa conversa bacôca de lisboeta que não conhece nada para além dos limites da sua área urbana.
BP
Oh meu caro consócio portuense, eu já trabalhei pelo país todo, incluindo dezenas de vezes no Porto, e por toda a Europa, EUA e Canadá. Em multinacionais. Já viajei em lazer para África e América Central…
O que eu escrevi sobre Lisboa, escrevi num determinado contexto e esse contexto é Portugal. E por muito que custe aos que não são lisboetas, a verdade é que Lisboa está noutro patamar, em tudo. Acima de tudo em cosmopolitismo globalista, multiculturalismo, mentalidade arejada e contemporânea, influência, produção cultural, poder mediático, poder político etc a verdade é que há dois ‘países’ no nosso país: a Grande Lisboa é um país, o resto do país é outro, completamente diferente. Nomeadamente, mais atávico, mais convencional, mais preconceituoso, mais racista, mais provinciano, mais reaccionário.
E isto não é nenhuma originalidade de Lisboa: é comum a todas as capitais europeias! Londres, Paris, Berlim, Praga, Bruxelas, Amsterdão, Viena, Budapeste, Madrid, Barcelona (a capital da Catalunha!). O que eu escrevi de Lisboa vs o resto do país assenta que nem uma luva a todas as grandes capitais europeias.
Jasomp
Máquina frutista. Amei.
BP
Obrigado.
Pablo2
Para mim, isto é um não assunto… Este silêncio já um grande sinal, melhor que isto era rebaixar ao nível desse gajo…
GabCel
exacto. neste caso o silêncio já é respeito suficiente para quem só espalhou ódio.
Gil-Galad
Quanto a isto, concordo com o VM. Isto é conversa para dormir… Penso que é mais uma tentativa “à antiga” (espero que com mais cabeça) de juntar as tropas e arregaçar as mangas porque estamos muito atrás do Sporting e Benfica enquanto instituição, neste momento. Demos várias passos atrás e é preciso dar vários à frente. Isto é apenas fumo para adormecer alguns
dependente
Seria uma tremenda hipocrisia se, quer Benfica, quer Sporting viesses dar os pêsames pela morte de uma personagem que os classificava como inimigos e não como adversários e que durante muitos anos utilizou todo o tipo de manigâncias para os prejudicar . Em compensação a SAD do Portimonense foi mais longe que o próprio FC do Porto na forma como homenageou PCosta, vá lá saber-se porquê.
O-melhor-ser-humano-de-todos-os-tempos
Esta reação não faz qualquer sentido e é sobretudo irónica tendo em conta que o próprio AVB foi vítima desta cultura da violência e do ódio da parte do PdC. Por respeito ao seu próprio guarda noturno ou porteiro que foi agredido deveria ter ficado calado. E como esse senhor muitos houve: Adriano, Bexiga, etc. Por respeito a essas pessoas todas e também às que sofreram com a morte a única opção era mesmo o silêncio.
DNowitzki
Só intervenho nesta matéria, porque a direção do Porto veio marrar com o Benfica.
*
1. Já o escrevi aqui outra vez, mas repito: uma enorme vénia para Varandas, porque foi o único a tê-los no sítio e a chamar os bois pelos nomes.
*
2. Todos os dias morrem milhares de pessoas, umas boas, outras medianas, outras más, outras infra-humanas.
*
3. O leque de crimes e horrores que certas pessoas praticou não pode ser limpo no momento da sua passagem para outro lado qualquer.
*
4. Benfica e Sporting (esta direção) fizeram muito bem em ficar em silêncio. Em que planeta é que vamos manifestar pesar pelo desaparecimento de alguém que tanto mal nos fez? João Rocha, no início dos anos 80, antecipou muito bem as figuras e recusou a contratação de uma, porque lhe pediu um salário X, mais Y para comprar árbitros.
*
5. As instituições são uma coisa, as pessoas outra bem diferente. Não faleceu nenhuma instituição nem ninguém que tivesse sido exemplar na relação com as outras.
*
6. Hoje, faleceu, pelas nove da manhã, um sócio do Benfica de décadas, verdadeiramente ferrenho e que, só por acaso, era meu familiar. Descansa em paz, Álvaro!
Balakov
As minhas condolências para o Sr. Álvaro!
FCPedro
Não parece fazer sentido o FC Porto mencionar quem não quer dar as condolências.
Mas fica mal aos clubes não as darem. Não é preciso gostar da pessoa que faleceu, até porque as condolências se dão é aos vivos, a quem fica.
Aliás, no caso, até poderia ser uma razão para uma renovação na comunicação entre os clubes
chuta dai
Mas houve alguma homenagem mais sentida do que o Benfica fez ao Quintana? A homenagem que os clubes de Lisboa fizeram ao bibota também foi muito sentida e muito bonita. Agora ao PdC, esse monte de m****. Os clubes terem ficado em silencio foi já expectacular. Respeitaram o momento dos familiares. Porque devia de ser enaltecidos as vigarices e os meandros em que esse sujeito andou a vida toda, corrupção, prostituição e tráfico de droga. Já foi com 40 anos de atraso.
Flavio Trindade
Isto é um não caso.
Se ficava mal endereçar as condolências à família? Não.
Pinto da Costa foi amigo pessoal de vários presidentes de Benfica e Sporting.
A saber: Fernando Martins, Luis Filipe Vieira (este até foi o seu protegido), Sousa Cintra, Santana Lopes ou Bruno de Carvalho.
Se o Sporting não o faz por convicção já no caso do Benfica há umas eleições perto…caso não existissem já tinham endereçado as condolências. Não vai acontecer porque Rui Costa sabe que quase todos os adeptos do Benfica não o querem.
Para finalizar, quem sai verdadeiramente mal desta história é o “novo” Porto de AVB.
O novo Presidente que não vai ao funeral porque o antigo não quis, aproveita este episódio para criar e alimentar uma guerra tal e qual seria feito pela direção anterior.
Uma lembrança. Há muitos benfiquistas que também não esquecem o comportamento dos adeptos e até de parte da direção portista aquando do falecimento de Eusébio.
Fireball
Estão assim tão carentes de atenção ao ponto de fazerem esta novela só para terem um post nas redes sociais dos seus inimigos? Sim, inimigos. Benfica, Sporting e a própria cidade de Lisboa não eram rivais para Pinto da Costa, eram inimigos. Chorar a pedir “pena” dos seus inimigos é uma humilhação para Pinto da Costa e para tudo o que ele defendia.
Citizen_Erased
Aliás, isto faz lembrar um episódio quando o Senna morre. Pouco depois a Marília Gabriela entrevista o Piquet, e pergunta-lhe directamente porque ele não foi ao funeral. E o Piquet começa por dizer que não gosta de funerais, que apenas vai ao dos amigos, mas depois assume, dizendo qualquer coisa do tipo “eu não conseguia ser hipocrita ao ponto de ter uma má relação com o Ayrton e depois ir ao funeral só fazer figura. Não quero ser como o Prost, que passou os anos todos na Fórmula 1 pegado com ele e depois dele morrer foi carregar o caixão” (apesar da relação entre o Prost e Senna ter melhorado muito após a reforma do primeiro).
Esta situação é semelhante. O choque demonstrado pelo AVB / Porto não pode ser levado a sério.
Citizen_Erased
Cada vez mais convencido que vivemos numa realidade paralela, em que as pessoas ou se fazem de parvas, ou então são.
Ricardo F.
“Dessa ferida que agora se abre…”. Isto é mesmo para levar a sério? Na sequência da morte de um sujeito que, durante 42 anos, sempre que pôde, endereçou ódio a Sporting e a Benfica e fomentou um clima de desrespeito e hostilidade, o clube vem mesmo emitir um comunicado como se fosse absolutamente impoluto e apaziguador e como se o próprio defunto se tratasse de uma pessoa impoluta e apaziguadora, falando em “ferida que agora se abre”? Surreal. Aberta já está a “ferida” há imenso tempo e um grande responsável teve hoje o seu funeral.
–
No meio desta bizarrice, não deixa de ser engraçada esta grande indignação pela ausência da hipocrisia que seria, quer Sporting, quer Benfica, lamentarem a morte de Pinto da Costa. Quem não se sente, não é filho de boa gente.
Los Factos
Penso que o problema estará no facto de os membros dos Conselhos de Administração de Sporting e Benfica não saberem (ou terem receio que os respetivos adeptos não saibam/compreendam?) o conceito de “condolências”. Significa manifestar um sentimento de pesar pela dor ou sofrimento alheios. Seria assim tão errado apresentar condolências à instituição FC Porto e respetivos adeptos? Nem precisavam de fazer referência ao nome do Pinto da Costa (se é isso que causa transtorno). Apresentar condolências não significa honrar ou homenagear o defunto mas sim manifestar compaixão por quem sente dor pela perda.
Nada dizendo, deve interpretar-se que são os únicos clubes da liga que não querem saber de um sentimento de dor e sofrimento da instituição FC Porto e respectivos adeptos? A partir daí, e sendo legítimo que se estejam a borrifar, é suposto a direção de AVB manter o caminho que pretendia de unificação e pacificação para valorizar o produto do futebol em Portugal?
Acho que isto se resolvia de forma simples mas, infelizmente, não imperou o bom senso. Imperou o populismo porque o Benfica tem eleições à porta e porque o Varandas gere o Sporting como se fosse dono dele.
Neville Longbottom
Não seria errado.
Da mesma forma que não é errado não o fazer. E não, não “deve interpretar-se que são os únicos clubes da liga a não querer saber de um sentimento de dor”. Como não se manifestaram, o que podes fazer é deduzir apenas, mas outros podem deduzir coisas diferentes. A morte do Pinto da Costa é totalmente indiferente ao Sporting. Por isso o Sporting não se manifestou. Da mesma forma que se a Taylor Swift morresse, o Sporting também não se manifestava, nem enviava as condolências a quem quer que seja. Porque lhe é indiferente. O Sporting deve manifestar-se, enviar condolências ou o que quer que seja a quem de algum modo contribuiu de forma positiva para o clube, a sua vida social ou o para o panorama desportivo em que se insere. Isto inclui ex-presidentes, ex-atletas, ex-dirigentes, treinadores, etc do próprio clube ou de outros clubes.
.
O Pinto da Costa não contribuiu de forma positiva para o clube, para a sua vida social nem para o panorama desportivo que se insere. Logo, indiferença é que se aplica.
.
Outros clubes terão uma visão diferente, isso é com eles, não temos na a ver com isso. Do mesmo modo que ninguem a não ser os sócios do Sporting tem alguma coisa a ver com aquilo que o Sporting manifesta publicamente.
Los Factos
Estamos a falar de relações institucionais. A comparação ao eventual falecimento da Taylor Swift é mais uma para juntar à coleção de outors exemplos como a relação entre palestinianos e israelitas.
Institucionalmente tinham o dever de reagir mas não o fizeram. Paciência.
Os meus parabéns ao comunicado da Torcida Verde.
chuta dai
Qualquer dia morre Netanyahu e vem os israelitas indignados com os palestinianos por não prestar as condolências aos familiares. Uma bizarrice de todo o tamanho.
BP
Excelente analogia! Chuta daí, que tu chutas bem.
Los Factos
Comparar-se portistas e benfiquistas/sportinguistas com israelitas e palestinianos diz tudo sobre a forma como se pretende ver o desporto. Para mim isso é que é uma “bizarrice de todo o tamanho”.
Perdeu-se uma boa oportunidade para se fazer reset e dar por finalizada uma era do futebol português que, apesar de muitas conquistas internacionais, também teve muito lixo associado.
Os decisores competentes optaram por outro caminho. É o que é. Venham os próximos capítulos da novela
chuta dai
Cada um no seu contexto são inimigos. O PdC sempre olhou para o Benfica como inimigo e não como adversário e agora queriam batatinhas…
Neville Longbottom
O Sporting podia ter dito alguma coisa de forma oficial mas não sei se não nos ficava ainda pior do que não dizer nada.
.
Em todo o caso não entendo por que motivo isto é assunto. Os clubes em questão estão em silêncio… se ainda tivessem escrito alguma coisa para se criticar…qual a obrigação moral de dizer alguma coisa?
Louis
100% isto
Pablitoaimar82
Uma vida inteira de ódio, “fino humor” e de esquemas contra os dois clubes e agora estão admirados. Eu fico mais admirado por uma personagem tão negra de Portugal (sim, não é só do desporto, só quem tem palas não reconhece todos os outros esquemas ilegais em que esteve envolvido) ter honras públicas e tanta gente ligada a outras áreas a tratá-lo como herói, e sintomático do país que temos. Amanhã morre o nethanyau e Israel indigna-se por a Palestina não o lamentar…
lipe
Institucionalmente, não ficava mal a Sporting e Benfica emitir curtos comunicados a lamentar a morte de PdC e a enviar condolências à família e amigos. Acho que não vinha nenhum mal ao mundo se tal acontecesse.
Varandas não é o Sporting e Rui Costa não é o Benfica; os clubes já cá estavam antes deles e cá estarão depois, e os clubes têm de estar acima dos adeptos, como esteve a liga quando decretou um minuto de silêncio em todos os jogos sabendo perfeitamente que a probabilidade de este ser desrespeitado era enorme (estive em Guimarães no domingo e nem os adeptos do Vitória ou do Braga ficaram bem na fotografia).
–
Mas enfim, já passou, e também era escusado o Porto vir queixar-se disto.
Marco
Segundo essa lógica o pdc tambem nao é o Porto. Portanto nenhum clube tem alguma obrigacao de prestar homenagem a tao sinistra personagem. Se o fcp desaparecer, está bem, uma curta nota de pesar seria adequado
Fireball
Pinto da Costa não é Eusébio, nem Manuel Fernandes, nem Fernando Gomes. Foi presidente do FC Porto e apenas do FC Porto. Não representou Portugal, não deu nada a ninguém sem ser ao prórpio FC Porto. A homenagem deve ser feita pelo FC Porto. Os outros clubes, rivais ou simplesmente adversários, não têm obrigação moral nenhuma de homenagear um ex-presidente de outro clube, por muito importante que ele tenha sido para a história desse clube. Tudo o que de bom Pinto da Costa fez ao FC Porto, fez de mal ao Benfica. O Benfica não tem que (e se calhar, nem deve) homenagear quem só lhe fez mal. E o Sporting igual.
Neville Longbottom
Comentário muito sóbrio.
Veridis Quo
Ri naquela parte do “cultivar princípios…”. Meus amigos, a (não) resposta à morte de PdC, essa sim, é a consequência de algo cultivado durante todo o reinado do próprio.
O Pinto da Costa tem, em morte, a reação que o próprio fomentou ao longo da sua vida. Quem semeia ódio, ódio colherá. E, neste caso, nem é isso que os clubes em causa despejaram nos últimos dias. Houve apenas silêncio e, como disse, já é mais do que mereceria dada a natureza do seu reinado.
E não, não é pelas conquistas e pelas vitórias que isso se sucede. Não haverá problemas em homenagear, seja em vida, seja em morte, Quintana, Fernando Gomes, Helton (até aplaudido por Alvalade foi) e por aí além. A postura e actos que se tem em vida não se evaporam com a morte, nem se pode esperar que a reação será positiva para quem tanto de negativo, de odioso, de violência, de intimidação ou de corrupção trouxe consigo.
Da mesma forma que se aplaude um Helton, assobia-se um Paulinho Santos. Da mesma forma que há um respeito generalizado por Jesualdo Ferreira ou Robson, o Sérgio Conceição terá a reação oposta.
Não são cores, não é desrespeito institucional, não é falta de bom senso. É noção e memória que permite, e muito bem, que Sporting e Benfica não se rebaixem e, como dizia o Jaime Pacheco, prestem vassalagem à figura de Pinto da Costa.
ZeNando
Tudo dito, nada a acrescentar. Vergonhosa esta postura de vítimas, não se apagou o passado.
Antonio Clismo II
O próprio presidente do FC Porto não pôs os pés no funeral do PdC, e está tudo chateadinho com o Sporting e Benfica não reagirem? Mas está tudo louco?
.
Caso fosse o LFV a falecer, alguma vez o FC Porto teria a necessidade de emitir um comunicado? Ainda por cima o LFV é um Dragão de Ouro…
Jasomp
Acaba por ficar evidente que Benfica e Sporting não conseguiram separar a pessoa Pinto da Costa da instituição Futebol Clube do Porto.
De resto, os atos e respetivas omissões ficam para os próprios.
Acima de tudo, o que importa é que continuarei sempre a ser um orgulhoso portista, mesmo após a morte do mais titulado presidente da história do futebol.
Mantorras
A conclusao e o contrario. Conseguiram separar, sim. Pinto da Costa nao e o Porto, nao representava o Porto actualmente, e como tal, nao ha dever institucional de coisa nenhuma.
Gndias
Estranho qdo o pinto da costa não separou a instituição do seu actual presidente
Dca
Conseguiram, aí é que está. Morreu a pessoa, não o clube.
Petrol
Era suposto deixares de ser portista porque morreu o presidente mais titulado?
beterrabapragmatica
Lógica não é um ponto forte deste user. Digamos até que a tem em quantidades inversas ao seu “portismo”.
Jasomp
Não, foi uma oportunidade de mostrar que acima de tudo está o portismo de cada um com orgulho tripeiro e raça de Dragão.
JoaoGama
Agora, que já choraram tudo por causa de quem deu ou não as condolências, já podem fazer um comunicado sobre o golo validado em Faro que terminou com uma série de 6 jogos das competições nacionais sem vitórias?!
beterrabapragmatica
FC Porto, o clube perfeito para dar lições de moral. Estejam descansados, nós também sabemos que não vamos por aí.
Van Basten
Vão mandar os Super Dragões fazer uma visita aos que não foram hipócritas?!?
Tenham vergonha na cara!
Jasomp
Nao é preciso, para isso já há os NN para enfiar vassouras por dentro de sítios indignos a adeptos dos rivais.
O que vale é que hoje em dia o vidro é reciclável, senão muita gente dormia sem teto.
Van Basten
Não estas ocupado a continuar a ser um orgulhoso portista para estar a responder a todos os comentários que não te agradam?
Aboubakar93
” Não digas isso!! Shhhh!! São só pessoas de bem”
*
Enquanto continuarmos com este tipo de pensamentos, de que um pequeno grupo de adeptos representa um clube ou de que não existem telhados de vidro nos nossos clubes, se há coisa que me faz confusão é esta falsa moralidade… Continuo com a minha opinião, vejo muito ódio em muitos comentários ao longo das épocas de rivais e não é por isso que digo que o Benfica fomenta o ódio ou é o responsável por todo o mal.
DNowitzki
Mas qual falsa moralidade? Só se for de quem não reconhece o lixo que tem dentro de casa e que procura varrer para debaixo do tapete ou associar à casa suja dos outros, como se dois errados fizessem um certo.
Aboubakar93
Quem é que não reconhece o lixo que tem na casa mesmo? Relê por favor o meu comentário. O que eu disse é que me faz confusão sim a falsa moralidade, a forma como muita gente se expressa como se de um pedestal tivesse, todos têm telhados de vidro. Enquanto continuarmos a só apontar dedos em vez de mudarmos o nosso próprio comportamento a coisa vai continuar igual.
*
Eu cá faço a minha parte no blog, mas é triste quando venho comentar jogos e só se vê caças às bruxas, ou porque era penálti ou porque não era, ora porque era o árbitro x ou y, ora porque o clube é corrupto, etc.
Artur Trindade
Aboubakar, gosto bastante dos teus comentários, mas dizer-te o seguinte, existiu gente estruturalmente desonesta nos 3 grandes (tal como nos outros), mas existem graus que não se podem rematar com um “são todos iguais”, aliás como se o mal dos outros justificasse o nosso.
Se considerarmos que PdC não tinha escrúpulos, e esteve 40 anos na presidência, para haver um paralelo teríamos que ter presidentes sem escrúpulos nos últimos 40 anos, no Sporting e Benfica.
O recente exemplo do Chega dá para perceber o ponto, Ventura alegadamente (para lá do recrutamento) não podia controlar o roubo das malas, da pedofilia, crimes aliás do mais torpe, mas tens dúvidas que ganhou muitos pontos (ou perdeu muito menos), quando expulsa os visados no dia a seguir?
Falando do Sporting fez-se isso com PPC e Bruno Carvalho, sem estarem acusados de corrupção ou lá perto, os adeptos do FCP decidiram não extirpar o mal pela raíz, ou não foram capazes de arranjar alternativa, e uniram-se em torno de alguém que naquele momento passou a ser corrupto para o resto da sua vida.
Podes alegar que não tinham o peso de PdC, e foi mais fácil varrer a casa sempre que estava suja, mas também não podes dizer que agiríamos de forma igual, na mesma situação.
Essa decisão dos sócios (manutenção de PdC, ou falta de se levantarem vozes discordantes) tem que pesar na análise que se faz de todo o processo.
Nesta homenagem, tudo é falado como se não existisse uma mancha terrível, não existe lugar para homenagem, da minha parte pelo menos.
Balakov
Não digas isso!! Shhhh!! São só pessoas de bem.
Pistolas19
Aqui esta o primeiro comentário no blog. Senti-me mesmo obrigado a comentar.
Agora fazem-se de coitadinhos.
Um Clube e sobretudo um presidente que andou toda a sua vida a denigrar os clubes de Lisboa (sobretudo o Benfica) e criar uma guerra entre a cidade do Porto e de Lisboa, agora sai-me com histórias de bom senso…
Por favor…
Super Hans
Muito mal a comunicação do clube aqui. Cada um sabe de si e este discurso moralista para com os rivais não acrescenta nada. Pode agradecer a quem se manifestou, mas não faz sentido criticar quem não o fez, seja quem for.
Acho que AVB tem muito mais a ganhar em focar o discurso para o interior e no clube. Tem muito trabalho pela frente para andar a perder tempo com este não assunto.
Johny45
Ainda hoje perdeu no tribunal no caso dos mails… e ainda querem vir com falsa moralidade.
Realmente é um clube há parte!
“Só quero ver Lisboa a arder” e mais não digo!
Gndias
Qdo é a Beatificação?
Jan the Man
“Um país que reconhece o senhor Pinto da Costa como uma referência é um país sem valores. E um país sem valores é um país sem futuro. Portugal não pode nem nunca poderá ser esse país” Frederico Varandas, 2022
Sporting bem, a palavra já tinha sido mais que dada.
Jasomp
Desculpa o whataboutism, mas é também um país sem valores aquele cuja banca perdoa as dívidas brutais de um clube de futebol.
ZeNando
Realmente, Portugal é um país com um nível de literacia financeira muito muito baixo. Aqui está mais um exemplo disso.
SportingFan1906
E também não espero palavras de homenagem aos banqueiros responsáveis por esse perdão de dívida
Mantorras
Simples assim.
DNowitzki
Clap! Clap! Clap!
Balakov
Ai que pena!!! Foi menos 1, mas ainda falta muito corrupto deste clube
Super Hans
Não sei se tens noção disso ou não, mas estás a desejar a morte de alguém. Não estás a insinuar que deviam ser presos ou pagar pelo que fizeram, sejam ‘eles’ quem forem. Estás a desejar a morte. Quando o futebol chega a este nível..
Balakov
O futebol é que ja morreu.
Eu não desejei nada a ninguém, apenas é a lei da vida. Até eu e tu morremos amigo :)
Jasomp
Honestos são vocês.
beterrabapragmatica
Que argumento forte. Sim senhor. Digno de um orgulhoso portista, disso nao ha duvidas.