Sem lugar nos azuis e brancos? São o exemplo de que a narrativa do FC Porto falido não faz qualquer sentido, bem pelo contrário.
Zé Luís (custou 12,25 ME) e Nakajima (12 ME por 50% do passe) foram as principais ausências no regresso do FC Porto aos trabalhos. Também Fernando Andrade e Saidy Janko não foram vistos no Olival, enquanto Diogo Queirós, central que foi emprestado ao Mouscron, esteve com a equipa B. Carraça e Cláudio Ramos, por sua vez, são os únicos reforços até ao momento.
Plantel do FC Porto no 1.º dia da pré-época 2020-21:
Guarda-redes: Cláudio Ramos, Marchesín, Mbaye e Diogo Costa;
Defesas: Tomás Esteves, Carraça, Marcano, Mbemba, Pepe, Diogo Leite, Alex Telles e Manafá;
Médios: Danilo, Uribe, Loum, Vitinha, Sérgio Oliveira, Romário Baró, Fábio Vieira e Otávio;
Avançados: Corona, João Mário, Luís Díaz, Aboubakar, Soares, Marega e Fábio Silva.
Author: Visão de Mercado
52 Comentários
Miguel Lopes
O mercado está no início, mas se o Porto não conseguir renovar com “alguns” dos jogadores com 1/2 anos de contrato (à volta de 10 jogadores) e não os vender, será um fim triste para o reinado de Pinto da Costa.
Sinceramente, o Pinto da Costa devia falar à nação portista explicando que vão reformular\renovar a equipa e afirmando que vão lutar para ser campeões, mas que devido à necessidade de cumprir o Fair Play Financeiro e os custos associados ao COVID que a equipa iria ter de se reinventar.
Assim, vendia todos os jogadores que têm apenas 1/2 anos de contrato e que não queiram renovar até 10 de Setembro para terem tempo de ir ao mercado, e apostar nos miúdos e contratações pontuais para o lugar dos jogadores que tinham sido vendidos.
E mais importante que tudo!!! Convencer o Sérgio Conceição dessa necessidade….
Se continuar a manter esta situação, daqui a 2 anos, o Porto terá muito que penar.
Bob
Se não sai ninguém também não acho que faça sentido entrar alguém. Dos que treinaram o Diogo Costa penso que deverá ser emprestado..Soares, Aboubakar e Marega devem sair, entrando um PLC de jeito, coisa que o Porto já não tem há alguns anos.
De resto acho mais importante renovarem com Telles, Octavio e Sergio Oliveira para assim manter a base de um plantel vencedor.
RMCL
Muito se falou da chegada de RDT ao Benfica, nos milhºões envolvidos, mas não vejo ninguém a criticar o que Nakajima e Zé Luis custaram aos cofres azuis e vão acabar por te der ir embora!
Joga_Bonito
Não tarda vai haver mais uma cassete das “pedras da calçada” mas a Norte…O Porto caminha para um Vietnam como o do Benfica mas pela sua dimensão de adeptos terá sempre gente disposto a meter lá dinheiro (nem sempre a pensar no bem do clube como é claro). O Porto nunca acabará , mas irá passar por uma fase como a do Vietnam benfiquista.
Kacal
E claro sobre Nakajima e Zé Luís há pouco a dizer, em termos de qualidade para mim ambos teriam lugar no plantel e seriam fortes opções nas respectivas posições. O nipónico só não seria indiscutível porque há um promissor Luis Díaz a rivalizar e o cabo-verdiano seria o melhor PL do plantel (isto contando que Aboubakar está limitado fisicamente). No entanto, ambos demonstraram falta de capacidade mental para jogar neste nível com o nipónico a ter dificuldades em adaptar-se e entrosar-se no grupo, nenhum deles parece encaixar no perfil que SC pretende para o grupo e até me pareceu terem falta de empenho e vontade portanto podemos tentar vender e recuperar investimento, mas foram contratações falhadas e “flops” porque foram mal escolhidos tendo em conta o treinador e o seu perfil, deviamos ter pensado melhor.
Kacal
Agrada-me o facto do Tomás Esteves estar no regresso aos trabalhos, não me importava nada que Telles renovasse e ficasse sendo estes 4 as opções para as laterais. Ou seja, Tomás Esteves a ser aposta forte como titular na lateral direita com Telles a titular na esquerda e depois Carraça e Manafá serem apenas respectivas alternativas, sendo que mesmo antes de Carraça poderíamos adaptar o Corona. Parece-me bem.
Na baliza espero que o Diogo Costa seja emprestado a um clube da 1ª Liga onde possa jogar a titular todas as semanas e sentir-se importante, precisa dessa responsabilidade e desse tempo de jogo.
No meio-campo espero que Sérgio Oliveira e Otávio renovem antes de iniciar a época oficial, caso contrário eu vendia-os. É tentar renovar ou vender, mas gostava que renovassem e continuassem no plantel, são jogadores úteis.
Por fim no ataque por mim só ficariam Corona, João Mário, Luis Díaz e Fábio Silva, o resto seria tudo vendido. Mas duvido que saíam mais que uns 2 elementos do ataque e o mais provável é mesmo sair os jovens João Mário e Fábio Silva, talvez mais um dos outros e ficar tudo o resto.
Em termos de contratações, na baliza é apenas emprestar Diogo Costa e fica fechado. Na defesa nem mexia em nada sinceramente. No meio-campo vendia Danilo (parece acomodado e ou sai agora ou nunca, poderíamos fazer um encaixe com ele e assim ele relançar-se noutro patamar) e investia apenas num MDF. E no ataque é onde necessitamos de mais mexidas e aí vendia todos os nomes ficando apenas com Corona, João Mário, Luis Díaz e Fábio Silva investindo depois em 1-2 extremos e 1-2 avançados.
Ah e o Diogo Queirós ir para a equipa B depois do empréstimo faz 0 sentido, se não é para ser aposta que seja vendido em definitivo para onde possa jogar com regularidade e evoluir na carreira.
Rambo13
É lindo como para os portistas o Porto estar falido é uma “falácia”.
Então vamos lá averiguar a situação financeira do Porto ao longo dos últimos 10 anos:
Resultados Liquidos Consolidados
10/11 +0.5M
11/12 -35,7M
12/ 13 +20.5M
13/14 -40.7M
14/15 +20M
15/16 -58.3M
16/17 -35.2M
17/18 -28.4M
18/19 +9.5M´
19/20 -51.8M
TOTAL -198.6M
Capitais Próprios do Porto em 19/20 -86.931M
Passivo do Porto :
14/15 276,1M
15/16 349.2M
16/17 387.6M
17/18 464.2M
18/19 408.1M
19/20 444.5M
Para além disso o Porto falhou o pagamento de um emprestimo obrigacionista de 35M ainda a 9 de Junho e foi-lhe rejeitado outro de apenas 2M para pagamento de salários…
Já para não falar que os jogadores estão a receber 80% do seu ordenado e assim irão ficar até voltar o público aos estádios
RicardoFaria
Tudo dito!
Em relação aos salários, penso que os jogadores já estão a receber a 100% sendo que o Porto já se prontificou para pagar os 20% que reteu dos salários durante o período em que não houve futebol.
Saudações DesPortistas!
Tiago Silva
O plantel é o mesmo com mais os reforços, portanto dificilmente o SC irá dar espaço a emprestados e a outros miúdos. Não acho isso correto, porque o Porto terá que vender e portanto tem que começar a procurar alternativas na sua equipa.
Richrad
À um ano pensei que pelas características e impacto inicial tido, que o Zé Luís seria de caras ele e mais 10 no XI do FC Porto.
Agora… acredito que o mesmo tenha mercado e que até o FC Porto consiga recuperar o investimento feito no cabo-verdiano. Caso o SC Braga acabe por vender Paulinho por valores interessantes e face ao histórico de negócios tido entre os dois clubes, o Zé Luís poderia ser o substituto ideal.
Em relação ao Nakajima… é um jogador sem a intensidade necessária para pertencer ao grupo de Sérgio Conceição. É um jogador que pelo seu perfil psicológico torna-se certamente “marginal” no balneário e perante o estatuto de estrela e “faz o que quiseres” no Portimonense, a adaptação ao FC Porto em nada foi atingida. Adoraria um regresso de Brahimi ao Dragão, quiçá o FC Porto o consiga fazer envolvendo Nakajima, sairiam a quatro partes a ganhar.
Ao Queiroz… bem, penso que sair novamente será a opção. Custa-me ver é o mesmo ir jogar para o estrangeiro e para uma liga ainda tão mais periférica que a Portuguesa. Clubes como Famalicão, o próprio Vitória ou Rio Ave poderiam ganhar com aposta no jovem central.
Chico
Claro que o Porto não está falido, andam a dar prejuízo há uma década, mas isso não se significa que alguém continue a bombear o clube externamente com dinheiro. É muito bom receber dinheiro emprestado e não o ter que pagar de volta… A isto eu chamo concorrência desleal, mas ninguém parece muito preocupado em penalizar isso.
A mesma coisa se passou há uns anos com o Sporting quando teve um perdão de dívida inédito em Portugal. Acho muito triste que vivamos num país em que isto seja possível em que dirigentes de um banco permitam isso porque são simpatizantes do clube… São garotos ou homens? Depois admiram-se que os bancos estejam sempre a ir à falência e é o povo que paga.
FCPenta
Já nos esquecemos do perdão fiscal massivo de Manuela Ferreira Leite ao Benfica? Os bancos ainda são instituições privadas com accionistas, logo podem fazer o que bem entenderem dentro da legalidade. Já o estado…
Quanto ao mito de alguém bombear dinheiro no Porto, só gostava que me dissessem quem é este Santo que anda a salvar as contas do clube? Alguém sabe o nome dele? Quando descobrirem avisem o Vaticano! É que eu sempre assumi que a dívida elevadíssima do Porto fosse assegurada com passes de jogadores como colateral,um activo que tanto quanto sei ainda vale qualquer coisita. Se hipoteca o futuro ao reduzir proveitos de vendas? Sim!
Mas uma mentira dita muitas vezes não se torna verdade.
VettelF1
Os bancos privados podem fazer o que querem mas quando precisam de dinheiro lá tem de ser o contribuinte a arcar.
Eu como contribuinte não quero salvar nenhum clube de futebol nem nenhum banco privado. Se gastarem mais do que geram paciência, afundam como qualquer empresa
Chico
É uma realidade. Porto e Sporting têm sobrevivido esta década há custa da benevolência clubística de alguns bancos nacionais. O mesmo se passou com o Benfica no início do século, não o nego. O que é óbvio é que isso é brincar com o dinheiro de todos nós, depois acontecem desastres financeiros por essas e outras aventuras e não saímos da cepa torta.
RicardoFaria
A quem é que o Porto não pagou?
Saudações DesPortistas!
Chico
O passivo, que cresce e cresce. Eu também podia viver à rico se os bancos me emprestassem dinheiro ad infinitum, mas claro que isso não acontecerá. Se quiser exemplos mais concretos, tem outros nestes comentários de falhas no pagamento de empréstimos obrigacionistas, não tenho tempo na minha vida nem interesse para acompanhar todas as movimentações financeiras do seu clube.
RicardoFaria
O pagamento do empréstimo obrigacionista foi adiado para o ano seguinte muito por culpa da pandemia mas o que disseste foi que o clube recebia dinheiro e não pagava.
Eu também não disse que tinhas tempo ou não, perguntei-te quando é que o Porto não pagou como tinhas referido.
Saudações DesPortistas!
Chico
Se o passivo sobe a galope é porque não pagam, o banco dá e não recebe… O dinheiro não nasce das árvores.
bandua
Activo = Passivo + Capitais Próprios.
O problema nunca é o Passivo, são os Capitais Próprios.
ESC
Um clube à deriva. Suspeito que este ano vai ter consequências catastróficas para o Porto a médio prazo… Contratações falhadas, jovens vendidos, mais flops virão e vão-se manter os jogadores que a cada dia que passa perdem valor, alguns em fim de contrato.
Francisco Ramos
Tal como referi em posts anteriores, a ideia do Porto falido é uma falácia da comunicação social.
Encontra-se sim intervencionado pela UEFA mas isso não tem impedido de gastar milhões em transferências e salários, nalguns casos duvidosas, como é o carrossel de compras para a equipa B e muitos flops para a equipa A. Daí os mais de 60 milhões gastos, tal como o VM refere, na época passada e uma média superior a 30 milhões nas anteriores. E quando não é possível através da injecção de dinheiro da Liga dos Campeões, adia-se empréstimos obrigacionistas ou outra artimanha qualquer.
Contudo, isto não invalida a gestão danosa – e ruinosa mesmo – que tem afectado o clube nos últimos anos, tal como comprova o valor absurdo gasto neste dois jogadores. Além disso, as contratações têm uma margem de erro cada vez maior, o que faz com que existam cada vez mais jogadores sem capacidade para jogar no clube (como é o caso de Janko ou Fernando Andrade).
Para primeiro dia, esperava ver mais reforços. Mas como não houve vendas, é impossível isso acontecer. O problema é que 6 (SEIS!!) jogadores entram no último ano de contrato: Telles, Oliveira, Otávio, Marega, Soares e Aboubakar. E além destes 6, Danilo que já passou o seu pico de venda e Corona que atingiu-o agora, acabam contrato em 2022 correndo o risco de no próximo ano voltarmos a perder margem negocial. E não vi solução para nenhum dos casos o que é bastante preocupante.
Sobre o plantel que se apresentou, a não presença destes dois jogadores, apenas lhe faz diminuir o valor de mercado, o que não abona a nossa favor (mais um erro estratégico?). O jogador que me faz confusão não fazer parte é Diogo Queirós. Sempre acreditei que teria uma real possibilidade de fazer parte do plantel mas com a sua não inclusão não vejo de que forma isso irá acontecer.
Olhando para os problemas dos contratos e dos jogadores que se apresentaram, vejo que continuamos com várias lacunas (defesa direito e extremos) e jogadores que pouco ou nada irão acrescentar. Apenas fico satisfeito que o entulho não tenha sido visto, o problema é a massa salarial que temos que suportar devido a isso, sendo a maior (ou era até ao ano passado) da liga portuguesa.
Com o regresso de Jesus e o investimento do Benfica, vejo um futuro negro.
Saudações desPortistas.
Estigarribia
Francisco,
Para o bem do FC Porto a médio/longo prazo, a equipa azul e branca deveria fazer um mercado como o do Sporting: contratar bons jogadores no mercado interno (mesmo tendo perdido Pote e Nuno Santos para o Sporting, há mais jogadores que poderiam ser bons reforços no Dragão), jogadores com margem de progressão por empréstimo em negócio como o de Porro, por exemplo, ou jogadores em final de contrato como o Sporting fez com Antunes, Adán ou Feddal, por exemplo.
Estando o FC Porto em falência técnica e intervencionado pela UEFA, em condições normais e com uma estrutura que se preocupasse com o futuro do FC Porto, o FC Porto deveria, apenas, fazer contratações cirúrgicas para o plantel principal. Mas quando uma estrutura não consegue antecipar as renovações contratuais começa a não haver grande margem de manobra no mercado de transferências.
E como disseste, e bem, com o regresso de Jorge Jesus e com o alto investimento que o Benfica tem feito, com contratações como Cebolinha, Vertonghen ou Waldschmidt, por exemplo, o futuro não é lá muito colorido para os lados da Invicta. Mas a bola é redonda e os nomes não ganham jogos, Sérgio Conceição até poderá fazer um novo milagre com os poucochinhos ovos que lhe dão (ainda assim é complicado um milagre repetir-se duas vezes seguidas).
Saudações Leoninas
Francisco Ramos
Estigarribia,
Já todos identificamos o problema da direcção portista (até escrevo com minúsculas). Uma gestão danosa, quer em termos financeiros, quer em termos de activos, que tem sido ligeiramente mascarada por irmos ganhando troféus. E por alguma razão, se formos debruçar-nos a fundo, que os membros directivos (com Antero Henriques à cabeça) têm saído, um após o outro.
Com todos os troféus, prestígio, vendas, o Porto tinha tudo para não estar no lugar que está agora, intervencionado pela UEFA. O que é um facto é que está e não vemos maneira de a coisa mudar, pelo menos a curto prazo).
O Porto deve fazer o seu mercado, com calma e ponderação, ao contrário de anos anteriores. Por exemplo, não considero que Pote – apesar de toda a sua valia – fosse uma contratação necessária, havendo Baró, Vitinha ou Fábio. Tal como acho que Nuno Santos não iria ser um upgrade ao que já temos (ou não temos). Mas deve continuar a procurar no mercado nacional, alvos para as suas lacunas.
Deixo-te um exemplo de como as coisas podiam ser feitas de forma diferente. Escreveu-se que o Porto perdeu Pote e este custou 6,5M por metade do passe, como perdeu Nuno Santos que custou 3M e o passe de 2 jogadores. E se pegassem no valor que tinham em mente e dessem de prémio de assinatura a Sérgio Oliveira, Otávio Marega e Telles? Não seria mais proveitoso? A promessa até podia ser saírem na mesma, este Verão ou no próximo, mas teríamos retorno para investir mais e melhor.
Assim, divido a pré-época em 2 momentos:
1º Renovar com todos os que acabam em 2021.
2º Vender os que não renovaram e comprar jogadores com o dinheiro que vier numa relação de 50% do valor recebido, seja para colmatar essas lacunas ou outras.
Para quê pagar prémios de assinatura e salários a Carraça ou Cláudio Ramos quando não vão acrescentar nada, nem banco? É sempre actos de gestão danosa.
Temos falta de um defesa direito sim, mas alguém que seja uma mais valia. Como nos falta um defesa esquerdo, um extremo e um segundo avançado. E a partir daqui era apenas para preencher lugares aos que fossem vendidos.
E por isso, num post antigo, referi jogadores como Zaidu, Caio Henriques (para a venda de Telles), Gustavo Assunção (para a venda de Danilo), Edwards/Horta, Toni Martinez, Taremi como aquisições possíveis. E empréstimos de jogadores como Rony Lopes, Pavon, Roger Guedes, Matias Vargas com opção de compra.
Saudações desPortistas.
RomeuPaulo
O Porto está há 3 anos em falência técnica, desta vez não é nenhuma falácia da comunicação social.
Aliado ao facto do clube ter capitais próprios negativos, o Porto tem ainda uma situação de liquidez bastante delicada com o passivo corrente (214,5) a ser muito superior ao ativo corrente (89,9).
Comparando com o Benfica como fazes, os encarnados têm uma autonomia financeira de 36,7% (a dos azuis é de -24,3%), sendo que o passivo corrente do Benfica (195,0) é inferior ao ativo corrente (200,3), sendo que os gastos com pessoal para igual período tem apenas uma diferença de 2,5 com o Benfica a gastar mais.
Em termos de gestão financeira não há sequer comparação possível entre os 2 clubes, o Porto tem apresentado uma gestão ruinosa, mas também é verdade que isso nunca o impediu de viver acima das suas possibilidades e, se fosse qualquer outro clube que não Benfica ou Sporting, estaria muito provavelmente perto de fechar portas.
Francisco Ramos
Falência técnica e estar falido não são propriamente a mesma coisa. Pelo menos no que toca aos clubes de futebol e aos bancos “parceiros” que usam para os seus “esquemas”. Tanto é que o Milan ou City andavam a contas com o FairPlay Financeiro e não os vejo como clubes falidos.
Contudo, os números são aquilo que nós quisermos que eles sejam. Tirando o Benfica, todos os clubes se encontram praticamente na mesma situação (uns com maior gravidade que outros).
Os activos do Porto representam 358 milhões e o passivo 445 milhões e não vejo nenhum banco, UEFA, FPF ou outro a deixar um clube deste tamanho.
Agora, eu nunca comparei o Porto com qualquer um outro. Não entendo o porquê da comparação. No que toca a matéria financeira, apesar de rival, até tenho elogiado a política do Benfica e criticado a do Porto.
Rebatendo a sua última frase, veja o que Manuela Ferreira Leite fez ao Benfica no início do século ou mais recentemente a banca fez ao Sporting para verificar que são todos farinha do mesmo saco.
Saudações desPortistas.
RomeuPaulo
Isso dos números serem aquilo que nós quisermos é uma expressão bastante dúbia neste aspecto, pois, quando analisamos os principais indicadores financeiros, nenhum deles está famoso para os lados dos FC Porto, aliás, na minha lógica, se os números estiverem martelados seria para melhorar a imagem financeira, não para piorar.
Quanto ao estar falido e estar em falência técnica é sim a mesma coisa, o que tu deves querer dizer é que o FC Porto não está em situação de insolvência, uma vez que o clube está capaz de cumprir com as suas obrigações, mas a bem da verdade o clube está em situação de falência, mais especificamente falência técnica.
Se fores ver o que é o Fair Play Financeiro da UEFA, é referido que os clubes podem gastar até mais 5 milhões de euros do que ganham por período de avaliação, isto significa que o foco da análise são os rendimentos e os gastos, ou seja, a demonstração de resultados, além disso os gastos com investimentos no estádio, centros de treinos, aposta na formação de jovens e no futebol feminino são excluídos das contas do equilíbrio de gestão.
Todos os indicadores financeiros que eu te falei estão mais focados na análise ao balanço, ou seja a situação patrimonial, enquanto que o foco da UEFA é os resultados.
Não fui analisar a fundo, mas penso que a situação do Milan e do Man City está relacionada com a injeção de dinheiro por acionistas, uma vez que esses rendimentos não são gerados pela atividade normal dos clubes.
Por fim, não percebo como é que a tua frase rebate o que eu disse, aliás só me dá ainda mais razão, alguma vez viste o Estado ou a banca a salvar outro clube que não um dos três grandes? Eu não lembro, e houve bastantes clubes históricos a bater no fundo e a fecharem portas (a Naval por exemplo).
RicardoFaria
O Nakajima acho que ainda vai ter que conversar com o treinador e com o plantel para que possa voltar ao grupo de trabalho mas, segundo o PdC e o Luís Gonçalves, o japonês fará parte do plantel da próxima época.
O Zé Luís deve ser vendido e por isso é que não iniciou os trabalhos com a equipa.
O que tem a ver os jogadores não terem comparecido no 1º dia de estágio com o Porto estar falido? O Porto pode estar a tentar vender os jogadores, os jogadores podem ter tido algum problema e não compareceram por causa disso..
Parece evidente que o Porto tem problemas financeiros e acho que não é porque o Nakajima ou o Zé Luís não fizeram o 1º treino que faz com que os problemas financeiros sejam uma mentira.
E quem vier falar do investimento do ano passado, também parece óbvio que esse investimento foi feito porque contavam entrar na Champions, coisa que não aconteceu.
Saudações DesPortistas!
Estigarribia
Se o Nakajima quiser ingressar em Alvalade, as portas estão abertas para si. Não me importava nada de ver o nipónico de verde e branco e seria mais um jogador com qualidade técnica para o Rúben ter no plantel.
Saudações Leoninas
RicardoFaria
12.5M pelos 50% e podes levar o japonês eheh.
Saudações DesPortistas!
Kacal
Até aceitaria uns 8 milhões por 60% do passe. O Sporting pagou 6,5 pelo Pote e até receberia mais %, talvez fosse possível.
RicardoFaria
Só aceitava caso a oferta fosse igual ou superior aquilo que nós pagamos uma vez que o jogador em questão tem bastante qualidade e ainda tem alguns anos de contrato.
Saudações DesPortistas!
Estigarribia
Ricardo,
Dá para meter na conta ou é pagar a pronto? ehehe
Saudações Leoninas
RicardoFaria
Não somos o Braga!
Não há dinheiro, aceitamos o Nuno Mendes porque temos que vender o Telles eheh.
Saudações DesPortistas!
Gastão Nunes
Realmente encaixava que nem uma luva no lugar de Avançado Interior. Mas não me parece de todo possível
Tiago Peixoto
A serio que o Nakajima continua afastado? Por amor da Santa, sai daqui Conceição…
O Diogo Queirós na B também não consigo compreender, mas que o nosso treinador é um calhau com 2 olhos já se sabe
Chico
Sem esse calhau com 2 olhos, tinhas zero campeonatos nos últimos 3 anos. É dos melhores treinadores da história do Porto, o futebol não é bonito, mas tem garra e ganha. Por mim, como benfiquista, ADORAVA que o Conceição saísse e viesse um Paulo Fonseca ou um Luís Castro desta vida. Era lindo, o Benfica passava a ser o favorito ao campeonato. Com Conceição, o Porto parte sempre à frente.
coach407
Calhau com 2 olhos por considerar que um jogador que perdeu a titularidade no Mouscron não está ainda no patamar de equipa principal do FC Porto?
Realmente que escândalo.
R10UELME
Zé Luis não é surpresa que não tenha qualidade para o nível do Porto, no caso do Nakajima, com Sergio Conceição, dificilmente voltará a jogar mas não é por falta de qualidade e não deverá ser fácil arranjar clube para o Japonês, talvez um regresso a Portimão lhe fizesse bem.
ESC
O Zé Luis também não é por falta qualidade, é claramente o ponta de lança com mais qualidade do Porto, a cabeça é que nunca o acompanha, aliada a uma aparente “preguiça”.
R10UELME
Na minha opinião, nenhum dos PL tem qualidade para ser titular no Porto, mas também pode ser apenas uma questão de estarmos habituados a ver PLs de eleição no clube e não tem sido impeditivo para o Porto ser campeão nacional.
coach407
As pessoas confudem não cumprir o fair play financeiro com ser um clube falido ou pobre que é um raciocínio sem qualquer tipo de lógica.
O Manchester City chegou a não cumprir, era pobre? O Milan foi afastado das competições europeias nesta época, é pobre?
O que está implícito é que as despesas são superiores à capacidade do clube gerar receitas numa dimensão que é ilegal… porque cria uma desvantagem para os rivais, daí ser falta de “fair play”. O que está inerente é alcançar vantagens desportivas devido ao incumprimento da regulamentação financeira em vigor.
A única conclusão que se pode retirar daqui é que o FC Porto obteu resultados desportivos de forma ilegal.
A UEFA não tem nada a ver com os clubes estarem falidos ou deixarem de estar. Essa auditoria é com a EY, não é com a UEFA. Aliás, se o Porto tiver mesmo mal financeiramente e continuar a não cumprir então a UEFA até vai ajudar a empurrar o Porto para a falência ao vetar as competições europeias. Querem lá saber se o Porto está falido ou não.
O trabalho deles é que Benfica, Sporting, Braga e equipas europeias não sejam prejudicadas por essa falta de fair play. O resto não é problema deles.
RomeuPaulo
Em boa verdade, o FC Porto está em falência técnica, uma vez que o valor do passivo é superior ao valor do ativo, o que origina capitais próprios negativos.
Em termos de liquidez, o clube também está numa situação delicada com o valor dos ativos correntes (89,9 milhões) a ser muito inferior ao valor dos passivos correntes (214,5 milhões).
O FC Porto já está nesta situação há algum tempo como é possível verificar através dos 3 últimos relatórios e contas, se fosse outro clube provavelmente estaria em vias de fechar portas (o mesmo se aplica se fosse o Benfica ou Sporting).
coach407
Isso vale o que vale porque os ativos estão completamente desvalorizados.
Basta ver que o Félix não só não estava avaliado como um ativo de 120M€ como o plantel todo não valia isso, o que demonstra bem o quanto os ativos valem bem mais do que diz no RC.
Do ponto de vista contabilístico, jogadores como Diogo Costa, Tomás Esteves, Diogo Leite, Vítor Ferreira, Fábio Vieira ou Fábio Silva valem praticamente zero. Se colocares o valor de mercado real deles, voilá, já tens os ativos superiores aos passivos.
Hirok "The Truth"
Excelente comentário Coach, é um pouco como o perdão de 100M ao Sporting, é concorrência desleal.. assim tbem eu
DiogoC
Podem repetir. As vezes que quiserem. Não houve perdao nenhum ao Sporting. Houve um acordo para a venda das VMOCs que até é acima do valor de mercado (claro que bastante abaixo do valor nominal das mesmas). Isso não é um perdão de dívida. O Sporting vai pagar menos que o que recebeu pelas VMOCs? Vai. Isso é um perdão de dívida? Não. Só quem não sabe o que é uma VMOC é que afirma ser um perdão de dívida. Foi um negócio ruinoso para os bancos? Foi. Mas o mau negócio foi feito na altura da emissão das VMOCs ou se quisermos ir mais a trás as VMOCs vieram mascarar empréstimos sem nexo nenhum feitos ao Sporting ( esses sim a origem deste negócio ruinoso)
Rambo13
Tu é que podes repetir essa lenga lenga à vontade.
Foi um perdão de 100M porque o Sporting em vez de pagar esses 100M ofereceu “accções” que são lixo.
Negócio esse que só foi aceite porque existiam no banco influências muitas fortes de Angola para que o mesmo fosse feito.
Quem é que vai pagar esses 100M? somos nós os contribuintes.
Portanto dá essa lenga lenga à vontade, se o SCP nao tivesse os contactos onde tem, teria-lhe acontecido o mesmo que aconteceu ao Aves
Abilio
E também não percebo isso do Porto falido… é de longe o que gasta mais em Portugal, em transferências e ordenados
Andre67
Não tenho dados relativamente a ordenados, mas no que toca a transferências, desde 2015/16 (últimas 5 épocas)
O Porto gastou 205 milhões e o Benfica gastou 235
Já no que toca a saldo de transferências, o do Benfica é de +420 milhões, enquanto que o do Porto é de +180 milhões, aqui sim temos uma diferença notável..
Oldasity
Se tiveres em conta as vendas, talvez.
Benfica tem um plantel caríssimo. Jogadores como Zivkovic, Rafa, Vinicius, Pizzi, Weigl, Taarabt, Gabriel (?), Grimaldo (?), têm todos um ordenado bastante alto.
(?) – não tenho a certeza que tenham um salário muito alto.
E depois jogadores como Vinicius, Weigl, Rafa, Gabriel e Pizzi não foram propriamente baratos.
Claro que o Porto também tem gasto muito dinheiro. Há muitos flops que nem estão no plantel principal que custaram entre 3M-6M e contabilizando isso tudo claro que se nota que gastaram muitos milhões.
Abilio
Se fosse no Benfica ou Sporting dois jogadores de 25 milhões nem terem lugar na pré era um escândalo, assim não se passa nada.
Outsider
Não percebo onde queres chegar com o comentário. Mas estás enganado logo na premissa:
Qualquer clube tem contratações falhadas. Por outro lado, é óbvio que é mau que o Porto não conte com estes jogadores. Se não se passasse nada isto não era notícia
ktc
No sporting é dificil isso acontecer visto não terem jogadores desse valor.. No benfica tivesteste dois casos ao ano passado que chegaram e abalaram e cada um custou 20M..faz parte, se o jogador não rende tem que abalar