Veremos que impacto terá no planeamento da próxima época, sendo que os “grandes” em Portugal, recheados com jogadores neste quadro, podem ser obrigados a definir uma nova estratégia de ataque ao mercado. Apesar de que, como ficou provado no fair-play financeiro, há sempre maneiras de contornar a lei.
O Comité Executivo da FIFA decidiu hoje acabar com a propriedade de futebolistas por terceiros, ou seja, por fundos de investimento, a partir de 01 de maio de 2015. “A interdição entrará em vigor a 01 de maio de 2015”, indica o comunicado da entidade que tutela o futebol mundial, precisando que “os acordos já existentes devem ser mantidos até à sua expiração contratual” e que “os novos acordos assinados entre 01 de janeiro e 30 de abril de 2015” estarão limitados à duração máxima de um ano.
A FIFA tomou a decisão de interditar esta prática a 26 de setembro, com o seu presidente, Joseph Blatter, a considerar que a interdição não poderia ser feita de imediato. A posse de parte dos passes dos jogadores por fundos de investimento é algo comum na América do Sul, Espanha e Portugal, com os direitos desportivos dos futebolistas a pertencerem aos clubes e a investidores. Fonte: Agência Lusa
O futebol português vai obrigatoriamente ficar mais fraco (ou os emblemas vão continuar a arranjar soluções para serem competitivos)? Há sempre duas perspectivas: A de que os nossos clubes vão ter menos força a nível europeu (se é que tem alguma, já que os resultados que tem obtido são todos na “II divisão europeia”, e curiosamente a última vez que uma equipa portuguesa teve sucesso na Champions tinha um elenco maioritariamente luso); E a de que este novo regime irá tornar o campeonato nacional mais equilibrado e justo, supostamente por forçar uma aposta na formação e obrigar os dirigentes a serem mais criteriosos na hora de comprar.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Gauss
Mais um balde de areia da fifa. Aposto que já há maneiras de contrariar esta proibição. Daqui a um bocado o futebol é tipo casa dos segredos.
Enfim
Anónimo
Eu tenho-me rido imenso com o que leio aqui de quem defende os fundos no futebol, tipicamente à português….bom bom é viver com o dinheiro dos outros, ir cavando um passivo que será pago no futuro, eventualmente claro, porque à grande é andar sempre a funcionar com dinheiro emprestado, nunca tendo uma verdadeira independência nos processos e estando sempre sujeito a corrupção, interesses e negociatas.
Será que ninguém se preocupa com boa gestão? Ou seja, o que um clube gera sem mais valias tem de cobrir todas as despesas de um ano de actividade? E que as mais valias deveriam servir para investimento para evoluir e não para "tapar buracos" todos os anos? Esqueci-me…estou em Portugal, se existisse capacidade de gestão na nossa mentalidade não seríamos, como uma vez disse o falecido José Armando Saraiva "o cotão do fundo do saco da Humanidade".
A FIFA tem muitos esqueletos no armário, mas esta é uma excelente medida para lutar contra a corrupção no futebol. Os clubes não têm dirigentes principescamente pagos? Então que arranjem soluções e acima de tudo demonstrem competência, vejo muitos adeptos a criticar árbitros e muitas coisas que não devem, mas não vejo por exemplo, um adepto do Benfica a criticar um Rui Costa que aufere centenas de milhares de euros ao ano para andar até ao ano passado a vida toda no Espaço 10, ou a jogar futsal no pavilhão do Benfica.
Mas vamos culpar os bandidos da FIFA, que com esta medida só devolveram 100% dos passes aos clubes, fazendo com que os mesmos recebam 100% do valor numa futura transferência, realmente, que bandidos, vão obrigar os clubes a ter que trabalhar melhor…mas cuja compensação é receber a totalidade de uma transferência…que maldade…
Luís Santos
Anónimo
Vejo por aqui muita gente (essencialmente adeptos do Sporting) a festejar esta notícia pois entendem que esta medida irá retirar poder de compra a Porto e Benfica. Não tenho dúvidas que este seria o objectivo de Bruno de Carvalho…já que não me posso tornar mais forte, torno os outros mais fracos. Estratégia perfeitamente aceitável.
No entanto, não me parece que vá funcionar pois, pelo que tenho lido e tal como já foi aqui comentado, parece-me que apenas a co-propriedade será proibida. Mas como se pode impedir que uma terceira parte financie um negócio tal como acontece com os bancos? Mais uma vez, isto é a minha maneira de interpretar esta notícia, esta lei facilmente será contornada. Obviamente que para quem rasga contratos essa tarefa será mais complicada…
Pedro Ramos
Flávio Trindade
Para alguns o fim do Mundo (ai que a competitividade e afins…), para outros como eu, isto trata-se de impôr um pouco de sanidade e purismo num jogo que tanto gosto.
Que me desculpem a agressividade e até porventura a má escolha de palavras, mas dar o exemplo Benfica e do Porto (principalmente destes dois) como se fossem uns desgraçadinhos, coitadinhos que só conseguem jogadores porque alguma boa alma os põe cá, é tapar o sol com a peneira.
Quer Benfica quer Porto não são clubes pobres! Mesmo à escala europeia são clubes com boa saúde financeira, logo esse argumento é falso.
O que vai obrigar é a esses e a outros clubes serem criteriosos nas suas escolhas, e em vez de comprarem por atacado e gastarem aos 10 e 20M em reforços para emprestar, vai passar a comprar-se menos mas com mais valor.
O Cardozo e o Simão quando vieram para o Benfica não foram nada baratos, e não foram preciso fundos…
Os espaços que sobrarão nos planteis dos tais jogadores que vêm para a comissãozita, esses sim serão ocupados pela formação.
Um futebol mais transparente e mais puro, e quem acha que vai perder competitividade está manifestamente enganado.
Quanto aos senhores sem rosto que fazem girar os milhões às custas dos clubes e dos jogadores têm boa solução…
Apresentem-se, mostrem as caras, façam uma lista e comprem clubes de futebol.
Porque a diferença entre os "sugar daddy clubs" e os proprietários dos fundos, é que toda a gente conhece os Abramovichs e os Lims…
Stanislas Wawrinka
Excelente notícia para a selecção portuguesa
António Soares
Aposto que nada muda. A co propriedade será proibida mas nada impede que fiquem definidos objetivos de venda.
Compro por 5M vendo por 10M. Propriedade a 100% dos clubes. Os fundos serão os novos bancos (menos para o Sporting).
José Miguel Mota Pinho
Benfica a dar um grande passo ao apostar forte neste momento na formação, diria mesmo como se já estivesse a espera desta decisão.
Pinho
Daniel Santos
Sou benfiquista mas a minha pergunta para si é: que grande passo?
Mateus
João, já percebi que és um miúdo, mas de qualquer forma vou tentar ensinar-te alguma coisa, primeiro vou começar com uma pergunta.
Achas que a União das Repúblicas Soviéticas foi uma grande potência por nivelar por baixo?
A resposta é claro que não, este conjunto de países tinha duas facetas se fosses bom no que fazias eras reconhecido, mas pouco mais ganhavas (monetariamente) que os os que não eram tão bons como tu (quer no desporto, quer noutras vertentes). Depois, tinha a vertente em que se não concordasses com o que o Regime definia como bom eras pontapeado (o maior crime humanitário foi cometido por este regime contra a Ucrânia).
Enquanto o que tu defendes é exactamente a uniformidade, que é bem mais perigosa que a discriminação. Quando formos todos iguais, vamos ficar parados.
Mateus
Mateus
Se para si nivelar por baixo é, pôr o primeiro satélite no espaço, pôr o primeiro homem no espaço, ter "apenas" laureados com o Prémio Nobel, nas mais diversas áreas… Sim, porque foram escravos que fizeram essas descobertas… Se pensa que a China ainda é assim e avança, porque faz imitações baratas, Não admira que a Europa está em decadência. Comboio mais rápido do mundo? China. Fábricas de aviões? China. Universidades no top 100 do Mundo? China, várias. O fundador do ALIBABA? Chinês..
Esta mania de os Ocidentais são os melhores só nos torna mais fracos.
Mateus
A URSS tentou a uniformidade económica e ideológica, não a uniformidade intelectual ou atlética.
João
Mateus permita que lhe sugira que se coloque no lugar, porque não só sou provavelmente mais velho como não julgo conhecê-lo de circunstância alguma. Segundo ponto, quando aprender a diferença entre poderio económico e/ou militar e qualidade de vida do cidadão comum podemos ter as discussões que quiser, mas isto é demasiado básico para progredirmos se não o sabe. A maior superpotência mundial actual alavancou o seu estatuto no que muito bondosamente se pode considerar trabalho escravo para lhe fazer ipads. Não faz de nenhum dos chineses que se foi suicidando das janelas dessas frases sequer milimetricamente mais feliz.
Uniformidade foi o que foi tentado na União Soviética, péssima qualidade de vida geral foi o resultado. Isto não é matéria de opinião, são factos. As razões são outros quinhentos. Acabou tudo nivelado, mas por baixo, portanto a analogia é integralmente aplicável.
Magno Neiva
Não vejo a Direcção da Liga com capacidade e vontade para tal, mas com esta nova regra (que deve ser bem definida para não termos casos de patrocínios, percentagens nas SAD's e coisas assim para disfarçar) estámos numa situação muito favorável para a aplicação de regras internas na promoção do jogador luso, potencialização de talentos da formação e maior critério na entrada de estrangeiros de valor duvidoso.
Mas, não acredito que esta LIga tenha esse objectivo e acho que veremos mais museus, mais pavilhões, mais centros de estágios e mais e mais e mais coisas com parceiros com intuitos duvidosos.
Mateus
Pela lógica de alguns comentadores os clubes mais ricos saem beneficiados, mas imaginemos o caso de os maiores clubes passarem a ser prejudicados(portugueses em Portugal e Grandes Europeus na Europa), os árbitros passariam a favorecer as Academica's e Maribor's, e portanto sempre que jogassem contra equipas grandes havia uma penalti a seu favor, e depois queria ver se alguém queria ser bom ou grande.
Como vivemos num País e Continente desenvolvido, os mais inteligentes e os mais fortes são sempre favorecidos o que é o que faz sentido.
Mateus
LuisRafaelSCP
Acabaram-se os supostos favores, finalmente.
Vai deixar de haver influências e chantagens de fundos, as comissões na maioria das transferências vai baixar, vai obrigar a maior aposta no jogador nacional e de qualidade certa, e os clubes a viveram dentro das suas reais capacidades financeiras. Isto claro, se não arranjarem maneira de aldrabar esta lei…
Para terminar, os que fazem um escândalo disto, não têm noção da qualidade do jogador português!
Leão de Honra
Isto por si só não chega…
É um principio, mas o futebol precisará de mais medidas implementadas, continuo a não gostar da existência de pessoas que detém capital em mais que um clube…
A FIFA tem que criar regras para evitar que magnatas ou grupos económicos comprem mais do que uma equipa, porque isso bate exactamente no mesmo pretexto que a FIFA usa para a não partilha dos passes de jogadores…
Aqui a questão dos fundos nem é tanto os fundos em si, mas a partilha, a partir de 1 de Janeiro os passes só podem ser dos clubes, o que significa que se os fundos quiserem fazer acordos terão que se basear em outras coisas como garantia que não as % de passe…
Possivelmente vários fundos vão acabar por receber capital de SAD's em troca de financiamento, e por isso é que a FIFA tem que evitar que esses mesmos fundos possam fazer isso em mais do que um clube, porque caso contrário não serve de nada…
veja-se o caso do Belenenses x Benfica, há um óbvio traço de confluir de interesses, antes também já tinha havido algo de parecido com o Estoril x Benfica no Algarve, quando o Estoril SAD era detido pelo José Veiga que era ao mesmo tempo director desportivo do Benfica
Este tipo de coisas tem que ser banidas do futebol, o futebol deve ser desporto puro, sem manipulações ou favores, clubes dos adeptos e jogadores dos clubes…
João Dias
Não têm mesmo!
Temos demasiado talento na formação para ser deitado fora.
Nuno R
Como socialista assumido, acho que o futebol europeu devia seguir o exemplo dos desportos profissionais norte-americanos, também estes de matriz comunista.
O problema não estará tanto nos Fundos, mas sim na opacidade dos mesmos, e no modo como Fundos e empresários trabalham com meia dúzia de clubes "referenciados".
O facto é que o futebol movimenta milhões, e os clubes estão na sua maioria falidos. O dinheiro irá para algum sítio, e duvido que sejam os jogadores a absoervê-lo na sua totalidade. Ou seja, alguém anda a comer.
O passo seguinte, na minha opinião, seria o de restringir o papel dos agentes, tirando-lhes hipóteses de obterem comissões em transferências. Também proibiria os chamados prémios de assinatura.
Agora vou ali telefonar ao camarada Jerónimo, e volto já.
Sombras
Eu concordo com isso tudo Kafta, não me interpretes mal, a questão é que fica muito difícil para os clubes portugueses resisterem a utilizar estas ginásticas financeiras e esquemas etc para não comprometer a competitividade fora de portas. Aliás, dos únicos clubes grandes mundiais, penso que o único que dá lucro é mesmo o Bayern, e mesmo assim tem mais do que 1 acionista. Penso não estar em erro, mas li algures que os 2 maiores passivos mundiais são dos 2 grandes de Espanha.
Obviamente que tens razão naquilo que dizes, simplesmente não é viável para tentar a sorte fora de portas.
Kafka I
Sombras
Gastar menos do que se ganha é um erro? bem não sei onde Mundo é que vives…gastar menos do que se ganha, é (ou pelo menos devia ser) um principio base para os clubes de futebol, para qualquer empresa Mundial, bem como para qualquer Pessoa à face da Terra…
Se tu ganhas 2000 e gastas 2500, é lá contigo, mas para mim isso vai contra tudo o que eu aprendi e faço, seja no futebol ou na vida ou no que for…o principio base é SEMPRE, ganhas 2000, na PIOR das PIORES das hipóteses só podes gastar 1999 .PONTO.
Se tu pensas que quem ganha 2000 deve gastar 2500, respeito a tua forma de ver a vida, mas é completamente diferente da minha…
Sombras
Certo Kafka e vemos um Bayern a ser campeão com 30 pontos de avanço.
Um erro comum nas questões financeiras é aplicar a máxima "se ali resulta, ali também tem que resultar". Não é um erro teu, é um erro global. A Europa mergulhou nesta crise muito por culpa desse facto.
São realidades completamente distintas, existem clubes na 3ª divisão com assistências próximas dos grandes, vive-se o futebol de maneira muito diferente, o mercado alemão é esmagadoramente maior que o português e qualquer outro Europeu (futebolisticamente só o Reino Unido se aproxima) existem equipas na distrital alemã com orçamentos ao nível de um Vitória de Setúbal ou Penafiel. Só o estado da North Rhine-Westphalia tem 17 milhões de habitante e um PIB que é mais do dobro do PIB português.
Se fosse desta forma, mais valia a pena reduzir o campeonato aos grandes mais o Braga e quiçá o Guimarães e mesmo assim perderia toda e qualquer competitividade que tem no estrangeiro.
Kafka I
Nuno R
Como já falámos várias vezes aqui no blogue, a coisa é muito fácil de fazer, basta saber contar e aplicar a seguinte fórmula extremamente básica que é "ganha x, gasta x-1 eur" …dizem que na Alemanha esta fórmula funciona (é o campeonato no Mundo onde tem a maior percentagem de clubes a dar lucro)…e de complexa não tem nada, :)
Mateus
João Dias, Lê e interpreta outra vez, que à primeira não apanhaste….
Mateus
João Dias
Socialista em que sentido? Apoiante do Partido Socialista?
Ou mesmo ideologicamente?
Pedritxo
Acho isto de certa forma positivo para portugal,nao e 100% positivo, mas e positivo.
Nao vejo que vamos ficar piores na europa, pois os resultados dos ultimos anos tem sido na liga europa e para ai continuaremos a ter equipas competitivas, e sejamos sinceros, onde a russia,turquia, a propria holanda atualmente e nos proximos anos tambem,grecia ,etc sao melhores que portugal? ainda tem que comer muita sopa, o unico perigo que vejo e da frança nos ultrupassar, mas de resto, continuaremos quase iguais.
Teremos talvez mais aposta na formaçao,o que acho bom, porque a nossa formaçao e de qualidade(nao tou a falar so dos 3 grandes) e talvez torne o campeonato mais equilibrado, pois obriga os clubes a terem mais criterio e nao contratar ao desbarato.
Os grandes tambem ajudam a tornar o nosso campeonato mais fraco porque vao buscar sempre os jogadores que se destacam aos pequenos, nem que seja para eles tarem na bancada.
Mateus
No geral acho bem, os preços dos jogadores médios-bons vai baixar bastante (menos na Inglaterra) (menos procura, o preço baixa em condições normais de mercado), o que vai elevar o nível de equipas médias Europeias onde se incluem as equipas portuguesas quer as pessoas achem que os seus clubes são os maiores do mundo quer não. De qualquer forma, vai haver uma enorme pressão para os clubes comprarem as partes dos jogadores na posse dos fundos. E como tudo na vida nunca soube de ninguém a matar com uma butterfly, mas são proibidas. Agora uma pistola perfeitamente legal. E com isto quero dizer que quem usa e é dono é que tem de ser responsabilizado, infelizmente ao longo da existência dos fundos as virtudes têm sido muito menores que os defeitos, mas a culpa não é do utensílio.
Outro factor a ter em conta foi o que deixem na resposta ao comentário do Benfiquista ferrenho.
Esta é a minha perspectiva.
Mateus
RS
Nao percebo porque dizem que os clube ficam mais fracos sem fundos. Os fundos sao emprestimos. Os fundos nao tem riscos nenhuns. Um exemplo, o clube compra um jogador por 10M, o fundo fica com metade do passe e paga 5M ao clube. O jogador afinal nao é tao bom e o clube nao o consegue vender e o jogador acaba por sair a custo zero, o clube vai ter que indemnizar o fundo com 5M. E nao é só isso em muitos casos cada ano que o jogador nao for vendido o clube tem pagar X( valor acordado) ao fundo para o poder manter na equipa. Comprar um jogador com a ajuda de um fundo é o mesmo que ir ao banco pedir dinheiro emprestado para comprar um jogador.
Eu sou a favor dos fundos mas tinham que ser fundos onde houvesse riscos dos 2 lados. No exemplo que dei ambos( clube e fundo) perdiam 5M e nao só o clube perder no minimo 10M( sem contar com salarios, premios de assinatura). E tambem tinha que se saber quem sao as pessoas que mandam nos fundos. Por exemplo muitas vezes quem manda nos fundos sao empresas de apostas ou até presidentes de clubes.
João Lains
Desde que o Porto foi campeão europeu com um plantel maioritariamente português, o Youtube foi criado, a Angela Merkel tornou-se na primeira mulher chanceler da Alemanha, o Saddam Hussein foi executado, a Apple lançou o Iphone no mercado, o Barack Obama tornou-se no primeiro presidente afro-americano dos Estados Unidos da América, o preço do petróleo atingiu o seu máximo histórico, foi descoberta água na superfície da Lua, etc.
The time changes…
Ralla
Caro Manuel, concordo plenamente com a sua última frase. E acho que não vai parar pelo verão. Principalmente no que ao seu clube diz respeito…
Manuel
RR, tu és mentiroso! Atiras um número para o ar para ver se pega! Porque desejas que seja assim!
O Passivo da Benfica SAD é de mais de 440M€ mas já tem Estádio, Centro de Estágio (continua a crescer), Museu, empréstimo ao clube de 45M€ assim como uma equipa de futebol que está no activo por 110M€.
A Benfica SAD investiu cerca de 250M€ de activos tangíveis (terrenos, estádio, galeria comercial, piscinas, centro de estágio, museu, etc). Além disso investiu mais de 200M€ em activos intangíveis (jogadores 170M€, utilização da marca 16M€, direitos televisivos 10M€). Foram cerca de 450M€ de investimentos, que originou o tal aumento de passivo (financiamento).
O Benfica já amortizou cerca de 200M€ em activos intangíveis e tangíveis. Será que esses activos desvalorizaram 200M€?? No mínimo, as infraestruturas e os jogadores, marca, etc valem actualmente o valor de custo ou até mais do que isso. Só os jogadores valem hoje bem mais de 200M€.
O Benfica este ano investiu apenas 27M€ enquanto por exemplo o Porto investiu 43M€. Mas tem 26 jogadores com 100% dos passes enquanto que os outros, Sporting e acima de tudo o Porto não tem isso nem de perto. O Porto tem apenas 7 ou 8 jogadores com 100% do passe.
O Benfica factura tanto como Porto e Sporting JUNTOS. Se há algum clube que não necessita dos fundos é o Benfica. E tem-no provado!
Neste momento penso, mas não tenho a certeza, que o único jogador que está num fundo é o Ola John. Quantos tem o Porto e o Sporting? O Porto até tem 4 emprestados, 20% do Brahimi, 30% do Abubakar e 60% do Adrian. Até ao verão muitos esqueletos irão sair do armário!
Kafka I
RR
Tu és mesmo obcecado pelo Benfica…mas não deixa de ser engraçado verificar que estás mais preocupado com os últimos 10 do Benfica que com os últimos 10 anos (e zero títulos) do teu clube…cada um com a sua preocupação…
RR
Mas duvidam das minhas contas? facilmente se conclui que o Benfica gastou mais de 300 milhões de euros no mercado…
Basta ver que todos os anos o Benfica gasta entre 25 e 35 milhões… já o faz há muitos anos…
estamos as portas de 2015, e já o fez de forma sucessiva pelo menos desde 2007 para cá…
quase 8 temporadas…
se não der 300 milhões em números redondos, anda lá perto…
Anónimo
RR essa tua fixação com o Benfica advém do fosso pontual? É que já devias estar habituado, todos os anos o confirmam.
Santos
João
Entretanto os Sporting, Vitórias e Penafieis desta vida dominam a Europa do futebol com prestações dignas de estátua!
Mario Monti
RR, gastou 300M? Eu nem sou benfiquista, mas duvido seriamente nisso. Aliás, até acho que o Benfica já tinha tido lucro se a percentagem dos passes fosse sempre detida por si, não sendo, creio que deve ter pouco deficit entre compras e vendas. No entanto, gostaria de ver uma lista bem elaborada de todo o investimento e retorno nos últimos 10 anos ao nível de passes de jogadores para se poder aferir com certezas.
Mario Monti
João, apenas para futura referência, "The time changes" é uma abominação para o que queres dizer, não faz qualquer tipo de sentido. O correcto seria "Times change".
RR
E O Benfica já gastou mais de 300 milhões de Euros em estrangeiros desde que o Porto foi campeão Europeu… tendo recebido em retorno não mais do que 200 e tal milhões…
O que faz sentido tendo em conta que o Passivo do clube aumentou mais de 50% desde 2004 até hoje, sendo que em 2004 já havia estádio e há quem use o Estádio para justificar tal aumento…
Anónimo
Nem mais LuisRafaelSCP!!!
A parte negativa é quando as pessoas não gostam de bons exemplos e assobiam para o lado só para justificar os erros de gestão dos respetivos clubes (mesmo com o "charme" dos resultados a curto prazo).
Ricardo B.
LuisRafaelSCP
Enquanto isso, milhões de euros foram gastos, centenas de estrangeiros vieram para Portugal… e nem prestações positivas na Champions foram conseguidas. Com a agravante de muitas vezes virem jogadores que nem sabem o que é o campeonato português, e retirando mística aos nossos clubes!
Mateus
O Ronaldo foi 2 vezes bola de ouro, O mourinho melhro treinador, ambos campeões Europeus, O Obikwelu foi medalha de prata nos jogos Olimpicos, o Nelson Evora medalha de Ouro, Pimenta e o do Sporting não me lembro do nome, medalha de prata, Rui Costa campeão Mundial de ciclismo, e daí…. Foi descoberta a particula de Deus, houve uma crise financeira, O Estado Islamico nasceu, o preço da energia solar desceu 80% e daí…. Factos aleatórios, respondido com factos aleatórios….
Mateus
João
Isto!
Anónimo
Ainda bem que o tempo vai mudando e principalmente que os erros sejam corrigidos.
Melhor ainda, que se reorganize o futebol em Portugal, com base na formação de jogadores.
Ricardo B.
Anónimo
Em vez de fundos terem percentagens de passes de jogadores, vão passar a ter clubes.
Jorge Mendes
Anónimo
Se o campeonato vai ficar mais equilibrado? Com esta medida, os grandes começarão a pescar internamente, retirando os melhores jogadores das restantes equipas portuguesas.
Luis Freitas
LuisRafaelSCP
Não é o que têm feito? Djalma, Kleber, Heldon, Djavan, Tiago Rodrigues.. enfim, dezenas de exemplos que posso dar de jogadores que os grandes têm ido buscar a equipas pequenas e depois não lhes dão utilidade. Pode ser que assim ao menos tenha de se começar a apostar mais no mercado interno e a dar mais algum dinheiro aos clubes pequenos!
Anónimo
Os clubes nem grandes nem pequenos na sua grande maioria têm pescado internamente, por isso, vai abrir espaço à formação com critério.
Ricardo B.
Anónimo
Finalmente…
__
gunner
Anónimo
Medida que só retira capacidade aos clubes Portugueses terem jogadores acima da média e poderem competir na Europa, isto só vem beneficiar(tal como o fair play financeiro) os clubes mais ricos. Serve simplesmente para manter o "status quo"
LS
Nuno R
Porque com o recurso a fundos os clubes portugueses fazem furor na Europa e batem-se de igual para igual com os mais ricos
Guilherme Silva
Como já disse noutras alturas, os fundos não vão deixar de operar. Vão passar a agir como parceiros de negócio, e em vez de ficarem com partes do passe de cada jogador passarão a ter contrapartidas nas suas transferências.
Anónimo
O Presidente Bruno de Carvalho bem sabia o que estava a dizer quando falou dos reforços de Janeiro vindos da equipa B.
Vais ser divertido ver Benfica e Porto a seguirem o mesmo caminho.
Ricardo B.
Anónimo
Estou muito preocupado se o Sporting ainda não recuperou percentagem dos passes detidas por fundos. Que drama…
Se acredito que eramos ou somos candidatos ao título? O que espero é que todos os anos isso seja uma realidade, mas se não formos campeões nunca mais, não tem problema, continuo a gostar do Sporting, é nisso que eu acredito.
A mim o que me interessa é que o Sporting tenha uma gestão rigorosa e que se organize para pagar o que deve e seja cumpridor sempre. Isso para mim é que é importante, independentemente de que presidente esteja no Sporting.
Ricardo B.
Rúben Cardoso
Oh Santos, ficou no mês de Outubro? É que 1º o que os outros fizeram foi comprar as percentagens que estavam nos fundos do clube (Benfica Star Fund, por exemplo), e 2º o Sporting também já o fez.
Anónimo
Outro que acredita em tudo o que presidente diz. Também deve acreditar que eram/são candidatos ao título.
De qualquer forma, se estivesses minimamente actualizado, saberias que os clubes em questão já readquiriram todas as percentagens detidas por fundos (coisa que o sporting ainda não fez)
Santos
André Vieira
Boa notícia para a formação portuguesa e para o Ranking de selecções, má notícia para a competitividade dos clubes portugueses nas provas da UEFA e para o Ranking de clubes.
Do ponto de vista do meu clube, acabaram-se os James, Falcao, Hulk, Brahimi, Aboubakar, etc, está na hora dos Moreto Cassamá, Rui Pedro, André Silva etc., o caminho do FC Porto terá obrigatoriamente de passar pela formação.
Rúben Cardoso
Habemus bom senso!
Mateus
A minha lógica
Vou reformular, os Estados Unidos fazem trocas comerciais -> logo regulam essa trocas
Existem transferências no mundo do Futebol -> logo essas transferências são reguladas.
A lógica do Pixote
Os Estados Unidos não fazem trocas comerciais com Cuba- logo não regulam as trocas comerciais.
As transferências com fundos deixam de existir – logo as transferências não são reguladas.
Na minha opinião estás a confundir o todo com uma parte, portanto estou em desacordo contigo.
Mateus
Outro exemplo: em certos países não se pode vender álcool a acima de 15%, isso quer dizer que o álcool não é regulado? Ou noutros países é completamente proibido, também não é uma regulação?
Rúben Cardoso
É completamente impossível regular a presença dos fundos de investimento no futebol, porque se eles já sem regras fazem de tudo, se houvesse regras fariam de tudo para as contornar.
Anónimo
Não regulavam as trocas com Cuba, isso é certo…. tendo em conta que não existiam.
Que exemplo disparatado…
Pixote
Mateus
Então, para ti até ontem não havia trocas comercias entre os Estados Unidos e Cuba (proibição), isso quer dizer que os Estados Unidos não regulavam as trocas com os outros países? O.O
Mateus
Anónimo
Mateus faltou ai uma palavrinha na sua definição… regulação passa pela definição de normas para o funcionamento de algo, que não passa pela proibição , dado não ser possivel regular uma coisa que deixa de existir.
Pixote
Mateus
A regulação normalmente passa pela definição de normas, incluindo a proibição.
Mateus
César Santos
Sim, proibir, em vez de regular, é de um extraordinário bom-senso.
Ricardo Ricard
E pronto…Lá vai aumentar o fosso entre os ricos e os pobres,quem fica a ganhar com isto são os Chelseas,PSG´s ou Zenits. Os fundos não são uma coisa negativa,só que infelizmente como tudo na vida as trafulhices dão cabo de tudo…Mais dia menos dia os senhores do futebol dão a volta à questão e volta tudo ao mesmo…Ou não|
Mateus
Mas esse central é o melhor do mundo? Penso que não…
Se ir 3 vezes aos quartos de final e uma vez ás meias finais da liga dos campeões é não ter ambição Europeia, consideras que quando um presidente de um clube de Futebol português diz que é quer ser campeão Europeu é louco? Mais uma razão pela qual defendes os fundos que vai por água abaixo, porque se vê que mesmo com fundos na liga dos campeões não se vai a lado nenhum.
Mateus
João
Se acha que o Lyon octocampeão era equipa de ambição europeia e de comprar o central mais caro da história, simplesmente não sabe do que está a falar…
Mateus
O formato dos fundos, nada têm a ver com isso, é um empréstimo em que se o activo não é vendido o clube tem de pagar esse empréstimo. Portanto é exactamente a mesma coisa que se comprares um BMW com um empréstimo, se não o conseguires pagar, penhoram-te a casa.
Se achas que o PSG nunca fui o bom clube estás muito enganado… o PSG é o Lyon de há uns anos atrás, mas com dinheiro, super potência na França, e boa equipa na Europa (o Lyon eliminou o Real Madrid 3 ou 4 vezes nem sei já), se calhar o Lyon também era um petroclube. Mas provavelmente és muito novo para saber isso.
.
Mateus
João
Mas que BMW? Os fundos associavam-se aos clubes, permitiam que eles tivessem jogadores a que normalmente não teriam acesso e todos lucravam quando esse jogador era potenciado e revendido. Ponto final. Ninguém estava a gastar acima das sua possibilidades, o que até terá mais tendência para acontecer agora, era uma sinergia de partilha de proveitos e risco.
Não perceber porque é que o PSG é hoje uma potência europeia capaz de disputar um grupo da Champions com um Barcelona e há 5 anos era praticamente irrelevante já é de um tal nível de vida numa cave escura qualquer que nem merece desenvolvimento.
Anónimo
Penso que não será dificil os clubes arranjarem maneira de contornar a questão. Já era conhecida a intenção de acabar com os fundos e não vi grande preocupação com esse facto.
O flair play financeiro também só serviu para os clubes gozarem á descarada e grosseiramente com a FIFA e UEFA (empréstimos milionários e afins…).
Pixote
Mateus
Depende do que consideras elogio fúnebre, se achas bem comprar um BMW, mas só tens dinheiro para um OPEL e se achas que isso é que é boa gestão tu lá sabes, mas espero que não sejas gestor.
Se estiveres a falar de vitórias, em Portugal não há petroclubes, portanto não vejo nenhum problema. O Real, Barça, Bayern(actuais três melhores equipas) não são petroclubes ou são João? Que são os crónicos candidatos ao título Europeu….
Mateus
LuisRafaelSCP
Sim, porque os clubes pequenos têm sido muito beneficiados com esta questão dos fundos. Os nossos clubes grandes, não brilham na Europa esão obrigados a vender quando os fundos querem… os nossos clubes pequenos nem cheiram negócios com os grandes porque estes só olham para fora.
Lá fora, são sempre os mesmos com poder de compra e a ganhar títulos. Realmente os fundos são fantásticos e dão grande justiça ao futebol!
João
Raro estarmos de acordo, por isso assinalo. Os petroclubes devem estar a rir-se à parva dos iluminados que ainda por cima aplaudem o seu elogio fúnebre.
Mateus
Acho simplesmente que as identidades donas dos fundos, vão passar a entrar no capital social das Sad's, e então os clubes passaram a ser mais bem geridos a nível financeiro, pois vão ter que gerar lucro para pagar aos donos e no geral é um bom principio para qualquer empresa(que é o que um clube de Futebol é, apesar de as pessoas estarem sempre a contradizer este facto), basta ver o caso do Estoril.
Mateus
Anónimo
Grande noticia!!!
Finalmente vamos ter um campeonato mais equilibrado.
Ricardo B.
Coríntio
Na Alemanha só se gasta o que se tem, potencia-se os jogadores formados localmente e eles crescem e tornam-se enormes jogadores e os clubes dão lucro ao final do ano.
Em Portugal, nem se joga bem, nem se dá valor aos jogadores formados localmente, e os clubes só apresentam prejuízos. Alguém anda a a lucrar muito com isto e não são os clubes cada vez mais na penumbra.
João
Mario Monti, não sei se lhe vou dar uma novidade mas quem vai à Liga Europa nesses moldes é porque arrumou na fase de grupos da Champions, no caso em particular depois de ser vulgarizada por uma equipa alicerçada nos petrodolares. Não conseguia arranjar um exemplo que não provasse de forma mais evidente o meu ponto. Simplesmente esse fosso agora vai ser maior.
Mario Monti
João,
As equipas aliaram-se ao fundos por conveniência, ponto. O futebol mudou em quê mesmo? Na altura as regras eram diferentes? Antigamente podiam ganhar as mais fracas, mas agora não? O Benfica, na final da Liga Europa, jogou pior que a equipa campeã europeia no ano anterior?
O jogador sul americano encareceu porque houve inflação, e para essa inflação em muito contribuíram os fundos, que queriam uma parcela do lucro e começaram a inflacionar os preços todos.
Já quanto a essa do pessoal que pensa que 90 foi a década passada, não percebo, mas quando isso acontece, devias intelectualizar esse mesmo pessoal, e explicares que década é 10 anos. No entanto, nunca conheci ninguém que padecesse desse problema…
Mateus
Exacto Druyda, e o Sporting, Braga, Rio Ave…. quer dizer vão voltar ao nível que devem ter para a dimensão que têm em Portugal e no MUNDO. Médio-bons (Benfica, Porto, Sporting)
Mateus
Estou a falar de médias, claro que há sempre anos surpresa, com fundos ou sem fundos.
Anónimo
Se tiraram o tapete aos clubes, ainda bem que o fizeram. Eu vou tranquilamente apoiar o meu clube, independentemente de ser periférico ou central no panorama europeu.
Uma coisa é certa, se fica mais difícil? Excelente, está na hora dos clubes aprenderem uma gestão honesta e realista.
Ricardo B.
João
Druyda os outros já são, não é? Um bocado como o comunismo soviético, nivelar tudo por baixo. Brilhante.
druyda
César Santos os únicos que vão ficar medíocres são o Porto e o Benfica :)
João
Continua essa conversa do Porto 2004? São como aquele pessoal que continua a acreditar que a década de 90 foi a década passada? Já se passaram 10 anos, o futebol mudou. As equipas tiveram que se aliar aos fundos porque perderam a exclusividade do recrutamento na América do Sul e o jogador brasileiro/argentino/etc.. encareceu.
Agora tiraram esse tapete aos clubes. Parabéns, bem vindos à periferia do futebol europeu, juntem-se às Áustrias e Roménias desta vida.
Mateus
Podes explicitar um pouco melhor, a razão de considerares que fica mais mediocre?
Mateus
Anónimo
Vamos ter uma equipa só na Champions porquê?? Portugal está no lugar que está graças maioritariamente aos pontos que alcançou na Liga Europa e a mim parece-me que não são precisos fundos para se ter uma equipa competitiva nessa competição.
A mim parece-me muito boa esta decisão. Primeiro porque não vamos ter os directores das empresas detentoras dos passes a interferir na gestão dos clubes (só sendo ingénuos é que podem pensar que isto não acontece) e segundo penso que irá equilibrar o campeonato e pode ser desta que os clubes se virem mais para a formação agora que não tem os milhões dos fundos para ir buscar jovens de 18/19 anos por 10M.
SL
Miguel
Anónimo
Não vejo motivo, até porque já vimos o Porto ganhar a Liga dos Campeões com muitos Portugueses.
Na minha opinião, o exemplo a seguir é o da Alemanha, ou seja, só se gasta o que se pode e potencia-se o que se tem em "casa".
Ricardo B.
César Santos
Então não vamos, mais equilibrado e cada vez mais medíocre. E vamos também passar a ter uma única equipa na Champions, que apenas conseguirá discutir um terceiro lugar na fase de grupos, e mais 2 ou 3 na Liga Europa. Urra, viva a mediocridade!!!
João Dias
Adeus, jogadores sul-americanos comissariados!!
Até mais nunca!
Coríntio
Existem mil formas de contornar esta proibição. Não vai alterar em nada. Os clubes vão continuar a ser tratados como entrepostos de jogadores que nem sabem para país ou cidade jogam, só querem ver o dinheiro ao final do mês a cair na conta.
jcampos
em vez de receber dinheiro como fundos.. mascaram nos com patrocionios ao clube.. facil
Mateus
Mas os jogadores vão ser mais baratos (o seu valor total)…
Mateus
P.S.: Os clubes vão ter de ser mais criteriosos na escolha dos jogadores a contratar. Repara não estou a contradizer o que estás a dizer Rúben.
Rúben Cardoso
Não é necessariamente o fim dos jogadores sul-americanos. Os clubes vão é ter que gastar mais dinheiro para adquirir os jogadores.