Pep Guardiola foi questionado sobre o rendimento de Erling Haaland, mas, numa comparação com Messi, deixou uma resposta peculiar. O técnico dos Citizens aproveitou ainda para falar do balneário da equipa:
Author: Visão Desportiva
Skip to content
Skip to sidebar
Skip to footer
31 Comentários
Mantorras
Normalmente o mediatismo vem do nivel que o jogador atinge, mais o nivel dos clubes onde joga. E jogar em varios ajuda tambem.
Mbappe e Haaland sao ja muito mediaticos, e talvez Mbappe estivesse a frente do Haaland, mas agora, ja vai para a sua segunda grande liga, e esta na liga mais vista, logo deve passar Mbappe nesse aspecto, pelo menos por agora.
Ha-de ser entre ambos, a nao ser que Fati ou Pedri elevem o Barcelona para niveis que nao parecem possiveis ainda.
MansoFrancisco
Isto dos media são modas, tendências que usam os nomes que dão mais clickbait/vendem mais jornais.
Se Haaland é mais mediático que Messi? Para os media sim, agora em termos de talento, futebol é incomparável. Alias acho que os dois se complementariam muito bem, Haaland é um matador (talvez dos melhores de sempre, esperemos), Messi é um génio, o melhor de sempre. Ter mais imprensa não vai mudar isso
Marcio Ricardo
As pessoas confundem conceitos..
Primeiro, ninguém é mais mediático que Cristiano Ronaldo. Se é de mediatismo que estamos a falar…
Segundo, se estamos a falar de ser melhor jogador, as pessoas confundem ser mais espetacular com ser melhor. E mais uma vez volto ao português. Ronaldo Fenômeno, Zidane ou Ronaldinho entre outros foram mais espetaculares, mas não são comparáveis com Cristiano, este foi muito melhor jogador.
Messi já está a terminar a carreira, Haaland está no início. Não é intelectualmente honesto comparar os dois assim. Comparem o Haaland de hoje ao Messi de quando tinha a idade dele, será mais justo.
Enquanto Messi é um dos melhores de sempre, Haaland tem muitos anos pela frente, mas sejamos honestos, se há alguém que no futuro pode superar o argentino, esse alguém é o norueguês.
AndreChaves9
Coitado do CR ao lado do Fenômeno no auge… Mas ok venha a longevidade como argumento.
Marcio Ricardo
Mas qual longevidade ? Coitado de quem mesmo ? A única coisa que o Ronaldo brasileiro ganha do português é o drible. Vá, talvez também na velocidade. E é só.
Quantos golos tem o fenômeno nas competições europeias ?…..
Kafka
Ganha juízo… O Fenómeno no auge é muito mais completo que o Cristiano, tirando o jogo de cabeça o Fenómeno é superior em todos os restantes parâmetros…
Agora teve foi um prime muito curto, e claro que fruto disso a nível global os números do Cristiano são melhores e portanto termina com uma carreira superior, mas enquanto qualidade intrínseca o Fenómeno era claramente superior, mas com uma carreira inferior fruto das lesões e de ser mau profissional e ter uma vida boémia (como já o disse há dias, mesmo sem lesões, não teria longevidade fruto da vida boémia que levava)
Marcio Ricardo
Aqui no Brasil dizem que o Fenômeno é o melhor 9 de todos os tempos. Pode ser ou não, mas o Cristiano como extremo tem mais golos que o brasileiro na carreira toda.
O Cristiano não jogou em nenhuma seleção com mais três bolas de ouro, nem sequer jogou em algum Real Madrid com cinco ou seis galácticos.
Ganha juízo tu meu filho, que todos os dias vens aqui mostrar que não percebes nada disto. O auge do fenômeno foi inferior ao auge do português. O Fenômeno de todos os avançados da história deve ser o pior no jogo aéreo, não dá nem pra comparar com o Cristiano. Pé direito e esquerdo tbm perde, poder de finalização etc…
Ser mais espetacular não é sinônimo de ser melhor, se não até o Obra era melhor que o Cristiano.
Kafka
Ah e quanto à selecção, não jogou com 3 bolas de ouro, mas tu és mentiroso porque o Ronaldo tb não é jogou com 3 mas sim era mais 2 boas de ouro, o Rivaldo e o Ronaldinho… Mas o Cristiano não é jogou com 2, mas joguei com 1 bola de ouro e com a base da equipa campeã Europa de clubes, e mesmo assim conseguiu perder o europeu em casa
Só te enterras
Marcio Ricardo
4 Bolas de Ouro na seleção existiram sim. Ronaldo, Rivaldo, Ronaldinho e Kaká.
Kafka
O Cristiano não jogou num Real com 5 ou 6 galácticos? ???…. Pois não, foi ainda melhor, o Real do Cristiano era uma autêntica constelação de galácticos, onde a dado momento conseguiram o completo absurdo de terem um 11 titular SÓ com jogadores top 10 Mundial nas respectivas posições e a maioria até era top5 Mundial….
Só te enterraste ainda mais
Depois voltas a demonstrar que não percebes nada de futebol, se há coisa onde o Fenómeno era melhor que o Cristiano era precisamente na finalização, basta ver os ratios de eficácia onde o Cristiano é dos avançados de topo com piores ratio oportunidades/golos concretizados que existe… Já o provei mais q uma vez aqui
Como disse, o Cristiano apenas é superior ao Fenómeno no jogo de cabeça, em todas as restantes componentes do jogo o Fenómeno no prime era melhor, nem há comparação, só tu e a Dolores é que acreditam que há… O Cristiano apenas consegue fruto da longevidade ter numerosos melhores, o que é completamente diferente de ser melhor jogador no prime
Duarte Vader
Percebo que se discuta porque hoje em dia valorizam-se muito os golos, mas para mim há pouca discussão quanto a isso. O Fenómeno foi o 3º melhor que vi jogar, apenas atrás do Messi e do Maradona. A seguir vêm Zidane e CR7.
Marcio Ricardo
Hoje em dia valorizam-se muito os golos ? Mas o que é que decide os jogos ? São as cuecas aos adversários ?
Dizem que Ronaldo é o penaldo, só marca de encostar e que é tudo muito fácil.
Pergunto eu, se é fácil, por qual motivo o fenómeno tem metade dos golos do CR7 ? Afinal, é fácil, não é ?..
Marcio Ricardo
Eu já estou cansado de discutir contigo, sinceramente, mas tenho que te desmacarar, por tu mentes e mentes e mentes e não páras de mentir.
Qual jogador do Real Madrid de Cristiano era melhor que o Fenómeno ? Qual jogador do Real de Cristiano era melhor que Zidane ? Qual jogador do Real de Cristiano era melhor que Figo ? Sabes dizer quantas bolas de ouro e prémios fifa estão só nestes três jogadores ? Nunca nenhuma outra equipa teve isso até hoje. Resposta, só o Cristiano foi melhor.
E, no Real dos galáticos que foi de 2002 a 2006 ainda se tem que se somar jogadores como Casillas, Sérgio Ramos, Roberto Carlos, Guti, Beckham, Raul, Michael Owen, Robinho, Morientes, Makelele, Salgado, Seedorf, Macmanam, Hierro, Helguera, Mijatovic, Karembeu, Solari, Redondo, Panucci, Anelka e Suker. Todos eles dos melhores do mundo na sua posição à época. Alguns deles, dos melhores de sempre.
É verdade que o fenómeno foi fustigado pelas lesões, nisso concordamos. O que ele poderia ter sido ninguém sabe, apenas o que foi. Na terra dos ses todos têm razão e ninguém tem razão. Na terra dos ses até eu poderia ter sido o melhor jogador de todos os tempos.
O que existe é a realidade. E os factos dizem que Ronaldo, o brasileiro, começou a carreira profissional em 1993 e a encerrou em 2011. 18 anos a jogar nos melhores clubes da Europa e do Brasil e marcou 414 golos. Ronaldo, o português está prestes a dobrar esse número. É uma diferença muito grande, demasiado grande. Só um fanático não percebe.
Kafka
Incrível como não percebes literalmente nada de futebol e depois mentes descaradamente
O Real do Cristiano era uma constelação de galácticos, onde chegou ao absurdo de ter um 11 titular SÓ com jogadores top 10 Mundial e a maioria até era top5 Mundial, e tu achas que o Real Madrid dos galácticos altamente descompensado atrás era melhor porque tinha estrelas na frente ????… Vê-se que não percebes mesmo nada de futebol… Como se ter 5 estrelas num 11 titular fosse melhor que ter 11 estrelas
Quanto aos bolas de ouro ?? Modric e Kaka são Bolas Ouro e Benzema vai ser daqui a 1 mês bola de Ouro, portanto mais uma vez só te enterras ??
Marcio Ricardo
De todos os grandes avançados da história*
offtopicguy93
Hoje em dia fazer golos é ser fora de série, para mim fora de série são jogadores com perfume dos pés… neste século tivemos zidane, Ronaldinho, iniesta, messi, e mais uma mão cheia deles…
Misturaram-se os conceito de talentoso com goleador, assim como jogadores que lutam pela bota de ouro e a bola de ouro! O futebol evoluiu para pior…
Kacal
Para ver truques já temos o freestyle! Não faltam vídeos na internet. Futebol é outra coisa e tem mais vertentes que apenas uma. Esses jogadores que referiste foram craques mas o Haaland também o é. Falam em descredibilização mas as pessoas também banalizam o golo quando marcar não é tão fácil como muitos fazem. Não falamos de marcar golos e sim de banalizar recordes, não é para todos!
SENSEI
Concordo a 100% com o teu último parágrafo.
A bola de ouro premeia o melhor jogador em determinada época.
A bota de ouro premeia o melhor marcador de determinada época.
Um não implica o outro, são prémios de natureza diferente.
Tal como vencer a liga dos campeões, mundial ou europeu. São prémios coletivos que nada têm que ver com os prémios individuais acima referidos.
Claro que tudo isto constituem índices, mas dizer que X jogador merece a bola de ouro pois venceu a bota de ouro ou a Champions, é de rir e não entender a diferença entre prémios.
raze96
Todos os que disseste são fora de série por toda a qualidade técnica que tinham mas a técnica é o único talento do futebol?
Marcar golos da forma que o Ronaldo ou o Haaland marcam não é um talento? Ou batem só marcas históricas porque são banais?
Seja na capacidade de finalização, na inteligência de movimentos ou no poderio físico, o Haaland está a mostrar, para já, ser um fora de série.
Menosprezar todas as capacidades do futebol que não a técnica é desvirtuar o que faz do futebol um desporto tão bonito e complexo.
Kacal
Messi não foi nem é mais mediático que CR7, para mim seria Haaland o mais mediático depois de Messi. Uma coisa é a qualidade e o futebol jogado, mesmo estatísticas e recordes, aí embora eu seja fã de Ronaldo quem disser que Messi foi melhor (neste momento nem há duvidas dada a descida de nível de Ronaldo) eu aceito perfeitamente e nem discuto mesmo que pense de outra forma, mas em termos mediáticos acho que nem há discussão!
Mas o Haaland nada tem a ver com Messi em características como jogador e em termos mediáticos o Mbappé ainda está na frente dele, sem duvida. Mas “novo Messi” não falamos de um jovem que está a dar os primeiros passos e mostra talento mas ainda nada fez. Falamos de um craque que está a ter números assombrosos, não é uma promessa é uma certeza mas fará o seu caminho!
LLight
Concordo com tudo.
Acho que Haaland e Mbappé vão partilhar de um (ainda) terceiro lugar de mediatismo só atrás dos dois extraterrestres. Mbappé já consolidou esse mesmo mediatismo mas Haaland, num campeonato como o inglês tem tudo para o passar, é só continuar na boa senda e, esperemos nós, sem lesões.
Também há que realçar que o mediatismo é o público que o cria, mas quem tem o poder de o alimentar anos a fio são os media. Um jogador é tão mediático tanto quanto a comunicação social assim o quiser. Neste aspecto acredito num Haaland vs Mbappé da mesma maneira que houve um CR7 vs Messi, Porque vende e vale a pena explorar.
Kacal
Também concordo com tudo que disseste, LLight. Subscrevo!
Mas isso irá acentuar-se ainda mais caso o Mbappé rume a um clube da mesma Liga, mas duvido porque só o vejo a acabar em Madrid caso saía do PSG. Mas quem sabe o Haaland depois jogue em Barcelona no futuro!
LLight
Sim, é bem visto, sem dúvida alguma.
Ainda assim, dentro do mote de clubes ingleses que existem, também há a possibilidade de mbappe vir para algum deles e neste momento, em nível de competitividade com o city só vejo o Liverpool. Embora seja difícil seria uma bonita rivalidade dentro da liga que considero a “melhor liga do mundo” – a inglesa.
Todavia, se mbappe for para o Barça, que Haaland faça o percurso inverso e se junte ao Real, seria o reviver de algo belo que existiu outrora. Um dejavu
Kacal
Sim o Mbappé a ir para Inglaterra só mesmo para o Liverpool, concordo totalmente.
Mas a minha convicção é que o Mbappé ou fica no PSG anos e anos ou rumará a Madrid, não acredito noutra possibilidade por isso resta ao Haaland ir para o Barça, mas sem duvida seria bonito o reeditar de uma rivalidade assim, assinava por baixo!
Goncalo Silva
Excelente resposta de Pep, e penso que este comentário acaba de vez com os tumores de ir para o PSG. Nunca na vida Guardiola se iria meter numa equipa com Mbappé e Neymar no mesmo balneário.
henry14
Que génio!! Quando penso que já preferi o Mourinho a Guardiola, apetece-me esbofetear-me a mim próprio.
Stravinsky
Grave! ?
henry14
Muito grave mesmo!
HeberPrincipe
É verdade, todos os ditos novos Messis falharam..
Amigos e bola
O Haaland nem mais talentoso que o Mbappe é.
Boneco21
Mas a comparação foi em termos de atenção mediática, nada mais