Os clubes estão cada vez mais preocupados em erradicar este tipo de mensagem.
O Hertha de Berlim comunicou o despedimento de Zsolt Petry, treinador de guarda-redes do clube, por comentários homofóbicos e xenófobos. O húngaro terá comentado declarações do compatriota Peter Gulácsi, guardião do RB Leipzig, criticando-o por este apoiar o casamento ‘gay’ e defender os direitos da comunidade LGBT: “Não sei o que pode ter levado o Peter a defender homossexuais e travestis”. Além disso, criticou a política de imigração da Europa, classificando-a de “manifestação de declínio moral”. Zsolt Petry pediu desculpa em comunicado, onde referiu ainda que não é homofóbico nem xenófobo e que lamenta o sucedido, mas acabou mesmo despedido, uma vez que, apesar do seu trabalho ser apreciado no clube, “as declarações não estão em consonância com os valores do clube”. O húngaro trabalhava no clube há seis anos.
Hertha BSC trennt sich von Zsolt #Petry. Unsere Geschäftsführung hat sich nach einem dem Verein vorher nicht bekannten Interview dazu entschlossen, unseren Torwarttrainer mit sofortiger Wirkung freizustellen: https://t.co/PgIiYQechE ⬅️#HaHoHe pic.twitter.com/26bMDVDCXc
— Hertha BSC (@HerthaBSC) April 6, 2021
Author: Visão Desportiva
85 Comentários
lipe
Vejo algumas pessoas aqui a queixarem-se da “falta” de liberdade de expressão neste caso. Sinceramente não percebo o argumento. A própria existência da liberdade de expressão, que permitiu ao treinador de guarda redes do Hertha expressar livremente a sua opinião, é que levou a esta situação.
Agora, liberdade de expressão não implica imunidade face a consequências. Ninguém o impediu de dizer as coisas que disse, nunca a liberdade de expressão esteve em causa, e agora também ninguém vai impedir o Hertha de o despedirem se acharem isso melhor. E mesmo que no fundo não achassem, hoje em dia seria algo complicado, para não dizer impossível, não o despedir depois destas declarações. Estamos a falar de um clube grande, de uma das cidades mais cosmopolitas e progressivas do mundo, que joga num campeonato visto no mundo todo.
Pedro Rosa
A liberdade de opinião acarreta com a responsabilidade da escolha de a proferir.
Muito bem em escolher ser livre, muito mal em não ter curiosidade para perceber o outro.
Muito bem o clube a afirmar a liberdade de despedir conforme a sua liberdade de opinião, respeitando a escolha responsável do treinador.
Joao Silvino
Deviam estar ansiosos por despachar o tipo. Foi uma jogada de mestre, a julgar pelos comentários a sociedade se puder até dá umas murraças no homem e o clube fica com uma “excelente” imagem aos olhos dos hooligans progressistas. Só wins.
Mike The Kid
a quantidade de homofóbicos nos comentários é absurda.
Estamos em 2021 ok?
Dizer que isto é contra a liberdade de expressão é das coisas mais nojentas que já li.
…Como se ser homofóbico fosse uma opinião
Ricardo F.
Malta aqui super indignada com a “falta de liberdade de expressão”. Como se a instituição Hertha de Berlim também não tivesse liberdade para despedir pessoas que não têm discursos/comportamentos condizentes com as suas ideologias. O que para aqui vai de homofobia disfarçada.
SL
DNowitzki
Estou à espera que os Nets despeçam o Durant. Ou que a NBA enquanto organização o suspenda “n” jogos.
Não foi por acaso que há um par de dias chamei este caso à colação.
ARP
O que aconteceu com o Durant?
Já agora, onde acompanhas a actualidade da NBA?
Obrigado
Manel Ferreira
Mas porque é que a NBA tem de ter as mesmas regras que o Hertha? Se eles decidem que não é suficiente para despedir, é com eles. Tu depois podes ter a reacção que quiseres a isso, como nunca mais ver NBA, por exemplo. E é claro que não é a mesma coisa despedir uma das estrelas da liga do que um treinador de GR.
De resto, o Durant foi multado e a imagem dele é absolutamente horrível, de uma prima donnazeca que não consegue aguentar uma crítica. Ah, e diga-se que o Rapaport também tem um historial pouco abonatório de ataques raciais no Twitter, portanto é difícil fazer dele uma vítima nessa história. Quando muito, foi uma discussão entre dois imbecis.
Chamaste esse caso a colação no outro dia (sem sequer teres atenção à diferença de contexto de “Internet vs campo de futebol”) porque não sabes argumentar sem o “whataboutism” da treta.
M'difh
O mesmo “whataboutism” que usaste para descrever o Rappaport. A verdade é que a sociedade NO GERAL não aceita críticas. Os próximos são os nossos filhos. Torna-se muito fácil criticar alguém porque não defende a nossa posição mas ninguém se lembra de nunca de perceber porquê… Se existe ainda xenofobia e racismo, sim existe mas ninguém tenta perceber porquê, a unica resposta que dão é criticar e calar de todas as formas necessárias, um pouco como o Igreja Católica quando queimava “bruxas” ou quando crucificavam “hereges”, “infieis” ou “bárbaros”… Mas essas, as barbaridades eram eles que as faziam. Mete a viola no saco, porque esta onda de “ai tadinho de mim que sou uma flor de estufa e não posso ser criticado… Mas depois desato a chamar fascista e racista sem o mínimo de bom-senso!! Hipócritas, metam a cabeça na areia, são mais úteis à sociedade
Stravinsky
Felizmente a maior parte dos comentários aqui são em prol de uma sociedade com liberdades iguais para todos independentemente da sua natureza sexual, religiosa ou étnica.
Parabéns a este espaço por contribuir para esta forma de estar também.
Depois, em relação a este assunto, se o Petry tem o direito de dar a sua opinião, o clube tem direito e mais que direito de não querer estar associado a pessoas com perspetivas fascizoides.
O clube só tem que ser aplaudido.
ARP
Concordo em absoluto
Diogo Moura
Não sabia que as opiniões de direita conservadora dava direito a despedimento.
O homem é contra e emigração, mas de que tipo, não foi explícito.
E é contra os homossexuais e travestis.
É a opinião dele. É estúpida, mas é.
Despedir alguém por fazer este tipo de comentários é algo perigoso pois o despedimento significa que o treinador não ganhará ordenado e a mulher e os filhos podem muito bem depender disso para viver.
Ou seja, por ter dito uma opinião idiota, poderá ficar no desemprego por tempo indeterminado e poderá ter colocado em causa a saúde financeira familiar. Nem tanto ao mar nem tanto à terra.
O que não faltam por aí são pessoas a dizerem disparates e não é por isso que as vamos despedir a todas.
Nesta situação o treinador poderia ser multado internamente e o valor da multa reverter para uma associação LGBT ou uma fundação de apoio aos migrantes que chegam de barco todos os dias por essa Europa fora.
Agora despedir acho exagerado, especialmente depois de ter vindo pedir desculpas.
É uma ditadura disfarçada de politicamente correcto. Os idiotas, por mais que nos custe, também direito à expressar-se, desde que não ofendam.
Joga_Bonito
Exacto. Mesmo que se acha as suas opiniões repugnantes, o que se abre aqui é uma caixa de Pandora. Em certos países, proíbe-se defender casamentos entre pessoas de religiões diferentes ou do mesmo género. Se por exemplo, na Arábia Saudita, alguém defender publicamente o casamento gay e a liberdade jurídica para os gays, isso vai contra a lei local e se forem despedidos quero ver se alguém não defender+a a liberdade de expressao aí. É que em muitos países a situação é inversa ao ocidente, é a defesa dos direitos dos gays que faz alguém incorrer em penas de prisão e quem defenda os gays é punido. A liberdade de expressão existe para quando em casos de más leis, alguém tenha a coragem de as enfrentar, como em casos como os da Arábia Saudita. Só que para alguns a liberdade de expressão é apenas concordar com o que eles pensam, só se pode ser a favor das suas ideias, se se for contra aí já não conta.
Essencialmente a mensagem que se está a passar é de que só se pode falar se se for a favor das ideias que em certo momento predominem na sociedade. Se se for contra é-se atacado.
Quando contudo, isto é aplicado ao inverso em outros países, muitos virão com o discurso do “direito à liberdade de expressão”. Só que se esquecem que países como a Arábia Saudita também sabem jogar este jogo e na visão deles, homossexuais devem ser mortos e prontos, nem direito têm à vida e muito menos existe o direito de alguém questionar esta atitude.
A liberdade de expressão existe com o fim último de numa luta de ideias acabar por imperar o melhor da humanidade, mesmo que continuem a existir absurdos a serem ditos durante algum tempo. Se se mata isso abra-se uma caixa de Pandora de consequências imprevisíveis. Ou muitos se esquecem que em primeiro lugar só existem direitos homosseuxuais porque alguém ousou defendê-los em primeiro lugar? E para isso tinha de existir liberdade de expressão!
Rui Miguel Ribeiro
Exactamente.
Ricardo F.
E as instituições que têm os idiotas sob contrato também têm o direito a despedi-los por proferirem discursos que não se coadunam com os seus valores. Quem diz o que quer…
SL
Diogo Moura
Os valores das empresas? O único valor moral que grande parte das empresas têm é só um, dinheiro.
Despedir o treinador é muito mais fácil do que andar a negociar novos patrocínios.
Tão simples quanto isto.
Ricardo F.
Seja qual for. O certo é que esta, pelo menos, não quer estar associada a um discurso fascista que anda a entrar na moda e isso é de louvar.
SL
Diogo Moura
Discurso fascista? Credo, não quero entrar por esse campo, mas lá terá de ser. O que é o homem disse de assim tão fascista? E da moda? Que moda? Nunca tiveste um período tão com a combater estigmas como o de agora. Há 10 anos atrás a homofobia era normal e tolerada pela sociedade. Hoje em dia não, caem-te logo em cima com tudo. Se isto é fascismo, como é que apelidas o verdadeiros fascistas?
Ricardo F.
Ostracização de minorias é fascismo.
A moda do primeiro ministro da Hungria, do presidente do Brasil, do ex presidente dos EUA e, por cá, de um pseudo candidato a presidente da república que para aí anda, por exemplo. O que não faltam são exemplos. Fico-me por aqui, nem adianta dizer mais nada.
SL
Diogo Moura
Não, isso não é fascismo. Nem tão pouco considero o Trump, Bolsonaro e o Ventura fascistas.
Coreia do Norte sim. A oligarquia da China? Sim. A Rússia? Sim.
Venuzela? Sim.
É que pela tua lógica estás a dizer que o treinador do Hertha é fascista.
Temos de ter noção da gravidade que é chamar alguém de fascista.
Isso sim, é moda. Qualquer opinião mais conservadora é está logo a levar com um rótulo de Nazi em cima.
Af2711
Não vejo nada de homofóbico nestas declarações, do que está escrito aqui. Também não sei em que tom foram as declarações
Ele disse que mataria gays? Disse que sente aversão aos gays? Configura-se homofobia o acto de aversão à homossexualidade, e nisto configura-se violência, discriminação, etc.
Logicamente respeitamos os homossexuais, a liberdade individual dos mesmos mas não acho que tenham que ser aplaudidos por isto. As pessoas podem ter o direito de não concordarem, respeitosamente. Também é bom referir dissociar os movimentos LGBT dos homossexuais, porque nem todos sentem-se representados pelas mesmas.
Mantorras
Tive curiosidade de ver as declaracoes e achando que nao sao agradaveis de ler, nao acho graves o suficiente para despedimento, muito menos depois de pedr desculpas.
– [A falar do GR do Leipzig] “I don’t know what led Peter to stand up for people with homosexual, transvestite and other gender identities, If I were him, as an athlete, I would concentrate on football and not comment publicly on sociopolitical issues.”
Ele nao concretiza nada, ou seja, nao classifica a atitude do outro, diz apenas que nao a entende e que ele se devia concentrar no futebol. Nao agride as minorias mencionadas, e claro que podemos depreender alguma coisa daquilo, mas ele teve cuidado na forma como falou (parece-me).
– [Reve-se nas politicas conservadoras?] “Absolutely. I don’t understand how Europe could sink so morally low; the immigration policy is an expression of moral downfall. Europe is a Christian continent. Let us continue to live by the national values we have learned over the years.”
Ele aqui nao indica concretamente o que quer dizer com aquilo, se a baixa moral ofende tanta gente pensem em mudar a moral e proibir as igrejas porque todos os dias se repetem estas frases por la (nao sei, mas aposto que sim). Quanto as politicas de que discorda, era criminoso que fosse este o motivo, ja que ele nao diz o que esta mal na politica de imigracao (sim, eu tambem depreendo muita coisa, mas nao se despede alguem por isto pf).
E um senhor Hungaro de 54 anos, de uma geracao bem diferente da nossa, e que viveu num pais extremamente conservador.
O meu avo tambem nao gostava de gays, dizia que era uma coisa muito estranha, nao natural, que nao era isso que Deus queria, e ele nao percebia, nem queria perceber, mas era so isso… Nao batia em ninguem, nao deitava lixo para o chao, lutou muito para ter alguma coisa, trabalhou muito tempo e em condicoes que hoje eram consideradas escravatura e ninguem o defendeu a ele e aos outros como ele. Tratava de quem gostava e afastava-se de quem nao lhe dizia nada. Nao era apenas boa pessoa, era OPTIMA pessoa. Se visse um casal gay na rua nao lhes tentava bater ou mandar para casa, nao os insultava, nem os impedia de fazer fosse o que fosse. Tinha a maxima do “nao estou bem, ponho-me”, virava a cara e ia a vidinha dele, porque lhe fazia confusao…
Na verdade, a opiniao dele poderia nao diferir muito da deste senhor… pelo menos julgando por este excerto da entrevista, e nos nao temos que ser obrigatoriamente chefes da moral e dos bons costumes, de forma tao severa. A meu ver e contra producente. Ate parece que cada um de nos descobriu tudo o que sabe sozinho, parece que o que sabemos sobre o mundo nao foi o que lemos em livros que alguem escreveu sobre o que outros descobriram… Todos aprendemos tudo algures. A superioridade moral para tratar uma geracao do passado como se fossem criancas, ensinando-as com castigos a serem como nos, parece-me perfeitamente despropositadas.
Quantos tem pais ou avos (nem vou falar das geracoes “de hoje”) que sao muito conservadores? Quantos deles sao catolicos praticantes? Os padres pensam todos mais ou menos como este senhor, e alem de nao pagarem IMI, ainda tem microfone e colunas para pregarem isso todos os dias, com direito a estarem abertos em tempos de pandemia e tudo. Sejamos coerentes.
O senhor pedindo desculpa devia continuar a trabalhar e provavelmente aprendia alguma coisa com a situacao, nem que fosse com a “vergonha” publica. Conheco varias pessoas que ha uma decada eram reis da homofobia e hoje nao sao. Nao foram despedidos de nada para isso acontecer, provavelmente porque o patrao deles nao era “conhecido” nem tinha uma imagem para cuidar, nao tinha ninguem a quem agradar, nem equipa de marketing a aconselhar… e entao preocupava-se mais com as pessoas, seus empregados, do que com a imagem. Como tinham amigos que lhes chamavam bestas consecutivamente e nao se inibiam de lhes mostrar o quao errados estavam comecaram a perder as nocoes que tinham aprendido em crianca… e ganharam novas perspectivas, bem mais tolerantes.
PS1: nao sei o contexto da entrevista toda e por isso posso estar redondamente enganado.
PS2: Se alguem ler isto e achar que sou homofobico… adianto ja que sou tao tolerante que ate tolero as pessoas com ideias contrarias a minha!
Vegeta
Espetáculo Mantorras.
Subscrevo todo o comentário.
troza
Excelente a análise da entrevista. Eu acho o mesmo e até acho que o melhor para o VM é disponibilizar sempre tudo no que toca a estas situações porque o resumo ou a falta do contexto completo pode mudar completamente o caso (sim, eu também não li tudo).
Aliás… com a discussão dos atletas terem ou não voz activa na política – que tem estado mais em foco na NBA do que no futebol, por exemplo – a mim parece-me um comentário mais nesse aspecto.
Depois… se o caso do sr. foi assim tão grave (de acordo com o resumo feito pelo VM… se a entrevista completa mostrar algo diferente isto não é aplicável): cuidado com as generalisações! Eu sei que está na moda não se poder dizer algo que possa ser interpretado como negativo sobre nada excepto algumas coisas (curiosamente há sempre uns que têm de ouvir tudo, incluindo os conservadores e/ou católicos que referes) mas um dia não poderemos omitir opiniões sobre nada, nem sequer discutir assuntos fundamentais à sociedade e ao bem estar numa convergência de diferentes pontos de vista e crescer com as diferenças.
Mantorras
Tentar mudar coisas tao enraizadas “demasiado rapido”, e ainda por cima com medidas “intransigentes” corre o serio risco de ser “dar um passo maior que a perna”. Alem disso, da as pessoas o exemplo/ideia de que “devem ser intransigentes” e vamos um pouco contra a tolerancia que esta na base do argumento principal (a favor do despedimento do senhor).
No meio disto tudo, podemos concordamos em tudo, mas basta discordar que o despedimento seja justo, ou que nao seja a melhor opcao, e quase indiferente o argumento para discordar do despedimento, porque somos automaticamente homofobicos. Isto, do lado onde reside essa tal tolerancia… nao sei porque, mas de alguma forma acho que isto apenas ja demonstra, na pratica, o que estou a dizer no paragrafo anterior.
Bruno Oliveira
Ótima análise. Subscrevo.
Leandro
Concordo com tudo. Mas hoje em dia o mais fácil é despedir. Não importa se tem intenção, se foi mal interpretado, se está certo ou errado. Se vai dar comentários adversos com muitos likes nas redes sociais é motivo para despedir. É a inacreditável realidade a que chegamos.
Aposto que o homem foi despedido com um “olha, se fosse por mim ficavas, e até concordo contigo, mas sabes, ficam mal, tem de ser assim”. Palmadinha nas costas e lá vai ele.
BenDover
Pois. Hoje em dia a imagem é tudo e se o clube não despedisse ficaria mal visto. Hoje em dia é mais importante parecer do que ser.
BrunoAlves16
Parabéns pela análise, subscrevo integralmente.
Rui Miguel Ribeiro
Eis uma exposição coerente e equilibrada,
Art Vandelay
Concordo Mantorras, excelente análise
Alex03
Temos que separar a liberdade de opinião de diversas coisas.
Um clube, é uma organização, no fundo muitos hoje são autenticas empresas. Ora tal como as empresas, estes tem uma missão e valores nos quais os seus colaboradores devem seguir e apenas trabalhar nessas empresas se acreditam nesses valores. Vivemos num mundo de facto cada vez mais picuinhas em certos aspetos, mas neste não é um deles. Cada vez mais vemos uma maior importância dos fatores ESG nas vida das empresas. Aqui temos um caso de um colaborador de um clube que disse publicamente comentários que ele é livre de dizer enquanto pessoa e nenhum Estado o poderá recriminar, mas num Organização não é livre de aceitar se achar que vai contra os valores que a mesma defende.
Vivemos num mundo que atualmente são as empresas a recriminar escravatura como foi o caso de algumas grandes companhias na China, quando a poucos anos conseguiam grandes margens devido a este mesmo modus operandi.
Quantos de nós gostariamos de trabalhar com um colega que a primeira coisa que fazia na chegada ao trabalho era fazer uma saudação fascista? Ele está no seu “direito” enquanto pessoa de o fazer?Está, mas estão os restantes colaboradores e empresa de aceitar tal comportamentos? Não.
Logo para mim o Hertha viu que ia contra a sua missão e valores e fez por bem por fim a isso, para não ser acusado como iria ser de empregar homofóbicos. Isto tem impactos a diversos níveis no clube.
Manel Ferreira
Óbvio.
E nem acho que seja uma questão de “enfiar os seus valores de esquerda pela goela abaixo”, como muito pessoal conservador gosta de dizer, mas sim, sobretudo uma preocupação com a imagem da empresa, mesmo que esta nem partilhe propriamente desses valores inclusivos. Gostemos ou não, a inclusão “vende” melhor que a exclusão e é natural que uma empresa não queira ser associada a alguém que diga que Tipo de Pessoa X é inferior ou não devia ter direitos. Ou seja, podemos ver isto até numa perspetiva capitalista e não necessariamente de direitos humanos (isto para o pessoal a quem estes últimos fazem comichão).
Já agora, tem piada o homem ser anti-imigração e trabalhar noutro país. Será que este também vai ser apanhado numa orgia gay em Bruxelas?
Art Vandelay
Já agora outra questão, onde está a liberdade de expressão nesta situação??
Um indivíduo não pode ser livre de ser contra um casal gay? Mas a liberdade não é isto mesmo? Não é eu poder ser contra ou a favor de determinada situação ou coisa?
Eu também não gosto de mulheres com 140 kg, será que a minha entidade empregadora me deve despedir por eu não achar nem gostar de ver uma Mulher com 140 kg?
Desde que eu não falte ao respeito às mulheres de 140 kg e seja capaz de ter um relacionamento profissional e dentro dos princípios cívicos da sociedade em que estou inserido com essas pessoas em causa , porque motivo não posso dizer que não gosto dessas pessoas em questão? Porque é que uma coisa implica a outra?
O Zsolt no exercício das suas funções de treinador faltou ao respeito a funcionários/colegas gay que trabalham no Hertha?
Ele apenas disse que não gosta de gays, é um direito que lhe assiste
Assim a sociedade está a tornar-se ditatorial por si só, pois obriga-nos a pensar aquilo que querem que pensemos
Bino Costa
Que grande confusão que vai nessa cabeça sobre o conceito de liberdade de expressão. Não, não podes ser livre de ser contra um casal gay, porque isso chama-se discriminação com base na orientação sexual e discriminação é crime. Tal como não és livre de ser contra alguém porque é preto, ou asiático ou o que for. A lei protege contra a discriminação, logo não és livre de o fazer.
Mas, no fundo, até és livre de ser “contra” um casal gay, mas estás a ir contra a lei se manifestares esse teu preconceito, portanto a tua “liberdade” de expressão afecta outras pessoas.
Seria tipo eu dizer que não gosto do Kafka, porque é heterossexual, tão simples quanto isso. Eu posso dizer que não gosto do Kafka, porque ele é um idiota, é uma questão da tua personalidade pessoal, mas não por causa das tuas características físicas, orientação sexual ou nacionalidade, etc., pois são características de todo um grupo de pessoas.
É claro que estas situações são difíceis de julgar pela lei, pois são só comentários, mas tal como ele decidiu manifestar-se sobre o assunto, o clube tem todo o direito de o despedir por não querer funcionários que tenham este tipo de pensamento discriminatório. Até porque um clube quer-se inclusivo e que toda a gente o possa apoiar e suportar, e portanto não fazer nada quanto a isto e demonstrar logo a 5/10% da população que não quer saber deles, não é inteligente.
ihavedepression
Se tem a liberdade para dizer aquelas barbaridades também tem a liberdade para lidar com as consequências.
bong0
Estou a ver que és um perito em liberdade de expressão, mas xenofobia e homofobia nunca ouviste falar.
De resto e só para ser mais direto contigo visto que metade da minha primeira frase não vais entender: o clube não tem liberdade de escolher pessoas com os valores e caracter que entenderem ser os mais corretos para trabalharem lá?
Art Vandelay
Segundo tu eu não entendi metade do que escreveste, já não é mau, visto tu não teres entendido nada do que escrevi
Bernardo Guerreiro
Eu até acho piada aos teus comentários desportivos neste espaço, apesar de não concordar na maioria das vezes. Mas honestamente estou perplexo com este comentário, tinha-te em mais consideração.
Se racismo é crime, porque é que homofobia e xenofobia não são? Não estamos a discriminar alguém na mesma pela sua natureza? E nem me fales de liberdade de expressão, porque se o mundo fosse como tu idealizas neste comentário, viveríamos numa utopia em que toda a gente invade a liberdade do outro e que tudo vale porque “temos liberdade de expressão”. No comentário anterior, afirmas que devemos ser moderados e pensar na extinção da raça humana, neste defendes que a liberdade de expressão pode ser utilizada ao extremo e não moderadamente para privilegiar a vida em sociedade, no que é que ficamos mesmo?
Tal como provavelmente (ainda quero acreditar em ti como pessoa) defendes que o futebol lide da forma que lida com o racismo, não o aceitando e tomando medidas e uma posição face às atitudes racistas, aqui é exatamente igual. Não devem ser toleradas quaisquer posições que invadam a liberdade e segurança da outra pessoa, nem se deve incentivar ao ódio e discriminação.
Nos USA, um cidadão pode usar uma arma, no entanto, se matar alguém deixa de poder usufruir da liberdade de ter a arma porque pôs em risco outra vida humana. O ponto desta comparação é que não é por haver liberdade que deve ser usada para situações que prejudiquem a vida em sociedade, seja esta de expressão ou de posse ou outra qualquer
Art Vandelay
Bernardo Guerreiro
E ao menos leste o que eu escrevi? Convinha leres
Eu questionei foi, que desde que não se falte ao respeito e se cumpra todos os trâmites cívicos de viver em sociedade, porque motivo não se pode dizer que se é contra casais homossexuais?
Desde que os respeites dentro das regras pré-estabelecidas em sociedade, porque não se pode dizer que não se gosta do tipo de pessoa X ou y?
É exactamente o exemplo da arma que dás que vai ao encontro do que digo, nos USA podes ter uma arma (a tal opinião) desde que não a díspares (faltes ao respeito à pessoa em questão)
Bernardo Guerreiro
Tu literalmente disseste “onde é que está a liberdade de expressão nesta situação”. Nesta situação, ele disparou a arma. Criticar uma pessoa por apoiar causas LGBT é intolerância. Ele não disse “eu sou contra”, ele basicamente disse “não deves ser a favor”, são duas coisas diferentes. Isto num clube que é contra este tipo de descriminações. Da mesma forma que um jogador é punido se dissesse “não sei o que é que vos leva a defender as pessoas de raça negra” quando uma campanha da UEFA é literalmente “No to Racism”. Não é opinião, é intolerância.
Se eu te disser, “não gosto de Nirvana”, não estou a dizer “os Nirvana são uma valente porc*ria”, agora se te disser “não sei o que é que te passou pela cabeça para gostar de Nirvana”, é mais provável que esteja, não é?
troza
Criticar uma pessoa por apoiar causas LGBT ou dizer que não sabe o que o motivou a fazer isso? Não são duas interpretações possíveis? Eu não vi a entrevista toda. Uma das interpretações possíveis é essa que deste mas não há outras possíveis, de acordo com o que o VM escreveu?
E qual o historial aqui? É recorrente? Foi uma vez? Alguma vez defendeu alguma minoria ou constantemente as ataca? Ou isto não interessa para nada e vamos entrar numa fase em que basta dizer uma coisa mal interpretada e estás fora, independentemente do que foi feito atrás?
Eu não sei nada disto, atenção. Para mim é só dificil comentar isto sem saber tudo.
Mas se somos de extremismos podia perguntar:
– O que falta para banir o Porto, que recusou a entrar numa campanha contra o racismo? Tanto das competições portuguesas como internacionais? Se não és contra o racismo és a favor?
– Porque ainda tem Bruno de Carvalho voz em várias plataformas depois do que fez ao Renato Sanches?
– Porque são os adeptos permitidos no estádio quando toda a gente já insultou jogadores por tudo e por nada?
– Porque têm os comentadores voz quando, nos jogos da selecção ou das equipas portuguesas contra as estrangeiras, constantemente passam a mensagem que os outros são menos que nós?
Cuidado com os extremismos todos! Qualquer dia somos criticados por acharmos o Messi ou o Ronaldo melhores que o Neymar ou que o Éder não é o melhor jogador de sempre da selecção.
Bernardo Guerreiro
Honestamente, acho o historial pouco relevante. Foi uma prova de intolerância e em relação a valores defendidos pela instituição que representa.
Quanto às comparações:
1. Chamar nomes aos jogadores pelo seu desempenho no trabalho é comparável a defenderes que alguém não deve ter tantos direitos por ter uma sexualidade diferente?
2. Estamos a comparar opinião sobre um desporto que é suposto entreter com…. direitos humanos?
Se o teu ponto de vista é que ambos são extremistas, acho que não é difícil de perceber que diferentes situações requerem diferentes níveis de severidade. Estás a defender algo que põe em causa a liberdade e segurança de um grupo, esse tipo de manifestos deve ser simplesmente reprovado.
Quanto ao restante, consigo perceber o que dizes agora, a expressão utilizada pode, de facto, ser interpretada de diferentes formas. E as restantes comparações, na minha opinião, deviam ter tido uma punição correspondente à gravidade.
troza
Não dizer “não ao racismo” instituicionalmente não é pior do que dizer que não percebe o que leva uma pessoa a defender outras?
Ele disse que deviam ter menos direitos?
(Eu não sei como está a situação na Hungria mas em alguns sítios já nem é isso que está em causa, já estamos no patamar de lutar para que tenham mais direitos.)
Insultar jogadores com base na cor da pele (quem nunca os ouviu num estadio?) não é pior do que não perceber porque um jogador defende alguma ideia?
Bruno de Carvalho duvidar da idade de um jogador só porque era negro não é pior do que não perceber porque um jogador gasta o seu tempo a defender casais homossexuais?
Os comentários preconceituosos de um comentador na televisão ao vivo contra outro país não é a mesma coisa do que um comentário preconceituoso relativamente a uma pessoa de outra raça?
Para mim são todos casos semelhantes a este mas varremos para debaixo do tapete muito facilmente: infelizes, mentalidade discriminatória e pequena mas não crieio que mereça logo despedimentos ou banir alguma coisa do nada.
O historial é pouco relevante? Imagina que o sr. lutou contra os nazis no passado, porque agora diz isto esquece-se tudo? Ou imagina que já tinha proferido declarações de clara intolerância à diferença no passado, não justificaria muito mais o despedimento caso isso acontecesse? Achas que o historial não interessa? Ou achas que um erro é logo para despedir e queimar a pessoa publicamente só porque sim?
A para a punição correspondente não conta o historial?
Não achas, por exemplo, que o Porto, tendo sempre muitos jogadores de outras raças nas suas equipas das diferentes modalidades não mostra que o aderir à campanha de ter na camisola “não ao racismo” não conta para nada? Ou deviamos extinguir o clube de tudo porque se declarou racista por não entrar na campanha?
Art Vandelay
Correcto, os vossos pontos também fazem sentido
GuGu
Uma coisa é não gostar de uma pessoa, ou de um grupo de pessoas, outra é achar que essa pessoa, ou um determinado grupo de pessoas, não deve(M) possuir os mesmos direitos que os demais por causa de determinadas caraterísticas.
TOPPOGIGGIO
Parece é que ele “teve-os no sítio” para mandar a laracha dele mas depois lá se “encolheram” e teve de fazer um comunicado à pressa a desculpar-se. Ao menos que fosse homenzinho e não desse o dito por não dito. E tu não gostares de uma mulher de 140 Kg é um gosto teu (até porque está em causa o teu esqueleto :) ) mas não creio que alguém te vá acusar de estar moralmente em declínio por causa disso… Aqui não etamos minimamente de acordo Kafka. Até porque a nossa liberdade acaba onde começa a dos outros e segundo as suas palavras os outros não têm ou não deviam ter liberdade de expressar (através do casamento neste caso) a sua orientação sexual.
JoaoG
Se eu tivesse uma empresa na qual você trabalhasse e você criticasse um colega por este defender que mulheres de 140kgs deveriam ter direito a casar, eu teria todo o interesse em não voltar a contar consigo na minha empresa.
E já agora ele critica a imigração e é um hungaro que vive e trabalha em Berlim.
Eder26
Sempre ouvi dizer que a nossa liberdade acaba quando incomodamos a do outro.
Af2711
E quando o “outro” utiliza do vitimismo para potencializar um direito livre e simples de pensar diferente sem agressões físicas ou verbais?
Art Vandelay
Não sei se é o caso do Petry, mas ser contra os casais gay não significa necessariamente ser homofóbico, eu por exemplo não sou contra casais gays/lésbicas mas acho que enquanto espécie Humana devemos estar atentos e porquê?
Porque numa perspectiva de sobrevivência da espécie Humana os casais homossexuais são um entrave à mesma, pois numa situação extrema em que os 8 mil milhões habitantes do Planeta Terra se tornassem gays, isso levaria a curto/médio prazo à nossa extinção enquanto espécie, portanto numa perspectiva macro de sobrevivência da espécie, um casal gay é um entrave para a sobrevivência da espécie Humana (e sim eu sei que hoje a ciência já permite mulheres terem filhos sem necessidade de terem sexo com Homens, mas convenhamos caso houvesse 8 mil milhões de gays e lésbicas , muito trabalhinho teria de ter a ciência para que a nossa espécie não se extinguisse)
Ou seja, eu não considero esta análise que acabei de fazer por si só homofóbica, considero uma realidade, ou seja, os gays e lésbicas podem ser felizes à vontade, não me fazem diferença nenhuma, até conheço um casal de lésbicas que se dão diariamente cmg e com a minha namorada, mas serão um enorme perigo para a espécie Humana caso um dia se tornem na grande maioria da espécie Humana, e os heterossexuais passem a ser a minoria, portanto é importante estarmos atentos enquanto espécie Humana, será bastante perigoso para a espécie Humana, se um dia os heterossexuais deixarem de estar em larga maioria no Planeta Terra
Posto isto em 8 mil milhões de habitantes tb deve haver lugar para os Homossexuais, desde que nunca sejam uma maioria, aí terão de ser tomada s medidas, porque a sobrevivência da espécie Humana deve estar em 1o lugar
Digamos que seria algo triste a espécie Humana se extinguir porque se tornou toda homossexual, ao menos que seja porque caiu cá um asteróide ou algo que não dá mesmo para evitar
Francisco Torgal
E se todos nascessemos com rodas eramos automóveis.
Art Vandelay
Não necessariamente automóveis, os Humanos já criaram veículos com rodas que não são automóveis, podiam portanto ser outro coisa qualquer que não automóveis
ihavedepression
Lmao estás literalmente a utilizar uma falácia reductio ad absurdum para justificara tua homofobia.
Art Vandelay
Não há falácia nenhuma
Manel Ferreira
Safa, que filme que fazes aí! Isso nem o Matrix. Sabes que os gays também produzem esperma e as lésbicas óvulos? Mesmo que nesse mundo de fantasia, a população se tornasse toda homossexual, continuaria a haver maneira de produzir humanos. Que comédia andar aí a arrancar cabelos com uma fatia da população que se calhar nem chega aos 5%…
Art Vandelay
Não arranquei cabelo nenhum
GuGu
Que lógica medonha… Mesmo que por milagre toda a população fosse homossexual…
Homossexuais não podem ter filhos?
Já ouviste falar em seleção natural? Como é que achas que há homossexualidade nos dias de hoje?
Martins10
Exato….Por essa ordem de ideias temos de olhar às pessoas que não querem ter filhos ou são inferteis ou por uma panóplia de motivos não irão originar descendência….Que por si só são um numero muito maior que os casais gays….Acresce-se ainda que em pleno sec.xxi com tecnologias in vitro muito desses casais ja tem filhos, ou acabam por adotar….
Enfim, estamos no Sec.xxi eu como heterossexual nunca me sentirei incomodado por homens/mulheres gays e nunca perceberei como este assunto ainda faz circular tanta tinta
Art Vandelay
Acresce ainda Martins que devias ter lido o que escrevi, coisa que não fizeste apesar de teres comentado o que escrevi
Martins10
Caro Kafka penso que os comentários à sua opinião falam mais alto que qualquer argumento que pudesse usar.
Por conseguinte, resta-me desejar-lhe um bom serão uma vez que não tenciono debater mais este tema
Art Vandelay
Gugu
Leste o que eu escrevi? Eu disse que sabia perfeitamente que hoje em dia é possível uma Mulher ter um filho sem precisar de ter sexo com um Homem
A questão que te levanto é se tu acreditas que numa sociedade 100% homossexual, a ciência teria capacidade para reproduzir pelo menos 1 Humano novo por cada pessoa existente, algo que nós enquanto espécie conseguimos de forma natural através da reprodução natural entre Homem e Mulher
GuGu
Não me estava a referir ao ter filhos/descendência via artificial, se homossexuais não pudessem ter filhos através de uma relação natural, a seleção natural teria eliminado a homossexualidade, isto, se Darwin estiver correto. Mas o que queria dizer é que homossexuais não são estéreis, um homem homossexual e uma mulher homossexual podem relacionar-se e “fazer” um filho; ou seja, se é improvável uma homogeneidade desse tipo, mais improvável é o fim da espécie devido a tal.
JoaoPRibeiro
Que medidas?
Art Vandelay
Não te sei responder a isso, não sou especialista em sociologia/filosofia e afins de forma a saber como levar os Humanos a um “refocar” para terem um determinado gosto
Mas com certeza nesse hipotético Mundo de mais de 50% de Humanos homossexuais, haveria sociólogos/filósofos/especialistas de marketing (epah sei lá não sei) pagos a peso de ouro e capazes de Mundialmente refazer o pensamento das pessoas para voltarem a ser heterossexuais, ou pelo menos as crianças nem sequer lhes passarem pela cabeça serem homossexuais, pelo menos até voltarmos a ter uma maioria heterossexual no Mundo
Sim pareço um monstro a falar, já sei que é o que os mais sensíveis dirão….
Mas para mim não há outra forma de analisar as coisas, posso estar completamente errado (admito que que sim, até porque não fiz nenhum estudo estatístico que sustente a minha afirmação), mas acredito piamente que seríamos uma espécie em risco de extinção, caso vivêssemos num Mundo onde grande maioria dos Humanos seja homossexual
Lamento se estou a ofender algum homossexual que esteja a ler isto, não é minha intenção, mas não sei ver o Mundo de outra forma que não seja números, interações matemáticas, probabilidades etc, portanto não tenho jeito para dizer isto com outras palavras bonitas
JoaoPRibeiro
E aqui temos uma bela prova de como a ignorância leva ao ódio e à intolerância…
Ricardo F.
“Refocar” para terem um determinado gosto…como se ser homossexual, na maioria dos casos, fosse uma escolha…
SL
Art Vandelay
Ricardo
Se achas que não dá para refocar e levar as crianças/futuros adultos a terem uma linha de pensamento de acordo com determinada forma, então não sabes como funciona a mente humana
Será que te tenho de explicar que há Mulheres no Mundo que acham bem que o seu marido tenha mais 6 mulheres lá em casa, para elas é assim que as coisas devem funcionar…. Ao mesmo tempo há Mulheres (especialmente no Ocidente) que acham inconcebível que o seu namorado saia sequer com uma amiga para tomar café
Muitos dos gostos, formas de ser e estar que somos é derivado da formatação e necessidades que a sociedade em que estamos inseridos nos leva a ser
Daí que hoje em dia haja muitos mais homossexuais em sociedades mais abertas como o Ocidente do que em sociedades mais fechadas, como os muçulmanos etc…. Da mesma forma que há uma percentagem maior de homossexuais hoje no Ocidente do que havia há 150 anos atrás, porque isso antes nem era assunto e as crianças eram desde pequenas formatadas para serem heterossexuais e com o tempo acabavam por ser mesmo que ao início até nem fossem para aí virados
Ricardo F.
Há mentes que, aparentemente, nem sei, nem quero saber.
SL
Manel Ferreira
Tradução: não gosto de gays portanto deixa cá criar um universo ultra-improvável que obrigue a que as pessoas deixem de ser gays.
É que ao menos ainda podias fazer uma distopia em que essa suposta maioria de homossexuais fossem obrigados a reproduzir-se (sim, eles têm essa capacidade!) para manter a espécie humana. Mas não, ‘bora é “refazer o pensamento”, algo que, curiosamente, pessoas como tu costumam dizer que é um dos grandes males do mundo atual…
Art Vandelay
Manel Ferreira
Como Heterossexual acho que é quase impossível não gostar de gays, porque quantos mais gays existirem no Mundo, mais mulheres heterossexuais sobram para os Homens heterossexuais, portanto todo o teu comentário parte de uma premissa errada
Se todos os Homens no Mundo fossem gays, excepto eu, todas as mulheres heterossexuais teriam de recorrer a mim independentemente de gostarem de mim ou não, porque não tinham mais nenhuma opção masculina a quem recorrer no Planeta inteiro, nesse âmbito numa perspectiva micro de oferta e procura, penso que qualquer Homem heterossexual o que deseja é que hajam o máximo de gays no Mundo
Apesar de na perspectiva macro isso pôr a espécie Humana em perigo
Pormenor Tatico
Ao que chegou o futebol, despedir um funcionário por dar a sua própria opinião, percebo que muita gente não goste da argumentação, mas têm direito a omiti-la as pessoas só têm que respeitar, mesmo que não concordem, o homem não disse nada do outro mundo, é a opinião dele, muita gente pensa o mesmo, mas não têm coragem para o dizer, eu também acho estranho e é por isso que sou pior que os outros??
Se se preocupassem com coisas bem mais importantes que isto, falo do futebol, como na vida, damos demasiada importância ao banal, ao supérfluo.
vascoosb
Banal? Superfluo? Deve ser para rir… Va ler sobre as estatisticas de crimes de odio durante a presidencia do Donald Trump para ver entao o poder destas “opinioes”. Direitos LGBT sao direitos humanos, ponto final. Nao e um tema de cariz opinativa (independentemente de concordar com as praticas LGBT). E quando se representa uma instituicao com um poder de influencia sobre dezenas de milhares, como e o caso, ha que estar ciente da responsabilidade. O que seria se a liberdade de expressao fosse assim, ilimitada e imune de consequencias!
sergiompl
Desculpa ser direto, mas não é pior que os outros, só não é tão inteligente. Porque bastava ler sobre o assunto e já percebia que a homossexualidade (e consequente casamento) não devia ser algo estranho, mas sim algo natural.
GuGu
Ele tem a liberdade de dar a opinião dele e tem de ter assumir a responsabilidade pelas suas opiniões, posto isto, ele tem o direito para dizer o que quer e o clube também tem o mesmo direito para o despedir, e outra pessoa qualquer tem o direito de criticar as opiniões dele se assim o entender…
Já agora, é no mínimo irónico pedir respeito pela opinião dele, quando ele não parece possuir muito respeito pela vidas dos outros.
Tás apresentado quando dizes que futebol é um assunto mais importante que homofobia e xenofobia.
Hamukau
Então estás a dizer que a tal comunidade não deve ser defendida? É o Petry achas que não e isso é gravíssim, qualquer ser humano merece ser defendido e depois dizes que deviamo-nos preocupar com coisas mais importantes como se o assunto não o fosse. O que o Petry disse é grave sim.
Cimentador
Direitos humanos não são opiniões, são isso mesmo: direitos humanos. Da mesma forma, opor-se a direitos humanos não é uma questão de opinião, é uma crime e em si mesmo uma violência, ao violentar as pessoas que ficam impossibilitadas de ter uma vida plena.
O racismo, a xenofobia, a homofobia são cancros na sociedade que têm que ser erradicados, seja no futebol, seja em qualquer lado na sociedade.
Uma das coisas bonitas do futebol é a capacidade que tem de nos mobilizar e os clubes tendo esse poder devem utilizá-lo para serem intransigentes com a injustiça e discriminação.
Se calhar, em vez de despedimentos e medidas avulso e com pouca coerência, como aquelas que temos assistido, os clubes, a UEFA deveriam procurar promover internamente a promoção de valores igualitários, mas compactuar com a discriminação não me parece que possa ser uma opção válida.
TOPPOGIGGIO
Da mesma forma que ele tem direito a “expressar” a sua opinião, o clube, o seu empregador, tem AINDA MAIS DIREITO de prescindir dos serviços dele e foi o que fez. Usando as tuas palavras ” o clube tem direito a despedi-lo e ele só tem de respeitar, mesmo que não concorde. O clube não fez nada de outro mundo, o clube é deles, muitos clubes pensam fazer o mesmo mas não têm coragem de o fazer. Eu também concordo com o clube e sou por isso pior que outros??
Acredita que toda a acção nasce num pensamento, maturado ou impulsivo por isso, SIM, isto e um assunto importante porque quem expressa essa opinião também não terá qualquer problema em associar-se a movimentos mais extremos de perseguição por questões homofóbicas e xenófobas (entenda-se em todos os sentidos). DIscordo de alguma banalização que se tem feito destes assuntos e inclusivamente já foi faado cá no VM como os casos do Bernardo Silva ou do Cavani em que, se usarmos o bom senso, não é difícil perceber do que mais que expressar superioridade foi expressão de profunda amizade. Aí condeno. Em cassos como este ele manifesta-se claramente contra gays e minorias ao ponto de sentir necessidade de comentar o que o Gulácsi disse… E relativamente a isso sou contra… Quem sabe fique um tempinho “à procura de emprego” e acabe como bartender num bar gay para pagar contas….
Alfred
Comportamentos e opiniões destas são e têm de ser reprováveis. Pelo teu argumento , se alguém tiver a opinião de que se deve matar os judeus, então não deve ser punido e deve ser até respeitado, visto que é uma opinião e que muitos pensam o mesmo mas não o dizem. Estas coisas importam e a imagem dos clubes fica denegrida cada vez que episódios destes vêm à baila, por isso não há nada de estranho no despedimento. SL
JoaoPRibeiro
Melhor que os outros posso garantir que não és.
JoaoG
Errado, ninguém tem de respeitar a opinião dos outros. Devido à liberdade de expressão, um estado não pode censurar a opinião de uma pessoa, mas uma entidade privada (neste caso o clube) tem todo o direito de optar por não continuar a querer ter nos seus quadros alguém cujos princípios não se coadunam com os dessa entidade.
Pormenor Tatico
* Cont- O ideal nestes casos é a pessoa remeter-se ao silêncio, para não ferir suscetibilidades e polémica, os jogadores de futebol não são prisioneiros, mas têm que restringir alguma da sua liberdade, são figuras públicas, tudo o que dizem ou fazem, pode ter impacto nos outros, eu não tenho redes sociais sou sincero, já tive e percebi que não precisava delas, até fiquei aliviado.
TOPPOGIGGIO
Este complemento ao teu comentário inicial acaba por fazer mais sentido no meu entender. Ninguém obriga o ujeito a pnsar diferente mas, tendo em conta a exposição a que estão sujeitas (para o bem ou para o mal) as suas palavras, talvez o melhor mesmo é ter algum filtro. Já agora eu também não tenho redes socias (tenho apenas e só com a finalidade de comunicar com minha família em África) e também realizei há muito que não preciso delas. E podemos até ser discriminados por caus disso e ser chamados de analfabetos digitais :)
JoaoMiguel96
O Orban faz muito mal a estas cabeças…
Estivela
Finalmente alguém foi ao cerne da questão.