Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

«Não sou pago para comentar as decisões do treinador»; International Board aprova vídeo-árbitro a nível experimental; Cancellara vence Strade Bianche

Boas medidas?

International Board (IFAB), entidade que regula as leis no futebol, aprovou hoje, a título experimental, o recurso às imagens vídeo nas arbitragens dos jogos. O período experimental decorrerá durante os próximos dois anos, “o mais tardar na época 2017/2018”, para, segundo o comunicado do IFAB, “identificar as vantagens, desvantagens e os piores cenários”. Após o aval à tecnologia de linha de golo, em 2012, o ‘guardião’ das leis do futebol voltou a abrir as portas a outras tecnologias para auxílio do trabalho dos árbitros. O período experimental servirá para “identificar vantagens, desvantagens e os piores cenários”, observou a FIFA, considerando a decisão “um marco histórico”. Durante o período de testes, os árbitros podem pedir imagens vídeo para ajudar na determinação de quatro tipos de momentos importantes do jogo: golos marcados, cartões vermelhos, penaltis e identidades trocadas. Ainda durante esta fase, um árbitro assistente que estará encarregue do visionamento das imagens pode revê-las a pedido ou tomar a iniciativa de comunicar ao árbitro um incidente que pode ter escapado à equipa de arbitragem. A IFAB anunciou ainda a reformulação da legislação aplicável ao “triplo castigo”, em que há simultaneamente expulsão, grande penalidade e castigo aplicado ao jogador faltoso. Os jogadores serão advertidos ao invés de expulsos, exceto em casos tipificados, como a conduta violenta ou a manifesta ausência de intenção de jogar a bola. O International Board aprovou ainda a realização de experiências relativas ao recurso a uma quarta substituição em caso de prolongamento, sem que tenha sido decidido em que competição os testes vão ser levados a cabo. Fonte: Agência Lusa


Sem jogar, dificilmente terá hipóteses de ir ao Europeu e nesta fase não parece crível que Unay Emery volte a dar a titularidade ao português – Beto revelou que teve propostas em Janeiro para abandonar o Sevilha, mas optou por ficar, apesar de não ser opção para Unay Emery desde a terceira jornada do campeonato espanhol. “Sempre respeitei as decisões dos treinadores e não sou pago para as comentar. Não vou agora começar a fazê-lo. O que posso e devo dizer aos adeptos do Sevilha é que estou cá com muito orgulho”, admitiu. O guardião português disse também que “há sempre interesse de outros clubes e que é natural haver”, revelando que em Agosto recusou uma proposta que “mudaria financeiramente a vida”.


O Spartacus parece decidido a limpar tudo na época de despedida; Sagan esteve melhor que em 2015 mas foi apenas 4.º; Valverde e Nibali desiludiram – Fabian Cancellara venceu a espectacular Strade Bianche ao superiorizar-se a Stybar, o vencedor de 2015. Cancellara, que triunfou na clássica italiana pela 3.ª vez, juntamente com Stybar e Sagan atacou na penúltima dificuldade, juntando-se a Brambilla, que esteve na fuga do dia. A poucos kms do fim o incansável Brambilla atacou mas na subida final foi ultrapassado por Cancellara e Stybar, tendo o Spartacus batido o checo. Brambilla fechou o pódio, com Sagan, que não teve forças na subida final, a ser 4.º. Vakoc foi 5.º à frente de Van Avermaet, Ulissi, Benoot, Nordhaug e Valverde (a Movistar trabalhou muito mas o espanhol este ano não conseguiu acompanhar o ataque dos melhores).

0 Comentários

  • Anónimo
    Posted Março 5, 2016 at 8:25 pm

    O Cancellara é dos meus ciclistas favoritos de sempre, mas não acham estranho o timming da sua retirada? Ainda tem 34, não é propriamente velho para ciclista…….e a sua última época acaba por coincidir no primeiro ano em que finalmente um(a) ciclista foi acusada e suspensa de doping mecânico….digo isto dele, porque o Fabian foi o ciclista que mais vezes foi acusado (e há inúmeros vídeos na net com teorias (da conspiração ou não) de utilizar os famosos motores na bicicleta…. Já sei que ele anunciou o adeus antes da ciclista ser apanhada, mas não é difícil perceber que desde há 1 ou 2 anos que se fala cada vez mais nisso……
    Não estou com isto a querer lançar suspeitas infundadas (porque não tenho fundamentos nem percebo nada de mecânica), até porque como disse é dos meus favoritos, mas o timing não deixa de ser curioso.

    Cumps,
    Rui Sousa

    • Anónimo
      Posted Março 6, 2016 at 12:12 am

      Isso parece ser lançar um pco a polémica mas pronto, a mim parece uma decisão normal, tendo em conta 3 aspectos.
      35 anos (faz em março) para um grande ciclista, ou seja alguém que luta para vencer coisas importantes, já é uma idade mt complicada tendo em conta a nova geração que está a surgir em força… Junta-lhe os últimos 2 anos com lesões graves em alturas cruciais para os seus objectivos (classicas do pave sobretudo,mas tb no ultimo tour por exemplo) e com a idade tb fica mais complicado de recuperar… e por ultimo parece-me que o Spartacus não gosta de ser apenas mais um… está lhe no sangue correr para vencer, e em vez que se "arrastar" mais 3 anos ou ser gregário prefere sair enquanto ainda está no top.

      Prósporix

  • Anónimo
    Posted Março 5, 2016 at 5:58 pm

    Adorava que o SLB fosse buscar o Beto para suplente do imperador e colocasse o Ederson a rodar num clube do nível do SCB (não no SCB) nacional ou internacional.

    Ricardo Ramos

  • Anónimo
    Posted Março 5, 2016 at 5:24 pm

    Muito sentido também faria mudar-se o tipo de substituições, onde normalmente se perde imenso tempo, para substituições ao estilo futsal, com o 4º árbitro junto à linha, sabe quem sai, sabe quem entra, o jogo não precisa de parar.

    Juvenal

  • m1950
    Posted Março 5, 2016 at 4:40 pm

    Inicialmente sou contra a robotização do futebol , mas de qualquer forma quero ver no que vai dar isto , e ainda bem que é a título experimental , uma coisa é certa , se os comentadeiros a ver as imagens 5 vezes estão em discórdia espero que o árbitro tenha mais serenidade e competência a ver as imagens , sendo que terá menos tempo para ver as imagens. Se der mais verdade ao jogo sem queimar tempo , fico satisfeito.

    Sendo que para mim bastava a transparência nos relatórios e árbitros e observadores e também claro as suas notas serem públicas.

  • Anónimo
    Posted Março 5, 2016 at 4:39 pm

    Nao concordo com isto do video arbitro. Em primeiro porque tira aquela emoçao toda de discutir com os amigos os lances e coisas do genero. Em segundo, como iriam fazer em estadios de menor dimensao? Se um grande viesse jogar a terrinha como ia ser?
    S.C

    • Nuno
      Posted Março 5, 2016 at 5:05 pm

      Ui que emoção que é perder um jogo por um golo em fora-de-jogo ou por um penalty mal assinalado, aliás acho que não há sensação melhor que a de discutir isso com um amigo no dia a seguir ao invés de se discutir a qualidade do futebol jogado.

      SL

  • Rodrigo Ferreira
    Posted Março 5, 2016 at 4:28 pm

    O Cancellara está muito forte neste arranque da temporada, estando certamente muito motivado por ser o seu último ano. Deste modo, este triunfo não surpreende, sendo que Stybar e Sagan, também sem surpresa, estiveram na luta. Já Brambilla foi a surpresa pela positiva, assim como Benoot e Vakoc, dois jovens que prometem animar as Clássicas este ano. Por outro lado, esperava-se mais de Van Avermaet, Valverde e Nibali.

  • masquemta
    Posted Março 5, 2016 at 4:24 pm

    Só é pena estas alterações demorarem tanto tempo a ser formuladas e depois implementadas… O futebol só tem a ganhar. Devia ser como no andebol, em que as regras são alteradas e melhoradas constantemente para tornar o jogo mais apelativo

  • Cosme Damião
    Posted Março 5, 2016 at 4:19 pm

    Curioso que quem aplaude estas medidas são os mesmos que ignoram que com elas o Slimani tinha sido expulso contra o Benfica e assim já não marcava o golo da vitória.

    • Gonçalo Duarte
      Posted Março 5, 2016 at 4:54 pm

      Vou deixar de apoiar algo bom para o futebol em geral porque o meu clube foi beneficiado?

    • Anónimo
      Posted Março 5, 2016 at 4:36 pm

      Sou do Benfica de corpo e alma mas já chega de falarmos desse lance. Já é cansativo. Precisamos que um jogador do Sporting seja expulso para ganharmos? Espero bem que não porque isso é muitos mau sinal. Vamos mas é para cima deles e jogar sem medos l, aí sim somos Benfica.

      Luís Magno

    • joao miguel
      Posted Março 5, 2016 at 4:32 pm

      Amigo Cosme, todos nós aqui dissemos que Slimani devia ter sido castigado imediatamente a seguir ao jogo. Agora, o Slimani não foi expulso e marcou o golo da vitória e nessa(!!!!) altura não havia o video arbitro logo, dificilmente seria expulso. Os ses não dão os acontecimentos como certos. Eu próprio não consegui ver esse lance na TV, só vi depois quando se fez o barulho todo sobre o mesmo.

    • JTMatos
      Posted Março 5, 2016 at 4:31 pm

      Tendo em conta que o Conselho de Justiça mandou reavaliar os casos do Jardel e Eliseu tendo em conta as imagens televisivas, não sei quem seria mais prejudicado…

    • Anónimo
      Posted Março 5, 2016 at 4:31 pm

      E os mesmo que dizem que com este medida o Benfica perdia pontos nos 2 jogos com o Paços, em Guimarães, contra o Belenenses os 2 primeiros golos teriam sido invalidados (e o Renato expulso), perderiam pontos com o Nacional… Mas sim, o Slimani é que é mais grave, aliás nesse jogo só houve uma agressão… O senhor Cosme Damião para ex-jogador do Sporting deixa muito a desejar…

      Paulo Pereira

  • Gonçalo Duarte
    Posted Março 5, 2016 at 4:19 pm

    Excelentes medidas,e que retirarão algum protagonismo(negativo),espero que levem a que se volte a falar de futebol.

  • MosqueteiroSLB
    Posted Março 5, 2016 at 4:19 pm

    O vídeo-árbitro é uma boa notícia que evidentemente necessita de ser testada. O problema desta medida é o tempo de paragem. Se tal não for muito demorado, seria um grande upgrade para o futebol. Esta tecnologia não é para ver as pequenas faltinhas, continuarão a existir boas e más arbitragens, simplesmente deve impedir que alguém seja prejudicado em lances que decidem jogos, sejam penalti's, expulsões.

    A 4º substituição faz todo o sentido. 3 são para o tempo regulamentar, se o tempo aumenta, faz sentido existir mais uma substituição. Pode tornar os prolongamentos mais interessantes.

    O triplo castigo, é algo que na minha opinião não deve ser mudado, aliás, não faz sentido nenhum. Se se corta uma jogada de golo eminente há que ser punido para isso. Se os jogadores não forem expulsos, está-se a comparar essa situação a uma paragem de um contra-atque, e quem sairá beneficiado será o infractor.
    E o que é isso do penalti? Se a falta for fora da área, o jogador, vai para a rua, mas se for dentro fica em campo?
    E se a equipa contrária, que tinha uma situação clara de golo, fala o penalti? O defesa sai do lance advertido. Quem sai beneficiado? Obviamente o defesa, que com a sua expulsão deveria ter dificultado o trabalho à sua equipa.
    Não mexam no que não necessita de mexidas. Concentrem-se no essencial.

    • Anónimo
      Posted Março 5, 2016 at 4:56 pm

      O argumento de se perderem mais uns segundos ser igual não me parece ser o suficiente para atacar esse problema. Normalmente perde-se tempo com lesões, ou supostas lesões, ou anti-jogo. Ou seja, a perda de tempo está relacionada com os dois intervenientes principais. O vídeo-árbitro é bom, desde que se assegure celeridade nas decisões.

      Bruno

    • MosqueteiroSLB
      Posted Março 5, 2016 at 4:41 pm

      JTMatos veremos como esta medida será executada. Na Nba vêm inúmeras repetições e perdem-se inúmeros minutos e acho que o futebol não ganharia com isso.
      Agora, obviamente que no futebol actual é preciso mudar algo.
      Quanto ao anti-jogo, há algumas medidas os árbitros por norma é que as deixam passar em claro. Os guarda-redes têm tempo de ter as bolas nas mãos, etc. Eu aceito que não deva ser cronometrado, como no futsal ou no basket, pois é normal passar um ou outro segundo. Agora, quando os guarda-redes se esticam e o árbitro permite, isso não é falta de legislação, mas uma má interpretação do árbitro.
      Os árbitros demoram demasiado a dar um amarelo por anti-jogo. Aliás, houve um jogo do Benfica onde o árbitro deu, se não me engano na primeira parte, e os rivais criticaram essa medida do árbitro.
      Ou seja, a mentalidade do árbitro e de alguns adeptos tem de mudar. O árbitro avisa uma vez, a seguir mostra cartão. Não é deixar passar em claro durante 75 minutos e depois mostrar cartão.

      O tempo perdido também é culpa dos jogadores que fazem um exagero por tudo e por nada. Quanto ao ir falar com os assistentes depende, muitas vezes falam pelos auriculares, outras preferem aproximar-se. Num jogo recente do Sporting isso fez a diferença e o tempo perdeu-se porque o banco e jogadores não aceitaram a decisão, não tanto pelo tempo de tomada em si.

    • JTMatos
      Posted Março 5, 2016 at 4:26 pm

      Com tanto tempo queimado normalmente pelas equipas durante o jogo (há jogos com pouco mais de 30 minutos de tempo útil), acho que alguns segundos a mais que possa trazer alguma verdade a muitos jogos não me parece problema. Se houver muitas paragens para utilização do video, o arbitro só tem é de dar mais tempo de compensação.
      Se o tempo útil é problema, que se faça mais regras para evitar o anti-jogo.

      Em lances de duvida, em que o arbitro tem de ir falar com os assistentes, perde-se bem mais do que uns segundos (chega a ser minutos…) e não se tem ganhado nada com isso…

Deixa um comentário