Concorda com a posição da direcção do Sporting? Ou os leões demonstraram pouco rigor nesta questão, talvez condicionados pelo facto de Rojo estar impedido de actuar na próxima partida?
Mauricio vai ser titular frente ao Rio Ave, foi o próprio Leonardo Jardim a anunciar que o central brasileiro irá continuar no 11 apesar de ter sido apanhado a conduzir alcoolizado no Porto às 4 da manhã. «O Maurício continuará a jogar. O jogador foi apanhado fora da hora limite por uma hora, ou seja, estava na rua uma hora mais tarde do que o permitido, e o valor do álcool era 0,54 gr/l», relevou o treinador do Sporting. Acrescentando que: «É uma situação normal. Se todos os jogadores do campeonato fossem vistoriados àquela hora haveriam mais Maurícios». VM – Não é o 1º nem será o último a infringir os regulamentos internos do seu clube. E considerando o timing que isto aconteceu (se Rojo estivesse apto os critérios seriam diferentes), não nos surpreende a posição da direcção do Sporting. No entanto, até pelo que foi debatido aqui, é inocente acreditar que um jogador de futebol está sujeito às mesmas regras que um cidadão comum. Pelo que auferem, pelos próprios regulamentos internos dos clubes, e até por uma questão de performance desportiva, este tipo de casos tem de ter sempre uma análise própria.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Anónimo
Muito mal por parte do Sporting. É preciso rigor nesta situação mesmo ficando desfalcado na defesa o Sporting devia castigar o Maurício. Tenho pena mas isto foi um ato de fraqueza do presidente/treinado do meu clube.
Cumprimentos,
António
Anónimo
Que queres então que o presidente faça!?
Que seja uma ditador e que aplique sempre penas pesadas a situações contextuais completamente diferentes!?
Isso é que seria ser coerente!?
o Maurício além de tudo o que já disse no outro comentário,teve outro ponto a favor que foi pedir imediatamente desculpa à estrutura do SCP e mostrou logo o seu arrependimento,o ser extremista não irá resolver problema nenhum e é preciso perceber que todas as situação são diferentes e não podes aplicar o mesmo critério para um e para outro!
Uma multa e uma conversa chegam perfeitamente,porque tentar dar ênfase a uma situação que não é bonita,mas que a maioria das pessoas comete no seu dia-a-dia!?
O Maurício é um jogador muito interessante e também parece ser uma excelente pessoa,cometeu um erro que muita gente cometeria,para quê tentar encontrar dramas aonde eles não existem!?
E os interesses do próprio SCP,aonde eles ficam!?
No bolso!?
Tudo tem de ser muito bem racionalizado e reflectido sobre pena de se cometerem certas injustiças!
leão94
FÁBIO COSTA
O Bruno já anda a perder o pulso forte. Os jogadores já voltam a fazer o querem na noite e ainda jogam.
Bruno Filipe Domingues da Silva
Oh Fábio, tem lá calma rapaz.
Este caso é complicado de gerir: por um lado penso que devia ser castigado, por outro, se fosse a dupla de centrais Dier-Semedo seria inédita, num jogo complicadissimo. Com esta decisão stá a defender o Clube.
Mas claro, está abrir um procedente, mas como SÓCIO, acredito que sabe o ques está a fazer.
Se estivisse a perder o pulso forte já teria vendido o Elias há muito.
Cumprimentos
s_junior
Acho que o Maurício devia ser castigado com o jogo independentemente da situação atual (expulsão do Rojo). Se o Semedo foi castigado porque que este não vai ser.
A ilação que um jovem jogar vai tirar é que "quando for titular posso asneirar que não vou ser severamente castigado porque faço falta".
Isto é como criar dois filho de maneiras diferentes.
Rúben Cardoso
Nada mais errado, porque as situações não são em nada comparáveis. Um jogador que teve uma taxa de álcool 0,04 superior ao permitido por lei, sendo que estava fora da "hora do recolher", que se preocupou em ligar o treinador, pediu desculpas e foi multado (pela polícia e pelo clube), deve ser castigado da mesma maneira que um jogador que anda na rua a conduzir sem carta de condução?
Então está certo.
Paizinho
Folgo em saber que há alguém que acredita que existiram propostas pelo Elias…
Anónimo
O homem errou!?
Sim,errou,mas será que a situação é suficientemente grave para se falar em castigos mais pesados!?
Claro que não,o Maurício cometeu uma infracção grave,de certeza que para a próxima não volta a faze-lo!
N é reincidente neste tipo de situações,a situação é apenas grave e quem sou eu para julga-lo!?
Todo e qualquer ser humano erra e vai continuar a errar,eu próprio já cometi vários erros,se tivesse um castigo forte por cada erro que fizesse estava acabado!
Agora n me venham comparar a situação do Rúben Semedo com a do Maurício,são situações contextuais completamente distintas,um andou a conduzir sem carta de condução o que é considerado crime e dá direito a pena de prisão e o outro apenas cometeu uma infracção grave,mas que a maioria das pessoas comete.
Uma multa e uma conversa chegam perfeitamente,eu nunca defendo a violência ou casos extremos pa resolverem situações como estas,só irão piorar ainda mais a situação!
Conversando é que se resolvem os problemas e tem que haver uma certa racionalidade a decidir as coisas!
leão94
Rúben Cardoso
Venham os iluminados a dizer que o Bruno de Carvalho está a fraquejar, que não há rigor, blá blá blá… Vinha completamente alcoolizado e tal, afinal foram 0,54, vinha a cair de podre de facto. É uma infracção, como é óbvio, e não respeito os regulamentos do clube.
Agora compararem este caso com o do Semedo é de chorar a rir. O Semedo foi apanhado a conduzir sem carta de condução, e teve que ir a tribunal e tudo. O Maurício teve que pagar uma multa na hora, pois não foi uma infracção muito grave.
Bruno
Eles já cá estão:)
O cúmulo é comparar este caso ao do Semedo.
Anónimo
Por favor… Não se pode comparar os casos do Rúben Semedo com este do Maurício, o Rúben conduzia sem carta de condução, foi presente a um juíz o Maurício não querendo desculpa foi apanhado uma hora fora do limite imposto pelo SCP e com alcool no sangue mas não cometeu nenhum crime que seja possível de ser comparado com o do Rúben!
Parece me correta a medida aplicada e sem dois pesos e duas medidas!
Pedro Silva
Filipe
Acho bem, o Sporting se fosse para o Rio Ave com a dupla Dier-Semedo arriscava se a ser goleado!
Anónimo
Jogador acima do clube é o que se pode concluir!!
Nem que perdesse o jogo com um auto golo do Semedo…
Jair
Rúben
mesmo ! Isto é que é estar acima do clube , não é empurrar o treinador e ameaçar colegas pra depois ficar como titular !
Moskamorta
Conforme o peso da multa, se foi por exemplo um mês sem receber (ou seja a multa ser igual a um salário) acho que é o suficiente, pois actualmente custa mais aos jogadores ficarem sem dinheiro do que jogar meia dúzia de jogos, os olhos do jogadores estão nos €€€€€, sendo assim acho que o afecta mais ficar sem um salário do que não jogar 1 ou 2 jogos.
Diogo Santos
É preciso rigor sim senhora mas mais importante são os resultados no futebol, ir com a dupla Dier-Semedo seria uma má opção, o Rio Ave é uma equipa perigosa. O Maurício deverá levar uma multa desta vez mas será a ultima vez, agora não me venham dizer que o BDC ta a perder o pulso forte ou está a ficar fraco porque isso é completamente ridículo, isso é só um motivos para virem atacar o presidente.
Jubas SCP
O Bruno de Carvalho perde credibilidade… A partir de hoje qualquer jogador que for apanhado nestas situações apenas é castigado com multa…
E pior demonstra dois pesos e duas medidas para infrações semelhantes… Só porque se trata de um jogador titular…
Qualquer titular sabe que pode fazer o que quiser que nada lhe acontecerá… Sem ser a multa!!
Pulso fraco…
Tomas W
Qual foi a infracção semelhante? A do Semedo?
O Semedo foi apanhado na véspera de dia de treino, o Maurício foi em dia de folga, qual é a semelhança?
O Semedo foi apanhado a conduzir sem carta o Mauricio com 0,54 de álcool no sangue, qual é a semelhança?
A Lei portuguesa qualifica o delito do Semedo como CRIME e o delito do Maurício como INFRACÇÂO, qual é a semelhança?
Qualquer titular sabe que pode fazer o que quer? Porquê? o Maurício não vai ser castigado? Ou será que só é castigo ficar sem jogar? A Lei portuguesa também tem pulso fraco por "só" punir a condução com 0,54 de álcool no sangue com coima de € 250,00?
Conhece o regulamento disciplinar do clube? Sabe qual é a punição prevista nestes casos? Sabe que essa punição não foi aplicada?
Pedro Tavares
Era claramente uma situação difícil de resolver. Quanto a mim, esta é a solução que melhor serve os interesses do clube. A suspensão de Rojo levou a este desfecho. Jogar com Dier e Semedo seria muito arriscado e o Sporting com o plantel limitado que tem, não pode dar-se a esses riscos. O jogador foi avisado e multado. Acredito que não voltará a cometer o mesmo erro.
Bernardo
Se em vez de ser o Mauricio fosse o Carrillo….era banido da equipa por 3 meses. Tenha vergonha na cara Bruno De Carvalho. Toda a gente faz o que quer no Sporting…e as crianças ainda dizem que o do Semedo foi mais grave, mas estão a brincar ao quê??? O Mauricio foi apanhado às 5 na manhã no Porto, repito no Porto…o que raio é que isto gajo tava a fazer no Porto???? O Semedo foi apanhado à porta da casa na Amadora.
Bruno
O Porto é uma cidade linda, pode ter sido por isso, não sei.
Anónimo
Não vou classificar o comentário que o senhor proferiu,mas é de lamentar a maneira desagradável e errada como está a tratar todo este tema!
Que eu saiba,um crime é muito pior que uma infracção grave ou será que mudaram as regras do código de estrada!?
E depois,o que é que tem a ver com a vida privada do Maurício!?
Ele é livre de estar onde quiser e com quem quiser,porque é que tinha de estar em Lisboa!?
Se calhar tenho de começar novamente o código,pois parece que uma infracção grave é superior a um crime!
leão94
LuisRafaelSCP
5 da manhã? Está a acreditar no Correio da Manhã? Faz muito bem.. LOL
Eu prefiro acreditar no LJ que fala num hora depois do que o regulamento interno exige, ou seja, foi às 24H00 com uma taxa MÍNIMA acima do que a lei permite. Ele no dia seguinte até estava de folga.
E já agora, sendo ambas as coisas puníveis, o que acha mais grave, conduzir com 0.6 de alcool no sangue, ou pegar num carro sem carta? E o Ruben Semedo sim, foi às 3/4 da manhã… e se estava à porta de casa não precisava de estar a usar o carro!
Volto a repetir que não estou de acordo com a atitude do Maurício ir para o Porto e beber uns copos a mais e depois ir conduzir, isso é uma contra ordenação e perante a lei não é mais que eu… mesmo em termos de profissional não aceito bem isso. Mas também não vamos exagerar e fazer do caso aquilo que ele não é.
Anónimo
se fosse o Carrillo diziam que ele estava a negociar com o fc porto e nunca mais calçava
Nuno
Hugo
As 24h? O jogo nao comecou as 20h15?
Foi no Batmobile?
LuisRafaelSCP
Hugo,
Estou a basear-me no LJ. No caso Semedo diz que o regulamento é recolher até às 23H00, se o regulamento for o mesmo, se o Maurício foi apanhado uma hora a mais do que o regulamento, dá as 24H00.
A não ser que os mais velhos tenham outros horários para estar em casa
Paizinho
Pode basear-se em quem quiser Luis, mas não é preciso ser um génio da matemática para ver que só se além de álcool no sangue também andou em excesso de velocidade (e muito, tipo avião) pra conseguir estar no Porto a essa hora.
Landim
Uma coisa é o recolher obrigatório em véspera de folga ( 03.00h ) outra coisa é o recolher obrigatório normal que neste caso é as 23
Ricardo Ricard
Sinceramente,acho que a medida justa era uma multa ao jogador e apenas isso mas…Muito dificilmente isto não vai mexer com o balneário…Filhos e enteados?… Pode ser um tiro nos pés.
LuisRafaelSCP
Duvido. ~
1º porque a equipa sabe que em termos desportivos fica a ganhar com esta decisão e 2º porque tal como eu, tu ou qualquer outro adulto, sabe distinguir a gravidade das situações.
Ball8
Acho que estás completamente enganado Luis. Os jogadores da equipa que façam a mesma posição não acham que são melhores e que podem jogar? Então são realmente fracos. A verdade é que o jogador cometeu 2 infrações de uma vez e como castigo teve um raspanete… Não vejo mal nenhum nisso, esperemos é que sejam coerentes se acontecer com mais algum jogador.
Tomas W
Ball8 você já sabe qual foi o castigo?
David Gomes
talvez venha a ser castigado no próximo jogo, quando o rojo estiver disponível
LuisRafaelSCP
É óbvio que não é uma situação normal. É óbvio também que um profissional tem outro tipo de regras a cumprir, e pelo que o Leonardo Jardim disse, em folga ou sem folga, a hora de "recolher" é às 23 Horas…
Agora uma coisa é certa, LJ disse o mesmo que eu já tinha dito. Não foi propriamente uma incidência grave, a taxa de alcoolemia era de 0.6 (3/4 cervejas é o suficiente, apesar de LJ de forma a amenizar até falou em 2), e o jogador foi apanhado UMA HORA depois do que o regulamento interno do Sporting obriga (ou seja, parte-se do princípio pelas declarações do LJ que foi por volta das 24H00).
Isto gerir um clube não é fácil… se o Sporting deixa o Maurício de fora e perde eram uns burros porque prejudicaram desportivamente a equipa. Se o Sporting ganhar o jogo com Maurício, mais ninguém se lembra deste episódio. Se o Sporting perder com o Maurício em campo, vão dizer que foi por causa de não ter havido castigo e os jogadores ficaram revoltados com isso.
Pessoalmente, analisando o que se passou, penso que o aviso e a multa foi o mais acertado.
Anónimo
Então mas se foi apanhado 1 hora depois do "recolher obrigatório" no Porto entraria em casa pelo menos 3 horas depois do que devia, a não ser que o Maurício more a ali na saída de Gaia!!
De qualquer modo não foi a primeira nem será a última vez que jogadores são apanhados nestas circunstâncias e neste caso o que tem que pesar são os interesses do clube, porque por errado que possa parecer se ele for castigado com jogos de suspensão quem perde é o SCP, para os jogadores dá igual era mais um dia de "folga "!
Maria Papoila
Fernandes
Enquanto Sportinguista agrada do lado desportivo, mas eticamente é pouco correto!! vai abrir precedentes e daqui para a frente perante casos de indisciplina vai haver muito ruido em volta! A comunicação social vai esfregar as mãos e fazer a festa! Lá se vai a tranquilidade! Ou somos coerentes ou não andamos aqui a decidir consoante fator A, B ou C … Mauricio esteve bem, retratou-se, mostra que é homem e que assume os seus erros … Mas nem tudo é desculpável e regras são regras … recebem bem para não fazer certas coisas! … Acho que Bruno de Carvalho errou desta vez, eu que apoiei até agora 99% das suas decisões, mas desta … Há coisas superiores ao interesse desportivo … a conduta … E com tantos jovens no plantel e na formação, não é exemplo … Enfim …
Pedro Santos
As regras do clube vão deixar de ser cumpridas? Ou você sabe qual é a consequência de um caso como este previsto nos regulamentos do clube? E vamos ser ingénuos e assumir que todos os jogadores têm o mesmo valor e que assim têm de ser castigados da mesma forma? E a equipa fica para 2º plano, é? O castigo ao jogador está acima de tudo? O facto de ser tratado de maneira diferente quer dizer que é tratado de maneira melhor? Porque haveria de criar mau ambiente no balneário se tudo foi esclarecido e tratado em conformidade? Será que a conduta é mais importante que a performance desportiva? Ou será que no final do ano vão congratular o Sporting por boa conduta e maus resultados desportivos? (não estou a dizer que a conduta não seja importante, mas com certeza, na minha opinião, não é mais importante que a performance desportiva num clube desportivo) Algumas perguntas que são importantes serem respondidas, na minha opinião!
Ball8
Pedro Santos que argumentos mais fraquinhos. Respondendo às suas questões:
– Não.
– Não.
– Sim, independentemente do valor do jogador o castigo tem de ser sempre igual perante situações iguais.
– Acima da equipa desportivamente falando, está a coesão do grupo e a justiça e nenhum jogador se sobrepõe à equipa.
– Sim, neste caso, ser tratado de maneira diferente implica que esteja a ser melhor tratado.
– Foi esclarecido para quem? Para LJ e BdC a quem dava jeito que o jogador jogasse, pois os jogadores se calhar não acham justo 2 pesos e 2 medidas.
– Sim, a conduta é muito mais importante que a performance desportiva (o amigo deve ser dos que gosta de ganhar com batota).
– Eu congratulo o meu clube se este se der ao respeito acima de tudo e seja integro e moralmente inatingivel. Os resultados desportivos vêm depois.
Na sua opinião, a conduta é secundária. Fantástico, é gente deste género que temos ans mais altas instituições do país, onde importa é os resultados, os meios são indiferentes.
–
Fernandes
Basicamente o Ball8 pensa como eu, faço essas as minhas palavras e respostas .. Ronaldos e Moratas tem pesos diferentes, mas merecem o mesmo tratamento … Senão é uma anarquia e os jogadores pelo seu "estatuto" pensam que podem tudo e no domingo seguinte estão a jogar como nada se passasse e quem cumpre é o certinho fica a aquecer o banco!! Não pode ser! Eu não conheço o ambiente de balneário, não sei se o amigo Pedro conhece, mas imagino a competitividade lá dentro … Não passa para fora mas não acredito que estas situações caiam no goto de todos … E por uma situação, aparece outra situação e depois outra … 1 critério para todos, independentemente de quem se é! Assim todos se regem pela mesma cartilha, não pela cartilha A, B, C … Não andamos a criar balotellis, que ninguém lhes tem mão e depois fazem o que querem (eu sei que é exagero trazer este menino ao caso, mas é exemplo) … É mau precedente isto, aposto que com esta postura o Sporting só vai fazer títulos de jornais do correio da manha de noticias que este isto, este aquilo e depois a estabilidade de grupo … bau bau!! … Os valores e as regras regem a sociedade … Queiramos ou não somos todos iguais …
Pedro Santos
O objectivo da equipa é ganhar, não estamos a falar de uma equipa da aldeia que no final do jogos juntam-se todos e vão para uma jantarada. Esta equipa foi feita para ganhar (o que não significa que seja ser campeão, sim para ter sucesso desportivo)! Para que serve a coesão de grupo? Supõe-se (e eu concordo) que uma equipa mais coesa tem mais sucesso desportivo. Não vamos inverter as coisas e dizer que o mais importante é que a equipa seja coesa, porque não é, claramente. Por nenhum jogador não se sobrepôr à equipa é por isso que a equipa não pode sair prejudicada e o pior que pode acontecer à equipa é perder um dos titulares (acho que é aqui que não estão a chegar)
Eu é que tenho os argumentos fraquinhos mas você é que diz o seguinte, ora vejamos:
– "Independentemente do valor do jogador o castigo tem de ser sempre igual perante situações iguais" – Concordo, mas só acrescentava uma coisa a esta frase… O valor do castigo é que tem de ser igual, o que para diferentes pessoas podem ser coisas diferentes. Para além disso as situações não são bem as mesmas!
– "Sim, neste caso, ser tratado de maneira diferente implica que esteja a ser melhor tratado" – 1º É falso, não implica coisa nenhuma. O que pode ser mau para mim pode não ser tão mau para ti, e vice-versa. 2º Do que eu tenho conhecimento não está previsto para todas as situações do género ser punido com suspensão de um ou mais jogos. Cada caso é um caso e TODAS as variantes têm de ser consideradas. Não há castigos standard.
– "…para LJ e BdC que dava bem jeito que o jogador jogasse…" – Não é para esses dois senhores que dá jeito mas sim para o Sporting, e isso é o que interessa em primeiro lugar. E quando falo do Sporting falo do Ruben Semedo e do Eric Dier também, esses também querem ou deveriam querer que os melhores fossem para dentro de campo.
– "A conduta é muito mais importante que a performance desportiva (o amigo deve ser dos que gosta de ganhar com batota)" – 1º Não percebo como pode tirar esse tipo de conclusões tendo em conta o que eu disse. 2º Não, a conduta não é mais importante que a performance desportiva. Mais uma vez, isto não é um clube da apanha a batata, é sim um clube desportivo em que o objectivo é a performance desportiva. A conduta e a performance desportiva são igualmente importantes. Assim como não faz sentido um clube ter conduta e não ter resultados desportivos, também não faz sentido ter performance desportiva sem conduta. Mais uma vez, não conseguiu chegar onde eu queria.
– "…Os resultados desportivos vêm depois" – Outra vez, uma coisa não é mais importante que a outra, são igualmente importantes. Não vamos dizer coisas só porque fica bonito as dizer!
E não, a conduta não é secundário (nem sei como pode assumir isso tendo em conta o que eu disse). E eu nunca disse que os meios não interessavam. Tem de me dizer como tirou essas conclusões das minhas palavras. E é certo, para quê avaliar os casos, não é? É uma burrice haver tribunais!
E para terminar. Eu não quero que seja uma anarquia, porque mais que ninguém eu detesto jogadores com estatutos. Eu não estou a dizer que o Mauricio tem mais estatuto que ninguém, estou a dizer sim que é titular e que tem grande importância na EQUIPA (a palavra chave) e é mais importante para a EQUIPA que ele jogue do que ele seja castigado. Mas se calhar, sou eu que estou errado, eu tenho na minha ideia que uma equipa deve ser sempre a primeira beneficiada e a grande prioridade a não ser que algo de extraordinário aconteça, o que não é realmente o caso!
Ball8
Pedro Santos por partes:
– As situações que comparei são iguais. Não comparei como a maioria com o caso do Ruben Semedo. Na mesma situação do Mauricio a punição tem de ser sempre igual. Imagine que trabalhamos os dois numa loja. Ambos roubamos uma camisola, mas como eu sou melhor vendedor o Pedro é despedido e eu fico a trabalhar levando apenas uma multa. É justo?
– Claro que a mesma punição pode ser melhor para ti do que para mim. Ainda assim a punição tem de ser a mesma. Se for diferente não é uma questão de valor da punição, é uma questão de diferença de tratamento.
– O Ruben Semedo e o Dier se tiverem o minimo de valor, querem jogar sempre. Eles não são simples adeptos. A não ser que não tenham qualquer ambição.
– Relativamente à conduta vs performance. Prefere ganhar não tendo boa conduta? Ou não ganhar e ter boa conduta? Boa performance é variável, pode ou não haver (por isso é que ninguém é campeão 40 anos seguidos). Boa conduta é exigível que tenha de haver sempre. Garanto-lhe que prefiro ganhar sabendo que fui correto, do que ganhar atropelando tudo e todos. Por isso é que os clubes têm regulamentos não acha? Ou só se aplicam a alguns?
Quer transportar o seu exemplo para outra área? Imaginemos, o meu objetivo de vida é enriquecer e o seu também. O Pedro paga tudo o que deve às Finanças e eu não. Ainda é justo para si? Ou como o objetivo pessoal é criar riqueza para deixar para os filhos por exemplo o que faço é correto?
Os resultados para mim também são importantes, mas em tudo na minha vida não há nada que supere a ética e a integridade. Portanto, importantes sim, a todo o custo não.
Para finalizar, não conheço os regulamentos do SCP. Se o que diz lá é que deve ser aplicada uma multa, que seja. Mas que seja aplicada em todos os casos iguais. Apenas e só isso.
Pedro Santos
Antes de mais… Nunca disse que quero ganhar a todo o custo! Se há algo que eu odeio é alguém ter sucesso atropelando tudo e todos. E não é essa ideia que eu quero fazer passar, nunca foi isso que eu disse. Quero que isto fique bem claro!
Sabe qual é a diferença entre esses casos que você fala e este caso em particular? Um está inserido numa equipa e outro são pessoas isoladas. Aí está a grande diferença! O Mauricio não cumpriu as regras mas não foi um caso assim tão grave… Não foi um caso que fosse vantajoso prejudicar a equipa e a equipa tem de perceber isso, por isso é que se chama equipa. E neste caso em particular não acredito que esteja a ser injusto o facto de o Mauricio ser titular no próximo jogo, acho que se o Mauricio não jogasse seria mais injusto. E claro que o Maurício tem de ser punido mas temos que pensar que o Maurício está numa equipa e não é um individuo isolado (como tal também tem de cumprir determinadas regras que o facto de fazer parte de um grupo daí advém).
E claro que o Ruben Semedo e o Dier querem jogar (têm de querer, não faz sentido de outra forma), no entanto eles fazem parte de uma equipa a acima da vontade deles está o sucesso da equipa.
Com certeza que prefiro ganhar com conduta.
Da mesma forma que um clube não pode existir se não tiver conduta (pelo menos não devia) também não pode existir um clube se não tiver sucesso desportivo (o que não significa que ter sucesso é ser campeão. Se não cumprir os objectivos que se propõe ano após ano dificilmente será um projecto sustentável). Ou então esse clube com conduta e sem sucesso desportivo existe, mas não existe num campeonato nacional e profissional, é um clube de recreação.
Anónimo
mas quais filhos e enteados … ponto 1 estava no dia da folga dele ponto 2 – foi apanhado imediatamente pagou e pediu desculpas ao sporting , ponto 3 – o semedo alem de ir a tribunal omitiu esse fato ao sporting foi apanhado as tantas da manha num dia de treino ( passado 4 horas ia treinar ) ponto 4 mas alguem acredita que o mauricio iria regressar a lisboa essa noite? eles nem tem dinheiro para ficar num dos melhores hoteis pois nao ? ponto 5 – se a direção assim entendeu deve ter explicado ao grupo o porque de o mauricio nao levar o mesmo castigo porque de facto nao merecia o mesmo castigo …é so gente que nunca pecou por aqui …nunca faltaram ao trabalho alegando estou doente, nunca conduziram depois de 3 cervejas ou 4 …deviam ter sido logo multados no trabalho sem vencimento nem nada ( pela vossa maneira de ver) estava na folga dele tem o direito de ir a paris se assim lhe apetecer …o do semedo foi mais para ele abrir os olhos já era reincidente alias a decisao de mudar de casa até foi dele depois porque dizia que as companhias nao eram as melhores ….. é so gente sem defeitos por aqui… gente que nunca errou …pelo amor de deus …
Esther
Mike Portugal
Está aqui a explicação de LJ para se aplicar apenas uma multa ao Mauricio: https://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=461247
E faz todo o sentido, tal como tinha dito que a suspensão da equipa não seja aplicada por tudo e por nada.
LuisRafaelSCP
Ah e já agora, o LJ tocou num ponto que eu também tinha tocado no outro post:
Há jogadores que provavelmente abusam todas as semanas e têm a sorte de pegar no carro e não terem operação Stop, se for preciso chegam ao fim da carreira sem qualquer incidente deste género.
Outros se for preciso, exageram uma vez de dois em dois meses e são apanhados uma ou duas vezes durante a carreira.
O Luisão parece-me um profissional de mão cheia, e já teve um caso destes. É uma questão de sorte… como quase tudo na vida!
Ball8
Ai sim Luis? Isso é justificação? Eu assaltei durante 5 anos a sua casa, nunca fui apanhado portanto não é incorreto certo? Mas fui a casa do seu vizinho do lado uma unica vez e fui apanhado, tive azar? A analogia é ridicula eu sei, mas o seu comentário também. É como a célebre questão, matar 1 pessoa dá pena de morte em alguns países, e matar 50? Vê, mais uma analogia ridicula. Mas a questão é que um comportamento errado é sempre um comportamento errado. Se eu em toda a vida só conduzir com alccol no sangue uma vez, e nessa unica vez tiver o azar de atropelar alguém, é azar?
Sorte não é não ser apanhado, sorte é eu e o Luis andarmos na estrada e não levramos com umd estes em cima. É a tipica mentalidade portuguesa, vergonha não é roubar, é ser apanhado.
LuisRafaelSCP
Nada disso. É claro que a atitude é condenável, o que eu estou a dizer é que desta vez foi o Maurício, e amanhã pode ser outro qualquer!
O que eu digo também é que se fala muito neste caso, mas secalhar há piores todas as semanas, mas não são apanhados
João Nunes
Não percebo este argumento do Luis, em que é que isso justifica o que fez o Mauricio?
Por alguns não serem apanhados torna aqueles que são apanhados menos culpados?
Boa lógica sem dúvida.
SB
Foi apanhado 1 hora depois do permitido? não é grave!!
se fossem 2min45s era bem pior!
SB
JN
Agora é que o Jardim tocou na ferida.
Se outras "estrelas" do campeonato fossem perseguidas era todas as semanas casos destes, isto é factual.
Mas os outros não convém, contra os do Sporting é que convém estas coisas, greves de árbitros, etc…
Tiago Meireles
Perseguidas???
Você sabe o que está a falar, aquilo era uma operação STOP, o Maurício bufou ao balão como centenas ou milhares de pessoas tiveram de fazer naquela noite, naquele mesmo sitio e em outros sítios da cidade do Porto…
Ricardo Ricard
Vá lá…Não falaste do Markovic,até pensei que fosses contar alguma historia boémia do Sérvio.
Anónimo
então os jogadores têm carta livre para fazerem as noitadas que quiserem porque os outros também fazem (no caso do sporting a justificação é "porque sim").
na minha equipa, o guarda-redes chegou todo ressacado a um jogo num domingo de manhã e o treinador mandou-o para casa, teve de jogar um médio na baliza! admito que é algo normal isto acontecer na minha equipa mas também digo que sempre que isso acontece o treinador castiga e também ninguém é pago para jogar, é tudo pelo amor à camisola, à terra e ao desporto
Nuno
JN
Ricardo Ricard, o que vos custa é eu ter tanta razão sobre Markovic, é por isso que o que digo vos ficou tão profundamente atravessado, custa-vos admitir o colinho em que o vosso clube é suportado.
Tiago Meireles, Enzo e Luisão foram apanhados na mesma situação e secalhar tu nem sabias. Isto já sabes, é isto que se chama perseguição. Uns são noticiados outros não.
Eu não disse que andou um carro da policia atrás de jogadores do Sporting.
Ricardo Ricard
O Luisão foi apanhado e foi mais do que falado na altura,até os Gato Fedorento gozaram com a situação em plena gala do Benfica.
O Enzo Perez também foi apanhado com álcool? Conta lá essa historia então…
Ball8
JN, factual? Baseado em quê? Persegue jogadores dos outros clubes e mesmo do Sporting para afirmar isso? O Luisão foi apanhado na mesma situação e o caso foi bem mais falado na imprensa.
Tiago Meireles
Do Luisão sabia, do Enzo não, mas sei de muitos outros jogadores que foram noticiados…
Deixem-se dessas histórias do coitadinho, fica-vos mal ;)
Pedro Santos
Já disse aqui noutro post e volto a repetir: Acima de tudo está a equipa! Um castigo de um jogador NUNCA pode prejudicar a equipa. E não é o caso que o jogador faz o que quer e não é prejudicado. O caso é, o jogador tem de ser castigado mas sem nunca prejudicar a equipa. Tira-lo da equipa nem sempre é o melhor castigo (no caso do Ruben Semedo, foi o castigo indicado para aquela situação) nem o que afecta mais o jogador.
Posto isto, faz todo o sentido o Mauricio ser convocado e jogar e compensar a equipa se possível. Por outro lado, se o jogador não joga e o Sporting não faz o resultado que espera… O jogador ainda se fica a rir porque a equipa não fez o que pretendia sem ele (não quer dizer que seja o caso), ou seja, é tudo menos um castigo!
Gabriel José Maria de Deus Jesus
Falta de rigor onde? Então ele é sancionado de acordo com a situação e faltou o rigor? Há coisas que não dá para compreender, com toda a sinceridade. Foi apanhado com 0,04 a mais no sangue 1h depois do que diz o regulamento. Com a atenuante de ter tentado avisar o treinador por telemóvel e de, não o conseguindo, logo de manhã o ter feito. Não desculpa nada, é certo, mas demonstra a lealdade de, fazendo asneira, assumir imediatamente. E ainda por cima estava de folga no dia seguinte! Resumindo:
– 0,54 g/l
– 1h fora do regulamento
– Folga no dia seguinte
– Multa e pedido de desculpas imediato
= Falta de rigor.
É isto.
s_junior
Se fosse um jogador da equipa B qual seria o castigo ou um suplente aplicariam o mesmo castigo?
Carlos Alves
acho que a comunicação social empolgou esta noticia. como diz o Leonardo Jardim quantos jogadores de futebol, se fossem fiscalizados nas suas saída nocturnas ( e são famosas em todos os clubes) não acusariam álcool. claro que o Maurício infringiu o regulamento interno do clube, e por isso vai ser penalizado monetariamente.
slb1994
Eu não sei o regulamento interno do Sporting, pelo que qualquer avaliação que fizesse seria subjetiva.
A minha dúvida é: se fosse um jogador menos utilizado o castigo seria o mesmo?
Abel Alves
Devia ficar de fora do proximo jogo, sem mais dramas. Se e para recolher as 23, e as 23. Caso contrario mudesse a hora para as 24. Lembro que o Sporting pede a desclassificacao do Porto por 2 minutos.
humberto
Portanto, depois de ler o que estas pessoas todas escreveram, cheguei a conclusao de que se eu for apanhado a conduzir com alcool no sangue acima do peemitido por lei, durante a madrugada, o meu Patrão devia castigar-me e nao le por a trabalhar no fim de semana seguinte. Ou isso ou penalizar-me com punho de ferro com o despedimento. Talvez deva agredi-lo porque nao concordo com a maneira de gerir a empresa e ele ai ja faz bem em nao fazer nada, eu vou para um spa em sesimbra e depois volto na boa porque sou o maior.
xxl
Ja ganhaste
Anónimo
não porque o seu patrão deve ter a sensibilidade de perceber que você faz muita falta para acartar massa.
Nuno
Ball8
Humberto, ganhou o pre´mio demcomentário mais ridiculo. Parabéns. Se no seu trabalho existir um regulamento que o proiba de fazer isso, e se o Humebrto for pago a peso de ouro para no minimo cumprir esse regulamento, sim, é castigado por isso.
No seu trabalho talvez não exista esse regulamento, mas existem outros com certeza e como tal, experimente passar-lhes por cima e veja o que lhe acontece.
Tiago Meireles
Não é o primeiro caso nem vai ser o ultimo…
Todos os clubes tem destes casos, olhem o Kelvin não é a toa que de um bom momento de forma e dois bons jogos passa para a bancada e nem na equipa B calça…
Já foi apanhado a conduzir sem carta e também gosta muito da vida nocturna.
Bruno Gomes
no caso do menino deu muito jeito aplicar um castigo exemplar para mostrar como as coisas são porque o menino não jogava na equipa principal. quando toca a Mauricio, alto e pára o baile. Maurício é sagrado, ninguém toca no Maurício. Não fica suspenso e até é titular no próximo jogo porque afinal é normal os jogadores embebedarem-se e andarem na vadiagem até altas horas da noite.
Acho que a não aplicação de suspensão ao jogador é inconstitucional. Também lamento que o Sporting faça queixinhas por violações do regulamento da liga e não seja capaz de cumprir o próprio regulamento
luis bcn
O Mauricio foi apanhado a conduzir com alcool no sangue, acima do limite . Isso é grave no sentido em que colocou a vida de pessoas em perigo ao conduzir embriagado (pela lei). Como cidadao repudio isso e ele pagou por isso…Quanto ao resto a noite do Porto é muito animada e sendo ele um estrangeiro estava provavelmente a dar uma volta pelo nosso pais e com certeza nao iria chegar ao treino atrasado nem bêbado por isso acho que estas regras internas nao tem muito cabimento.
Para que é que dao um dia de folga se nao é para isto???? Nao gozem.
Ball8
Porque é um atleta de alta competição e é pago para estar sempre no máximo da sua forma. Os jogadores não são trabalhadores normais, e durante 10 meses têm de ser exemplares mesmo nas folgas. É por isso que são pagos e bem pagos.
luis bcn
Uma coisa é ir para a noite mandar coca e beber até cair outra é beber 2 copos de sangria.
Os jogadores deprimidos devem com certeza render muito menos…Por exemplo comer uma francesinha pode ser pior para o corpo do que beber meia garrafa de vinho. Isto nao é a coreia do norte nem o mauricio ia de directa para o treino alcoolizado.
O rapaz é novo tambem quer divertir-se, se for fora-da-lei tem que ser punido (como no caso), de resto acho tudo muito exagerado que uma instituiçao privada proíba uma pessoa de folga de sair com os amigos mas com certeza que o jogador ja sabia disso…da proxima vez nao assine pelo scp
Ball8
Felizmente não deste atleta de alta competição. O álcool é bastante prejudicial para um atleta de alta competição, por isso é que têm dietas rigorosíssimas, etc. Obviamente que uma vez não são vezes, mas um atleta de alta competição não bebe nem a meio da semana isso te garanto. Não é a Coreia do Norte, mas existem regras.
Uma equipa quando paga milhões a um jogador, só espera que este seja um profissional exemplar e que esteja sempre a 100%.
Deprimido por não beber álcool? Muito bom, a sério. Ganhando o que eles ganham só têm é que fazer esse "sacrifício".
João Dias
O Ruben Semedo tem razoes para se revoltar.
O portugues foi castigado durante imenso tempo… E jovem,ha essa atenuante.
O Mauricio,para alem de ser reincidente, e mais velho e devia ter outra maturidade.
Ainda dizemque o Sporting trata bem os miudos da cantera.
Balelas!
Rúben Cardoso
Reincidente? Elucide-me, por favor.
João Moreira
Também me parece óbvio que teve azar de ser apanhado, mas quem anda à chuva…E o LJ fala que o recolher é às 23 e ele foi apanhado às 24, mas ele não mora no Porto por isso dificilmente entraria em casa antes das 2.30 da manha mas isso também são pormenores. O que eu acho que se deve reter disto tudo, é que o Bruninho fala muito mas não diz nada de jeito e continuam os casos de indisciplina no plantel, estampados nos jornais. Para quem acha que 2min 45 de atraso é muito tempo o que acham de 60?
MM
eu já tinha comentado na respetiva noticia mas agora, sabendo-se a taxa de alcoolemia que apresentava, digo outra vez. é um tremendo exagero este caso, afinal o mauricio só tinha mais 0,04 que o permitido por lei. afinal, como disse, foi mesmo azar. isto pode acontecer a qualquer pessoa (já sei que vou levar com respostas de mosqueteiros e afins ofendidos), bastam 4 ou 5 cervejas, depende de muita coisa, como a alimentação, e continuo a não acreditar que alguém que bebe 4 cervejas seja um perigo para os outros, falando da estrada. já o facto de não ter respeitado o recolher obrigatório por uma hora, o castigo é o sporting que tem de decidir, penso que foi multado, acho que mais que isso é demais também, como diz o LJ, se forem controlar todos os jogadores de futebol, talvez "apanhassem" mais de metade nestas situações ou bem piores.
Fura
Azar??? mas o gajo pega no carro depois de beber e foi azar? Serei o unico que acha que o simples facto de conduzir com alcool no sangue é condenavel? Com as reaccoes que vejo aqui, depois admiram-se que ha mortes na estrada… dasse…Continua a acreditar que quem bebe 4 ou 5 cervejas nao e um perigo? Mas ta tudo doido? Ja alguem ouviu falar em ciencia????
Fura
Antonio C. Correia
Leonardo Jardim a tentar diminuir o assunto ocorrido. Claramente uma falta de coragem para castigar um jogador convenientemente, que poderá ser um mau exemplo para outros jogadores do plantel e da academia!!
Julgo que Bruno de Carvalho teve uma postura diferente e não condizente com o seu discurso. Não podemos ignorar que é muito grave um jogador que representa uma instituição como o Sporting esteja a conduzir com álcool, ignorando o regulamento do clube não sendo um caso de todo novo com este jogador.
Ruben Semedo e Dier seriam os titulares e de certeza que nenhum sportinguista levaria a mal se perdêssemos o jogo com um erro do 1º!!!
Faltou coragem ao nosso presidente…
Poeta da 1ª Liga
A isto chama-se falta de opções com qualidade no plantel…
Ball8
Primeiro, é inconcebivel comparar os casos de Ruben Semedo e de Mauricio.
Segundo, Mauricio tem de ser castigado segundo os regulamentos do clube (sejam eles quais forem), nem mais nem menos que isso. Seja uma suspensão, multa, tanto faz. Tem de ser extamente o que diz o regulamento, e sem fazer distinções entre jogadores titulares ou suplentes, ou juniores, ou da B.
Acho é ridiculo virem defender o jogador e dizer que foi azar, quando este é um comportamento perigosissimo que coloca em causa a minha e a vossa segurança. É esta a mentalidade portuguesa, a vergonha não é roubar, é ser apanhado.
Tomas W
Oh Ball8 não vale a pena exagerar, um comportamento perigosíssimo? Se é tão incrivelmente perigoso porque é que não dá inibição de conduzir? Foi tão irresponsavelmente perigoso que foi aplicada a pena mínima prevista na Lei.
Concordo a 100% consigo quando defende que seja aplicado escrupulosamente o regulamento do clube, mas sem histeria nem exageros, com o mesmo rigôr com que foi aplicada a sanção pela PSP.
Kacal l
Eu concordo, ele merece ter uma reprimenda e levar uma multa, mas não deve ser castigado em termos de utilização no campo, se ele mudar a atitude está tudo bem, se a situação voltar a acontecer, aí o Sporting deve passar para castigos mais elevados.
Anónimo
Excelente explicação de Leonardo Jardim, que eu saiba o regulamento interno do SCP não é público, a partir do momento em que o treinador diz que foi aplicado estamos entendidos
Russo 76
Anónimo
Bem ou mal resolvido, este caso abriu um precedente muito perigoso, especialmente com as palavras recentes do leonardo jardim. Para ele, o caso não teve gravidade pois, apesar de ser flagrante o incumprimento dos regulamentos, o Mauricio esteve "apenas" uma hora a mais na rua, e "apenas" acusou 0,54%. Então e se fossem "apenas" duas horas e apenas "0,79%" também não tinha problema?? E se fosse mais? E quando é que pára? E com que critérios é que isso é decidido?? Esta análise discricionária foi totalmente descabida e dará azo a que outros jogadores adoptem o mesmo comportamento, sabendo desde logo que, pelo menos, desportivamente, não serão sancionados.
Antonio Martins
LuisRafaelSCP
Ele referiu que a punição variava consoante a gravidade, ou seja, se a taxa fosse superior, e fosse mais fora de horas, a punição seria maior…
Agora é preciso é que se houver um caso nos mesmos moldes, manter a coerência!
Rodrigo
Concordo com a postura do Sporting, sendo certo que o facto de ser um titular da equipa e do companheiro do eixo defensivo nao poder actuar no proximo jogo acaba por ajudar a este desfecho.
O jogador deve levar uma reprimenda forte, deve ser punido com uma multa e deve pedir desculpa ao grupo (julgo que ja o fez), mas nao faz sentido castiga-lo em termos desportivos, ate porque o jogador estava de folga e como diz o Leonardo Jardim nao deve ser o unico caso destes, mas naturalmente nem todos sao tornados publicos porque nem todos os jogadores sao apanhados.
humberto
Tem de ser castigado como foi o Cardoso….tanto moralismo patetico
Fura
Pelo que vejo aqui, devo ser o unico indignado por um jogador de futebol (independentemente do clube)pegar num carro para conduzir com alcool no sangue. Até há gente que acha que ele teve foi azar, e continua a acreditar que com 4 ou 5 cervejas se pode conduzir sem problema.
Mas tá tudo doido??? Qualquer quantidade de alcool no sangue diminui as capacidades de condução, e já agora de performance desportiva.
Estão explicados os números absurdos das operções Natal e Ano Novo da GNR….
Sem mais comentários…