Rui Santos diz que na próxima terça-feira há uma audiência na Federação Portuguesa de Futebol sobre o atraso do FC Porto no jogo com o Marítimo da 3ª jornada da fase de grupos da Taça da Liga. O comentador da SIC revelou na SIC Notícias, que a Liga de Clubes considerou o atraso propositado e que já enviou o parecer para o Conselho de Disciplina da Federação, que pode, ou não, ditar a exclusão do FC Porto da prova.
Author: Visão e Desporto
149 Comentários
Jaime 150
Conclusão esperada do CD da Liga similar a anteriores com o Porto na Taça da Liga.
Também se espera decisão contrária no CJ da Federação.
Tudo como dantes quartel general em abrantes.
Ace-XXI
Nao gosto de vencer na secretaria o que perdi no campo mas onde estava a duvida que tinha sido intencional?
O Porto habituou-se a ganhar utilizados todos os meios ja se sabia que qualquer dia as coisas corriam mal tiveram sorte em ser na taça da liga.
Filipe
Vamos agora então esperar calmamente a decisao do CJ da Federação.
Aproveito para relembrar isto:
https://www.jn.pt/paginainicial/interior.aspx?content_id=1463372
Saudações,
Bruno
Ace-XXI, então apresenta lá as provas da intencionalidade.
Márinho
O facto de às horas combinadas para o começo do jogo haver animadores a agitar bandeiras no relvado do Dragão por exemplo…
Carlos FCP
Márinho
Exacto, os animadores existem para não haver tempos mortos.
Como bons animadores só sairiam quando entrassem os verdadeiros artistas.
João S
É preciso ser-se realmente muito estupido para, como adepto do Porto, se vir pedir "provas". É o exemplo que vem de cima…
Pedro Melo
Isso a meu ver não é nada de novo… Era óbvio que o atraso teria sido propositado… Culpas também para a Liga e os seus delegados, que não souberam lidar com a situação.
Veremos se sai um castigo exemplar. É importante deixar de dar a ideia de que os clubes podem fazer o que querem e ficarem impunes.
Ricardo Ricard
Está a ser noticiado em vários sítios que o Porto foi eliminado…
Falando do Rui Santos…Ontem a fazer zapping consegui ouvir o homem durante 30 segundos no máximo,nunca percebi de onde é que este apareceu.
João
Não foi eliminado. A Liga diz que houve atraso, ou seja, o que toda a gente já sabe.
Para a semana a FPF diz também que houve atraso e como pena impõe uma multa.
Nada demais.
Nelson Mohr
Pff isto no fim o Porto leva uma multa e safa-se…
Ruca
Pois, tal como slb e scp no passado
Vitor Machado
Se ficou provado que houve intenção de chegar atrasado para existir um desfasamento entre os dois jogos e assim o Porto poder controlar a sua partida de forma mais tranquila, sabendo o resultado do rival e ter alguns minutos de vantagem para fazer um forcing final caso necessário, porque digam o que disserem é uma vantagem, só tem é de ser punido com o que diz os regulamentos, que é com a derrota. Que sirva de exemplo para futuros casos semelhantes e para os chicos espertos deste país!!!
Mike-UK
Sou sportinguista mas acho este comentario algo ridiculo, perdoe-me a expressao.
O FCP errou, deve ser punido por nao ter jogado de acordo com as regras. isso e' uma parte da conversa. Agora dizer que o FCP poderia fazer um forcing ao saber do resultado ja' e' um pouco demais.
Alias esta historia e' bastante dificil de analisar pois o Sporting tambem poderia ter jogado com o dito desfazamento entre as horas de inicio dos dois encontros e assim fazer o seu proprio "forcing".
A analise aqui deve ser feita unica e exclusivamente em relacao 'a intencao do Porto em atrasar o jogo, algo que foi feito para perceber por quantos ganharia o Sporting no seu jogo, e o problema e' esse… e' o FCP andar ha' 30 anos a jogar de forma pouco limpa. E nao vale a pena entrar por esta conversa porque depois a tropa fica toda ofendida e os comentadores vao-se embora a meio de programas de televisao em directo e tudo o mais. Ha' escutas, houve uma punicao desportiva que o FCP aceitou assumindo-se como prevaricador. ponto final paragrafo.
Em Portugal, na historia recente da nossa liga, houve um campeonato ganho pelo FCP por um ponto. Nesse mesmo campeonato o Sporting foi vitima de um crime num jogo em casa com o Pacos de Ferreira em que o golo da equipa visitante foi apontado com a mao. Um crime testemunhado ao vivo por 30 mil pessoas no estadio (eu fui uma delas) e mais de um milhao pela televisao. Quando a nossa justica desportiva permitiu que isto acontecesse (e relembro que em caso de igualdade pontual o sporting teria sido campeao nesse ano)abriu tambem a porta a que estes pequenos abusos do FCP fossem acontecendo ao longo dos anos…
Por isso a culpa aqui nao se fina no "Pinto da Costa" nem nada que se pareca. Todos, sem excepcao, sao responsaveis pelo estado pantanoso de corrupcao e crime desportivo que se vive no nosso pais. Esta e' a reflexao que deve acontecer agora.. mas infelizmente essa reflexao vai acabar com uma multa e um beijinho.
Vitor Machado
Não sei que raio de Sportinguista é o amigo, acha mesmo que o forcing final que o Porto fez para chegar ao 3-2 tinha acontecido se o Sporting tem empatado com o Penafiel?
Tinham defendido o resultado e nem se iam preocupar sequer em atacar, era gastar tempo para o jogo terminar, mas tem dúvidas que era isto que tinha acontecido?
Os jogos têm de começar à mesma hora por alguma razão, não é só porque alguém achou engraçado espetar esta regra no regulamento da competição!!!
Mike-UK
O' Vitor tenha calma que voce esta' transtornado homem…
E' apenas a minha opiniao. O Sporting tinha de ter feito melhor resultado em Penafiel mas no fim das contas estamos os dois de acordo: o FCP tem de ser punido. vamos a isso!
H Soares
Apesar de ser portista, considero que as regras são para ser cumpridas e não existe ninguém acima delas, no caso do atraso ter sido propositado, o Porto deve ser penalizado com a derrota, sendo eliminado da prova, porque não será com multas que estas situações irão ser evitadas no futuro.
Rui Silva
Já eu sou benfiquista e considero que as regras são para ser contornadas.
O Sporting deve ser penalizado por levantar suspeições.
H Soares
Cada qual é livre de pensar o que quiser, o senhor está no seu direito. Fica a opinião.
Bruno R.
Ainda bem que alguém que usa a lógica, uma das coisas que sempre me orgulhou à cerca do meu clube é a honestidade.
Zezinho
Bruno R. e qual é esse clube honesto de que falas?
NFM
é engraçado esta busca pela justiça, este ano na CL aconteceu o mesmo e ha 2 anos o sporting e o benfica precisamente na taça da liga tiveram o mesmo atraso nos jogos e ninguem conseguiu provar que foi intencional…
mas parece que agora toda a gente consegue provar…é ver os arautos da verdade, entre os quais o Rui do caracois, a destilar verdades incondicionais…
tirando o Marco a 10 anos atras, quantos clubes foram punidos por esta razao?? e quantos casos destes nao houve ja em portugal, inclusive com benfica e sporting, e na CL…
eu se fosse o PC desistia da taça da liga de vez e deixava o sporting rejubilar de alegria…
Vitor Machado
Se há regulamentos estes são para ser cumpridos, lá por em anos anteriores haver infracções aos regulamentos sem consequências para ninguém não quer dizer que as coisas tenham de continuar a ser mal geridas. Cabe aos lesados queixarem-se e cabe aos responsáveis fazer cumprir a lei!
Hugo
E por "ninguem conseguir provar que foi intencional" que o fcporto continua na primeira divisao nacional ha varios anos… E atençao, nao estou a falar deste atraso que foi claramente propositado. Estou a falar dos ultimos 30 anos do futebol portugues.
Neste caso, tal como nos outros, vai ficar tudo na mesma, o povo gosta é disto ! E o pais que temos, infelizmente…
Anónimo
Como o FCP vai comprovadamente é "mercearia" anos a fio, e não foi punido, então todos os outros poderão ir?
João
NFM
pelos menos os derrotados estao em sintonia… a culpa é sempre do sistema, dos arbitros, do pais…
o porto tem ganho porque tem sido muito melhor…. ate o braga, paços e estoril tem sido melhor doq ue o sporting…
mas é bom pensarem assim
Hugo
Nao lhe falei do Sporting, mas mesmo que este nao ganhe nada continuara a ser grande, pois tem os adeptos mais fieis de Portugal e tem mais de um século de historia e de vitorias nas mais diversas modalidades.
Amigo, a vida nao é so futebol, pelo menos a minha. Mas aquilo que dizemos e apoiamos diz muito daquilo que somos e do nosso caracter. Se o senhor gosta de ganhar sem olhar a meios, a vida é sua.
Agora so para acabar : explique-me so como é que o porto se tornou o clube que é hoje ? Obrigado
NFM
meu caro tornou se ganhando mais doq ue os outros,no tempo do salazar nao ganhava nada, alias mal atravessava a ponte ja estava a perder 5-0…
os calabotes e outros casos que tais aconteceram e nao vejo ninguem vir dizer que o benfica ganhava por causa disso…
o porto é o clube com mais titulos em portugal e na europa tem mais do que os outros todos juntos…
se nao queres reconhecer os meritos do Porto problema teu, ha casos a lamentar em todos os clubes…
se nao reconheces os meritos dos adversarios como queres que os adversarios reconhecam os teus meritos??'
o porto esteve 19 anos sem ganhar e havia muitas coisas estranhas nessa altura…
mas como a memoria é selectiva so falam do que querem e deturpam as palavras dos outros e muitas vezes as verdades…
o enterro do Porto é um mito e o tempo o dirá
MosqueteiroSLB
outro com a historia do salazar… e o que da, passam muito tempo em sites anti-benfica, nao pesquisam e acham que sabem.
agora o apito dourado todos sabem, alias ja varios treinadores estrangeiros se referiram a isso.
NFM, nao compares.
Hugo
O senhor continua sem saber explicar como é que o fcporto se tornou esse "super-potência" que ganha mais do que os outros todos juntos…
E ninguém falou de Salazar, isso que o senhor esta a dizer é um mito. No tempo de Salazar o futebol nao era o negocio que é hoje.
A pior ditadura que o pais ja conheceu começou ha 40 anos atras, infelizmente. Chama-se corrupçao.
Este pais esta mergulhado nela. E no governo, nos bancos, no desporto, etc, e é por isso que nao avançamos !
O sistema de que tanto se fala nao é so no futebol. O sistema começa na mentalidade do povo português.
Reconhecer os meritos dos outros sabendo aquilo que fizeram para chegar la ?
Você reconhece méritos a alguém que enriquece roubando e desturpando a verdade ?!
Anónimo
A ver se percebo: o Porto fica fora da Taça da Liga porque comprovadamente, repito comprovadamente, atrasou-se na entrada em campo para garantir controlo no jogo tendo em conta o resultado do jogo do Sporting. É isto? É pela lei? Então meus amigos quer o Porto quer o Benfica não podem seguir em frente na Taça da Liga, visto a confusão que o Benfica fez na troca de estádio! Ou estarei errado?
Tiago Duarte
Ricardo Ricard
Logicamente estás errado.
slb1994
Claro que está errado. Daqui a pouco ainda vem com a história do Cancelo…
Haja paciência…
Anónimo
Então se fizerem favor, expliquem-me porque estou errado.
Não estou a ser irónico. É mesmo para perceber a lógica da coisa!
Tiago Duarte
Anónimo
Caro slb1994 quem veio com a história do Cancelo foi você! Por isso "auto-pacience-se". Eu estou a falar da marcação indevida ou não, de um jogo em campo neutro com obrigação de acordo da equipa adversária. Ou isto não está no regulamento da Taça da Liga?
Tiago Duarte
Vermelho
Pela sua lógica o Porto seria punido com uma derrota, e o Benfica igualmente. Fazendo bem as contas para o Benfica era igual. Isto falando da sua teoria, porque o que estão a pedir é uma derrota neste jogo do Porto por incumprimento de regras, se também o considerassem com o Benfica, e fosse a derrota na mesma não provocava a exclusão da equipa nesta taça.
Anónimo
Marcação indevida de estádio daria uma possivel derrota do Benfica, mesmo com essa possivel derrota o Benfica já estava qualificado.
Ao porto não se diz que vão expulsar da taça da liga mas sim que se irá atribuir a derrota, o que daria por sua vez a passagem ao Sporting.
Mas claro está isto são todos casos hipotéticos. O que vai acontecer é o Porto pagar uma multa e talvez o Benfica e siga para a frente que atrás vem gente!!!
Zeca
Anónimo
Obrigado pela resposta Vermelho e Zeca. Felizmente alguém tem o bom senso de explicar a situação sem entrar em fanatismos. De qualquer maneira, seria de bom tom as duas equipas serem "castigadas". A lei não pode ser ignorada por um clube poder passar para as meias finais ou não.
Tiago Duarte
Vermelho
Ora aí está uma boa verdade Tiago Duarte.
Anónimo
Tiago, mais um esforço, vá lá. O Glorioso nao podia levar com uma derrota porque o Gil Vicente concordou com o jogo.
Não é muito dificil, pois não?
Ribas.
Anónimo
Ribas essa do esforço ou não é a tentativa de passar um atestado, como tal nem ligo! Deve-se achar muito engraçado, ou o conhecedor de tudo! Por acaso não se chama Rui Santos?
Tiago Duarte
Anónimo
E o que ninguem pergunta, Como é que esta personagem sabe que a liga ja tomou uma decisão?
Ass. Jorge
Bruno R.
Não vai acontecer nada, isto tipo de coisa repentem-se à anos e ninguem é responsabilizado!
Francisco Midiros
Tanto ao porto, como ao benfica e ao Sporting. A liga cria estas regras (e as sanções, suponho) mas quando é a hora de as pôr em prática, o que faz é atenuar. Atenuar sanções, dizendo "Não e uma regra muito importante, afinal o castigo não deve ser tão severo
MM
vão abrir aqui um precedente bastante perigoso. já comentei aqui que isto foi uma questão de "chico-espertice", tão habitual em Portugal. não me parece que 3 ou 4 minutos decidam ou influenciem o que quer que seja, mas é óbvio que esse atraso foi propositado. não me parece que isto seja motivo para se excluir uma equipa de uma prova, mesmo que estejamos a falar da taça da liga. uma multa ou um jogo à porta fechada, no máximo, parecem-me ser os castigos mais apropriados à situação. é que nas imagens dá para ver que nem o próprio treinador do porto sabia se tinha ou não passado, depois do golo de penalti. a questão aqui é que o sporting não passa porque não conseguiu marcar mais golos ao Penafiel e teve bastante tempo para isso. esta época temos visto quase sempre a desculpa de que os maus resultados da equipa do sporting se deve exclusivamente aos árbitros e a jogadas de bastidores, segundo entendidos como sousa cintra e Eduardo barroso e o seu presidente bruno de carvalho (e isto passa para os adeptos mais "ferverosos"), o sporting tem sido espoliado jogo sim jogo sim (quando não ganham), deveriam estar em 1º isolados no campeonato, deviam estar na taça e taça da liga, de onde foram empurrados para fora e só não estão na liga dos campeões ainda porque não chegaram a ir. acho tudo isto um circo, todas as ameaças de ir jogar com juniores e juvenis e tudo mais, é uma autêntica palhaçada.
por outro lado é "engraçado" ver o porto a sair de uma competição (se sair, algo que duvido muito) por ter atrasado um jogo 3 minutos, quando nunca foram punidos por tanta e tanta coisa bem mais grave que fizeram nos últimos largos anos.
depois de ver o porto perder 1-0 com um penalti, se forem agora excluídos da taça da liga, já começo a acreditar em tudo…
Nuno R
Alguns pontos breves:
1) a ser eliminado o FCP, o Sporting devia recusar-se a aparecer na meia-final
2) há uma ideia de que o Porto até tentou "corrigir" a situação ao intervalo, e que teve de esperar pelo marítimo. falácia, pois o intervalo teve 15 mins de duração, ou seja, o tempo regulamentar
3) há alguma diferença entre um atraso num jogo avulso e num que esteja sincronizado. Como bem referiu o Jardim, nas últimas jornadas os jogos começam à mesma hora. Abrindo um precedente, cada equipa pode atrasar-se à sua vontade, sejam 2 ou 20 minutos.
Ricardo Ricard
Depois de todo o choro Sportinguista,o Sporting não aparecia na meia-final?!…Essa boa,depois da guerra eram solidários…Tem lógica.
slb1994
Isto vai acabar numa multa ou penalização daqui a alguns anos quando não tiver grande influência.
Nuno R
Limitei-me a dar a MINHA opinião, e não a debitar a opinião oficial, ou prever o que vai acontecer.
Eu também nunca teria feito o ultimato que foi feito, embora ache muito bem que a questão tenha sido levada para as instâncias disciplinares.
Kill
Concordo completamente com o ponto 1.
Disse o mesmo.
Rabensandratana
Eu como portista, espero que atribuam imediatamente a Taça da Liga ao Bruno de Carvalho.
Se eventualmente formos excluídos da competição, por mim o FCPORTO nunca mais marcaria presença!!!
Eu não tenho culpa de o SCP, não ter conseguido vencer ao meu FCPORTO em pleno José Alvalade, se os verdes e brancos tivessem vencido, nada disto se passava, como não conseguiram ganhar o jogo tiveram de correr atrás do prejuízo e agora tentam responsabilizar os seus próprios insucessos com o atraso do jogo.
Também não faço ideia como o faccioso do Rui Santos já sabe da punição, alguma coisa suspeita se passa!!!
Querem ver que também já foi chamado a dar o seu parecer, nesta matéria?
slb1994
O Rui Santos acha se um génio, mas não passa de um convencido que percebe tanto de futebol como eu de apicultura.
Czarli
Excelente seria o Porto começar a jogar esta competição com os juniores e com a equipa B. Não digo com juvenis porque isso é mesmo à desesperado por atenção…
Rui Sousa
Tirando as criticas ao Rui Santos, que essas eu concordo plenamente! Eu não percebo é como é que o Sporting é que tem as culpas de não ter vencido e marcado mais golos! O Porto quebra as regras dois anos consecutivos, uma por jogadores, outra por atrasar um jogo propositadamente e a culpa é dos outros clubes por não conseguirem ganhar fora de campo como o Porto faz? Vamos a ver se não fosse o Sporting eram outros pobres coitados. Não é por ser merecido, mas o Porto é que não merece nada. Ganhou com um penalti extremamente suspeito nos ultimos minutos, sabendo que o Sporting tinha ganho e por isso eram obrigados a ganhar! Acha que ainda não faz diferença, só um faccioso é que não vê as coisas… Mas sinceramente ainda bem que o BdC veio chorar, ainda bem que o Sporting veio chorar, eu até gosto de os ver todos chorões e aziados, mas também quando têm razão gosto de lhes dar razão. A unica coisa suspeita que se passa é como é que não investigaram a fundo as verdadeiras influências que o Porto tem sobre a Liga de Clubes e FPF respectivamente.
Gabriel
Se assim for acho que o Porto deve ser exemplarmente castigado. As regras são para ser cumpridas e não para se gozar com elas. No entanto, apesar de tudo, o Porto ganhou dentro do campo sem outro tipo de interferência (isto considerando que a falta é bem assinalada como acontecendo dentro da area, pois pelos visto eu, erradamente,pensava que seria onde começava a infracção). Sendo assim, creio que um atraso de 3 minutos não deve colocar o Porto fora da taça por um jogo que ganhou legalmente (dentro de campo) e passar o Sporting devido a isso.
Como tal, creio que o melhor castigo seria a impedição de disputar esta competição no próximo ano (ou então começar com um registo de pontos negativo).
Tomás W
Se calhar essa seria a melhor decisão, o problema e que esses castigos não estão previstos no regulamento.
MosqueteiroSLB
haha muito bom. devido a secretaria nao devem sair, mas para o ano nao podem concorrer? nao sejam ridiculos.
quando o sporting levou uma muta por igual comportamento nao vos ouvi a fazer esta historia toda. alias, se levasses essa suspensao, este ano nem te estarias a queixar
Ball8
Esse ultimo parágrafo é surreal. E atenção eu até sou benfiquista e gosto pouco do Porto. Mas começar com pontos negativos numa competição que tem 3(!!!!) jogos? Impedir de jogar uma taça que de relevante tem pouco ou nada? Isso até é um favor…
Não fosse o Sporting ter calhado no grupo do Porto e ninguém ligava a este troféu…
lizardking
Porquê de ainda se discutir isto?Isto é dos pontos mais baixos que o futebol português chegou, de longe.Vale mais acabarem com a Taça da Liga. Se um for castigado, o outro nunca mais joga a Taça, se não for castigado, o outro põe os juniores.
Hugo
Porque é uma questão relativa à verdade desportiva. Isto não pode acontecer em mais nenhum jogo daqui para a frente. Isto é dos pontos mais baixos do futebol português, não por aquilo que você referiu mas porque isto é o futebol dos chicos espertos. Atrasam uns 2/3 minutos pagam uma multa mas estão sempre a jogar com mais uns minutos de vantagem em relação aos adversários. E isto tem que acabar.
Ball8
Eu estou é com muita vontade de ver estes comentadores todos a falarem aqui nas ultimas 3 jornadas quando todos os jogos forem à mesma hora. Aí quero ver se os vossos (meu) clubes se atrasarem 10 segundos ou 3 minutos se a opinião vai ser "que se atribua uma derrota"… Cá estaremos…
Kafka
Na minha opinião é ridículo se o Porto for eliminado na secretaria por o jogo ter começado 2m47s depois, mas enfim, já espero tudo deste País..
Na Champions o PSG também começou o jogo do Benfica atrasado e o máximo (e bem) que sucedeu foi uma multa ao treinador do PSG, não foi atribuída derrota nenhuma ao PSG…
lima
sim porque a regras da liga dos campeoes sao as mesmas.
Gabriel
A questão é que este foi atrasado propositadamente, com o objectivo de obter qualquer tipo de vantagem, ainda que limitada. De qualquer forma, eu já disse acima qual seria o melhor castigo a aplicar pois punia o Porto de forma justa e dava ao futebol um incentivo pela verdade desportiva. Por 3 minutos, o Porto não deve ser eliminado de uma competição que se apurou legitimamente dentro de campo e passar outro clube na secretaria. Por outro lado o desprezo pelas regras não deve ser ignorado, pelo que a impedição de particiapr ou registo negativa na proxima edição é a melhor opção. Assim a decisão não podia ser considerada em beneficio do Sporting e contra o Porto, seria isso sim pela verdade desportiva.
Anónimo
Sim, já se viu que cumprir regras neste país é "ridículo".
Por exemplo, mesmo com escutas a comprovar.
Aliás, quem cumpre as regras, é que é penalizado, e é apelidado de tudo e mais alguma coisa.
Tem lógica.
João
Anónimo
Acho sempre imensa piada, ver portistas a reclamarem injustiça de alguma coisa… quando nos últimos 30 anos se provou ano após ano a sua influência extra-futebol…
Depois das escutas, por mim, entregava-se todos os campeonatos ao Porto.
Num país a sério, que não é o nosso caso infelizmente, o Porto teria tido um destino diferente naquela altura. Mas isso custa a aceitar, porque os outros fizeram isto, e fizeram aquilo, e justifica-se porque os outros, os outros…
Mas como o futebol é o reflexo do país, os que tentam lutar pela mudança de mentalidades, é que são os "ridículos", é que são apelidados de tudo e mais alguma coisa, etc, etc.
Se as pessoas olhassem como adeptos para o futebol, como olham como cidadãos para o país, a mentalidade, por muito tempo que levasse infelizmente, acabaria por mudar.
Mas não, a irracionalidade toma conta do indivíduo e lá vem a dissonância cognitiva.
João
Hugo
Gabriel, as regras estão lá. E nessas regras não está referida a sua hipótese. E sinceramente acho que não faz muito sentido porque a sua acção tem efeitos para o ano que vem. Benificia o Porto nesta edição tendo recorrido à chico espertice.
Kafka
João, imensa piada é tu dizeres que eu sou Portista, mas pronto, fiquei a saber hoje que afinal não sou do Benfica, mas sim do Porto…para que saibas também andei por cá no fim da década de 80, década de 90 e a primeira do novo século, e como tal também vi bem o que se passou com o apito dourado, escutas e afins, e sei bem qual foi o clube que beneficiou com isso, agora não é por ter o acontecido o que aconteceu nesses últimos 20 anos que quando acho que há uma decisão errada contra o Porto que eu não o vou dizer…
Na minha opinião, não se justifica dar a derrota ao Porto, só porque o jogo começou 2m47s depois, da mesma forma que não achava caso fosse o Sporting envolvido ou meu o clube (o Benfica)..muito menos gostava que o meu clube passasse na secretaria dessa forma,
Mas esta é a minha opinião, a vossa é diferente, simples..
Anónimo
Kafka, esse meu 2º comentário era para o Rabesandratana, não para ti. Enganei-me ao postar. O imediatamente anterior sim.
A questão não é o atraso, é a razão do atraso.
Se se provar que houve dolo, claro está.
A História prova que se muda com "pequenas" decisões, e pode ser que esta, caso se comprove, seja o início do fim do império portista de 30 anos e se passe a uma justiça, finalmente, cega.
Que os jogos de interesses acabem e que voltemos ao futebol pelo futebol.
Pode ser utópico, pode ser lírico, pois sabemos como a sociedade se rege, mas enquanto for vivo, não deixarei de acreditar.
João
Kafka
João, em tudo na vida, e nas regras também, há sempre uma regra que nunca vem contemplada, mas que se chama bom senso…mas faz algum sentido o Porto ser eliminado quando dentro das 4 linhas ficou à frente, apenas porque um jogo comecou 2m47s depois? mas isto faz algum sentido? epah para mim não faz….dentro de campo o Porto ficou à frente do Sporting, mas só porque o jogo começou 2 min depois tem de perder o jogo por isso? ok é a tua opinião e eu respeito a mesma, mas não concordo com isso…e volto a frisar, se fosse o Benfica (meu clube) no lugar do Sporting, pensaria o mesmo, pois não gostava que o meu clube passasse não por mérito desportivo, mas sim por mérito de tribunais, advogados e juizes…
Miguel
gostava de saber a opinião do kafka sobre os campeonatos das escutas
será que, como o porto foi melhor em termos desportivos (supostamente, pois se foram melhores também se deve a certos árbitros) nesses anos não deveria ter perdido os campeonatos que ganhou na secretaria ou tribunais??como por exemplo, sei lá, a Juventus? :s
kafka
Miguel, tu estás a comparar coisas incomparáveis, porque o caso das escutas/apito dourado repecurtiu-se dentro das 4 linhas, este caso não, ou seja, no apito dourado/escutas, o Porto nem sempre foi o melhor em campo, mas devido às escolhas arbitrais, favores e afins, mesmo quando o Porto não era o melhor, havia sempre um penalty, um livre, uma expulsão "premeditada" que fazia com que o Porto mesmo que não fosse o melhor, acabasse por vencer na mesma…neste caso não, ou seja, o Porto dentro das 4 linhas foi de forma limpa superior ao Sporting, mas só porque o jogo começou 2 minutos depois, tu queres que o Porto perca aquilo que de forma limpa conseguiu dentro das 4 linhas, ora na minha opinião isto não faz sentido, simples…
ou seja, respondendo à tua questão, no caso das escutas acho sim que o Porto devia ter tido uma penalização parecida à da Juventus, por exemplo, porque os benefícios aconteceram dentro das 4 linhas, com influência directa no resultado…agora no caso actual, a penalização que o Porto cometeu não aconteceu dentro das 4 linhas, logo não faz sentido atribuir uma derrota a uma coisa que o Porto conseguiu de forma limpa, portanto o máximo que deveria acontecer seria uma multa financeira, como por exemplo aconteceu na Champions recentemente ao PSG por ter começado o jogo fora de horas contra o Benfica…
Pela tua ordem de ideias, então o PSG também devia ter perdido esse jogo, e ser eliminado da Champions e como tal o Benfica é que passava? isso na minha opinião não faz sentido nenhum..
Mas claro está, respeito a tua opinião e ponto de vista..
Miguel
não sei quais são as regras na champions, mas certamente serão diferentes duma qualquer taça da liga
ora bem…se na taça da liga os regulamentos dizem que com atraso propositado a equipa será punida com derrota então está tão indignado porquê??
por uma vez na vida se cumprir o que está estabelecido nos regulamentos??onde andava você e todos os outros nos anos anteriores??é que parecendo que não, esta regra já existe desde o início da competição…se está contra ela porque é que só agora dá aso à sua indignação??porque só agora aconteceu uma situação destas??mas isso não se deveria ter em conta aquando da aprovação da regras??
enfim…os regulamentos estão estabelecidos e aprovados…acontece uma situação que é passível de punição e ficam todos indignados??é isto que não percebo..porque raio existem regras então??
kafka
Miguel, eu não concordo com a regra existente, tu pelos vistos concordas, pronto são opiniões
Anónimo
Na verdade se o Sporting tivesse ganho em Alvalade ao Porto, este problema não existiria, porque o Porto já não se veria obrigado a recorrer à xico espertice.
Carlos Gomes
Van Helsing
Parece que a falta de vergonha nalguns organismos desportivos estão a começar a funcionar para certos clubes usuais neste tipo de métodos e de outros bem piores.
Parabéns à Liga de Clubes!
luis bcn
Se o Porto cometou uma infraçao o porto tem que ser castigado…ha regras, ha horarios…por exemplo o Benfica-gil começou com 5 minutos de atraso…O Braga-belenenses começou com atraso…e os outros nao sei porque ninguem se dignou a ver…a unica coisa que se sabe é que na ultima vez que o scp disputou o campeonato na ultima jornada tinha começado a 2 parte 5 minutos depois do Porto…isso é o que esta escrito na A Bola…se calhar é investigar isso e mandar o sporting de lisboa para a 2…é as regras…
Gabriel
Por acaso é Sporting Clube de Portugal. E não sporting de lisboa.
Jose Nuno Alves
Pode ser que com um desenho chegues lá…
Uma coisa são jogos a vulso, jogos do campeonato (excepto ultimas jornadas), outra coisa são jogos que começam à mesma hora para não dar vantagem a nenhuma das equipas envolvidas na discussão de um lugar.
Got it?
Tomás W
Qual e a regra que determina a descida de divisão nos casos de atraso no recomeço da partida?
Pedro Santos
Sendo portista com é que o senhor tem coragem de falar nos outros? Sim, porque os outros são sempre a justificação do Porto não ser castigado, não é? Porque se for para falar dos outros como justificação para o incumprimento das regras pode ter a certeza que os outros ganham em relação ao FCP!
A lógica de um portista é qualquer coisa como: "Eu assaltei um banco mas como os outros roubaram um doce a uns miúdos eu já não mereço ser castigado!" Ambos merecem ser castigados mas uns merecem uma pena maior que os outros! E o assaltante de um banco não vai dar como justificação o seu assalto pelo facto de os outros terem roubado uns doces a uns miúdos, isso seria ridículo. Os Portistas pensam que não.
PS: Não quero com isto dizer que concordo que se deve roubar doces a miúdos, era uma analogia! Espero que percebam :)
luis bcn
Gabriel…tem razao, mas fica o repto para chamarem ao "Vitoria de guimaraes" e ao "vitoria de setubal" pelos seus nomes correctos.
Tomas W – veja o caso do Marco….o precedente esta lá.
Jose o que esta aqui é um atraso de um jogo…nao interessa mais nada.O que esta a dizer é que o benfica-gil pode começar a que horas quiser porque nao interessa a ninguem? As regras sao as mesmas para os 2 jogos…O jogo do porto tinha uma hora marcada, tal como o do benfica, tal como o do Sporting, tal como o do braga…a lei nao diz que o porto tem que ser mais castigado ou menos se outro clube tambem joga ao mesmo tempo… Se o jogo do benfica começou mais tarde (e no campo errado) tal como o do porto porque nao vao investigar?
Volto a frisar que ainda ninguem investigou os outros jogos da taça da liga…se calhar iam ter uma surpresa.
Hugo
Ó Luis, o benfica até podia perder o jogo que já tinha passado. Aquilo foi um treino. Já o Sporting e o Porto iam jogar um jogo para passar em que os golos contavam e essa é que é a questão. O Benfica agora até podia ser punido com uma derrota do último jogo mas o facto é que nao interessava. Até porque você não sabe se o Benfica deu alguma justificação para o atraso e se não pagou multa e pronto.
RicardoSporting
luis bcn, as regras não são as mesmas. O jogo do Benfica-gil como nao havia outro jogo dependente do resultado deste jogo, a regra é a mesma de todos os jogos do campeonato(menos os 2 ultimos), pode haver um atraso(não muito grande). No caso do Porto e do Sporting a regra diz que se houver um atraso e se este for propositado por alguma equipa esta perde o jogo e se não for propositado a equipa paga uma multa.
Filipe
Enquanto os portistas nao perceberem que esta revolta dos sportinguistas nao é por o porto ter marcado nos descontos nem vale a pena discutir com eles. Esta revolta é assim(pelo menos da minha parte e de todos os sportinguistas que conheço é pelo facto do porto nao ter cumprido as regras propositadamente, o resultado por mim até podia estar 50-0 ao intervalo, nao é isso que geriu isso, foi o facto de nao cumprir as regras propositadamente!
No entanto o porto leva uma multa e vai ficar tudo resolvido, e caso BdC mantenha a palavra lá estaremos a dar minutos a mais jovens xD
Ball8
Eu concordo com o seu primeiro parágrafo na integra. Mas acha que o Porto merece mais que uma multa? Ou melhor, acha que o erro que cometeu deve dar direito a uma derrota?
RicardoSporting
Ball8 eu acho que nao devia dar derrota, mas são as leis que temos. Se a lei está bem ou mal é outra questao.
Ball8
Claro Ricardo. Eu acho mesmo que todo o regulamento da taça da Liga é completamente ridículo. Ainda assim, e achando que as regras são para cumprir, não consigo concordar com a atribuição de uma derrota ao Porto. E não sou adepto de nenhum dos clubes para que fique claro.
Vitor Machado
Para aqueles que dizem que o Porto não tirou vantagem, imaginem que os jogos começavam à mesma hora e o Sporting estava empatado com o Penafiel aos 90 minutos, tal como o Porto estava com o Marítimo, acham mesmo que o Porto ia para cima do Marítimo como fez à procura do 3-2 sabendo que podia sofrer um golo em contra ataque e assim perder o jogo sendo eliminado da competição? O Porto partiu com tudo para cima do Marítimo porque era obrigado a tal se quisesse continuar em competição e já sabia o resultado final do Sporting… Não me queiram jogar areia para os olhos e dizer que até foram os 1ºs a chegar ao relvado na 2ª parte, ora obrigado tinham todo o interesse porque estavam a perder!! Mas podem ficar descansados que o sistema vai funcionar mais uma vez a favor do Porto e sair impunes desta trafulhice..!
Revisor
Na época passada num jogo de iniciados, o Barreirense chegou atrasado na última jornada do campeonato, porque avariou o autocarro! O Bareirense perdeu por 1-0, mas foi punido com derrota de 3-0 pelo Conselho de Justiça da Federação!
Agora cada um que tire as suas ilações!
Ball8
Esta época, num jogo de baliza-a-baliza aqui no bairro o Zé chegou atrasado 10 minutos. Resultado: fui campeão da minha rua com uma vitória por 10-0.
Para um comentário ridículo, uma resposta ridícula.
Mas se quiser uma resposta a sério, esta época num jogo de Champions League o PSG por ser recorrente (sublinhe-se o recorrente), foi multado por retardar o incio de um jogo. Pergunta para premio: é melhor o seu exemplo, ou o meu?
MosqueteiroSLB
revisor, vamos la ser justos.
e de quanto tempo foi esse atraso? porrovavelmente deu-se porque uma equipa ja estava no campo com o arbitro e a outra ainda nao tinha chegado. aaposto que nao foram 2 minutos e 40. aposto que foram pelo menos 10 min. no futebol de formaçao sao mais os jogos que começam fora de horas do que os que começam a tempo
Revisor
Vai pedir explicações ao Conselho de Justiça, ou que te façam um desenho, foi isto que se passou, não é ficção!
MosqueteiroSLB
revisor, nao podes comparar um atraso de 10 minutos a um de 2 min. por isso e que eu estou a pedir-te para dizeres de quanto foi o atraso. dizer da boca para fora e que nao faz sentido
Revisor
O que interessa aqui é a razão do atraso, foram cerca de 20 minutos o atraso! O autocarro avariou e mesmo assim foi punido com derrota de 3-0 na secretaria, apesar de ter perdido por 1-0 no terreno de jogo! Agora tiras as ilações, a partir deste precedente!
Alexandre
O Bruninho chorou que nem uma madalena e parece que vai levar a bicicleta. Engraçado é que o super Sporting, caso tivesse ganho ao miseravel Porto em Alvalade, o "menino da lagrima" nao ia a correr a FPF fazer birra. Mas para quem nao ganha nada, ir a meia final da Taça da Liga pela secretaria deve ser fantastico!
Hugo
Mas o Porto e Benfica já ganharam alguma coisa esta época? Fantástico era que o futebol português não tivesse sempre chicos espertos a criar estas situações. Aquele jogo tinha que começar à mesma hora. Podia haver o atraso mas um jogo não pode começar antes do outro naquela jornada. O resto são lérias. Se ganhar na secretaria é sinal que o futebol pode começar a mudar.
Vermelho
Hugo, o Porto já conquistou um troféu esta época, portanto não entre já por essas perguntas. No entanto, o comentário do Alexandre é um pouco descabido, lembre-se do que aconteceu aos meus amigos Benfiquistas que reservaram o Marquês a época passada. Lá por o Sporting estar eliminado das duas taças (supostamente) não quer dizer que não vão ganhar nada, embora não sejam os prováveis vencedores da liga, estão na corrida por ela.
Paulo Pereira
O que custa ver é a hipocrisia de muitos adeptos:
1) Se o Porto é beneficiado, ou os seus mais directos rivais prejudicados, as únicas palavras que se ouvem nos dias seguintes são "fruta", "Pinto da Costa" e "corrupção".
2) Quando o Porto é prejudicado, ou os seus mais directos rivais beneficiados, os adeptos desses mesmos rivais alegam sempre que os portistas não se podem queixar porque também são / foram beneficiados.
E andamos sempre neste ciclo vicioso em que o FC Porto é sempre o mau da fita.
O Pinto da Costa é um santo? Parece-me óbvio que não. Mas achar que o Luís Filipe Vieira e o Bruno de Carvalho o são também é ingenuidade.
Miguel
se tiver provas concretas (como por exemplo escutas telefónicas a pedir árbitros) de que o Bruno de Carvalho pede árbitros ou qualquer outra forma de corrupção apresente-as sff
caso contrário deixe de dizer calunias e de chamar os outros de ingénuos ;)
Paulo Pereira
Que calúnia é que eu disse?
Por acaso até há um vídeo no YouTube do Filipe Vieira a escolher um árbitro para a Taça de Portugal. Do Bruno de Carvalho, de facto, ainda não se viu nada.
Mas acho engraçado que fale em provas, quando neste caso particular da Taça da Liga não as há. Já para não falar do facto de que, mesmo antes das escutas do Pinto da Costa serem divulgadas, toda a gente já acusava o Porto de corrupção. Hipocrisia, mais uma vez.
Ingenuidade, sim ;)
Miguel
hipocrisia??quando estava tudo à vista de toda agente??é que tanto estava que se confirmou..por isso não vejo onde está a hipocrisia..só se for da sua parte ;) (ou talvez ingenuidade quem sabe)
por haver do vieira é que nem o referi no meu comentário…apenas não meta o Sporting ao barulho quando não tem provas concretas de corrupção ;) (e é aqui que entra a calúnia da sua parte)
quanto ás provas neste caso…pelos vistos a liga descobriu-as..esperemos para ver o resultado final deste processo ;)
Paulo Pereira
Não é difícil de perceber onde está a hipocrisia. Alega que só chama corrupto ao Porto por haver provas, mas já o fazia antes de as haver. Isso do "estava à vista de toda a gente" nem um argumento é. E se se baseia tanto em provas pra qualquer comentário, lembre se que as escutas de que tanto fala são apenas referentes a 3 ou 4 jogos há 10 épocas atrás. Há provas de que a corrupção tenha persistido? Não. Portanto deixe se de calúnias também, então ;-)
Anónimo
os acusadores indicam que estão revoltados por o porto fazer isso à 30 anos….
Agora eu pergunto, se o Porto faz isto à 30 anos, já deveria saber que uma lesão do GR consegue "atrasar" o jogo, pq arriscar um castigos quando existem outras formas!
rikhardo
porquinhodaindia
Não consigo entender como o facto de supostamente se ter atrasado de forma propositada e com dolo tem algo que ver com o resultado do jogo. Esta discussão existiria se o jogo tivesse terminado empatado, por exemplo?
Hugo
Caso o Conselho de Disciplina da Federação puna o Porto com a derrota e consequente desqualificação podemos estar perante um marco histórico no futebol português que muito possívelmente irá ter consequências no futuro. As equipas vão começar a pensar duas vezes quando quiserem armar-se em chicos espertos no futebol.
Ball8
Exato. Parece-me uma conclusão correta. O problema é quando começarem a acontecer casos destes em que as equipas não são culpadas… E digo mais, as 3 ultimas jornadas do campeonato serão jogadas à mesma hora. Estou para ver o que vai acontecer. Metem-se 8 árbitros/delegados em chamada de conferencia?
Gsousa
Como sportinguista estou dividido. Por um lado deve-se castigar os chicos espertos por outro quero lá saber da taça da liga e até preferia que houvesse um Porto Benfica para se cansarem mais.
Miguel
deixemo-nos de ser anjinhos…toda agente sabe que o porto vai safar-se, sendo o atraso propositado ou não..paga a multa (se chegar a pagar mesmo) e acabou-se a história
agora..os que andavam a criticar o Bruno de Carvalho por ter acusado o porto e por emitir comunicados,etc. onde andam??
será que finalmente chegaram à conclusão que se não se impuserem contra a corrupção do futebol português nada acontecerá?
será que finalmente já perceberam que este homem só quer melhorar o futebol português?
será que já perceberam que as regras e regulamentos existentes são para se cumprir (independentemente do atraso ser de 2/3/4 minutos)?
P.S -> há outro assunto que é gravíssimo…como pode o Rui Santos saber uma decisão que apenas será tomada daqui a uma semana?fugas de informação (para variar) na liga?
H Soares
Acho que aqui o maior anjinho é o senhor.
Melhorar o futebol português? Com as declarações que tem? Não me parece.
Hugo
H Soares, quais declaraçoes ?
Anónimo
Melhorar o futebol português e a bandeira nacional.
Francisco TM
Hugo
Isso foi uma declaraçao oficial ou foi uma "piada" num almoço de convivio entre sportinguistas ?
H Soares
Eu aprecio o trabalho de Bruno de Carvalho á frente do Sporting, mas verdade seja dita, a maior parte das suas declarações tem sido infelizes. Hugo a seguinte penso que a seguinte declaração é a mais infeliz delas todas.
"Há uma solução simples que as pessoas ainda não descobriram. Quando quiserem começar a resolver os problemas de Portugal, é fácil: tiramos o vermelho da bandeira e é tudo nosso".
Miguel
com as declarações e com as acções caro h soares
ou já se esqueceu do documento e da reunião que o Sporting proporcionou para se debaterem certas questões para a melhoria do futebol português??
ou isso não interessa?
Kacal l
Se isto é verdade e se o Porto fez de propósito para atrasar o jogo, então resta sairmos da competição e dar o lugar ao Sporting, não quero vencer desta maneira e se atrasamos o jogo temos de sofrer as consequências, seja qual for a decisão do conselho de disciplina da federação, eu vou aceitar e respeitar e fico algo desiludido com o Porto (clube) porque deviam ter começado o jogo á mesma hora e batalhar dentro do campo que é assim que se ganham jogos e competições, vamos aguardar pela decisão final.
Zé da Costa
Aqueles que haviam aberto o espumante antecipadamente podem por uma horas recuperá-lo no frigorífico.
Ricardo Ricard
A confirmar-se a eliminação do Porto…Teríamos 4 "dérbis" entre Benfica e Sporting esta época! E sem contar com a Taça de Honra.
mpcp
Acho que houve 1 atraso mas não propositado… alias o porto a 10 minutos do fim estava a perder salvo erro! Marcou 1 golo num canto, num erro defensivo do maritimo, e depois obtem o golo da vitoria 5 ou 6 minutos depois do jogo do sporting ter acabado! O mal é que o penalti é inventado assim como o golo irregular obtido contra o penafiel que ditaram a passagem do porto! Se é verdade que o porto pouco tem jogado mas arrancou 1 chouriço sem saber ler nem escrever… o proprio treinador o fonseca nem sabia que o 3-2 dava a passagem do porto, imagine-se… aos saltos a chamar a equipa para o meio campo! para isso deixava-os estar a festejar ao som da champions no meio dos adeptos os jogadores ate acabar o jogo!
Kacal l
Já estás a entrar no campo do fanatismo, há realmente um golo irregular contra o Penafiel, mas o Penalti sobre o Ghilas é bem assinalado e não creio que estes dois lances tenham sido de propósito, agora se o Porto atrasou o jogo de propósito ou não, isso é outra história e vamos aguardar pela decisão, mas esses lances nada têm a ver com a eliminação do Sporting.
NãosoudoPorto
Se os árbitros tivessem marcado os dois penaltis favoráveis ao marítimo no Sporting-marítimo, não se falava em nada..
MosqueteiroSLB
eu ja disse e volto a dizer, expulsao e demasiado pesada para um atraso de 2,40 minutos. se der expulsao estar-se-a a abrir um precedente perigoso. muitos mais jogos passarao para a secretaria.
isto nao tem nada a ver, como alguns dizem, de lutar contra a corrupçao, isto e desculpar uma derrota. se o porto for expulso vai gerar polemica, se nao for vem os mesmos de sempre a criticar. nem tudo e corrupçao.
tal como o sporting e o benfica no passado levaram multa, entao e isso que deveria acontecer ao porto.
volto a dizer, a sua expulsao da prova, para mim, e das coisas mais ridiculas que ja vi serem pedidas
Hugo
Desculpar uma derrota ? Qual derrota amigo ? O Sporting ganhou o seu jogo…
Eu como sportinguista nao ligo nada à Taça da Liga, e nao estou a ser hipocrita. E uma competiçao que nao me diz nada mesmo. Mas era bom ver o fcporto perder na secretaria, pois estou farto de ver esse clube ganhar como todos nos sabemos.
Kill
Segundo o que dizem, a expulsão é o que está no actual regulamento da prova… Portanto… (eu pessoalmente não sei, é o que dizem)
Eu sou do SCP e sou contra ganharmos na secretaria.
Podes ver a minha opinião mais abaixo.
SL
MosqueteiroSLB
hugo, era desculpar a derrota na competiçao. por isso sim, derrota.
Hugo Matos
MosqueteiroSLB, há apenas uma "pequena" diferença relativamente às punições do Sporting/benfica e a do porto!! ao sporting e benfica foi aplicada multa porque foram jogos referentes a atrasos na 1ª jornada da 3ª fase da taça da liga.. e o jogo do porto foi na ultima jornada da 3ª fase.. e os regulamentos no Artigo 9º, 3. dizem… "Quando estiverem em disputa os lugares de acesso às meias-finais, os jogos da última jornada da 3.º fase da competição serão realizados à mesma hora."
MosqueteiroSLB
mas em 3 jogos, todos sao igualmente importante, eu percbo isso no campeonato, mas na taça dal iga nao tanto. para mim, a muta deveria ser aplicada.
Kill
Eu vou então, dar a minha opinião:
Para mim, as regras se existem, são para serem cumpridas.
Dito isto, acho que o Porto deve então "perder" o jogo (se for realmente o que diz no regulamento).
Mas, não quero que o SCP ganhe na secretária, como tal, caso seja o SCP a seguir em frente, que não compareça no jogo e que siga o Benfica em frente.
É esta a minha opinião.
Se as regras não forem cumpridas, então tamos mal, porque continua tudo como antes, corrupção, escutas no youtube, ninguém faz nada e isto não anda para a frente. Eu c, já conheço uns quantos que deixaram de ver jogos de Futebol por causa deste tipo de assuntos.
MosqueteiroSLB
kill, mas porque e que o porto a de ter um tratamento diferente do benfica e do sporting? se estes apanharam multa, tambem o porto deve.
como ja disse, e um precedente perigoso.
isto nao tem nada a ver com corrupçao. se tivesse sido outra equipa qualquer nao se estaria a fazer este circo, porque normalmente ninguem utiliza 2,40 como desculpa para perderem.
Kill
Esse tratamento ao SLB e SCP foi na taça da liga? Chegaram atrasados? O actual regulamento estava em vigor (o tal que diz que em caso de atraso propositado, é atribuida derrota) ?
Não sei mesmo, não é ironia.
Eu só defendo a derrota na secretaria caso seja exactamente o que diz no regulamento, que nem sei se o diz.
MosqueteiroSLB
fui pesquisar melhor e foi na taça da liga em 2010, julgava que tivesse sido o ano passado. acho que o regulamento nao mudou, digo eu.
Miguel
caro mosqueteiro
estás mais uma vez a generalizar…duas equipas podem-se atrasar em dois jogos diferentes e um atraso ser propositado e o outro justificado…percebes isto??cada situação é uma situação
depois…quem é que justifica o atraso com a suposta "derrota" (que eu saiba o Sporting até ganhou o seu jogo)??
o que está em causa é a verdade desportiva…é difícil perceberes isto??
e se o porto realmente atrasou o jogo propositadamente??já chegas-te sequer a pensar nessa possibilidade??somos todos anjinhos agora?
Hugo Matos
há apenas uma "pequena" diferença relativamente às punições do sporting e do benfica que tanto falam.. foi multa porque foram jogos referentes a atrasos na 1ª jornada da 3ª fase da taça da liga.. e o jogo do porto foi na ultima jornada da 3ª fase.. e os regulamentos no Artigo 9º, 3. dizem… "Quando estiverem em disputa os lugares de acesso às meias-finais, os jogos da última jornada da 3.º fase da competição serão realizados à mesma hora."
MosqueteiroSLB
miguel, derrota da competiçao.
e como distingues esses atrasos deste? e alias, na noticia que vi dizia claramente "atrasos propositados", logo nao e generalizar.
a verdade desportiva? mas qual? so se for a tua. a verdade desportiva e quem teve o merito de passar, e essa equipa foi o porto. achas que ganhar na secretaria e verdade desportiva? uma derrota por 2 minutos? isso para ti e a verdade desportiva?
miguel, eu sempre disse que foi propositado, mas e por isso que devem ser expulsos? o sporting nao foi, o benfica nao foi, e o porto tem que ser?
isto e a mesma conversa da igualdade de direitos. ha uns que realmente querem a igualdade de direitos, ha outros que so querem e ser beneficiados, o que so prejudica na luta por essa igualdade.
a pena deve sser igual para todos, chama-se coerencia. nunca vi uma birra tao grande por algo tao insignificante. custa muito admitir? perderam e foi justo.
Miguel
caro mosqueteiro..os atrasos diferenciam-se conforme as situações que ocorrerem
é diferente um jogador estar na casa de banho, um guarda redes procurar uma luva, haver uma falha eléctrica ou outra coisa qualquer..é difícil pensar um bocadinho e chegar à conclusão que há inúmeras razões para o atraso duma equipa??
a verdade desportiva é só uma..aquela que é melhor para o futebol…curiosamente nunca vi o seu presidente ou o do porto fazerem o que quer que seja para o benefício do futebol português
se está nas regras que devem ser expulsos, porque é que não o poderão ser??porque você não concorda??porque você quer ir contra as regras???curiosamente esta regra está implementada desde o início da competição..porque não se revoltou antes??
coerência chama-se em situações idênticas (ou seja, o atraso dever-se ao mesmo factor que outro qualquer atraso feito por outra equipa) haver punições iguais…é preciso algum tipo de desenho para o senhor perceber isso?
há atrasos propositados e atrasos que não se podem evitar…vá pesquisar a diferença entre uns e outros
e para finalizar…se "por algo tão insignificante" se refere ao quebrar das regras…então você e que tem de definir os seus princípios..se quiser ir contra as regras tudo bem…atrase-se 3 minutos para uma reunião importante e verá o que lhe acontece ;)
ACarmo
E o império do Norte começa a desmoronar a pouco e pouco já se vêm uns sinais aqui e acolá…
Ball8
Confesso que esta situação me divide. Por um lado é obvio que as regras têm de ser cumpridas, por outro acho que a punição de que se fala é demasiado gravosa para o dolo provocado pela situação.
E o que me deixa ainda mais apreensivo, é o precedente que se abre aqui, e a preocupação que me começam a provocar as ultimas 3 jornadas em que os jogos serão todos à mesma hora.
Algumas questões para os meus caros colegas de fórum:
– Imaginem que há um atraso num dos jogos que nem é intencional, pune-se com derrota? E se esse clube for o vosso? Mantém-se o critério?
– Imaginem então no Porto-Benfica algum engraçadinho se lembra de trancar o balneário do Benfica, ou outra coisa qualquer. Isto vale para um jogo fora do Porto e do Sporting também nas ultimas 3 jornadas. Claro que isto já é imaginação fértil, mas meus amigos, já vimos todos nós coisas menos improváveis que situações destas.
– E como definimos atraso? É menos de 1 minuto? É a partir de 2m30s? A pena é a mesma se for 2 ou 10 minutos?
– Na Champions o PSG por ser reincidente leva uma multa, em Portugal atribui-se uma derrota? Sublinhe-se o reincidente…
– Nas ultimas 3 jornadas, os 8 delegados vão fazer video-conferencia para começar tudo à mesma hora?
– Quem teve o mérito desportivo na passagem da fase de grupos?
E atenção, eu sou benfiquista e admito, dá-me gozo ver o Porto perder. E dar-me-ia ainda mais gozo ver o Porto castigado por algumas coisas do passado. Agora, sejamos justos e racionais, esta caça às bruxas é demasiado pesada.
Eu daria uma sanção pecuniária muito pesada e um jogo ou 2 à porta fechada por exemplo. Um castigo que afete bastante o clube, para que não hajam próximas vezes, mas que não lhe retirasse o mérito desportivo que efetivamente teve.
NãosoudoPorto
Não é uma questão de "pedidos" é uma questão de aplicar a lei!
P.S. – O ridículo é existir essa lei, mas nenhum clube protestou a sua existência, pois não?
Nuno Proenca
O que diz o regulamento é atraso prepositado com intenção de prejudicar terceiros.
Sou do Benfica mas não percebo porque esta situação causa tanto alarido e passo a explicar:
Ponto 1 – Se efectivamente houve atraso deliberado, o mesmo foi provocado pela equipa do Porto;
Ponto 2 – Havia do outro uma equipa a equipa do Maritimo;
Ponto 3 – O facto de o jogo ter acabado depois do Sporting não significa que o Porto conseguisse ganhar;
Ponto 4 – E se por algum motivo que não atraso do inicio de jogo (lesão do GR do Maritimo p.ex.) e o jogo do Porto tivesse obrigatoriamente de ter 10min de compensação, o jogo do Porto terminaria depois do jogo do Sporting.
Ponto 5 – Se o Porto tivesse marcado o golo ao minuto 89 (p. ex.), haveria o mesmo alarido?
A meu ver se o atraso prepositado fosse da equipa do maritimo e estes deixassem ganhar o Porto no final de forma prepositada, ai sim estaria a prejudicar terceiros com a sua conduta.
Não me parece que um jogo começar com uma diferença de até 4/5 min, seja ou não vantajoso. A não ser, repito, que haja corrupção e que a equipa que atrasa o jogo prepositadamente se deixe perder, o que me parece que esse não foi manifestamente o caso.
Aliás, não fosse o S. Helton e muito provavelmente o martitimo teria feito o 3-1 ainda antes do 2-2.
Penso que deveria haver uma multa pecuniária e eventualmente jogar a meia final da competição sem publico (p. ex.) mas nunca a derrota da equipa.
Porque por essa via estão a levantar muitas outras questões: ao nivel da equipa adversária e dos árbitros…
Miguel
a única questão que se levanta é se realmente o futebol em Portugal quer beneficiar o espetáculo e a isenção ou os jogos de bastidores e a corrupção
3/4 minutos podem ser pouco tempo ou uma vida, dependendo da perspectiva…se há regras têm de ser cumpridas…a diferença do final de um jogo para o outro não está em causa independentemente do que certas pessoas dizem….o que está em causa é o INÍCIO do jogo…é assim tão difícil de perceber?
Santos
Apesar de sentir que realmente existe um "Sistema" e que ao longo destes anos o clube do norte tem sido o grande beneficiado com isso, sentir que um penalty marcado no ultimo minuto que sendo falta é sempre forçado, que o Porto apenas "carregou" o Marítimo após saber o jogo do Sporting ter acabado etc etc, acho que a decisão não devia tomar os contornos que muitos querem.
Eu também fiquei irritado por ver a situação na altura de cabeça "quente" sugeri o mesmo, mas pensando bem, o que interessa é o que está na ficha de jogo, os jogos não vão ser repetidos, e por 3 minutos a mais ou a menos o penalty podia ter acontecido. Se ninguém levantou tantas ondas sobre a paragem logo no primeiro jogo do FCP vs Penafiel, que depois levou a goleada, acho que não se devia levantar tantas agora.
O problema é que isto vai passar em branco, vão continuar a chamar "chorões" ao sportinguistas e o Sistema vai continuar. Depois vêem feitas virgens ofendidas que são roubados, e que isto e aquilo quando nos últimos (largos) anos foram sempre os maiores beneficiados com este tipo de situações.
Conclusão, seja qual for a medida tomada, o sistema vai continuar e visto isto ser para muitos a taça da carica, Lucílio Baptista etc etc, o que conta mais será sempre o campeonato pois esse é que dá acesso às grandes competições, e nesse aí só com muita luta é que se vai ter um futebol mais justo e sem corrupção, seja ela de onde for…
BdC está a tentar ganhar aos "adversários" nos campos onde eles tem ganho nos últimos anos, mas consequentemente está a tornar-se igual a eles… pena.
Danny
sou portista, mas vamos ser claros vocês todos falam em "justiça"
sporting porto taça da liga – 0 0, sporting em casa não conseguiu pontuar contra o porto.
sporting maritimo – 3 0 sporting ganha com a estrelinha, resultado injusto pois o maritimo fez muito para pelo menos marcar 2 golos.
porto penafiel – porto em casa a jogar contra o vento e o próprio relvado encharcado de água, contra muitos fatores marcou 3 golos (considerando o ultimo em fora de jogo) mas esse jogo se houvesse justiça deveria ter sido adiado devido às condições atmosféricas (o arbitro testou a bola e está nem rolava em condições (justiça ?)) se o jogo fosse adiado não acham que o porto pela sua maneira de jogar conseguiria fazer melhor que um 3 0 em casa ?
penafiel sporting – 1 3, sporting sabe que tinha que ganhar e começa a perder … ganha + 1 vez com um penalti (que poderia não ter sido marcado pois o jogador toca na bola primeiro) e dá uma reviravolta impressionante e justa …
porto maritimo – ao contrario do que aconteceu em alvalde o maritimo teve a sorte, as vezes que foi à baliza marcou … e a fora do porto caso se lembrem houve um grande penalidade sobre carlos eduardo que nem foi assinalada ! muitos dizem que o penalti final não era sobre o ghilas … mas depois de haverem representantes do sporting e benfica (manuel fernandes e o fanatico toni) a admitirem que foi penalti … vem a desculpa do atraso. e para quem fala em atrasos, dizendo que o jogo do sporting acabou e o nosso ainda estava a dar, acho mal ! porque justo era se o tempo extra fosse além dos 4 minutos dados injustamente !!! os jogadores do maritimo fizeram de tudo para parar o tempo, atés os comentadores da tvi disseram que deveriam ser dados + 5 minutos pelo tempo perdido … o proprio paulo fonseca quando o josué marca golo pede à equipa para ir rapido buscar e jogar ! pois de tão inocente ser não sabia do que se tinha passado em penafiel ! *antero depois avisou* mas o próprio josué na entrevista disse que não sabia que o penalti ia dar as meias finais ! o que eu, e muitos portistas queriamos era não perder, não empatar, era justo ganhar-mos naquele jogo ! muitos até nem sabiam que iamos passar …
isto tudo para dizer que quer o sporting teve o calendário a seu favor, receber porto e maritimo e ir jogar a penafiel foi a melhor coisinha … e não aproveitaram … agora querem ganhar por causa de um atraso ?
se o jogo do porto penafiel tivesse tido outro resultado mais largo a favor do porto (sendo adiado para outro dia) o sporting nem se queixava !
Ricardo Ricard
Jogou contra o vento os 90 minutos? Não me digas que o vento também fez intervalo…
Tiago Meireles
Garanto aqui se isto se confirmar, e o Futebol Clube do Porto for eliminado, na próxima época iram apresentar os miúdos de 8 e 9 anos da Dragon Force…
eheh estou a brincar, não sou o Bruno de Carvalho.
Agora a sério, alguém consegue explicar porque do Porto ter de ser diferente do Benfica e Sporting, visto há dois anos trás ter acontecido o mesmo a estes dois clubes, na mesma competição e eles terem sido multados, alguém???
Já nem falo no caso do PSG na Champions…
Edu
Acho incrível que ninguém tenha falado na irrelevância do atraso.
Ao intervalo o Sporting estava empatado e o FC Porto a perder.
Ao minuto 68 do Penafiel – Sporting, o Sporting faz o seu segundo golo, ficando o placar com 1 – 2. Nessa altura, no Dragão, estava o FC Porto – Marítimo ainda no 1 – 2.
Ou seja, desde o intervalo que o FC Porto precisava de marcar um golo, pois precisava de empatar por o Sporting estar empatado. A partir do minuto 68 precisava de marcar dois, pois precisava de vencer por o Sporting estar a vencer.
Com ou sem atrasos, o FC Porto esteve toda a segunda parte a necessitar de marcar e mais que um golo a partir do meio da segunda parte!
Sem qualquer atraso, o penalti no jogo do FC Porto foi assinalado teria já o jogo do Sporting terminado, visto que o tempo de descontos foi superior (devido ao anti-jogo do Marítimo). Ou seja, mesmo que o Sporting quisesse, não podia responder a uma alteração do marcador.
Ou seja, o FC Porto não beneficiou com qualquer atraso.
E outra coisa, nenhum responsável da Liga estava lá para verificar o cumprimento do horário? E não existiu comunicação entre os responsáveis dos jogos do mesmo grupo para atrasar o jogo do Sporting?
Se não existe essa comunicação, assumo que é porque não acham suficientemente relevante que os jogos sejam disputados à mesma hora.
No entanto, punem os atrasos. Ou seja, se alguém estiver potencialmente a transgredir, deixam-no à vontade.
Mais um capítulo da falta de organização da Taça da Liga.
MosqueteiroSLB
fui fazer a minha pesquisazinha porque sabia que isto tinha acontecido, mas ainda nao tinha a certeza do desfecho. so para dizerem que o sporting e sempre prejudicado.
para quem nao sabe, as regras dizem que quem falta a um jogo das ultimas 3 jornadas desce de divisao.
o sporting c de iniciados, faltou a um jogo com o fontainhas, devido a isso decidiram que iria descer de divisao. para quem nao sabe, ao descer, ficaria impedido de subir por 3 anos, se nao me engano. o sporting recorreu, e pode ficar na sua divisao. o fontainhas que tinha ganho os 3 pontos, e que com a descida do sporting assegurou a permanencia, teve que ir jogar um playoff, que agora nao me lembro do desfecho.
entao e agora? acham justo? sei que e de putos, mas e um caso ainda mais grave.
Anónimo
Punir o Porto com derrota por 2min e 45 é um escândalo. Se SCP e o SLB em situação idêntica tiveram multa pq raio agora o Porto vai ter a derrota?
Outra coisa coisa importante é o precedente que isto vai abrir, pois nas ultimas 3 jornadas imagino que vai ser só pedidos e queixas por atrasos para ver quem ganha na secretaria.
Também gostava de saber como se prova que o atraso foi de propósito e como existe dolo. Desconfiar é fácil, mas para já provas de que o atraso foi provocado nem vê-las .
António Marques
Nuno R
As últimas 3 jornadas vão ser disputadas em simultâneo, pelo menos no que respeita a equipas em luta directa, nomeadamente na luta pela manutenção.
Ora, eu gostaria de perguntar se é lícito as equipas atrasarem propositadamente o início das suas partidas, e se sim, em que medida. Dois minutos… cinco… dez… há alguma fronteira? Respondam apenas a esta simples questão, por obséquio.
Capitão Vegetal
Meus amigos, anda tudo enganado. Quem tem de fazer cumprir as regras é a liga.
Num conjunto de jogos que têm de começar à mesma hora ,se alguma equipa, quer intencionalmente ou por mero acaso, se atrasar quem tem de tomar as medidas para que os jogos comecem à mesma hora são os delegados da liga.
Se o FCP se atrasou, o delegado do jogo FCP diz ao delegado do jogo do SCP que o jogo não pode começar, e este atrasa o inicio do outro jogo. Se isto assim não acontece é incompetência de quem organiza a competição.
Se o FCP se aproveitou ou não desta incompetência não sei. Mas ser punido pela incompetência de outros é que é ridiculo