Jorge Jesus aproveitou o lançamento do jogo com o Lech para falar sobre a resposta dada à jornalista da Sport TV após o Marítimo-Benfica. “Ainda bem que pergunta sobre isso. São injustas [as críticas]. Respondi a um jornalista, não respondi se é branco, preto, senhora ou cavalheiro. Respondi que não estava de acordo com a pergunta. Não sei o que é machismo. Estive no Brasil e lá são muito mais jornalistas. Essa carapuça a mim não me entra, mas sei que as sociedades são muito mais mascaradas. E essa é uma notícia mais mascarada.
Author: Visão de Mercado
78 Comentários
DNowitzki
Até prova em contrário, aqui estou inteiramente com JJ. A polícia do politicamente correto não descansa.
Rui Miguel Ribeiro
Pois não. É uma praga dos tempos actuais.
Sodogodo
Estou-me nas tintas se foi ou deixou de ser machismo. Aquilo foi é uma enorme falta de educação e arrogância, que se calhar só é batida pelo Serginho e nem se quer se digna a pedir desculpa. Mas ele não sabe o que é machismo? Devia saber, o que não falta é violência doméstica neste país. Mas isso não são assuntos para aqui, só fica é continuamente mal. O que não faltam são defensores para este e para o outro, nem vale a pena…
Leonidas
Aqui estou com JJ. Ele não respondeu à jornalista daquele modo por ela ser mulher. Respondeu porque não tem capacidade para tratar com respeito quem questiona a sua sabedoria futebolística.
Rambum
Um dos motivos pelo que defendi a saida do JJ do Benfica e o nao regresso dele ao Benfica esta relacionado precisamente com a comunicação ego!!! Alias sempre disse que nao ia chegar a um colosso mundial por a comunicação e pelo seu ego.. misturando os dois da uma bomba relogio!!
Dito isto, so alguém que nunca ouviu o JJ é que pode achar que ele respondeu assim por ser uma mulher!! O JJ devido ao seu ego sempre perdeu a noção do que fala.. quando se sente ameaçado(as vezes nem é necessario) parte para o ataque seja mulher/homem/criança/velho ou acabado… Sem medir o que diz perante quem o diz.. sempre foi assim!!
Alias não deixa de ser ridículo quererem igualdade de género e depois quererem tratamento diferenciado!!
Isto do feminismo tem muito que se lhe diga.. e o aproveitamento sem nexo só descredibiliza a causa!
Rambum
Esqueci-me de mencionar que obviamente ele esteve mal.. mas faria o mesmo se fosse outra pessoa qualquer independentemente do genero, raça ou idade!!
DNowitzki
Concordo!
Kafka
É falso que as mulheres queiram igualdade, o que querem é superioridade de género, daí não se ver um ÚNICO movimento feminista a defender minimo de quotas para trabalhos como a construção civil, siderurgia ou na estiva….muito menos exigem número igual de Homens e Mulheres para irem para o campo de batalha nas guerras
O que todas estas profissões têm em comum? são profissões que por vezes são mal pagas, tremendamente exigentes e de certa forma até prejudiciais à própria saude dos mesmos, tal é a exigência física das mesmas…no caso da guerra até é a própria vida que está em jogo….mas curiosamente em NENHUMA destas profissões as mulheres clamam por igualdade de género
Torna-se ainda mais curioso ver os mesmos movimentos feministas enquanto ignoram igualdade nessas profissões, clamarem por igualdade em profissões de escritório ou sentadas a uma secretária e com altos salários, como juizes, deputados, conselhos de administração etc etc
Quem é sério tem de exigir igualdade para tudo e não só para as coisas boas, neste caso para as profissões boas e bem pagas
Diga-se ainda que os mesmos movimentos feministas não se mostram indignados por as mulheres receberem bastante mais que os Homens em sectores como a moda por exemplo, para além de as mulheres serem em bastante maior número nesse sector….mais uma vez, faz-se um enorme silêncio da parte desses mesmos movimentos relativamente à tão proclamada “igualdade”, quando é um sector tremendamente desigual a favor claramente das Mulheres
Outro caso bastante exemplificativo de que esses movimentos não procuram igualdade mas sim superioridade, é o silêncio total relativamente ao facto de actualmente já haverem mais Mulheres que Homens juizes….se clamassem realmente por igualdade, seriam as 1as a reclamar com esse facto, porque igualdade é para tudo e não só para quando se está atrás, também tem que ser sério e reclamar quando se está à frente
Pipi Romagnoli
Nem ele sabe o que significa a palavra, nem ele foi mal educado com a jornalista por ser mulher, foi mal educado e arrogante como costuma ser sempre que as coisas não lhe corram bem, seja com um homem ou uma mulher.
Guardem lá a fogueira da inquisição dos tempos modernos.
Chico
Foi arrogante e desrespeituoso, mas não acho que tenha sido machista. Acho que com aquela dica da equipa não estar a jogar com qualidade, o Jesus responderia daquela forma a qualquer um. Também acho que a jornalista não foi correta da forma como colocou a pergunta, mas o Jesus teve uma resposta completamente desproporcional.
JoaoMiguel96
Por acaso também achei que não foi. Estúpido, arrogante e a roçar o mal educado? Sem dúvida. JJ vintage.
Joga_Bonito
Esta história do vitimismo politicamente correcto e oportunista, onde tudo é machismo, ou racismo, homofobia ou o que seja está a tornar-se como a história de Pedro e do Lobo, tantas vezes se acusa sem fundamento que quando for verdade ninguém ligará…
JJ é arrogante e paspalha seja com quem for, já faltou ao respeito a lendas do futebol masculino como Shéu (e até o Vidigal numa menor dimensão é uma lenda para os sportinguistas por conta do campeonato de 2000), portanto isto não é uma questão de género, é mesmo uma questão de arrogância e má educação do mestre da táctica.
Thor
O Lito Vidigal é irmão de Luís Vidigal, jogador do Sporting
Joga_Bonito
Desculpa, confundi-o com o irmão, my mistake.
Pringle
JJ no estilo que já nos habituou, sempre que alguém põe em causa a sua (falta de) qualidade.
Vintage
Kafka
Jesus aqui tem toda a razão a razão, claramente isto é aproveitamento dos movimentos feministas, pois quem conhece Jesus sabe que ele é uma grande besta, seja para Homens ou Mulheres e sabe que ele já deu esta mesma resposta a vários Homens jornalistas
Mas actualmente tudo o que seja uma Mulher ou um Negro como visados, é logo visto como Machismo ou Racismo, quando não tem nada a ver como é este o caso… Mas a sociedade ocidental está acorrentada nisto e portanto já sabemos que as Mulheres e os Negros vão usar literalmente tudo para virem com o choradinho de machismo e racismo
Rui Miguel Ribeiro
Eu não diria melhor, Kafka.
Mouth of the South
A maneira como aproveitas cada situação para retirar o pior dos exemplos de causas que no seu sentido lato, são nobres, é incrível. Essa última frase então é uma ode à falta de sensibilidade/senso social.
De resto, de acordo, não me parece que aqui estejamos perante um caso de machismo, apenas de prepotência aliada a um ego desmensurado, mas isso é o que JJ sempre foi.
JJoker
Falta de sensibilidade? Disse alguma coisa errada?
A líder das capazes vai entrevistar quaresma a Guimarães, ouve uma piada sobre montar coisas e desmancha-se a rir. Tivesse sido um desgracado mais velho e mais seboso a dizer uma coisa daquelas e o que não seria.
O líder do SOS racismo pode dizer que se tem de matar o homem branco e a coisa já passa a ser apenas “força de expressão”.
O calimerismo e o oportunismo é o combustível que descredibiliza estas movimentos.
OMotoqueiroGuti
Interessante o exemplo do Quaresma. Mas já sabemos que nunca justificam as incoerências. Não vale a pena.
São vítimas, meu Deus, são vítimas. Vítimas.
Kafka
Mas é mentira que a sociedade ocidental está acorrentada ao politicamente correcto e que os negros e as mulheres se aproveitam para tudo o que vá contra o que eles querem virem dizer que é racismo e machismo?
Actualmente na sociedade Ocidental um Negro e uma Mulher não podem ser contrariados em nada, literalmente nada, porque se levarem com um não, é logo a ladainha do “racismo e machismo”, é que nem há hipotese
Isto é a realidade dos factos
Mouth of the South
És um tipo cheio de verdades e factos. Que tu próprio as constróis baseados na tua opinião pessoal. Declaras a morte ao Benfica, que o COVID não é nada de alarmante, só pérolas… tudo sempre factos, nada de opiniões.
O exercício que fazes quando quando analisas estes temas (e esta vai também para o Jjoker) faz-me lembrar as manifestações independentistas na Catalunha. Tinhas a rambla principal invadida de pessoas a exercerem os seus direitos cívicos de forma organizada e pacífica, aos milhares, que encheram completamente a Rambla desde a praça da Catalunha até à Portal de la Palau. Ninguém quis saber. Umas dezenas de radicalistas (entre outros) decidem criar desacatos numas artérias secundárias: comunicação social em peso, horas de emissão em direto, o Armaggedon.
Esta forma de tirar coisas de contexto é tóxica e tende a ser pouco esclarecedora (o feminismo não começa nem termina no mau exemplo das capazes, assim como o movimento anti racista não começa nem termina no Mamadou) e revela segunda intenções. No caso da comunicação social é obviamente mais grave mas no meio do pantanal consigo entender uma aptidão para o choque com propósitos comerciais. Da tua parte esse pressuposto já não se coloca. Pessoalmente, não duvidando da necessidade e do fundamento éticos deste tipo de causas, acho que a tua postura perante elas diz muito mais de ti do que das mesmas.
Kafka
Mouth of the South
Primeiro isso do Covid estás a inventar, vai ler bem o que escrevi…. Quanto ao Benfica mantenho tudo o que disse, é só comparares a história do Benfica com a fantochada actual e verás que em comum só têm o nome mais nada, porque de resto são clubes completamente diferentes a nível de valores, princípios e etc, e o que define um clube é os seus princípios e valores
Depois falaste muito e disseste pouco, mas vou ficar à espera que me mostres movimentos feministas que reclamam por igualdade, mas reclamam por igualdade a sério, ou seja, estão por exemplo indignados por as Mulheres terem salários bastante mais altos que os Homens no sector da Moda, ou por exemplo por em Portugal haver mais Mulheres juízes que Homens…. Ou por nas guerras haver um número bastante maior de Homens, tal como na estiva ou na construção civil, e que portanto defendam número mínimo de quotas na estiva, na siderurgia ou na Guerra para Mulheres e Homens, da mesma forma que defendem para deputados, políticos ou conselhos de administração…. afinal apenas querem igualdade, certo? Quanto aos movimentos racistas também vou ficar à espera que me mostres a indignação relativamente aos actos racistas que o Doncic sofreu por ser branco na NBA, ou indignação pelas declarações do Mamadu, ou indignação por a Selecção Francesa ter um ratio de negros tremendamente superior ao ratio de percentagem de Homens Negros em toda a população francesa….. Afinal segundo tu esses movimentos defendem igualdade certo e eu é que invento quando venho aqui provar que esses movimentos não defende isso, certo?
Vou ficar então à espera que mostre aí os factos que desmentem tudo o que eu acabei de provar
Afinal segundo tu, são movimentos sérios e que apenas querem igualdade, certo?
Mouth of the South
O movimento feminista, por definição, clama por equidade (ponte para a igualdade, mas teimas em confundir conceitos o que mostra quão a leste estás da discussão). Depois obviamente, como referi, existem bons e maus exemplo. Como em tudo na vida. O que tu fazes, sempre que vem à baila um tema social, é retirar um mau exemplo de uma ideia que pressupõe uma sociedade mais justa e igualitária e tomá-lo como representante de todo o movimento. E não entendo o porquê desse contorcionismo em ti e em pessoal com atitudes homólogas a não ser que declarem expressamente que são contra o antirracismo e o feminismo, e aí a conversa é outra.
Outra coisa, bem sei que não estamos em meios académicos, mas essa visão obtusa que utilizas sempre para argumentar, onde vomitas um punhado de factos sem base nenhuma e os tornas como legítimos por decreto próprio, comigo não cola.
Ficam aqui alguns em relação ao tema:
– As mulheres, na globalidade, recebem menos do que homens;
– A precariedade afeta mais o género feminino;
– Taxa de desemprego jovem é superior nas mulheres;
– Tarefas e lida doméstica recaem largamente sobre as mulheres;
– As mulheres são mais suscetíveis de serem alvo de violação/ vítimas de violência doméstica;
– Os únicos países do mundo em que as mulheres representam mais de 50% dos assentos parlamentares são no Ruanda (61%) e Bolívia (53%), em todo o resto do mundo (!) estão abaixo dos 50%.
Claro que existem esforços para combater isto. A nível legislativo principalmente na Europa estamos muito avançados, com a lei da paridade e os princípios constitucionais. Existem já profissões bem remuneradas como a de médico ou juiz onde já ocupam (ligeiramente) mais de metade da totalidade. Mas achar que as coisas, apesar de caminharem nesse sentido, estão em paridade é um erro grosseiro. Como é o teu de chegar aqui e sempre que tens a oportunidade cravar meia dúzia de coisas a martelo e dizer que são verdades absolutas e “agora discordem lá disto”.
Kafka
E onde há equidade na Guerra onde o número de Homens é tremendamente superior? Mas aí já não vejo nenhum movimento feminista indignado, humm.. Pois como é para ir morrer já não interessa equidade nenhuma
Onde há equidade na estiva? Onde há equidade na siderurgia? Mas aí nenhum movimento feminista se mostra indignado porquê?
Só se indignam e pedem equidade para a profissão de deputados??
E outra muita gira da tua parte, há mais mulheres juízas mas aí tu já não pedes igualdade e relativizas, que grande loool…. Afinal só defendes igualdade e equidade quando interessa, se fosses sério tu e todos esses movimentos defendiam igualdade para todas as profissões e não apenas para as profissões boas
E equidade no sector da moda também não interessa pois não? Pois sabes muito
Depois és desonesto intelectualmente ao dizeres que os Homens ganham mais, isso é falso, na Europa e em particular em Portugal não há nenhuma empresa que anuncie “pagamos X se fôr Homem e pagarmos X-Y se fôr Mulher” isso não existe, é falso e tu és desonesto ao tentares fazer passar essa ideia
Qualquer empresa em Portugal paga o mesmo a um Homem e a uma Mulher para fazer a mesma função com os mesmos anos de casa
O que fazes é desonestidade porque usas a média que desvirtua qualquer métrica, porque óbvio que o Benfica paga mais ao Seferovic que paga à Senhora da limpeza, logo juntando os 2 salários claro que vai dar uma média superior a favor dos Homens, mas isso nada tem que ver com desigualdade…. Da mesma forma que se o CEO de um Banco for Homem vai ganhar 50 mil eur por mês, e depois se os restantes funcionários só receberem 1500 sejam Homens ou Mulheres, a média vai dizer que o Banco paga mais aos Homens que às Mulheres mas isso é falso, pois o Banco paga igual para as mesmas funções
Outra coisa, falas na taxa de desemprego jovem ser superior nas mulheres, que piada, não falas é que as mulheres não se sujeitam a trabalhar na estiva ou na construção civil, se aceitarem esses empregos como os Homens aceitam secalhar a taxa de desemprego nas mulheres jovens tb baixava, ou achas que os jovens Homens trabalham todos a uma secretária? Ah pois isso já não te interessa
Depois tarefas domésticas? Looooool…. Isso é culpa exclusiva das Mulheres que não se sabem impôr, eu que não dividisse a lida doméstica cá em casa que a minha me mandava era logo dar uma volta, portanto se há Mulheres que aceitam fazer tudo em casa, é porque querem
Mulheres são mais susceptíveis de violação? Clap clap, descobriste a pólvora? Se do ponto de vista físico os Homens são mais fortes que as Mulheres é normal que havendo Homens mal intencionados usem essa força superior, já as Mulheres mal intencionadas não conseguem usar essa força porque são genericamente mais fracas fisicamente que os Homens, agora isso tem a ver com questões físicas da espécie Humana, nada tem que ver com desigualdade, a não ser que reclames por igualdade de ADN para a espécie Humana de forma que uma Mulher passe a ter a mesma força física que um Homem é isso?
BenDover
Esqueceste-te de dizer que quando uma mulher tem um filho, fica mais tempo de licença do que o homem que teve o trabalho de o fazer. Além disso, em caso de divórcio, fica ela com os filhos. Mas estes argumentos não te interessam.
Nome sem Caracteres Ilegais
Ben Dover
Essa agora de “o homem teve o trabalho de o fazer” (ao bebé) é uma piada, não?
É que se não é, parece mesmo piada…caramba, a relação sexual pode e deve ser vista como uma atividade a dois! Já diz a frase: são precisos dois para isso!
OMotoqueiroGuti
“Ligeiramente mais de metade” … …
A título meramente exemplificativo, segundo o credível Pordata, a magistratura judicial portuguesa é construída por: 663 homens e 1071 mulheres.
Tendo estes dados em conta, pergunto-te o seguinte: é fanatismo, pagam-te bem para dizeres estas coisas ou simplesmente mentiram-te?
É que é inenarrável o que vocês fazem ao movimento pela (suposta) equidade. São discursos como o teu que enlameiam a causa. Vocês deturpam a realidade. Já não bastou o ridículo exemplo do Rijkaard que outro comentador aqui deu, agora vens tu com “inverdades”.
Incrível. No que a sociedade se está a tornar…
Kafka
Obrigado MotoqueiroGuti pelos dados que desmascaram por completo o user Mouth of the South, a forma como ele tenta relativizar uma disparidade brutal de 673 Homens para 1071 Mulheres diz bem que ele não defende equidade nem igualdade nenhuma
Mouth of the South
Podias referir que desde que a análise é feita pela mesma entidade, desde 1991, em 18 anos tivemos mais homens. Ou que há que também ter em conta a proporcionalidade dado que, a título de exemplo, no meu ano entramos 150 e 34 eram rapazes. Mas claro, deves utilizar o método de interpretação extensiva do teu parceiro Kafka, que também revoga os dados da OCDE em relação a salários baseado… na sua opinião.
O que vos une é muito mais do que vos separa, deviam combinar uma cerveja: está mal o Lebron falar de racismo porque é rico, está mal criticar a falta de treinadores negros, está mal referir feminismo. Existe um ditado americano que vai mais ou menos de encontro à generalidade das vossas opiniões: if it looks like it, if it smells like, it must be…”
Apenas me limito a ser uma voz do contraditório, não trago verdades absolutas nem tenciono mudar a mentalidade de ninguém. Aliás comecei por referir que aqui não é machismo, como acho que não há racismo na brincadeira do Bernardo, por exemplo. Mas não posso compactuar com comentários de “elas que vão trabalhar para as obras, aí já não falam”, ou “são violadas porque são mais fracas” ou o clássico “não querem fazer as tarefas que se defendam”. Costumas tirar o palito da boca depois de dizer estas coisas? É que não é só contra mim que estás a ir contra, é contra toda uma série de estudos e levantamentos sociológicos.
Quanto ao que a sociedade se está a tornar, penso que se está a tornar cada vez mais desperta contra situações de racismo (crime) e de injustiças. As pessoas estão mais instruídas, infelizmente para muito não se pode dizer as alarvidades que se quer quando estas constituem um ataque à dignidade pessoal de outrem. É o chamado civismo, primeiro entranha-se, depois entranha-se. Tens o exemplo do caso de racismo recente do Marega. Fosse isso no início da década e sequer passava, era normal e até legitimado. Claro que continuam a existir uns Rui Santos desta vida… quero acreditar que esperneiam tanto por coisas tão básicas por cheirarem a extinção.
Kafka
O relatório da OCDE baseia-se em médias, quando eu já te provei que as médias desvirtuam qualquer métrica, e não dignificam de todo que haja machismo, porque o salário médio do Seferovic e Pizzi é superior ao salário médio das 2 Senhoras da Limpeza do estádio da Luz e isso não significa que o Benfica seja machista por ter um salário médio superior nos Homens, não perceberes isto é só desonestidade intelectual da tua parte, mas não há muito a esperar de alguém que relativiza o facto de haver quase o dobro das mulheres magistradas mas depois diz que há Machismo nas profissões onde as Mulheres já estão em minoria ???… Mas quando as Mulheres estão em minoria afinal já é normal e fruto do contexto ?????
Kafka
**mas quando as Mulheres estão em maioria
Kafka
E outra, ai com que então não faz sentido falar no número de trabalhadores na construção civil mas segundo tu já faze sentido falar no número de deputados??
Então o que é que ser deputado tem a mais que trabalhar nas obras, para não se exigir quotas iguais??
Para além de seres desonesto consegues ainda ser mesquinho ao achares que há profissões mais dignas que outras…. Mas já percebi a tua narrativa, tu não defendes igualdade coisa nenhuma, apenas defendes bons empregos para as Mulheres e os Homens que fiquem com os maus empregos e mal remunerados…. Fosses tu sério e defendidas a igualdade em todas as profissões
E quanto à violação sim são violadas porque são mais fracas, ou será que és tão cego que nem sequer és capaz de admitir que em termos genéricos um Homem em média é mais forte que uma Mulher do ponto de vista físico??
Qual foi a parte que não percebeste que eu disse que um Homem mal intencionado viola mais facilmente uma Mulher, porque pela teoria das probabilidades esse Homem será mais forte fisicamente que a grande maioria das Mulheres que apanhar pela frente…..
Já o inverso é mais difícil de suceder, ou seja, uma Mulher mal intencionada, terá sempre mais dificuldade em violar um Homem, porque pela teoria das probabilidades e face à genética dos Homens, essa mesma Mulher irá apanhar uma taxa baixa de Homens que serão mais fracos que ela, logo terá mais dificuldades em violar um Homem, a não ser que lhe aponte uma arma claro, mas pela força física pura poucas mulheres conseguem-se violar um Homem
Será que não consegue perceber isto? És assim tão cego ao ponto não ser capaz de admitir algo que tem a ver com genética e probabilidades…. E sim violar alguém é ediondo e um crime, a questão aqui é que fruto de ser algo que exige força física onde os Homens são mais fortes, haverá sempre mais Homens a violar Mulheres do que Mulheres a violar Homens
OMotoqueiroGuti
És hilariante. Falas em dados supostamente inventados por mim e pelo Kafka, mas quem falou em “ligeiramente mais de metade” foste tu.
E o que dizem os dados oficiais? Dizem que mentes.
Mas agora, como caíste no ridículo, tentas falar em proporcionalidade e no facto de existirem mais alunas nesse campo.
Mais: ainda tens o desplante de falar nos últimos 18 anos, do género “não faz mal que não haja paridade em prejuízo dos homens, pois eles foram sempre beneficiados”.
Ou seja: no fundo és um revanchista, tu não queres paridade nem harmonia social. Queres um mundo à medida das tuas aspirações.
A forma como tentaste distorcer os dados mostra bem ao que vens.
Engraçado: falas em justificações para a discrepância nos juízes, que anteriormente tentaste negar.
Curiosamente, ou talvez não, já não falas das causas variadas que levam ao desnível salarial total que existe entre homens e mulheres.
Cá vou eu apresenta-te mais dados. Lê: “As causas para as disparidades salariais entre homens e mulheres são múltiplas, complexas e muitas vezes interligadas, podendo incluir fatores estruturais, legais, sociais, culturais e económicos, como sejam as escolhas e as qualificações escolares e profissionais, a ocupação profissional, o setor de atividade, as interrupções na carreira, a dimensão da empresa onde se trabalha, bem como o tipo de contrato de trabalho e a duração da jornada.
As mulheres encontram-se sub-representadas em determinadas profissões e setores de atividade, bem como nas áreas de gestão e em cargos de decisão onde os níveis salariais são mais altos (mesmo em setores nos quais estão relativamente bem representadas). Frequentemente, quer os setores de atividade, quer os empregos nos quais as mulheres predominam caracterizam-se por serem menos valorizados e mais mal remunerados.”
Ou seja, não se trata de desvalorização do trabalho feminino nem nada que se pareça. Este trecho, que é do governo, demonstra que é tudo fruto de escolhas de carreira, sectores preferenciais, etc.
Nem eu nem o Kafka mentimos. Para isso, aparentemente, estás cá tu.
Mouth of the South
Tu e o que o Kafka fazem é uma forma de mentira: é distorção. Vai exatamente no sentido do que referi, pegam num exemplo isolado e depois continuam a bater no mesmo até à exaustão. Quando, e se quiseres sair dessa bolha a analisar extensivamente em todos os sectores de atividade, nem falamos de magistratura nem de medicina nem de astronomia, mas de TODOS, tens:
“As mulheres auferem em média menos 16,7% do que os homens, no que se refere à remuneração mensal base, mas a diferença salarial é ainda mais acentuada quando se considera o ganho médio mensal.”
Sabes de onde vem esta citação? Do mesmo artigo que citas. Curioso não a referires. Nem todos os gráficos no mesmo. Já o deixei mais abaixo. É uma realidade que tende a ser alterada, felizmente, porque hoje em dia já vamos em 14.8%: 149.7 euros em números absolutos. O que corresponde a uma disparidade de 54 dias de trabalho remunerados para as mulheres. A diferença fica maior em quadros superiores, onde ganham menos 617.7 que os homens e entre pessoas com o ensino superior menos 505.5.
Isto já para não referir as 531 mulheres mortas e 618 vítimas de tentativa de homicídio nos últimos 15 anos. Mas como diz o teu parceiro, descobri a pólvora, se tem menos força, deixa andar…
O que busco não é um mundo à minha medida, mas mais justo. Tu, o Kafka e essa argumentação bafienta e de pacotilha representam um movimento reacionário social onde tudo bem debaixo do Sol. Não há racismo, não há machismo, não há nada. E isso não é hilariante, é só triste.
DM
Depois vamos ver e as engenharias estão cheias de homens e as humanidades cheias de mulheres, depois há admiração por os engenheiros arranjarem logo trabalho e o pessoal que andou a “estudar” humanidades ficar no desemprego até aceitar um trabalho não qualificado onde vai ganhar bem menos que o amigo que escolheu engenharia. Pior é qie alta como tu usa sempre os mesmos não argumentos e torna se muito simples de mostrar porque estão errados.
OMotoqueiroGuti
Estas discussões são giras.
Mouth of the South -> na magistratura as mulheres são ligeiramente mais do que a metade.
Motoqueiro -> homens 663, mulheres 1071.
Mouth of the South -> ah, mas durante 18 anos houve mais homens…
Isto é sério, Kafka?
Desde 2007 há mais juízas que juízes e ainda há malta com esta conversa?
Isto é muito grave…
DM
Normalmente não têm muita sorte com as mulheres e dizem estas babuseiras para ver se a sua sorte muda
Kafka
Números do Pordata quanto aos Médicos em Portugal no ano de 2019
30.922 Mulheres
24.510 Homens
Existem mais 6.412 médicas que médicos, será que o user Mouth of South se mostra indignado por esta disparidade? E os alegados movimentou feministas estão indignados com isto???
Advogados em Portugal
– 18.365 Mulheres
– 14.933 Homens
Vemos indignação da parte do user Mouth of South que segundo ele é um grande defensor da igualdade e equidade? Pois claro que não vemos indignação nenhuma
Solicitadores em Portugal
– 2474 Mulheres
– 1280 Homens
Pois é, mais uma profissão bem remunerada em que o silêncio do Mouth ou South e os movimentos da alegada equidade se fazem notar pelo total silêncio
É tão giro quando os factos provam precisamente o contrário das narrativas encomendadas pelo Mouth of South tentam defender
Kafka
Número funcionários públicos na Área Metropolitana Lisboa
– 13.917 Homens
– 17.868 Mulheres
O quê? Como é possível, então entidades PÚBLICAS que deviam ser a “meca” da equidade e igualdade, afinal contratam mais Mulheres que Homens?? Como é possível na Área Metropolitana de Lisboa haver esta disparidade a favor do género feminino??
Aposto que o user Mouth of South está profundamente indignada com esta disparidade na Área Metropolitana de Lisboa…. Como é possível as entidades públicas em Lisboa contratarem mais Mulheres que Homens??
O Mouth of South que se diz um defensor da equidade e igualdade aposto que defende quotas na administração pública de Lisboa para que as Mulheres deixem de estar em maioria
Upssssss…
Mouth of the South
Vou só deixar aqui este link:
https://cite.gov.pt/pt/acite/disparidadessalariais_05.html
Se não quiseres ver tudo eu deixo um resumo:
“Os dados dos Quadros de Pessoal, os elementos relativos à população trabalhadora por conta de outrem a tempo completo, em Portugal, mostram que a diferença salarial entre homens e mulheres é outra característica a realçar, dado que as mulheres auferem cerca de 81,5 % da remuneração média mensal de base dos homens ou, se falarmos de ganho médio mensal (que contém outras componentes do salário, tais como compensação por trabalho suplementar, prémios e outros benefícios, geralmente de caráter discricionário), 78,9 %. Estes elementos mostram que um diferencial das remunerações entre homens e mulheres (-0,6 p.p.) e, igualmente, de ganhos (-0,2 p.p.).
“Quando se consideram as desigualdades salariais em função dos níveis de qualificação, constata-se que o diferencial salarial entre mulheres e homens é diretamente proporcional aos níveis de qualificação, isto é, sobe à medida que aumenta o nível de qualificação sendo particularmente elevado entre os quadros superiores. Neste nível de qualificação, o rácio entre a remuneração das mulheres e a dos homens é de 72,6 %, no que se refere à remuneração média de base, e de 71,4 % em relação à média do ganho.”
Dados oficiais de uma organização governamental. Já te disse, essa argumentação do “uuups” e do “loool” comigo não funciona. Tens de dar mais à perna.
Kafka
Claro que contigo não funciona, porque tu foges aos FACTOS…. Eu e o MotoqueiroGuti acabámos de te apresentar profissões onde as Mulheres estão em maioria e tu em todas elas ignoras ou relativizas a situação ???…. Isto para não falar que até mentes, já que tranforrmaste um 663 vs 1071 em “ligeiramente acima” o que diz bem da tua desonestidade e que não queres de todo igualdade..
Quanto a esse texto, em nada anula o que eu disse, para além que continuo à espera que me mostres uma ÚNICA empresa em Portugal que anuncie “pagamos X se fôr Homem e pagamos X-Y se fôr Mulher”
Não há uma ÚNICA empresa em Portugal que faça isso e portanto as diferenças salariais entre Homens e Mulheres não podem ser analisados com base em médias que desvirtuam qualquer métrica, como eu já dei o exemplo de um jogador de futebolista vs uma Senhora da limpeza, onde não há machismo nenhum por neste caso o Homem ganhar muito mais que a Mulher… Ou como pelo MotoqueiroGuti já te explicou também
Mouth of the South
Da mesma forma, em que mostro o artigo que o teu amigo motoqueiro troncou (estilo J.Marques) e não mostrou todos os factos relativos a todas as profissões e a sua remuneração: está lá discriminado. Mas acima apresentei-te as contas, fontes governamentais. Vê as diferenças. Não estamos a falar de uma ou duas profissões mas da generalidade das mesmas. Mas já sei: meritocracia não é? É fixe a vista aí de cima do arco íris?
OMotoqueiroGuti
E a justificação para a diferença salarial está aqui: “As causas para as disparidades salariais entre homens e mulheres são múltiplas, complexas e muitas vezes interligadas, podendo incluir fatores estruturais, legais, sociais, culturais e económicos, como sejam as escolhas e as qualificações escolares e profissionais, a ocupação profissional, o setor de atividade, as interrupções na carreira, a dimensão da empresa onde se trabalha, bem como o tipo de contrato de trabalho e a duração da jornada.
As mulheres encontram-se sub-representadas em determinadas profissões e setores de atividade, bem como nas áreas de gestão e em cargos de decisão onde os níveis salariais são mais altos (mesmo em setores nos quais estão relativamente bem representadas). Frequentemente, quer os setores de atividade, quer os empregos nos quais as mulheres predominam caracterizam-se por serem menos valorizados e mais mal remunerados.”
Em relação ao teu trecho que fala em níveis de qualificação… Tens noção de que uma mestre em antropologia pode ganhar menos do que um motorista de pesados, ou não?
Aliás, o que em cima transcrevi já explica tudo. As diferenças estão relacionadas com opções de carreira, sectores de actividade e escolhas profissionais.
Sim, da mesma maneira que há mais mulheres a estudar para a magistratura há também mais homens em setores onde a remuneração é superior.
Qual é a dúvida?
Kafka
Ora nem mais MotoqueiroGuti
Um exemplo disso é as profissões relacionadas com IT que actualmente são das mais bem remuneradas e que uma boa parte são Homens, pois qualquer curso de engenharia informática por norma tem mais Homens que Mulheres… Ora se há mais Homens a escolher o curso de Engenharia Informática também haverá mais Homens a trabalhar nessa área que é bastante bem remunerada….. Já as Mulheres por exemplo preferem por exemplo cursos de professora
Ora um Engenheiro Informático recebe por norma bem mais que uma professora, e se por exemplo há mais engenheiros informáticos Homens e mais professoras Mulheres, claro que na média salarial os Homens recebem mais, porque fazendo a média entre o salário de um engenheiro informático e dos professores, a mesma vai pender para engenheiros informáticos
Onde é que há machismo aqui?? Não há NENHUM… Há sim escolhas de vida, enquanto as Mulheres gostam mais de serem professoras, os Homens gostam mais de computadores e os computadores actualmente dão mais dinheiro que ser professor
Mas claro que não cabeça do Mouth of South isto é Machismo
DM
Então o caminho para a igualdade é haver um cargo, duas candidaturas, um homem e uma mulher. O homem é o melhor do mundo a exercer o cargo para o qual se candidata, a mulher tem 0 experiência, falhou em maior parte das perguntas no exame de admissão. A mulher é contratada porque naquele cargo existem muitos homens.
Isto acontece, e isto sim, é discriminação baseada no sexo! O homem era infinitamente superior à sua adversária e não foi contratado pura e simplesmente porque tinha um pénis.
E depois vêm me dizer que isto é que é igualdade.
O mesmo para negros, haver quotas onde quer que seja é das coisas mais escandalosas e discriminadoras de sempre e está a ser pedido por paladinos contra a discriminação e temos todos de comer e calar porque se não somos machistas ou racistas ou sei lá o que.
Ainda para mais movimentos feministas na Europa ocidental? Vão brincar com outro, a isso chamo movimentos compostos por sanguessugas , querem fazer feminismo vão para os países onde realmente a mulher é discriminada, agora na Europa ocidental apenas querem fama e vantagens sobre os outros.
Agora aqueles pontos falaciosos,
– Se as mulheres trabalhassem o mesmo e recebessem menos todas as grandes empresas do mundo despediam todos os homens para contratar mulheres, estamos a falar de empresas que gastam milhões para aumentar os lucros em alguns centimos por unidade, querem me fazer acreditar que não iam preferir ter mulheres a trabalhar já que a produtividade é exatamente a mesma e o salario bem mais baixo? Juizo!
– Mais um vez, querem que a malta acredite que numa sociedade capitalista ao máximo vamos preferir ficar com um homem do que com uma mulher? Ainda para mais sendo o ponto anterior referente a produtividade igual e ordenados mais baixos…
Mais uma vez, mundo capitalista… Quem fica com o emprego é quem vai trazer mais lucro ao patrão, se calhar falta referir a capacidade de adaptação ou a aceitação de trabalhos que exigem mais esforço físico. É que despedes todos os homens que trabalham na construção civil ou na recolha do lixo e o desemprego sobe bastante, já viste alguma mulher nestas profissões? Aquelas que estão no desemprego aceitariam uma profissão destas? E seriam produtivas na mesma?
– O único ponto que faz sentido.
– A piada final, então se os representantes são eleitos pelo povo qual o problema de não haver mulheres? O povo pura e simplesmente não quer lá mulheres se não votaria nelas. Então agora o povo tem de ser obrigado a ter um representante contra a sua vontade? O povo não pode escolher um representante masculino porque vamos meter quotas para as mulheres? Então esse candidato masculino está a ser discriminado pelo seu sexo!
Eu gostava de ver se houvesse aí um movimento qualquer que exigisse tudo isso que essas feministas do caviar exigem mas que trocasse mulher por homem, ia ser lindo…
Assim como o escroque que (em sentido figurado) veio dizer que “temos que matar o homem branco”, gostava de ver o que acontecia se nas mesmas condições (sentido figurado) alguém dissesse que “temos que matar o homem preto”, essa pessoa iria presa e ainda bem porque racismo é crime. Agora não vi anuncio de nenhuma investigação ao racista que disse que os homens brancos tinham que morrer.
O seu comentário acaba com a medida mais discriminadora de sempre, lei da paridade, ou seja deixamos de ter os melhores profissionais para passarmos a ter metade metade, neste momento podes ser contratado vencendo toda a tua concorrencia por muito melhor que ela seja apenas por teres nascido homem ou mulher, isto é sexismo mas parece que alguns iluminados acham que é igualdade.
Se calhar não é dificil perceber o aumento da força da estrema direita nos países desenvolvidos…
Kafka
Subscrevo em absoluto DM, simplesmente na mouche, não retiro uma única vírgula
Pipo
É muito raro concordar com alguma coisa do Kafka, mas aqui ele tem razão. Vivemos numa sociedade de virgem ofendidas, em que parece que se tem que estar atento a como se diz as coisas e a quem as dizemos. Qualquer coisa é levada para o racismo ( exemplos dos posts do Bernardo Sivla e Cavani), ou xenefobia ou machismo…
Concordo quando dizes que são causas nobres, pois neste mundo não deveria haver espaço a qualquer tipo de descriminação. Mas grande parte das pessoas que “lutam” por essas causas, são tudo menos nobres, só vivem para causar fumo onde não há fogo.
Mouth of the South
Lamento ser eu a dar-te a notícia mas aqui vai: vivemos efetivamente numa sociedade onde se tem de estar atento a quem e como dizemos as coisas. Não falo de relações pessoais, humor ou outras áreas suis generis, mas obviamente que temos de ter cuidado com o que dizemos para não entrar em conflito com a dignidade alheia. Faz parte do civismo. Não podemos/devemos ter comentários de índole racista, misóginos, separatistas… E não vejo o mal aqui.
Qualquer associação está longe da perfeição, pois são constituídas por pessoas que não são perfeitas. E a maioria até presta um mau serviço à causa, de acordo. Mas desafio-te a dizeres-me uma, de qualquer âmbito, que seja perfeita nos seus quadros. E estas tem a benesse de serem legítimas e fraternas no seu pensamento fundante. Não entendo o porquê de causarem tanta comichão a tanta gente que por aqui comenta, muito sinceramente.
DM
Lembro me de crescer e me identificar com a esquerda porque a direita queria censurar tudo, agora começo a identificar me mais com a direita porque a esquerda quer censurar tudo.
Tenho que ter atenção? Como assim? Tenho que ser condescendente se do outro lado estiver uma mulher? Então se eu tratar um homem e uma mulher da mesma maneira aí é que estou errado?!
Matem-se!
DICAS
E falta referir que o Homem Branco é a raiz de todo o problema no mundo.
Ainda hoje vi uma cena de discriminação contra um rapaz de origens árabes.
Não tem mal … Não é negro não é racismo …
DM
Ainda no outro dia o homem branco foi discriminado pelo presidente da SOS racismo. Mas a malta nem sequer sabe o que é racismo, no outro dia por aqui estavam a teimar que contra brancos não há racismos…
Kafka
DM
Basta ver que o Doncic sofreu ataques racistas por ser branco, da parte de um colega de profissão negro, e sabes o que aconteceu ao Harrell autor desses ataques racistas para com o Doncic???
Adivinha lá o que aconteceu?? Literalmente NADAAAA… O treinador do Harrell que tb é negro até veio relativizar a questão, e a NBA abafou o assunto
Mais uma vez os movimentos anti racistas ficaram todos mudos…. O user Mouth of South ficou mudo
Imaginemos agora o contrário? Imagina se fosse o Doncic a tecer ataques racistas sobre o Harrell? O Doncic secalhar já nem era jogador da NBA
Mas calma que o Mouth of South já vem aí dizer que não é assim e que quer igualdade
Aliás basta ver como o Mouth of South está caladinho por um negro ter dito que se devia matar o Homem Branco
DM
Essa história é o cúmulo da palhaçada. Primeiro porque nem foi negado, assumiu se que existiu e veio a conversa que era “Trash talk” no entanto adorava que alguém dissesse a mesma frase trocando white por black. Adorava ver a reacção do pessoal e se também ia ser “Trash talk”
Outro exemplo real é o racista que preside o SOS racismo ainda não ter sido despedido e acusado de incentivo ao ódio baseado em origens raciais e não é a primeira vez que este artista o faz mas ele é preto, é odioso com os brancos, não se passa nada, os brancos é que nem pensem em responder na mesma moeda, esses brancos racistas privilegiados. Depois querem que haja quotas para que eles sejam privilegiados por serem pretos. E para mim não é coincidência o aumento da força da extrema direita pelo mundo, o pessoal começa a ficar farto destes dois pesos e duas medidas
Fim da oligarquia
Também não percebi de onde é que retiraram o machismo. Ele caracteriza-se por ser uma besta com tudo o que mexe e não por particularizar e essa de não entender de futebol já o disse mais do que uma vez.
andresilvac
Nisto do machismo JJ tem razão mas quanto a postura não foi maxista mas foi “de besta quadrada” rebaixou a jornalista que não interessava se sabia de futebol ou de hóquei porque a pergunta foi bem colocada podia simplesmente ignorar a pergunta rebaixar uma profissional é que não, foi uma pergunta banal e bem colocada
DM
Aquilo nunca é uma pergunta bem feita por um jornalista porque não é uma pergunta baseada em factos, não havendo medidor de qualidade de jogo dizer que uma equipa o baixou ou elevou é sempre uma opinião. Visto que os jornalistas se devem remeter a factos e nunca emitir opiniões sobre determinado assunto, logo não é uma boa pergunta, e a opinião de uma jornalista quando ninguém lhe pediu a opinião para nada
andresilvac
Para isso ignorava ou não rebaixou a pergunta é legítima quando responde com a “nota artística” a pergunta é basicamente a mesma só muda o sentido em que é feita ou não?
DM
Para mim não havia um assalariado do Benfica a dizer uma palavra à SportTV, nenhum!! Não era o JJ a esta pergunta, era estritamente proibido falar a uma estação daquelas.
Depois, qualquer jornalista que faz uma pergunta baseada em opinião é um mau jornalista e nunca na vida será uma boa pergunta como o senhor disse. Pura e simplesmente opinião e jornalismo não se podem tocar. Outra coisa era o treinador do Marítimo dar essa opinião e aí ela podia perguntar lhe o que achava da opinião do treinador do Marítimo.
andresilvac
Mas eu pergunto quando a pergunta é a elogiar o estilo de jogo ele responde todo satisfeito e já ouvi JJ a perguntar ao jornalista se tinha gostado ou a dizer que “ainda não tinha a nota artística toda” a pergunta é basicamente a mesma mudou apenas o sentido de elogioso para uma crítica e aí deu a resposta que todos vimos, ambas são subjectivas porque toda a gente adorava o Barcelona de Guardiola e eu odiava aquele jogo, no futebol todas as perguntas são subjectivas a resposta foi grosseira e desrepeituosa a uma profissional porque não lhe agradou nem daria 5 minutos para se autoelogiar esteve mal porque ou ignorava a pergunta ou como todos os outros se queixava de alguma coisa ou dos jogadores ou do adversário
Chico
Uma pergunta em tom elogioso é aceitável, embora possa ser agridoce. Uma pergunta confrontacional não! É a mais básica das leis de qualquer atividade de contacto com pessoas. Um médico, um professor, um jornalista podem ser elogiosos, mas devem evitar ser confrontacionais.
Fim da oligarquia
Dizer que um jornalista deve evitar o confronto é a negação da profissão . Para fazer perguntas simpáticas basta um suporte de microfone, não é preciso que lá esteja ninguém que pense e que faça perguntas que o entrevistado não gostaria que lhe fizessem.
Fim da oligarquia
Se lhe perguntasse se tinha gostado da resposta afirmativa da equipa Já passava o crivo de boa pergunta ?
Não existe um medidor da qualidade de um jogador mas por esse motivo deixa de ser factual que o Messi é muito superior ao Rafa ?
Concordo que a jornalista passou ligeiramente do ponto mas não me pareça que essa tua visão absoluta da profissão seja ela própria um facto porque nem sequer é partilhada pela generalidade das abordagens sobre essa matéria .Há correntes que partilham essa opinião e outras que a rejeitam completamente. Até uma pergunta neutral tem implícito um juízo de valor da pessoa que a faz e portanto parte de uma percepção da realidade.
DM
Hum… Não sou eu que digo, é o código deontológico que todos os jornalistas com carteira profissional assinam que o diz.
Se há muita gente que rejeita esta ideia não devem ser jornalistas, ou isso ou assinaram uma coisa com a qual não concordam.
Se isso do jogador muito superior fosse factual de alguma maneira, não havia votações para aferir qual o melhor do mundo. Se eu achar que o Rafa é melhor que o Messi e justificar o porque de achar isso, qual o mal? Onde é que é factual um dado subjectivo?
Factual é algo que não deixe margens de dúvidas, algo que ninguém pode negar. Assuntos subjectivos nunca são factuais e em acredito que tive de explicar isto.
Na minha opinião o Rafa é infinitamente superior ao Messi porque joga no Benfica e tem uma barba bonita, isso para mim é o que conta num jogador de futebol.
Fim da oligarquia
Vamos por partes. O código deontológico do jornalista não diz que o mesmo não pode dar opinião.
Diz sim que tem que ficar claro na sua actividade a diferença entre o que é uma opinião e o que é uma notícia e que esta é que tem que se cingir aos factos. Uma entrevista não é uma notícia.
E a questão é o significado que dás á palavra facto que no meu entender é incorreto. Para ti facto é equivalente a certeza, tanto que falas em medidas como se os sentidos fossem irrelevantes para apurar um facto . Para mim é equivalente a credível e há uma grande diferença entre as duas.
Se factual tivesse o sentido que tu lhe propões a grande maioria das peças jornalísticas não o seria porque não foram baseadas em momentos presenciados pelo jornalista e sim em fontes que sendo credíveis não garantem a certeza absoluta de que a informação que transmitem é verdadeira. Essa aferição é ela própria um juízo de veracidade do jornalista que implica um juízo de valor sobre quem dá a informação e sobre a própria.
E é verdade que o Messi ser melhor jogador que o Rafa ,não deixa margem para dúvida seguindo as tuas palavras porque ninguém dúvida disso apesar do teu deboche. Não tem qualquer subjetividade.
Tal como não deixa dúvida que a morte provoca sofrimento aos familiares de tal forma que merece consideração legal e tu não podes garantir que todas as pessoas sofrem quando morre um familiar. Isso significa que deixa de ser factual ?
Também é inequívoco a existência de auschwitz e que o partido Partido Nacional-Socialista dos Trabalhadores Alemães era um partido de extrema direita e existe muitas pessoas que negam as duas realidades e que até afirmam que era de extrema esquerda.
Quando se fala da vacina para a cura da covid deixa de ser factual a notícia pelo facto da eficácia da mesma não ser absoluta. Não me parece,
Lamento ter-te feito perder o teu tempo a explicar coisas.
Fantantonio
O JJ foi deselegante na resposta e esteve mal, mas o jornalismo tem que ser objetivo e imparcial, está no código deontológico.
Uma coisa é perguntar se a equipa se está a exibir ao nível que ele pensava que se iria exibir, tendo em conta os resultados e o que ele disse na sua apresentação, outra diferente é perguntar porque é que a equipa está a jogar mal. Na primeira está a questionar se está dentro dos padrões de qualidade que ele esperava, na segunda está a afirmar que a equipa está a jogar mal e a pedir uma justificação para tal, quando passar julgamento não é trabalho do jornalista profissional.
Fim da oligarquia
Não pode perguntar por uma exibição que o jornalista caracteriza de má mas pode dizer que um crime é macabro ou dizer que alguém está manifestamente nervoso ou que era uma historia que dava um filme.
Pelos vistos não se faz jornalismo em lado nenhum ou então essa forma de analisar é uma interpretação demasiado redutora desse código deontológico que referes porque eu já o li e para mim tem outro alcance.
E além disso basicamente estás a dizer que é a forma da pergunta e não o conteúdo que a transforma em jornalística porque as duas tem o mesmo sentido e transmitem a mesma ideia. Não passa de um exercício linguístico, a opinião está lá implícita. E eu concordo que foi demasiado afirmativa. Agora dizer que não pode perguntar pela diminuição da qualidade de jogo porque não dá para medir, é o mesmo que dizer que não pode dar uma notícia porque não viu.
Chico
Aquilo não é uma boa pergunta. Ela não tem nada que dizer se o Benfica anda ou não a jogar com qualidade. Foi uma opinião.
andresilvac
Mas não é a conversa que se tem aqui nos posts dos jogos do benfica?
Se o pizzi corre se o esferovite falhou se o Otamendi enterrou fez a pergunta que muitas vezes vi aqui feita ou no caso a afirmação, acho que estão demasiado acostumados a isenção da BTV, se um jornalista põe a pergunta que os espectadores põem em casa acho que é uma excelente pergunta seja ao JJ seja ao Conceição seja a quem for mas isto é a minha opinião volto a dizer nesta história quem esteve mal foi JJ como treinador e profissional de futebol… Agora como funcionário do SLB as tantas terá uma agenda e fez uma boa actuação, se queria contornar ou contrariar a pergunta podia ter entrado em confronto com factos não rebaixando se a pergunta foi “rasteira” JJ desceu ainda mais o nível
DM
O senhor é teimoso. Já n pessoas lhe explicaram que um jornalista nunca, em momento algum, pode dar a sua opinião. Vai contra o código deontologico que eles prometem cumprir antes de receber a carteira profissional. Aqui no blog não está nenhum jornalista a exercer a profissão, logo podemos dar a opinião que bem nos apetece. Um jornalista ao fazer isso está a inventar notícias, visto que está a questionar sobre algo que não é facto. Ela podia perguntar o que achava o JJ da qualidade de jogo da equipa, podia perguntar se os adeptos tinham razão ao ir insultar a equipa à chegada ao aeroporto. Podia fazer n perguntas em que não colocasse a sua opinião, ou a opinião de quem mexe os cordeis desta marioneta. Pior do que isso é haver pessoas que acham que isto é que é jornalismo sério. Basta um jornalista colocar uma opinião sua numa pergunta para automaticamente fazer desse jornalista um mau profissional e essa pergunta uma aberração ao jornalismo.
Mas provavelmente nem assim você vai perceber, vai continuar a dizer que isto é que é jornalismo e depois comparar com comentários num blog, enfim… Parece que temos a CS que merecemos, infelizmente muita gente não percebe um minimo de o que é informação séria e aposto que são estes os que depois vêm dizer que os nossos jornalistas não valem nada e andam por aí a endeusar quem não vale mesmo nada.
Leia o código deontologico dos jornalistas e tente perceber o que faz um bom e um mau profissional
Af2711
Mais uma vez corretíssimo na análise. Machismo é só para os frágeis que se incomodam com tudo.
Flavio Trindade
JJ vintage mais uma vez.
A pergunta até pode ter sido parva e até acho que nem foi, se tivesse sido mais incisiva poderia simplesmente ter feito a comparação com o ano anterior e perguntado se prometendo o triplo da qualidade (palavras dele e não de uma qualquer jornalista) se a classificação não teria que ser condizente (o Benfica estava na Champions e liderava o campeonato na época passada na mesma altura).
O rebate iria ser garantidamente semelhante, e JJ aproveita para denegrir toda a classe jornalística em Portugal dizendo que no Brasil é que é bom… ou melhor ainda…em Portugal também são bons, desde que lhe prestem a vassalagem a que está acostumado.
JJ gosta é dos Rui Santos que lhe dão prémios fabricados quando perde campeonatos, e do branqueamento que lhe é feito por grande parte da imprensa portuguesa que o eleva não por acharem que ele é muito bom, mas sim porque JJ é muito mais vendavel do que um Vitória ou um Lage.
Também não acho nada que isto seja machismo, longe disso, porque daria a mesmissima resposta a qualquer homem que o contrariasse e o expusesse ao contraditório.
Mas já que os brasileiros são assim tão melhores, aguardo com alguma ansiedade que uma franja do jornalismo desportivo português faça a JJ o mesmo que lhe fizeram no Brasil no início e questione a sua competência com base nos resultados que não obtém…
Porque dá imenso jeito ter os Rui Santos e os Ricardo Araújo Pereiras na tv a defender o mestre…
Freitas
Então no Brasil é que há bons jornalistas…..
Não deixa de ser bem mandada ao medíocres jornalistas desportivos portugueses que prestam vassalagem a quem lhes dá de comer.
Quando o Bruno Lage falou nos almoços pagos sabia muito bem do que estava a falar, nesse aspecto não é parvo nenhum…
JJ gosta é de ser entrevistado pelos funcionários da CMTV, de preferência com o seu diretor de comunicação presente ( a babar-se) e a repetirem 30 vezes que ele é o maior treinador da galáxia.
Por isso é que o senhor Vieira gosta tanto dele, já estava farto de aturar tipos civilizados e bem educados como o Vitória e o Lage.
Não havia aquela química.
JafSantos
Também só li, mas parece-me que se refere a haver muito mais jornalistas femininas
Kacal
Foi falta de respeito e educação, ponto. Machismo é outro assunto. Fosse um homem e o JJ teria respondido de igual forma, não tenho dúvidas. Isto porque o seu ego é elevado e ninguém pode questionar o seu conhecimento futebolístico, isto na sua mente claro.
Estigarribia
Kacal,
Concordo plenamente. Mas todos os adeptos em Portugal, sejam de que clube forem, já estão habituados a este tipo de discurso de JJ. A comunicação nunca foi um forte de JJ e basta ver, por exemplo, as épocas que passou em Alvalade para se perceber bem isso. E num treinador de futebol, além das capacidades tácticas, a parte comunicativa é tão ou mais importante que o resto. Veja-se, por exemplo, o Rúben Amorim que consegue aliar a uma boa capacidade táctica uma excelente comunicação, quer para fora, quer para dentro.
Saudações Leoninas
Kacal
Sem dúvida, Estigarribia. O treinador que mais aprecio entre os três “grandes” cá, é mesmo Rúben Amorim. Claro que ainda não provou o mesmo que os outros, mas tem potencial e até ao momento teve bons trabalhos em todo o lado que passou, a continuar assim vai chegar longe. Mas subscrevo o que disseste!
Saudações DesPortistas
Peter S
JJ já destratou vários jornalistas ao longo da carreira, esta foi só mais uma vítima. Se fosse homem levava o mesmo tratamento, só não admite quem não quer. Dizer que isto se deveu a machismo é até lisonjeiro para JJ, porque é fingir que ele só é malcriado com as mulheres, o que não é verdade.
Quanto à questão do machismo “para lá de JJ”, mais uma vez, as feministas dos soundbytes esqueceram-se que chamar a tudo machismo só tira peso ao verdadeiro machismo e que isso só é contra-producente na “sua” mais do que justa luta.