Convocados de Inglaterra para os particulares frente ao Chile e Alemanha: Guarda-redes: Fraser Forster, Joe Hart, John Ruddy; Defesas: Leighton Baines, Gary Cahill, Ashley Cole, Kieran Gibbs, Phil Jagielka, Glen Johnson, Phil Jones, Chris Smalling, Kyle Walker; Médios: Ross Barkley, Michael Carrick, Tom Cleverley, Steven Gerrard, Jordan Henderson, Adam Lallana, Frank Lampard, James Milner, Andros Townsend, Jack Wilshere; Avançados: Jermain Defoe, Rickie Lambert, Jay Rodriguez, Wayne Rooney, Daniel Sturridge, Daniel Welbeck. Elementos como Walcott, Chamberlain, por lesão, e Dawson, A. Young, Lennon e Lescott por opção, ficaram fora da lista.
VM – Uma das principais incógnitas para o Mundial 2014. A Inglaterra não vence nenhuma competição desde 1966, mas entra sempre nos Europeus e Mundiais com as expectativas no máximo, curiosamente desta vez o cenário é diferente, em Terras de Sua Majestade há a convicção que a selecção não tem hipótese de fazer história no Brasil. Mas justifica-se todo este desânimo? É que tendo como comparação a selecção portuguesa (ninguém dúvida que se chegarmos ao Mundial, a ambição vai estar no máximo), a equipa dos 3 Leões, pelo menos no papel, até apresenta um elenco com qualidade mais do que suficiente para pelo menos incomodar os principais candidatos (Alemanha, Espanha, Brasil e Argentina). E por exemplo bem mais forte que Portugal (Nani, que é um dos nossos 3/4 melhores jogadores, na Premier League tem um papel secundário comparado com o de Sturridge, Welbeck, Townsend, etc; nas laterais, defesa, meio campo e ataque os ingleses tem muito mais soluções em qualidade e quantidade). Posto isto. Roy Hodgson, um seleccionador pragmático, algo defensivo e limitado, até pode usar esse estatuto de outsider a seu favor e potenciar um conjunto de jogadores, que lhe dá soluções que os seus antecessores não tiveram. Hart mesmo tendo começado mal a época é melhor que James ou Seaman, na defesa falta Terry e Ferdinand mas os centrais dão garantias e nas laterais a qualidade é tremenda (duas/três soluções de top Mundial), o meio campo tem um misto de experiência (Lampard, Carrick e Gerrard) com irreverência (Barkley e Wilshere), e depois há além de Rooney (que já teve o estatuto de um dos 3 melhores do Mundo), elementos que decidem jogos sozinhos (ou seja, o que faltava no passado), como Townsend e Sturridge. Em suma, qualidade, algumas estrelas num das melhores Ligas do Mundo, profundidade, juventude, experiência, e menos pressão que em edições anteriores.
Author: Visão e Desporto
67 Comentários
slb1994
Não me parece que a diferença seja assim tão grande como alguns querem transparecer.
E , porventura, alguma vantagem individual em algumas posições é anulada pelo CR7 um autentico "monstro".
Para além disso, desde que vejo futebol, a Inglaterra tem estado sempre pior em fases finais.
Em apuramentos …ai até Polónia,Dinamarca ou Russia já ficaram à nossa frente
Rui Miguel Ribeiro
Estou inteiramente de acordo com o post. E o treinador é de facto o elo mais fraco.
MagodaBola
E o Ramsey que ta a fazer a melhor época de sempre? nem convocado é…
Portugal tem uma equipa INCRIVEL para as opções que tem, essa e que e essa!A melhor seleçao foi sem duvida a do euro 2004 com Carvalho, Andrade, Rui Costa, Deco, Costinha, Ronaldo, Figo e Pauleta… tivemos a nossa hipotese de ganhar qualquer coisa ai….. agora e rezar por melhores tempos
Jonas
Ramsey é galês.
Fabiuh_21
Se formos a comparar posiçao por posiçao nota se uma clara vantagem para a seleccao inglesa, na baliza é identico, os laterais ingleses sao superiores aos nossos tal como os centrais, nos mèdios nao trocava nenhum inglês por moutinho os restantes médios da nossa seleccao sao inferiores, na frente temos ronaldo o resto é tudo inferior a inglaterra. Isto teoricamente, em campo essa vantagem por norma nao se nota. Mas sao candidatos a vitoria no mundial.
Nessa convocatoria jogava com: Hart, Walker, Jagielka, Jones, Baines, Carrick, Gerrard, Wilshere, Welbeck, Sturridge, Rooney.
Anónimo
Antes de mais, parabéns ao Visão de Mercado e a todos os seus colaboradores e desejo de continuação deste bom trabalho, apesar de compreender ser difícil mas como os resultados das visitas ao blog o comprovam têm bastantes seguidores, significa que muitas pessoas apreciam o vosso trabalho.
Em relação a este texto, acho que quem o escreveu é um típico português que quando as coisas estão más coloca-se tudo mal e tudo em causa, não acho que Portugal seja candidata a vencer o mundial mas também não concordo que digam que a Inglaterra tem melhor equipa que Portugal, senão vejamos. Rui Patrício não é de classe mundial mas Joe Hart também não, acho que a aqui a diferença não é assim tao grande, a nível da defesa, Pepe senta qualquer um dos centrais ingleses, e se Bruno Alves estiver em forma fica uma dupla plenamente aceitável, dos centrais ingleses Cahil parece-me melhor que Bruno Alves, quanto aos restantes não os acho melhores que o jogador do Fenerbache, o próprio Neto convece.me mais que Smaling ou Jones. Na direita Walker é melhor que João Pereira, na esquerda os anos dourados de Cole já passaram e Gibbs ou Baines estão bem mas Coentrão não é em nada inferior a estes, entre ele e Baines escolho X na opção do totobola, em relação aos restantes considero Coentrão superior e Antunes apesar de não ser nada por ai alem mostra competência. No meio campo Gerard e Lampard são de classe, e já foram dos melhores do mundo, mas de todos neste momento Moutinho é o melhor, seguido de Wilshere, se houvesse Manuel Fernandes ainda melhor e se Meireles conseguir estar em forma é consistente de tem espirito de sacrifício.
No ataque, Cristiano melhor do mundo e esta tudo dito. Danny se Paulo Bento fizer o favor de o convocar e o por a jogar ficamos com dois alas de classe mundial superiores aos ingleses, Bruma tem tudo para evoluir e já ser uma opção valida, Rooney é 40 vezes melhor que Postiga mas com isto fica visto que a Inglaterra não é assim tao superior como fazem querer
Bruno Gonçalves
LuisRafaelSCP
Sim, em termos teóricos há um conjunto de jogadores mais fortes e equilibrados do que na selecção portuguesa. No entanto, há um facto que faz toda a diferença… não têm ninguém no top de melhores jogadores do mundo, algo que a nossa selecção tem. Há pessoas que dizem que Cristiano Ronaldo não joga nada na selecção, mas quando ele se retirar da nossa selecção, então vamos ver a diferença que ele afinal faz.
Por fim, pessoalmente acho que está na altura da Inglaterra apostar num treinador estrangeiro, de forma a tentar implementar uma estratégia nova na selecção (os treinadores ingleses na sua grande maioria ainda não evoluiu tacticamente como muitos treinadores de outras nacionalidades).
peixoto
na minha opinão, jogadores como o Joe hart, terry, wellbeck, entre outros, são um bocado sobre valorizados por serem ingleses a jogar nos grandes clubes ingleses. e sempre foi assim, daí a seleção inglesa não conseguir nada há tanto tempo, face às expectativas que tem.
11 titular:
Joe Hart;
Kyle Walker, Gary Cahill, Phill Jones, Ashley Cole;
Thownsed, Lampard, Gerrard, Wilshere;
Sturridge, Rooney.
JP
A Inglaterra, como sempre, completamente sobrevalorizada pela opinião pública.
Mais uma vez não vamos nada de relevante no mundial.
Podem dizer o que quiserem, que têm mais qualidade que nós, que podem bater o pé às selecções top, etc…, mas quando chega a hora é o que se sabe.
Vá lá, desta vez nem os próprios ingleses pensam que têm uma grande selecção.
Euclides!
O Futebolista Inglês está claramente a evoluir, por um lado o excesso de estrangeiros retirou espaço para os jovens na prémierleague, mas por outro lado, nota-se uma maior globalização daquele campeonato…
Se desde sempre os ingleses foram jogadores com excelente complexão física, determinação e entrega ao jogo…. esta nova geração de jogadores já é mais refinada em termos técnicos, já são jogadores que vão para cima do adversário com melhor técnica de passe e recepção de bola o que automaticamente se traz numa forma de como a selecção joga, a Inglaterra sempre foi conhecida como uma selecção de futebol directo, bola para a frente, grandes correrias, remates de fora da área…
isso está a mudar, os treinadores estrangeiros nos últimos 10 anos estão ajudar as equipas não só a mudarem de mentalidade em termos tácticos como também a morfologia de jogadores é diferente do que era
Não é por acaso que nos ultima edição da Next Gen a final 4, eram 3 equipas Inglesas e o Sporting…
Aquilo que antes era raro, actualmente já é uma norma, os jogadores ingleses no geral tratam melhor a bola, são mais capacitados em futebol de circulação, e mantém a mesma característica na intensidade do seu jogo…
Não creio que serão a melhor equipa da Europa, porque acho que a Alemanha vai dominar nos próximos 4/8 anos, mas a Inglaterra poderá disputar se for bem orientada títulos de selecções
Portugal também tem uma boa selecção de sub20 e jogadores jovens, não acredito é que todos eles tenham espaço para evoluir, a Federação devia criar regras para facilitar a utilização do jogador Português como acontecem em países como a Turquia em que por norma tem que estar pelo menos X de turcos nos convocados.
Luís Borges
Neste momento, a Inglaterra apresenta o dobro das soluções relativamente a Portugal. Quase todos os convocados são elementos acima da média. A falta que faziam jogadores como o Townsend, o Sturridge, o Barkley ou o Wilshere na nossa seleção…
Os meus 23 (avaliando os atuais momentos e esquecendo as lesões) para o Mundial seriam:
GR: Hart, Forster, Ruddy
DD: Walker, Johnson
DC: Phil Jones, Cahill
DC: Jagielka, Dawson
DE: Baines, Gibbs
Mdef: Gerrard (é aí que tem atuado na seleção), Carrick
MC: Lampard, Cleverley/Barkley
MO/SA: Rooney, Wilshere
EE: Welbeck, Lennon
ED: Townsend, Walcott
AV: Sturridge, Defoe/Lambert
Tenho algumas dúvidas entre o Barkley e o Cleverley e entre o Lambert e o Defoe (mas é provável que seja preferível levar um jogador com as características do quase veterano Lambert). Para além disso, é difícil perceber se a dupla Gerrard e Lampard conseguiria ainda suportar o peso da equipa no meio-campo (nos últimos jogos de qualificação foi essa a dupla utilizada). Enquanto que o Gerrard nem está a ter um rendimento condizente com aquilo que nos habituou nos seus tempos áureos, o Lampard vai cumprindo ao lado do Ramires no Chelsea, mas acusa o desgaste.
Portanto, o meu onze seria:
GR: Joe Hart
DE: Leighton Baines
DC: Phil Jones
DC: Phil Jagielka
DD: Kyle Walker
MDef: Michael Carrick
MC: Jack Wilshere
EE: Daniel Welbeck
ED: Andros Townsed
SA: Wayne Rooney
PL: Daniel Sturridge
Claro que Hodgson nunca deixará o Gerrard de fora, mas penso que esta seleção deve atuar com o Carrick, que é único médio defensivo puro de qualidade desta geração, para garantir o equilíbrio, visto que os 4 homens da frente que atualmente vão jogando (Welbeck, Rooney, Townsed e Sturridge) não gostam muito de se meter em trabalhos defensivos.
Fábio Teixeira
Tirava o Welbeck e punha o Gerrard para compensar e sustentar a equipa de melhor maneira. Sendo assim, Wilshere jogaria na ala (gosto mais dele no meio, mas penso que a equipa ficava mais equilibrada). De resto impecável ;)
Rodrigo
Trocava o Lennon por um jogador com caracteristicas diferentes porque para velocistas ja ha o Walcott, o Townsend, etc .. Milner ou Lallana por exemplo.
Jeremy
Só não concordo com o Welbeck no 11, nunca o achei nada de especial. A estremos esquerdo gosto muito mais do Chamberlain ou do Lennon. Outra solução seria jogar em losangolo com um meio campo com Carrick, Gerard, Cleverly e Wilshere a 10.
Kacal
Também seria uma boa solução pôr o Lampard ou Gerrard a MC, Jack Wilshere a 10, Sturridge na ala e Rooney no meio.
Captain Tsubasa
Exclente post, agora não estou 100% de acordo com o mesmo, porque na minha opinião estão apenas a transportar o jogo para as individualidades, ora no papel de facto concordo que a Inglaterra globalmente neste momento até tenha melhor interpretes que nós, agora esquece-me da questão colectiva, e da componente táctica que é fulcral no futebol, ou seja, vamos dar como exemplo um Portugal-Inglaterra ambos na máxima força, de facto individualmente a Inglaterra partiria como favorita, mas depois a Inglaterra peca sempre no campo táctico, pois é uma equipa que joga o jogo pelo jogo, que joga aberta, que não tem rigor defensivo, e por norma o que sucede é que acabam sempre por perder contra equipas que tacticamente são mais organizadas, e é esse, na minha opinião, o grande problema da Selecção Inglesa, falta-lhes o cinismo dos Países Latinos e da Alemanha por exemplo
Jonas
Acho que a qualidade destes jogadores é um pouco inflacionada pela mediatização própria do campeonato inglês. Mais interessante é o facto de todos eles jogarem em Inglaterra, o que implica que a selecção jogue "à inglesa", o que nem sempre é prudente em competições internacionais. Para mim, o ponto mais fraco será o centro da defesa (impensável, para mim, convocar Smalling e deixar Dawson de fora) e o meio campo defensivo (falta um destruidor, um "polvo"). Ao mesmo tempo, parece que há muitos jogadores para a mesma posição, ou melhor, muitos jogadores que podem fazer várias posições.
Alguém me explica o porquê de Hodgson convocar Cole, Baines e Gibbs, três laterais esquerdos?
Anónimo
Tiago José
A Inglaterra tem em todo o campo posições superiores as de Portugal.
Na baliza é o que se sabe, temos um cancro a titular…(lá vai isto gerar discussão), os sportinguistas vão dizer que ele é top 15 europeu, e secalhar também ficamos a saber que ele tem dupla nacionalidade portugues e israelita.
Na defesa, temos um lenhador no lado direito.
O que dizer?
Entre os portugueses, só Ronaldo, Moutinho e Fernando(se for chamado), tinham qualidade para jogar de inicio num seleção com aqueles jogadores.
Não acredito no apuramento de Portugal, mesmo apurando.se acho dificil conseguirem um bom resultado.
Jonas
Não percebi o seu argumento sobre o Rui Patrício… nem sequer o sentido da frase.
A Inglaterra também empatou com Montenegro e duas vezes com a Ucrânia. É o que dá só ver Portugal e criticar sem ter exemplos. Acho que analisar a selecção inglesa sem ter visto um jogo deles é um pouco redundante.
Mesmo pelas individualidades… critica Rui Patrício pelo que fez na selecção, mas gosta mais dos jogadores ingleses pelo que eles fazem no campeonato inglês (já que não viu nenhum jogo da selecção). Não entendo…
yyzx
tu deves esquecer-te das inumeras vezes que o patricio nos manteve em jogo, nos varios mundiais e europeus. lembro-me perfeitamente de ter sido o patricio a levar-nos aos penalties contra espanha, defendendo tudo e mais alguma coisa. a memória é sempre curta na hora de criticar. porque errou uma vez, pode agora ser qualificado como cancro! espero que tu no teu trabalho ou nas aula,s por falhares uma ve,z sejas imediatamente despedido ou chumbado. pela tua ordem de ideias é o que o teu chefe/professor deverá fazer.
Anónimo
Tiago José
Não disse que a inglaterra tinha melhor coletivo.. porquê as questão do se vi algum jogo?
So disse que em termos individuais para mim têm melhor qualidade.
Vi os de Portugal, quando nao se ganha a um israel, amigo alguma coisa nao esta certa…
Se fosse só um passe falhado acredite que ele nao estava no sporting nesta altura, tanta novela com o patricio mas nunca saiu do sporting sinceramente também nao entendo.
Sim, o Rui Patricio nunca teve um mau inicio de época, é por isso que nao percebo, entao o manchester city tem aqui um low cost Rui Patricio, e tem de jogar com Pantilimon's veja lá..
Jonas
Acho que sim… se não é indiscrição, viu algum jogo da selecção inglesa na qualificação para o mundial, para estar tão seguro da sua qualidade?
Já para não falar de Joe Hart, que deve ter feito o seu pior início de época (perdeu a titularidade na última semana para Pantilimon), e compará-lo com Rui Patrício, um "cancro" porque falhou um passe contra Israel…
Filipe Nunes Vicente
Supostamente, em 2004 e em 2006 os jogadores deles também tinham mais andamento e no entanto os resultados estiveram à vista. Aliás, nos últimos 12 anos, os resultados de Portugal em competições de selecções foram superiores aos da selecção inglesa, apesar da aparente diferença de qualidade e ritmo entre jogadores e campeonatos. Mesmo no último europeu, onde a selecção inglesa parecia claramente melhor em termos da qualidade do grupo, Portugal chegou mais longe e praticou um futebol mais consistente e evoluído em termos tácticos, penso que basta recordar os jogos que a Inglaterra efectuou contra a França e Itália para perceber isso. Penso que o próprio artigo do VM menciona que Hodgson é um treinador defensivo e limitado…como poderá ele explorar todas as potencialidades deste conjunto? Talvez da mesma forma que Dalglish , em 2011, com um avançado que custou o plantel inteiro do Braga, foi eliminado pelo clube português numa evidente demonstração de superioridade táctica. Se a Inglaterra quiser ter resultados comparáveis ao investimento e à base de recrutamento que apresenta, tem de evoluir a vertente táctica do seu futebol, algo que é notório ao nível das selecções jovens, que ano após ano nos presenteiam com um estilo obsoleto e desagradável nas competições sub-20, sub-21, etc.
Filipe Nunes Vicente
Jeremy, eu não disse que Portugal foi muito superior à Inglaterra nos jogos de 2004 e 2006, apenas disse que os nossos resultados em termos de competições internacionais nos últimos 12 anos foram superiores aos deles , e isso é um facto. Os jogos foram equilibrados, ninguém contesta isso. E excluindo a selecção actual(que é parecida com a do ano passado), não me parece que a selecção de 2004 desse 10 a 0 à selecção portuguesa que chegou às meias finais do Euro 2012…aliás, a maioria das pessoas dizia coisas do género antes de chegarmos ao Europeu , que íamos ser goleados pela Alemanha e eliminados na fase de grupos, mas acabámos por chegar às meias finais e ser a única equipa que não sofreu um golo da Espanha. Claro que aquilo que estamos a jogar actualmente não se compara aos jogos que fizemos no Europeu passado , muito menos às selecções de 2004 e 2006. Mas o ponto principal do meu argumento, no qual acho que não pegou, é o facto de a Inglaterra ter há vários anos um lote de jogadores de grande qualidade, sempre superiores a Portugal e outras selecções, e nunca passar dos quartos, no máximo dos máximos. Mesmo estes jovens de qualidade, nos respectivos escalões, não alcançaram resultados concordantes com o seu nível, precisamente devido ao atraso que existe em termos de treinadores , ideia de jogo, etc. Se me conseguir mencionar uma selecção inglesa jovem ou sénior nos últimos anos cujo estilo de jogo fosse mais que futebol directo e desorganizado/futebol lento e previsível, então está de parabéns. O máximo que vi terá sido a Inglaterra de 2002 que perdeu nos quartos com o Brasil, ou então a de 2004, muito impulsionada pelo efeito Rooney.
Captain Tsubasa
Jeremy, não vás por aí, senão também voltávamos ao passado e a Jugoslávia, a Checoslováquia e a URSS estariam de volta, com selecções fortissimas, principalmente a Jugoslávia que seria a principal candidata ao título, logo a seguir ao Brasil, Alemanha e Espanha…
Jeremy
Até parece que em 2004 e 2006 Portugal foi muito superior á Inglaterra… Perderam 2 vezes nos penaltys como poderíamos ter perdido nós. Os 2 jogos foram ambos equilibrados.
E nós nessa altura tínhamos uma seleção que dava 10 a 0 a esta com 7 jogadores do campeão europeu, Figo, Ronaldo, Pauleta. Um banco de onde saíam Rui Costa, Simão e Nuno Gomes, jogadores que nesta seleção eram titulares de caras.
A Inglaterra para já tem um lote de jogadores superior ao nosso… No futuro também me parece que eles têm mais jovens a despontar de qualidade que nós, embora esta nossa geração de sub 21 seja a melhor dos últimos anos.
Pena para os Ingleses é não fazerem como nos jogos olímpicos e concorrerem como Reino Unido… Esta equipa com Bale e Ramsey era uma das favoritas.
TiagoSong
Concordo totalmente com a sua visão. Eu penso que isso déve-se á falta de inter comunicação do futebol inglês com o futebol continental em termos de exportações de jogadores e treinadores ingleses para o resto da Europa.
É notório o número inferior de jogadores e treinadores ingleses em países Europeus. Isto resulta numa falta de evolução do futebol dos ingleses.
Isto nota-se na diferença de qualidade entre o futebol de clubes ingleses (arsenal, city, chelsea) orientados por treinadores estrangeiros e a seleção inglêsa.
TiagoSong
A Inglaterra tem a obrigação de fazer melhor do que Portugal. Não só porque tem mais exeperiência em torneios internacionais (falo em termos absolutos já que ultimamente os ingleses falharam o euro 2008) mas tambem porque os ingleses têm um maior leque de opções e investe muito mas muito mais no seu futebol a todos os níveis.
Portugal tem que ser comparado com paises como a Grécia, Holanda, Croácia, Republica Checa etc porque são todas seleções com mais ou menos o mesmo número e tamanho de recursos.
Captain Tsubasa
TiagoSong, analisando apenas as tuas premissas, eu reforço que a China, USA, India e Japão estão ainda mais abaixo relativamente às expectativas que podem gerar e aquilo que realmente poderiam fazer…a China, os Estados Unidos e Japão se levassem e tivessem o futebol como prioridade número 1 (como a Europa, Brasil e Argentina têm), tinham tudoooo para ser as 3 maiores potências do futebol Mundial
TiagoSong
É normal dado os fatores que já referi acima. Portugal tem uma população pouco acima dos 10 milhões. A Inglaterra pouco menos de 60 (têm muito mais jogadores registrados). A Inglaterra tem um PIB bastante superior a Portugal (assim podem e investem muito mais do que nós no desporto) e têm mais experiência (a Inglaterra já fez mais jogos internacionais que Portugal e já esteve presente em maior número de competições internacionais). Estes fatores são decisivos em termos de criar um nìvel de expectativa baseado em factos. A realidade é que Portugal tem-se exibido a um nível muito superior do que seria esperado objetivamente dado os fatores acima.
Por exemplo, a Malásia ou o Canadá são dos países que jogam abaixo das suas expectativas em relação a esses fatores. Isso quer dizer que ambos têm recursos para fazer muito melhor que Portugal.
João Lains
Mas porque é que dizes que é normal a Inglaterra fazer melhor do que Portugal quando eu nunca vi isso acontecer? Há uma década que vejo futebol e nunca os vi superiorizarem-se a nós, além do mais, nós somos os principais culpados pelos seus fracassos nas últimas grandes competições!
Dizer que andamos a jogar acima do que seria normal há mais de uma década é um completo exagero quando já nos habituámos a ter jogadores nas melhores equipas do futebol europeu (Ricardo Carvalho, Pepe, Deco, Raul Meireles, Tiago ou Simão) e um super-jogador como Cristiano Ronaldo. É tão simples quanto isto, quando Ronaldo está em campo, a nossa selecção de 3 estrelas passa a valer por 4 estrelas!
TiagoSong
É normal a Inglaterra fazer melhor do que Portugal porque como já referi, têm mais experiência, mais opções e investem muito mais. Portugal há mais que uma década que anda a jogar acima do que seria normal dado o tamanho do nosso país, o nível de investimento feito no nosso futebol e tambem os nossos recursos (que são claramente inferiores).
Ora o facto de Portugal conseguir estes resultados recentes e ter dois jogadores ao longo da sua hístória considerados os melhores do mundo é simplesmente íncrivel.
MM
para fazer melhor que Portugal até pode não fazer nada,já que Portugal ainda tem uma Suécia complicada antes do Mundial
Kacal
A Inglaterra tem jogadores para fazer um Bom mundial, mas, sinceramente, acho que não tem treinador para isso, não gosto muito do Roy Hodgson, acho que não tem capacidade para liderar uma selecção como a Inglaterra e também a parte psicológica, não sei se a Inglaterra será capaz de não vacilar nos momentos cruciais, o colectivo também não é muito forte, mas, quem tem os jogadores que a Inglaterra tem é sempre uma Selecção a ter em conta, tirando o CR7 e o Moutinho, a Selecção deles é tão boa ou melhor que a nossa em termos individuais, nós estamos numa má fase, mas, nas fases finais tudo começa do zero e qualquer Selecção pode ter um bom mês, vamos ver.
Quanto a esta convocatória, 2 GR´s que, em forma, são de muita qualidade (Hart e Forster) e um bom GR (Ruddy), não percebo a chamada de três DE´s, não percebo a chamada do Glen Johnson, que têm estado lesionado, podia ter chamado o Nathaniel Clyne, que é o titular do Southampton e está em grande forma, é pena o Terry ter renunciado, dava experiência e ainda dava qualidade ao centro da defesa, no meio-campo é chamado o Carrick e Henderson, é chamada a dupla de líderes (Lampard e Gerrard) e são chamados dois jogadores que estão a fazer uma boa época (Barkley e Lallana), é chamado um jogador que dá tudo dentro de campo e que é polivalente (James Milner) e são chamadas duas das estrelas desta selecção (Wilshere e Townsend).
No ataque é chamada a estrela da companhia (Rooney), é chamado um quarteto de jogadores em grande forma, uns melhores que outros, mas, estão em boa forma (Sturridge, Defoe, Lambert e Jay Rodríguez) e um dos PL´s do futuro (Welbeck), em geral, foi uma boa convocatória, acho que falta, claramente, um médio defensivo de top nesta Selecção, em termos de trocas, eu trocava o Glen Johnson pelo Clyne e trocava o Ashley Cole pelo Luke Shaw, Cole está em má forma e o Shaw está em boa forma, isto se fosse para trocar DE por DE, mas, como já há dois na convocatória e que estão a jogar bem (Baines e Gibbs), eu convocava o Nick Powell (está em boa forma e está a ser fundamental no Wigan) ou Sterling, os jogos particulares também são para experimentar e o mundial ainda está longe.
MM
têm uma equipa melhor que Portugal sem dúvida, pelo menos em quantidade.portugal tem uma super estrela e depois tem mais 4/5 bons jogadores.tudo o resto anda a roçar a mediania.
penso que o ponto fraco da Inglaterra continua mesmo a ser os guarda-redes,não percebo nem nunca percebi este hype todo à volta do joe hart,fez umas boas exibições quando apareceu e toda a Inglaterra fez dele um dos melhores do mundo,quando está muito longe de o ser.aliás,é mais vezes um causador de perda de pontos para a sua do que o contrário.quase todas as vezes que vejo um jogo do city,pergunto se uma equipa que gasta todos os anos milhões e milhões em avançados e extremos não tem a brilhante ideia de ir buscar um guarda-redes mais competente e seguro.
Gonçalves
Baliza – Hart é melhor que Patricio
Lat direito – A inglaterra tem uns 4 melhores que o João Pereira
Lat esquerdo – A inglaterra tem 3 ao nível do Coentrão e mais uns 2 que prometem
Centrais – Pepe é melhor mas depois eles tem 4 melhores que o Bruno Alves
Médios – Todos os ingleses são melhores que o Veloso, Meireles e Micael…e o Moutinho n tirava o lugar ao wilshere
Ronaldo vale por 3
Mas dp eles tem melhores avançados
FORÇA no vosso trabalho VM. Não desistam deste projecto…percebo que tenham pouco tempo pessoal e profissional mas por favor não acabem com o VM. Vão ver que os clicks na publicidade e comentários vão aumentar. Não desanimem este é de longe o melhor site de Desporto em Portugal e não pode acabar.
Rui Miguel Ribeiro
Concordo consigo Jeremy. Totalmente.
Kacal
João e Rodrigo, é a mania dos Portugueses de desvalorizar o que é nosso, quando há algum sentido em fazê-lo, por exemplo comparar um Ibra com o Postiga, claro que é só por ser Português que se pode defender o Postiga e compreende-se que se defenda o Ibra que é muito superior ao Postiga, agora defender qualquer um contra um jogador Português é um absurdo, o Moutinho não "deve" nada ao Wilshere, pelo contrário, actualmente é superior, como jogador e como profissional, mas, já é dos Portugueses este pensamento.
João Lains
Não percebo como é que depois das suas exibições ao serviço da selecção portuguesa ainda são capazes de desvalorizar o Moutinho. Se há jogador que eu não gostava de perder logo a seguir ao Cristiano Ronaldo, seria ele! Por todas as equipas por onde passou, tornou-se um verdadeiro "dínamo" e não venham com histórias de que ele só representou equipas medianas, porque todos sabemos que ele merece muito mais que um Mónaco! É o tipo de jogador que funciona em qualquer campeonato.
Rodrigo
Concordo com o Kacal. Neste momento o Moutinho e muito mais jogador que o Willshere, e indispensavel, mas concordo que o Willshere tem um tremendo potencial e podera ser um dos melhores medios do mundo a curto/medio prazo.
Por outro lado, dizer que o Hart e melhor que o Patricio e brincadeira e que ha 4 centrais melhores que o Bruno Alves tambem nao e verdade.
Kacal
Exactamente João, concordo, é o que estou a tentar dizer, o Moutinho é um jogador feito e um excelente por sinal e é um profissional digno, o Wilshere é uma promessa, tem potencial e já mostra muita qualidade, mas, tem estado abaixo do que pode render já há algum tempo, então falando como profissional, nem vale a pena, é muito imaturo (por todas as razões que disseste e mais algumas), neste momento, para mim, o Moutinho é superior e se tivesse que escolher um deles, seja para uma selecção, seja para um clube, escolhia o Moutinho.
Jeremy
Moutinho é um jogador mais regular e melhor na pressão e recuperação de bola. Mas Wilshere com a bola nos pés tem uma criatividade e técnica que Moutinho não tem nem em sonhos.
Moutinho é um bom médio mas longe de ser top mundial não é e nunca vai ser, enquanto Wilshere tem tudo para atingir esse nível. Talvez neste momento seja preferível ter Moutinho pela sua regularidade mas num futuro próximo Wilshere será certamente superior.
Quanto a Wilshere não ser titular, eu tenho a impressão que está lesionado, pois tem jogado sempre quando está bem. Mas ser suplente num meio campo como o do Arsenal não é vergonha nenhuma, não tenho certeza que Moutinho tira-se lugar a Arteta por exemplo….
Outros dos problemas do Wilshere é o excesso de médios criativos no Arsenal que o tem empurrado para as alas onde não rende tanto e as lesões constantes nos últimos 2 anos. Esses são os fatores que têm atrasado a sua evolução.
João Lains
O Moutinho é superior ao Wilshere. Não há nenhuma dúvida quanto a isso. Dizer que o inglês tem qualidade para se assumir como o principal médio da selecção inglesa na próxima década é uma coisa mas enquanto não o mostrar, esse argumento não vale de nada. Notou-se uma ligeira subida de forma nos últimos jogos mas nem isso é suficiente para ele conquistar um lugar no onze do Arsenal. E todos sabemos que o lugar do Moutinho não é num Mónaco, mas sim numa das equipas mais fortes do futebol europeu. E não estou a ser patriota coisa nenhuma. Apenas estou me a restringir ao que cada um dos dois tem mostrado, e o Wilshere ainda precisa de ganhar muita maturidade para confirmar todo o potencial que lhe reconhecem! Picardias, discussões com árbitros, adversários é o prato do dia deste jogador.
Kacal
*subvalorizado
Kacal
OK, Digo-lhe já, que a minha resposta seria sim, o Moutinho é um jogador muito sobrevalorizado, mas, é um jogador fantástico e tem lugar em quase todas as equipas do Mundo, mas, é a minha opinião, vale o que vale, como é óbvio.
MM
eu continuo-lhe a dizer que acho o Moutinho um bom jogador,mas temos que ir com calma. É indispensável onde quer que jogo,pois mas isso é relativo,onde é que ele jogou?no sporting,no porto (numa exelente equipa do porto,para ser mais correto),no multimilionário mónaco que começou este ano uma revolução na equipa e numa seleção portuguesa que tem um dos piores meio-campos dos últimos largos anos.não é retirar mérito ao Moutinho ou menosprezar qualquer destas equipas/seleção,mas será que o Moutinho seria indiscutível num arsenal,como é wilshere ou noutro tubarão europeu?não sabemos e provavelmente nunca saberemos mas provavelmente a resposta seria não.
Jamaican
A sério? A "promessa" Wilshere aos 19 anos jogava muito mais do que alguma vez Moutinho jogou.
As pessoas tendem a fazer estes comentários porque o inglês ainda não atingiu o patamar que se espera dele mas o patamar actual já é muito superior ao de Moutinho e de muitos outros..
Kacal
O Moutinho e o Wilshere são jogadores diferentes, o Moutinho é indispensável onde quer que jogue, o Wilshere tem muito potencial e qualidade, mas, neste momento, prefiro ter o Moutinho na minha equipa do que o Wilshere, é verdade que a Inglaterra não tem nenhum trinco, mas, que devia ter um de top, é mais que óbvio, nós, neste momento, também não temos trinco nenhum, Veloso não é trinco, William Carvalho não é chamado e Fernando ainda não pode ser chamado, mas, se forem os dois chamados, temos trincos superiores.
MM
kacal eu também acho o Moutinho um bom jogador,mas wilshere tem tudo o que Moutinho tem de bom e mais várias coisas que o português não tem nem nunca terá.depois, em relação ao trinco, até neste momento temos um trinco melhor que o deles,simplesmente porque eles não têm trinco nenhum. carrick,gerrard ou lampard não são nem jogam a trinco,logo não se pode sequer comparar essa posição.
Ricardo Ricard
Estando o Nani e o Danny em forma,as diferenças não são tantas.Qualquer Selecção de topo tem avançados melhores,até algumas que não são de topo têm,
Kacal
O Moutinho não tirava o lugar ao Wilshere??? porque??? porque o Wilshere é uma promessa e é um jogador conhecido a nível mundial, o Wilshere está muito aquém do que pode mostrar, não está na sua melhor forma, o Moutinho é um jogador necessário em qualquer equipa e prefiro ter o Moutinho que o Wilshere (actualmente).
O Coentrão em forma só tem um que é tão bom ou mesmo melhor que ele (Baines), o resto são jovens promessas (Luke Shaw e Gibbs) e o Ashley Cole que já teve melhores dias.
Os centrais, Phil Jones, Jagielka e Smalling??? o Bruno Alves em forma é, no mínimo, tão bom como estes três (actualmente, como é óbvio), Cahill é um bom central, mas, também não é nada de especial, temos um DC que nem convocado é, que está a ser melhor que qualquer um dos quatro convocados pelo Inglaterra (José Fonte), com o Fernando (se for chamado), já temos um trinco melhor que o deles, que não têm nenhum trinco decente.
Filopez
Bom comentário…
mesou
Penso que se olharmos apenas para um onze inicial portugal leva vantagem pelas individualidades.
Inglaterra têm um grande leque de seleccionaveis e jogadores que conhecemos bem por acompanhar a liga, mas não têm um grupo forte, o Rooney é o melhorzito mas não chega a ser um fora de série e contra as selecções de topo não tou a ver esta selecção com o favoritismo.
F0nZ
O investimento em contratações estrangeiras nos ultimos anos é evidente. Tapando o lugar a jovens valores ingleses de se afirmarem e evoluirem. Muitas futuras "estrelas" vão jogando nas equipas de reservas até se transferirem para equipas de divisões inferiores por falta de oportunidades.
Dái esta selecção se apresentar teoricamente mais fraca que as suas congéneres. Mas como a teoria não conta poderá sempre haver surpresas por estes jogadores meio titulares meio suplentes das equipas onde militam que são de grande valor, precisam apenas de mais oportunidades em detrimento dos estrangeiros.
MS
Têm uma equipa melhor que Portugal. Jogaria assim.
Hart
Walker P.Jones Jagielka Baines
Carrick Whilshere
Towsend Rooney Lallana
Sturridge
Nuno R
A diferença é que estes jogam numa das melhores ligas do Mundo, o que lhes dá um andamento superior à maior parte dos portugueses.
Inglaterra está a pagar o excesso de estrangeiros, em especial nas equipas de topo. Os jogadores ingleses deixaram de jogar na alta-roda (leia-se LC), o que lhes retirou competitividade, e mesmo alguns nem eram indiscutíveis na Liga interna. Essa situação está a inverter-se a pouco e pouco, o que aumenta a capacidade da selecção. Ainda assim, a Inglaterra não produz um grande jogador há muito, muito tempo (Beckam terá sido o último, embora ache pessoalmente que foi sobrevalorizado).
Ricardo Ricard
"jogadores nos melhores clubes da Europa e outros que já passaram por eles"
Tirando os do Real…que são 3…Nani no Manchester que apesar de ter um papel secundário neste momento, não deixa de estar em um dos melhores clubes da Europa,já são 4.
Depois podemos juntar jogadores que apesar de não jogarem no top dos melhores clubes da Europa,jogam ou jogaram em clubes muito grandes onde tiveram bastante experiência internacional,como o Moutinho ou o Meireles ou mesmo o Ricardo Costa. E não fosse a estupidez enorme de Paulo Bento,ainda tínhamos também Ricardo Carvalho e Manuel Fernandes.
Nuno R
Jogadores nos melhores clubes da Europa… tirando os do Real, quem mais? Nani está no MU, mas neste momento tem um papel secundário. O resto, ou por lá passaram (e isso não conta, o que conta é a actualidade), ou estão em campeonatos de menor dimensão.
Ricardo Ricard
Não me parece que essa diferença seja assim tão grande,Portugal tem jogadores nos melhores clubes da Europa e outros que já passaram por eles.
Pedritxo
melhores nao sao e tambem nao tem um selecionador por ai alem,ainda pior que o nosso, mas esta inglaterra e e melhor do que a 2008 e por ai adiante, pelo menos penso isso, tem uma selecçao jovem em alguns setores e que pode durar muito.,mas que ja tem experiencia, penso que falta a inglaterra um extremo com objetividade e nao so velocidade, e um nº10 classico.
Com esses convocados jogaria com:
Forster
Walker P.Jones Jagielka Baines
Carrick Cleverley
Towsend Whislere Sturridge
Rooney
Sancho
Havendo alguns jogadores sobre os quais nao tenho opiniao porque pouco vi jogar (Lallana, Lambert…) acho este plantel bem melhor que o portugues:
– Joe Hart é um grande GR
– A defesa boa, com destaque para Baines, Cole (apesar da idade) e Phil Jones
– O meio campo tambem tem muito mais opções que o nosso: Gerard e Lampard, apesar da idade ainda dão uma perninha, Wilshare é top e Townsend tem sido uma revaleção muito positiva
– No ataque há Rooney e ainda Rodriguez, Sturridge e Welbeck (confesso que nao sou admirador do Defoe, mesmo assim tinha lugar no nosso 11)
Rodrigo
A Inglaterra apesar de ter o melhor campeonato do Mundo nao tem uma das selecçoes mais fortes do Mundo, uma vez que a Premier League melhorou significativamente o seu nivel com a entrada de muitos jogadores e treinadores estrangeiros, embora o espirito guerreiro e a intensidade britanicas estejam sempre presentes nos relvados ingleses.
Por outro lado, apesar de nao se poder comparar as opçoes da Inglaterra com as da Alemanha, Espanha ou ate Italia, a verdade e que quando comparada com Portugal parece-me que continua a ser superior. No entanto, os resultados nas grandes competiçoes nao tem sido famosos e algumas as eliminaçoes da ultima decada deveram-se as boas prestaçoes de Portugal.
Por fim, poderemos ter uma Inglaterra mais forte daqui a 4 ou 5 anos, ja que existem muitos jogadores jovens que ja marcam presença na Selecçao A (Phil Jones, Walker, Gibbs, Barkley, Chamberlain, Willshere, etc) e que poderao torna-la mais forte em grandes campeonatos. Sera igualmente necessario um seleccionador que retire o melhor dos jogadores, algo que nao tem acontecido nos ultimos anos (recorde-se a dificuldade de encaixar Lampard e Gerrard quando estavam no pico das suas carreiras, por exemplo).
João Lains
Claro que tem e sendo o Liverpool a equipa por quem eu simpatizo em Inglaterra, não é difícil adivinhar como eu tenho vibrado com esta dupla Sturridge & Suárez durante este ano civil!
Anónimo
Joao : e o sturridge? é apenas o melhor goleador da premier league e ainda é jovem. Muito potencial tem este rapaz.
Tiago
João Lains
Roberto, se o campeonato inglês hoje em dia é o que é, muito o deve aos jogadores estrangeiros que para além de existirem em maior número, são as grandes figuras da competição. Özil, Agüero, Van Persie, Suárez, Hazard… O único capaz de se intrometer no meio deles é o Rooney.
Roberto
O campeonato inglês não é bom por ter muitos estrangeiros, é bom por todas as equipas jogarem para ganhar.
mesou
ou então é a fama dos jogadores que pode fazer pensar que são favoritos..
mas sabemos bem que a fama nem sempre é aliada á qualidade..
E em jogos contra as selecções de topo a Inglaterra normalmente perde.