O presidente do Santa Clara, Ricardo Pacheco, confirmou, em entrevista à TSF, que o Morita está bem encaminhado para o Sporting, mas por valores superiores aos 2,5 milhões de euros que alguma imprensa avançou. O dirigente garantiu ainda que o japonês não atuou contra o FC Porto devido a um problema físico, e não porque se tenha recusado a jogar.
Author: Visão de Mercado
21 Comentários
Estigarribia
Morita, mais cedo ou mais tarde, vai acabar no Sporting. Mas isto do investidor do Santa Clara estar a bloquear o negócio só reforça cada vez mais o ódio que eu tenho aos investidores nos clubes de futebol (nomeadamente em Portugal). Eles põem e dispõem dos clubes a seu bel-prazer estando-se a borrifar para os jogadores e o respetivo clube.
Cada vez sou mais contra investidores no clube, até porque os donos do clube são e sempre serão os sócios. O futebol real não é como no FM em que podemos arranjar qualquer “falcatrua” (ou truque se quisermos ser mais simpáticos) para conseguir dinheiro fácil.
Saudações Leoninas
Jay-Jay Okocha
Pessoalmente estou me nas tintas para isso, afinal com ou sem investidores continuamos a consumir e discutir futebol no matter what.
Preocupa-me bem mais os investidores no mundo educativo, na saúde etc..
Mantorras
O problema e que os investidores depois de entrarem nao saem facilmente, ou pelo menos, nao saem sem que tudo tenha ido de vela.
A galopagem dos salarios e dos parasitas a volta do futebol, os roubos e fugas aos impostos, os Bales que preferem o golf e os clubes a pagar igual que se lixem, as superligas, etc… nao tem tudo a ver com investidores, mas tem tudo a ver com dinheiro, e quanto mais dinheiro, mais corrupcao. Em tudo.
TOPPOGIGGIO
Estigarribia, se aparecer algum clube a dar 10M pelo Matheus Nunes achas que o SCP deve abrir mão do jogador para lhe facilitar a vida? Para lhe mostrar que nõ se está borrifar para ele? Acho que nem tu nem nenhum sportinguista apoiaria. A questão do Morita é igual: o clube ou a SAD quer salvaguardar também aquilo que considera serem justas condições para a transferência. Da mesma forma que os “grandes” tentam sempre mais uns milhões quando vendem para fora, os restantes também devem procurar o melhor negócio possível.
Claro que defendo o direito do trabalhador e não vejo mal em o Morita querer ganhar mais, lutar por títulos, ou ter mais visibilidade; mas o patrão, que ao que parece sempre foi cumpridor com ele, não pode ser um mero boneco que enquanto não houve melhor lhe alimentou a conta bancária e agora que há outros pretendentes, mais endinheirados, quer sair e o actual clube leva umas migalhas… Não vejo onde o Santa Clara está errado. Agora, se o jogador tivesse salários em atraso ou outras situações que comprovassem qualquer tipo de incumprimento, talvez tivesse outra visão. No sentido oposto, e voltando ao exemplo Matheus Nunes (aponto como exemplo por ser actualmente, talvez, o melhor activo do Sporting), se pelo facto de ele ter vindo da formação ainda recentemente e sendo um jogador determinante para a equipa, aquando da renovação do contrato, não lhe quisessem dar um salário ao nível do top 5/10 do plantel (emprestados à parte). Aí acharia bem que ele fizesse finca-pé por não ver a sua preponderância reconhecida. Para mim é uma questão de justiça, seja ela para o jogador…ou para o clube.
Manel Ferreira
Exato, há sempre uma certa hipocrisia nestas questões (e aqui estou a falar dos adeptos de todos os clubes) no sentido em que os nossos jogadores nunca estão em saldo, e se forçam a saída são uns sacanas ingratos, e se os outros tentam baixar o preço “isto não é o da Joana, paguem o que o jogador vale!” e por aí fora.
Mas quando acontece o mesmo com um jogador que pretendemos aí já lhe estão a cortar as pernas e a dificultar o negocio e por aí fora.
Os nossos clubes nunca estão em saldo, os outros estão sempre.
Agora sim, se houver questões de salários (e o Santa tem tido alguns problemas financeiros, ao que parece, portanto não seria surpreendente) a coisa muda de figura. Ainda assim, o jogador pode esforçar-se por resolver isso também.
Tiago Silva
Excelente exemplo, exatamente o que penso. Há que ter alguma consideração pela vontade do jogador, mas o clube não se pode estar a prejudicar vendendo em preço de saldo. Tem que haver um respeito mútuo, as coisas acabam por se resolver.
Francisco Ramos
Estigarribia,
Se ele é o investidor, não faz sentido rentabilizar o seu activo? Ele não está a bloquear o negócio, está apenas a dizer que não aceita o valor proposto pelo Sporting e quer mais euros pelo passe do jogador, avaliado pelo Transfermarkt em 4 milhões.
E avaliar em 4M nem quer dizer que venda por 4M. Quer dizer que, pelo menos, é aquele o valor do seu passe. Wendel valia 12M e foi vendido por 20M, neste caso era o Sporting o vendedor e fez a mesma pressão!
Um jogador vale aquilo que o clube está disposto a pagar e o outro a receber! Esta é a lei básica de mercado.
Como bicada, há “falcatruas” do FM na vida real. Chamam-se compra e venda de VMOC’s! Um abraço.
Estigarribia
Francisco,
Mas o presidente do Santa Clara já disse que aceitava a proposta do Sporting.
Ou a decisão do presidente, eleito pelos sócios, e do jogador, que quer vir para o Sporting, não conta para a nada?
Em relação às “falcatruas á FM”, refiro-me a uma que eu faço muito: crio um treinador num clube de topo e vendo, pelo máximo valor possível, um jogador dos juniores ou um jogador excedentário que não conte para mim. Fazendo isso várias vezes tens um orçamento para transferências para gastar á vontade ?
Saudações Leoninas
Francisco Ramos
Estigarbia,
O Presidente é um cargo mas havendo investidores eles têm que rentabilizar o seu produto. E neste caso está apenas a olhar para o lado financeiro!
É que sem este investidor, por exemplo, Morita (e outros como Lincolm, Tagawa, etc) nem sequer tinha vindo para o clube. Logo é preciso analisar o caso como um todo e não apenas aos olhos dos interesses do Sporting.
Sobre as vontades do jogador, já alguém te respondeu com o exemplo de Matheus Nunes para perceberes que cada um tem que defender a sua sardinha!
Sobre o FM era uma bicada mesmo, o jogo em si está demasiado complexo para o meu cada vez menos tempo livre!
Um abraço
Estigarribia
Eu sei que era uma bicada, e não levei a mal. Foi na boa.
Quanto ao Morita, e para encerrar esta questão, mais tarde ou mais cedo vai ser jogador do Sporting. E não veja a hora de o ver de leão ao peito na próxima época.
Saudações Leoninas
Neville Longbottom
Uma coisa não tem a haver com outra. Uma coisa é o Presidente que toma as decisões, outra é o investor que é proprietário do clube. Não sei se o Santa Clara é maioritário na SAD (como é o nosso caso), porque se não fora, quem manda é o dono do clube (como em Inglaterra onde na maioria das vezes nem se sabe quem ocupa os cargos diretivos).
Mantorras
Nao me admira que na altura de contratar, o presidente faca choradinhos aos investidores para lhe darem a mao, entre aspas.
Agora nao vale forcar as coisas, o caminho e sempre negociar. Podem dar algo em troca duma cedencia agora, por exemplo, uma parcela maior noutro jogador, ou outro tipo de garantias, ou aceitar algum jogador proposto que o investidor procurava rentabilizar e foi rejeitado, etc.
Gndias
Deves estar a fazer confusão, convem leres sobre as Vomc primeiro.
Falcatruas é pagar 500 euros por mês para alugar um centro de estágio e dever centenas de milhões e apenas ter um palheiro em nome próprio
DiogoC
Chamar falcatruas às VMOCs ou é ignorância ou má fé. Deixo a escolha para ti.
Manel Ferreira
Como é que pedir o maximo possível (ou justo) por um jogador é “pôr e dispor do clube”? Era mais do interesse do Santa Clara vender o jogador por tuta e meia, como acontecia muitas vezes há uns 5/10 anos?
É bom que os clubes comecem a pedir valores mais justos pelos seus jogadores. Se isso só lá vai com investidores, que seja. Aliás sem investidores não há muitos Moritas a chegar a estes clubes.
E não percebo que falcatruas são essas que estão a fazer aqui. Parece-me que as falcatruas estão a vir do próprio jogadorjogador.
Wey
Sem investidor talvez o Morita nem fosse para Ponta Delgada.
Tens bons casos de sucesso, Chelsea, City, Leicester e maus exemplos como Valencia, Leiria, Beira-Mar.
O que me preocupa mais e como diz o Jay-Jay Okocha no 2o paragrafo , agora no futebol sao “peaners”.
Estigarribia
Wey,
Eu sou um romântico do futebol e não gosto de ver investidores estrangeiros nos clubes portugueses.
Mas isso é a minha opinião.
Saudações Leoninas
Mantorras
Olha que a lavagem no futebol esta mesmo muito longe de serem peaners, e o dinheiro que voa do estado ai, podia muito bem ser aplicado em coisas como saude e educacao.
TiagoSilva98
Excelente contratação! Como sportinguista, estou expectante sobre o próximo mercado de transferências do meu clube. Não acredito que o Palhinha fique e Matheus Nunes poderá também sair para o Manchester City. Ou seja, o Sporting pode receber dinheiro pelo Nuno Mendes (40M), Palhinha (25/30M) e Matheus Nunes (35/40M). É muito dinheiro para os cofres leoninos e muito por culpa de Ruben Amorim que potenciou os jovens. Ugarte vai assumir a titularidade para a próxima época (esta época já merece ser até) e a questão será no médio centro. Não acho que Bragança tenha caracteristicas num meio campo a dois e, apesar de gostar muito do Morita, não acredito que venha para titular, mas para um opção viável. Veremos quem é que o Sporting vai contratar! SL
Neville Longbottom
Eu não sei por que motivo é que as pessoas acham que o Sporting vai vender 2 médios no verão. Devem ter ouvido em algum local fidedigno que eu não ouvi. Ou então é palpite.
Com a chegada de Morita e com a permanência de Bragança, não vejo a necessidade de mais um médio.
SL
Artur Trindade
Palhinha parece óbvio para todos que o autocarro parte no próximo defeso, até pela emergência de Ugarte como titular, um pouco à imagem da saída de João Mário, pelo crescimento de Matheus.
Não existe razão óbvia para a saída do Matheus Nunes (tal como de Porro), apenas o mercado o pode ditar.
Não sendo a cláusula de 40M, penso que seja um valor irrecusável, e se chegar, a saída acontecerá naturalmente.
Encheremos os cofres com 40(NM) + 25/30 (Palhinha)+ 40 (MN), que dará para um central e extremo de maior valia. Para box-to-box será o Morita suficiente para titular? Penso que sim, com o “crescido” Bragança a lutar diretamente. Aposto na contratação de outro médio para o duplo pivot (caso MN saia), por achar que Essugo ainda é curto para suplente.