O presidente do Santa Clara, Ricardo Pacheco, confirmou, em entrevista à TSF, que o Morita está bem encaminhado para o Sporting, mas por valores superiores aos 2,5 milhões de euros que alguma imprensa avançou. O dirigente garantiu ainda que o japonês não atuou contra o FC Porto devido a um problema físico, e não porque se tenha recusado a jogar.
Author: Visão de Mercado
21 Comentários
TiagoSilva98
Excelente contratação! Como sportinguista, estou expectante sobre o próximo mercado de transferências do meu clube. Não acredito que o Palhinha fique e Matheus Nunes poderá também sair para o Manchester City. Ou seja, o Sporting pode receber dinheiro pelo Nuno Mendes (40M), Palhinha (25/30M) e Matheus Nunes (35/40M). É muito dinheiro para os cofres leoninos e muito por culpa de Ruben Amorim que potenciou os jovens. Ugarte vai assumir a titularidade para a próxima época (esta época já merece ser até) e a questão será no médio centro. Não acho que Bragança tenha caracteristicas num meio campo a dois e, apesar de gostar muito do Morita, não acredito que venha para titular, mas para um opção viável. Veremos quem é que o Sporting vai contratar! SL
Neville Longbottom
Eu não sei por que motivo é que as pessoas acham que o Sporting vai vender 2 médios no verão. Devem ter ouvido em algum local fidedigno que eu não ouvi. Ou então é palpite.
Com a chegada de Morita e com a permanência de Bragança, não vejo a necessidade de mais um médio.
SL
Artur Trindade
Palhinha parece óbvio para todos que o autocarro parte no próximo defeso, até pela emergência de Ugarte como titular, um pouco à imagem da saída de João Mário, pelo crescimento de Matheus.
Não existe razão óbvia para a saída do Matheus Nunes (tal como de Porro), apenas o mercado o pode ditar.
Não sendo a cláusula de 40M, penso que seja um valor irrecusável, e se chegar, a saída acontecerá naturalmente.
Encheremos os cofres com 40(NM) + 25/30 (Palhinha)+ 40 (MN), que dará para um central e extremo de maior valia. Para box-to-box será o Morita suficiente para titular? Penso que sim, com o “crescido” Bragança a lutar diretamente. Aposto na contratação de outro médio para o duplo pivot (caso MN saia), por achar que Essugo ainda é curto para suplente.
Estigarribia
Morita, mais cedo ou mais tarde, vai acabar no Sporting. Mas isto do investidor do Santa Clara estar a bloquear o negócio só reforça cada vez mais o ódio que eu tenho aos investidores nos clubes de futebol (nomeadamente em Portugal). Eles põem e dispõem dos clubes a seu bel-prazer estando-se a borrifar para os jogadores e o respetivo clube.
Cada vez sou mais contra investidores no clube, até porque os donos do clube são e sempre serão os sócios. O futebol real não é como no FM em que podemos arranjar qualquer “falcatrua” (ou truque se quisermos ser mais simpáticos) para conseguir dinheiro fácil.
Saudações Leoninas
Wey
Sem investidor talvez o Morita nem fosse para Ponta Delgada.
Tens bons casos de sucesso, Chelsea, City, Leicester e maus exemplos como Valencia, Leiria, Beira-Mar.
O que me preocupa mais e como diz o Jay-Jay Okocha no 2o paragrafo , agora no futebol sao “peaners”.
Mantorras
Olha que a lavagem no futebol esta mesmo muito longe de serem peaners, e o dinheiro que voa do estado ai, podia muito bem ser aplicado em coisas como saude e educacao.
Estigarribia
Wey,
Eu sou um romântico do futebol e não gosto de ver investidores estrangeiros nos clubes portugueses.
Mas isso é a minha opinião.
Saudações Leoninas
Manel Ferreira
Como é que pedir o maximo possível (ou justo) por um jogador é “pôr e dispor do clube”? Era mais do interesse do Santa Clara vender o jogador por tuta e meia, como acontecia muitas vezes há uns 5/10 anos?
É bom que os clubes comecem a pedir valores mais justos pelos seus jogadores. Se isso só lá vai com investidores, que seja. Aliás sem investidores não há muitos Moritas a chegar a estes clubes.
E não percebo que falcatruas são essas que estão a fazer aqui. Parece-me que as falcatruas estão a vir do próprio jogadorjogador.
Francisco Ramos
Estigarribia,
Se ele é o investidor, não faz sentido rentabilizar o seu activo? Ele não está a bloquear o negócio, está apenas a dizer que não aceita o valor proposto pelo Sporting e quer mais euros pelo passe do jogador, avaliado pelo Transfermarkt em 4 milhões.
E avaliar em 4M nem quer dizer que venda por 4M. Quer dizer que, pelo menos, é aquele o valor do seu passe. Wendel valia 12M e foi vendido por 20M, neste caso era o Sporting o vendedor e fez a mesma pressão!
Um jogador vale aquilo que o clube está disposto a pagar e o outro a receber! Esta é a lei básica de mercado.
Como bicada, há “falcatruas” do FM na vida real. Chamam-se compra e venda de VMOC’s! Um abraço.
DiogoC
Chamar falcatruas às VMOCs ou é ignorância ou má fé. Deixo a escolha para ti.
Gndias
Deves estar a fazer confusão, convem leres sobre as Vomc primeiro.
Falcatruas é pagar 500 euros por mês para alugar um centro de estágio e dever centenas de milhões e apenas ter um palheiro em nome próprio
Estigarribia
Francisco,
Mas o presidente do Santa Clara já disse que aceitava a proposta do Sporting.
Ou a decisão do presidente, eleito pelos sócios, e do jogador, que quer vir para o Sporting, não conta para a nada?
Em relação às “falcatruas á FM”, refiro-me a uma que eu faço muito: crio um treinador num clube de topo e vendo, pelo máximo valor possível, um jogador dos juniores ou um jogador excedentário que não conte para mim. Fazendo isso várias vezes tens um orçamento para transferências para gastar á vontade ?
Saudações Leoninas
Mantorras
Nao me admira que na altura de contratar, o presidente faca choradinhos aos investidores para lhe darem a mao, entre aspas.
Agora nao vale forcar as coisas, o caminho e sempre negociar. Podem dar algo em troca duma cedencia agora, por exemplo, uma parcela maior noutro jogador, ou outro tipo de garantias, ou aceitar algum jogador proposto que o investidor procurava rentabilizar e foi rejeitado, etc.
Neville Longbottom
Uma coisa não tem a haver com outra. Uma coisa é o Presidente que toma as decisões, outra é o investor que é proprietário do clube. Não sei se o Santa Clara é maioritário na SAD (como é o nosso caso), porque se não fora, quem manda é o dono do clube (como em Inglaterra onde na maioria das vezes nem se sabe quem ocupa os cargos diretivos).
Francisco Ramos
Estigarbia,
O Presidente é um cargo mas havendo investidores eles têm que rentabilizar o seu produto. E neste caso está apenas a olhar para o lado financeiro!
É que sem este investidor, por exemplo, Morita (e outros como Lincolm, Tagawa, etc) nem sequer tinha vindo para o clube. Logo é preciso analisar o caso como um todo e não apenas aos olhos dos interesses do Sporting.
Sobre as vontades do jogador, já alguém te respondeu com o exemplo de Matheus Nunes para perceberes que cada um tem que defender a sua sardinha!
Sobre o FM era uma bicada mesmo, o jogo em si está demasiado complexo para o meu cada vez menos tempo livre!
Um abraço
Estigarribia
Eu sei que era uma bicada, e não levei a mal. Foi na boa.
Quanto ao Morita, e para encerrar esta questão, mais tarde ou mais cedo vai ser jogador do Sporting. E não veja a hora de o ver de leão ao peito na próxima época.
Saudações Leoninas
TOPPOGIGGIO
Estigarribia, se aparecer algum clube a dar 10M pelo Matheus Nunes achas que o SCP deve abrir mão do jogador para lhe facilitar a vida? Para lhe mostrar que nõ se está borrifar para ele? Acho que nem tu nem nenhum sportinguista apoiaria. A questão do Morita é igual: o clube ou a SAD quer salvaguardar também aquilo que considera serem justas condições para a transferência. Da mesma forma que os “grandes” tentam sempre mais uns milhões quando vendem para fora, os restantes também devem procurar o melhor negócio possível.
Claro que defendo o direito do trabalhador e não vejo mal em o Morita querer ganhar mais, lutar por títulos, ou ter mais visibilidade; mas o patrão, que ao que parece sempre foi cumpridor com ele, não pode ser um mero boneco que enquanto não houve melhor lhe alimentou a conta bancária e agora que há outros pretendentes, mais endinheirados, quer sair e o actual clube leva umas migalhas… Não vejo onde o Santa Clara está errado. Agora, se o jogador tivesse salários em atraso ou outras situações que comprovassem qualquer tipo de incumprimento, talvez tivesse outra visão. No sentido oposto, e voltando ao exemplo Matheus Nunes (aponto como exemplo por ser actualmente, talvez, o melhor activo do Sporting), se pelo facto de ele ter vindo da formação ainda recentemente e sendo um jogador determinante para a equipa, aquando da renovação do contrato, não lhe quisessem dar um salário ao nível do top 5/10 do plantel (emprestados à parte). Aí acharia bem que ele fizesse finca-pé por não ver a sua preponderância reconhecida. Para mim é uma questão de justiça, seja ela para o jogador…ou para o clube.
Tiago Silva
Excelente exemplo, exatamente o que penso. Há que ter alguma consideração pela vontade do jogador, mas o clube não se pode estar a prejudicar vendendo em preço de saldo. Tem que haver um respeito mútuo, as coisas acabam por se resolver.
Manel Ferreira
Exato, há sempre uma certa hipocrisia nestas questões (e aqui estou a falar dos adeptos de todos os clubes) no sentido em que os nossos jogadores nunca estão em saldo, e se forçam a saída são uns sacanas ingratos, e se os outros tentam baixar o preço “isto não é o da Joana, paguem o que o jogador vale!” e por aí fora.
Mas quando acontece o mesmo com um jogador que pretendemos aí já lhe estão a cortar as pernas e a dificultar o negocio e por aí fora.
Os nossos clubes nunca estão em saldo, os outros estão sempre.
Agora sim, se houver questões de salários (e o Santa tem tido alguns problemas financeiros, ao que parece, portanto não seria surpreendente) a coisa muda de figura. Ainda assim, o jogador pode esforçar-se por resolver isso também.
Jay-Jay Okocha
Pessoalmente estou me nas tintas para isso, afinal com ou sem investidores continuamos a consumir e discutir futebol no matter what.
Preocupa-me bem mais os investidores no mundo educativo, na saúde etc..
Mantorras
O problema e que os investidores depois de entrarem nao saem facilmente, ou pelo menos, nao saem sem que tudo tenha ido de vela.
A galopagem dos salarios e dos parasitas a volta do futebol, os roubos e fugas aos impostos, os Bales que preferem o golf e os clubes a pagar igual que se lixem, as superligas, etc… nao tem tudo a ver com investidores, mas tem tudo a ver com dinheiro, e quanto mais dinheiro, mais corrupcao. Em tudo.