O City não é respeitado? Parece claro que o português devia ter ficado entre os 5 melhores – foi o jogador que ganhou mais títulos na Europa, e além disso teve um grande impacto com e sem bola em praticamente todos os jogos -, mas por um lado não tem o marketing de outros, como Ronaldo (que conseguiu estar nomeado apesar de só ter sido o 4.º melhor marcador da Série A e da Juventus ter feito uma das épocas mais pobres dos últimos anos), e por outro paga a factura de pertencer aos Citizens, que, além de não terem o peso de outros clubes, são alvo de uma grande contra-informação sobre o que gastam (as maiores contratações na história da PL são do Chelsea, Liverpool e Man Utd, mas passa sempre a ideia que a equipa de Pep investe valores exorbitantes).
Pep Guardiola reagiu com sarcasmo à ausência de Bernardo Silva nos nomeados ao ‘The Best’. “Talvez seja por este prémio considerar apenas a fase a eliminar da Champions. Se venceres a Liga dos Campeões estás lá. Os outros 10-11 meses não contam. É injusto, mas é assim que funciona. Ou talvez o Bernardo devesse ter vencido 6 títulos em vez de 5… Não acho que algum jogador tenha feito um época melhor que ele, até ganhou a Liga das Nações por Portugal. Mas talvez se vencer 6 títulos e conquistar a Premier League com 250 pontos possa ser considerado para o ano… Eu nem estou a dizer que os 10 nomeados não o mereçam, mas é estranho que o City tenha vencido 4 campeonatos nos últimos anos e nunca tenha tido alguém entre os candidatos. Talvez seja por as pessoas dizerem que gastamos 200 milhões no Inverno e outros 200 no Verão”.
Guardiola: I’m not taking the piss
narrator: he was pic.twitter.com/9P2RZpx9ao
— Sam Lee (@SamLee) August 3, 2019
Author: Visão de Mercado
52 Comentários
oMeuUserName
Alguém me pode tirar uma dúvida em relação ao “The Best”?
O prémio é atribuído através da votação de capitães, selecionadores, jornalistas e adeptos. Mas esta votação é feita apenas tendo em conta os 10 nomeados? Ou os 10 nomeados correspondem aos 10 mais votados no somatório dos votos?
Vegeta
O Guardiola disse tudo.
Isto foi uma vergonha.
Também subscrevo todo o negrito do V.M.
Chico
Estes troféus individuais não têm qualquer tipo de credibilidade ou valor. É óbvio que Bernardo merecia ser, pelo menos, top 5. Mas quando Modric já foi eleito melhor do mundo, percebe-se que não chegará lá por mérito.
Nunop
Concordo a 100% com o negrito, sobretudo com o final.
Precisou de gastar para renovar a equipa porque o City tinha os mesmos laterais ha 6 épocas (Zabaleta, Sagna, Kolarov e Clichy) e tinham todos acima de 32 anos. Comprou jogadores jovens (~23/24 anos) para fazer uma base que a estrutura tem renovado por longos anos (contratos até 2024/2025)…..por isso é que a época passada quando ganhou TODOS os títulos ingleses, só comprou Mahrez, apesar de toda a gente querer passar a ideia que se comprou o Messi, Ronaldo, Griezmann, Mbappé, etc.
E esta época a política continua, havia duas posições que precisavam de ser reforçadas urgentemente que era médio defensivo e defesa-esquerdo. Por isso comprou-se Rodri e Angelino (70M e 12M).
Basicamente houve a necessidade de revolucionar a equipa, gastou-se muito em dois verões mas a partir daí só contratações cirúrgicas para combater as fraquezas do plantel. O Liverpool fez o mesmo em dois verões quando comprou o Van Dijk por 85M, Salah por 42M, Chamberlain por 38M, Fabinho por 45M, Keita por 60M, Alisson por 62.5M.
O que o City fez nas últimas duas épocas, quebrando todos os recordes da Premier League em 2017/2018, chegando aos 100 pontos e ganhando os 4 títulos ingleses em 2018/2019 (com 98 pontos na Premier League), aliando a isto um futebol incrível, não merece ser desvalorizado porque o dinheiro é árabe. Hoje em dia dinheiro todos gastam, o United gastou 200M em 17/18 e ficou a 19 pontos do City.
T. Pinto13
Tudo dito.
E sem gastar dinheiro ninguém chega ao topo.
A diferença do City para os outros é que tem um projeto desportivo e sabe gastar o seu dinheiro onde é necessário.
Amigos e bola
Falou melhor que o Fernando Santos sobre este escândalo.
Ainda bem que uma pessoa com o prestígio do Guardiola teve a coragem de dizer isto.
É uma pouca vergonha o Bernardo não estar entre os 10 melhores e estar um Hazard ou um De Jong…
Como sempre o underrating dos jogadores portugueses. Se fosse espanhol, francês ou belga e teria outro crédito.
Veja-se a Juve que quer trocar o Cancelo pelo Danilo ou a forma como o Renato é tratado no Bayern. É só ridículo.
Luis 1 2 3
O Hazard jogou muito!! O de Yong entao nem se fala
andresousa12
Boas, este ano irá ser criada uma liga Visão de Mercado da Fantasy Premier League?
Kacal
Se calhar o Foden devia estar na lista já que é o maior talento que o Guardiola já apanhou como treinador! ;)
Mas concordo que o Bernardo merecia estar nos 10 finalistas, sem duvida.
Joga_Bonito
Acrescentaria que para mima BO é de Messi e tudo o que não seja a sua vitória é ridículo.
O que Messi fez, há 15 anos, quando haviam R10s, Zizous, Figos, dava e sobrava para ganhar a BO, sem sequer haver discussão.
Tempos em que o futebol se avaliava por aquilo que é: magia, classe e talento, não por campanhas de marketing ou o coitadismo da nova história comovente.
VettelF1
E o Van Dijk ou o Alisson não merecem porquê? Porque não marcam golos nem fazem assistências? Afinal a estatística já é importante
NCM
Comentário certeiro. Cumprimentos.
Kafka
Não merecem não é por não marcarem golos, foi porque jogaram menos que o Messi, que foi o melhor jogador da La Liga e da Champions
Rev7
Mas jogaram o suficiente para eliminar o Messi. E o Messi não é o melhor da Champions, não existiu nenhum prémio oficial, que eu saiba. É tudo a vossa opinião e nada mais. Para muitos Messi não merece mais que Van Dijk. Os 2 merecem ganhar e que seja um dos 2. Agora a forma como falas parece que estás a falar de factos claros “eles claramente jogaram menos…”.
VettelF1
Alisson foi o melhor guarda redes da Premier, da Champions e da Copa América. Van Dijk melhor jogador da Premier League e dos melhores da Champions.
Onde é que o Messi foi superior?
Kafka
Jogaram o suficiente para eliminar o Messi? Ai isto foi um jogo de 2 contra 1? Pensava que era 11 contra 11…. Depois onde é que o Allison e Van Djik tiveram melhor que o Messi na eliminatoria que jogaram 1 contra o outro?.. Para além de que pelos vistos tudo o que foi jogado até aí tb não conta, epah que critério maravilhoso…. Afinal isto não é um prémio para o melhor jogador da competição, é o prémio para o melhor jogador da equipa campeã
Aquele momento fantástico em que os mesmos que dizem que o Messi não foi o melhor jogador da Champions porque não a venceu, são exactamente os mesmos que dizem que Bruno Fernandes foi o melhor jogador do campeonato português da época passada, tendo ficado em 3o lugar no campeonato… Assim vale a pena
Andre Gil
Mais uma vez te respondo Kafka, para alguém que diz que gosta tanto de lidar com factos, não é um facto verdadeiro quando afirma que o Messi foi o melhor jogador da Champions. Messi foi um dos melhores , na minha opinião não foi o melhor, mas tal como a minha opinião é válida também a sua o é, não obstante nenhuma das duas são factos. O único facto verídico que afirma é Messi ter sido o melhor da La liga. Isto seguindo a linha de raciocínio de alguém que gosta de usar factos. Cumprimentos
Andre Gil
Melhor jogador da La liga sim, melhor jogador da Champions é opinião sua
Luis 1 2 3
O Messi não foi o melhor da champions? Alguém jogou, marcou ou assistiu mais?
Ramon y Cajal
porque achas que foi o Messi o melhor jogador da champions? quais sao os parametros da tua avaliacao?
Joga_Bonito
E quando foi que eu disse que que Messi merecia a BO pelos golos ou assistências?
Nem sei quantos golos marcou nem quantas assistências fez. Porque isso não me interessa para nada. Interessa-me a sua magia em campo e essa é superior a qualquer outra.
LageBall
51 golos e 22 assistencias
Joga_Bonito
*para mim a BO
Joga_Bonito
Detesto o tipo de clube que é hoje o City: um novo rico que sem trabalhar, com dinheiros sujos passa à frente de colossos de facto.
Contudo, os jogadores não podem ser penalizados por isso.
Acho que isso pode ser um factor, mas acho que o marketing dos jogadores conta e muito.
Penso mesmo que se o Bernardo marcasse 500 golos não ganharia a BO.
Veja-se o Messi este ano. Fez das melhores épocas que lhe vi (isto por parte de um monstro competitivo), fez dezenas de golos e de momentos de magia. Ficou em 5º. Querem mais do que isto?
O futebol europeu está a converter-se numa palhaçada. Disse-o aquando da aberração da última BO e volto a dizê-lo. Será preciso vermos algum Zé Tó a ganhá-la para vermos o ridículo em que se tornou.
Isto tem de mudar, como não sei, mas tem de mudar. O futebol não está a ir pelo caminho certo.
Andre A
Devias informar-te antes de dizeres disparates. Lá porque acreditas que o City so ganha a atirar dinheiro para o campo ou que o Messi deve ganhar sempre independentemente do ano, não quer dizer que seja verdade.
O City investiu imenso ha uns anos quando precisou de renovar a equipa, mas a maioria dos clubes ingleses investiu forte nas ultimas duas epocas. O Man Utd por exemplo tem investidores milionarios por trás há uns 20 anos.
O Liverpool há 2 épocas investiu mais que o City, coincidencia foi duas vezes à final da champions. Foi sem trabalhar também?
Joga_Bonito
Queres comparar o MU ao City?
O MU ganhou LC dos nos anos 90, teve equipas fantásticas, tornou-se o clube mais popular na Ásia nos anos 90, e era o clube que melhor condição financeira tinha antes da compra.
Não só o seu dono não lhe deu nada, como estragou o clube. Tudo o que o MU teve deveu-o à sua história. Não era um clube perdido nos resultados antes do dono chegar. A sua compra foi dos maiores absurdos que já vi, porque não teve nenhuma justificação, nem a usual cassetinha do investidor que trará craques.
O MU o que está a gastar é do dinheiro que o clube gera em si, como o Barcelona, que também anda a gastar balúrdios do seu próprio dinheiro e não tem dono. Isso tem que ver com a inflação do mercado.
O MU e o Liverpool já eram grandes clubes antes dos donos, queres comparar a um Chelsea ou um City?
Made in Recife
Então só se pode comprar um clube se ele já for um colosso?
Comprar qualquer clube que já não esteja no topo do futebol mundial não se pode mais?
Joga_Bonito
Comprar clubes para começar é um absurdo. Os clubes foram criados pelos adeptos é a eles que pertencem. A sua “compra” é pouco mais que um roubo aos adeptos.
Isto não é os EUA, onde não há clubes de raiz, mas sim franchises.
E a questão não é comprar colossos ou não, mas sim um clube pequeno ao ser comprado, ter injectado inúmero dinheiro sujo e passar a ser um Real Madrid.
Acharia normal que alguém comprasse um Sertanense e de súbito este passasse a ser algum Real Madrid, só dando um exemplo? Isto subverte a noção clássica do desporto assente no mérito.
NCM
É verdade. E o ver-me do Glazer ainda fez algo que só é possível neste capitalismo selvagem: comprou o clube e depois usou o clube para pedir empréstimo para obter o dinheiro que tinham investido (700 milhões) na compra. O clube ficou com a dívida e o Glazer recebeu dos bancos o dinheiro que tinha investido. Isto é surreal e só possível para certos milionários. E a UEFA acha que isto é fair play financeiro? A única diferença para o City é que foi comprado por dinheiro do próprio (se podemos dizer que o dinheiro do petróleo pertence a uma oligarquia monárquica e não ao próprio país). Cumprimentos.
Joga_Bonito
Sem dúvida.
GreenVillage
Desculpa mas não consigo perceber este ódio ao Manchester City de hoje. Concordaria se dissesses que detestavas o Manchester City de há 8 anos atrás ainda concordava, nos dias de dias de hoje nem tanto. Excluindo desde já a parte dos donos, porque isso todos têm, sendo que a nossa aversão aos senhores do petróleo e normal, o City de hoje em dia está a criar um projecto a longo prazo que poderá não ter muitos concorrentes que consigam fazer o mesmo. Um City que gastou milhões mas em jogadores jovens que podem ser o futuro do City durante 8/10 anos. Não esquecendo a academia que começou a lançar grandes jogadores desde à pouco tempo atrás. Se comparar o Manchester City com o Manchester United, na minha opinião, o City é um clube bem mais estável nos dias de hoje que é o United (até porque acho que o United é uma casa a arder). Mas isto é a minha opinião. Ninguém gosta dos petro-dólares mas o dinheiro ser daí ou ser de ter morto os concorrentes como o dono do Chelsea, não há diferença nenhuma ?. Para concluir, para mim o City dos dias de hoje é um clube igual aos demais. O dinheiro vem dos donos mas neste casa está a ser bem gasto.
Joga_Bonito
A boa gestão nega os dinheiros sujos?
E as pessoas esquecem-se de que o MU por exemplo é um caso oposto ao City.
Quando foi comprado era um dos melhores clubes a nível de gestão no mundo. Desde que foi comprado caiu a pique. Por isso, o dono do MU não lhe deu nada, bem pelo contrário. O MU já era um grande clube e apenas ficou lesado com a compra.
Vespas
Mas que clube Inglês é pobre? Essa do dinheiro não cola.
Até parece que o United, o Chelsea, e os outros clubes TODOS da premier league não têm donos. Se uns investem mais que outros, isso é com eles, mas que em teoria tem todos as mesmas armas isso é verdade.
O City tem 139 anos, a maioria dos quais foi o principal clube da cidade. No inicio do século punha 40 mil na bancada na segunda divisão.
Justo ou não, o dinheiro “sujo” há por tolo lado na europa, (em Portugal o maior caso será o Famalicão).
Joga_Bonito
Essa moda dos donos vai acabar um dia, quando esta bolha toda estourar.
Não é que eu acho que há donos bons ou maus. Detesto clubes detidos por donos, isso é uma aberração para mim.
Agora, o caso do City é dos mais graves, porque foi um clube que subverteu a hierarquia do futebol inglês que então vigorava apenas por ter, com muito dinheiro, comprado n de craques, o que é bem diferente de um Brighton qualquer.E esse discurso de que todos fazem então faça-se é perigoso.
O futebol vai pagar bem caro por esta associação a donos e dinheiros sujos.
Diogo Ramos
Man utd, Chelsea não lhe dizem nada?
auba14
Chelsea
O Man United já era um GRANDE clube antes de ser comprado
Agora, o Chelsea e Man City é que não…
Joga_Bonito
E quem é que disse que eu excluí esses?
Kafka
Se o Bernardo nem pelo seu próprio treinador (de selecção) é respeitado, como vai ser respeitado resto do Mundo? O Fernando Santos teve umas declarações completamente vergonhosas ao justificar o porquê de Cristiano devia estar à frente do Bernardo… E portanto se nem no próprio País e o seu treinador o respeitam, não vai ser o resto do Mundo que o irá fazer
AirJordan
O que disse?
Kafka
Disse que o Bernardo merecia o 2o lugar da Bola Ouro porque venceu tudo internamente no City e foi ainda o melhor jogador da Liga Nações, mas o Cristiano é que merecia o 1o lugar porque venceu a Serie A
AirJordan
AHAHAH. Deixa adivinhar, disse isso no canal da Federação?
Kafka
Exactamente
B.Jardim
Ou seja para Fernando Santos temos os dois melhores jogadores do mundo. Sendo assim, não espero nada menos do que favoritismo e bom futebol no próximo Europeu.
Carlos Marques
Boas Kafka!
Penso que o seleccionador nacional não quis em momento algum desvalorizar o Bernardo mas sim ajudar ao marketing “CR7”. Não me parece de todo que Ronaldo vá ganhar a bola de ouro e para a mim a discussão seria entre VVD, D10S e Bernardo.
GuGu
A opinião de FS nao representa a opinião de um país…
Não é logico concluires que Bernardo nao é respeitado no mundo devido a umas declarações de FS, caso contrário podia dar de exemplo as declarações de Guardiola.
Sinceramente não acho que o problema seja a falta de respeito por Bernardo, caso contrário não seria eleito melhor jogador da Nathions League, o problema é a falta de respeito que o seu clube sofre, quer dizer, depois desta época, não é normal não ver pelo menos um jogador do city no top-10.
NCM
É verdade. Já agora o Guardiola não respeita o Messi pq disse que o Foden foi o maior talento que já treinou. Um comentário ridículo mas ao Guardiola os users deste blog perdoam tudo. Já ao Mourinho…
Kafka
Mourinho? Guardiola? Oi? Estás a falar do quê? Oi? Rapaz, estou a falar da argumentação ridícula e contraditória e que foi uma completa falta de respeito ao Bernardo e atestado de total submissão ao Cristiano por parte do Fernando Santos
Kafka
Não representa o opinião do País mas coincide com a opinião do País inteiro, bastava estares atento a tudo o que tem sido dito em Portugal por jornalistas e pessoas do entorno do futebol português, e todas usam a argumentação disparatada do Fernando Santos
Khal Drogo
É muito correto usar a imprensa de lixo que temos no nosso país para extrapolar a opinião de 10 milhoes de pessoas…
O típico comentário a que já todos estamos habituados.
Kafka
Mas tens dúvidas que a grande maioria dos portugueses subscreve a argumentação ridícula do Fernando Santos?
Khal Drogo
Tenho. Como posso saber uma coisa dessas?
Tu, como “rei dos factos”, nem devias estar com suposições do género. Pelo menos deixavas isso para outra pessoa, pelo bem da coerência argumentativa.
Pedritxo
Falou muito bem acerca do Bernardo e não só