Frederico Varandas considera que a polémica sobre Matheus Reis é apenas um ruído de desespero e que se trata de uma estratégia consciente do Benfica.
Author: Visão de Mercado
Skip to content
Skip to sidebar
Skip to footer
36 Comentários
mikage
A mesma pessoa que uma semana antes do derby para a liga lidera um clube que promove uma campanha (com o Benfica) para o fair play e apelar à não violência; a mesma pessoa que faz questão de dar os parabéns ao Rival na CML ao celebrar a liga… é agora a mesma pessoa (ainda para mais sendo médico de carreira) que compara pisões intencionais com pitons na cabeça com murros, hipotéticos murros, casos e casinhos.
Hipocrisia e sobranceria de quem há 1 semana era afinal um presidente correto e humilde.
Questão – se não há nada, se então chega pra lá o pisão, por que apagou o Sporting o vídeo do Matheus Reis em vez de o manter e defender o jogador? Fica no ar
onetimeuser
Só um romântico muito ingénuo, pode acreditar que no futebol português se pode vencer sendo correcto e humilde. O Varandas até o tentou ser durante uma semana, mas com este ruído todo que o Benfica fez esta semana, teve de responder à altura.
–
Obviamente que tem de vir falar dos outros lances do passado, porque parece que neste momento tudo se resume ao pisão do Matheus. Está-se a meter em causa todo o mérito que o Sporting teve esta época, e por consequência, está a tentar justificar o fracasso do Benfica.
mikage
Não concordo, aliás ninguém apaga o mérito do Sporting. Até digo mais, não tivesse o Sporting metido nenhum vídeo e isto era sobre VAR + Matheus / sanções e não sobre o Sporting – só é sobre o Sporting pela hipocrisia do Varandas e sonsice na forma como está a lidar com o tema e agora andar a embandeirar em arco.
Ele tem razão em “gozar” com os áudios do RC, em cavalgar na dobradinha – melhor equipa do ano. Mas branquear agressões… como o Chuck diz em baixo, bastava dizer em público que não comenta (já que há queixas em curso), mas que não se revê nos comentários do jogador e irá analisar internamente
Aliás, se alguém com este tema quer apagar algo desta época, não é o Benfica querer apagar o sucesso do Sporting mas sim o Benfica querer apagar o seu próprio fracasso e assobiar para o lado
Chuck23
Por acaso parece-me ter sido sem querer ..
De qualquer forma acho este discurso do Varandas tribal e desnecessário. Bastava dizer que acha que foi sem querer e que nao tendo sido é grave e o jogador será punido internamente porque o SCP não se revê neste tipo de comportamentos.
Quanto ao mais é obvio que apagaram o vídeo para não continuar o sururu. É obvio que ter dito aquela frase idiota não prova qualquer tipo de intenção, tanto mais que não sabemos quem disse a frase
Por outro lado não percebo como é que do tão depressa que o posso é intencional e o murro do Do Maria não…lá está mais um discurso tribal incapaz de isenção.
mikage
Concordo com o que dizes do Varandas e percebo o tema do sururu, mas também acho que apagar o vídeo sem tomar uma posição acaba por ser varrer para debaixo do tapete
Em relação ao Di Maria, devia era ter sido falado na altura… não agora. Também acho que foi intencional na altura, por isso é que na altura não me meti a defendê-lo em lado algum nem perdoá-lo com casos anteriores contra o Benfica. Tento ser coerente dentro do possível e focar no presente
ForçaNãoMeFalta
Esse é o problem… ou não chegas lá? Quando foi o Di Maria a dar um soco *intencional* no pote tu e o teu clube ficaram caladinhos e não fizeram nenhum comunicado. Porque é que achas que não foi falado tanto na comunicação social? Exigiste ao teu presidente que dissesse que o Di maria fosse castigado internamente porque o comportamento não reflete os valores do clube ou que pedisse desculpa ao pote? Quando o Neres ou o Kokcu deram uma cacetada nos adversário disseste alguma coisa?
Falas do presente (agora) porque foi contra o Benfica. Tentas ser coerente mas sais burro.
mikage
resumindo o que disse em baixo
“Eu estou tranquilo que tanto critico o Varandas sem ódio, como critico o meu clube, como o RC, como o Di Maria, como o Matheus Reis. Posso ser burro, mas pelo menos não sou hipócrita”
Não chego lá não, um dia chegarei espero
Ricardo F.
Os pisões são “intencionais”. Os murros são “hipotéticos”. Os casos são “casinhos”. Era só isto.
Honestly
Murros hipotéticos (Dahl) e murros que o foram mesmo (di piscinas). Temos de fazer a distinção. E aí também houve varias agressões em que não houve metade do circo que estão a tentar fazer agora, mas já sabemos como isso é, o fifica não se pode sentir prejudicado.
Em relação ao vídeo, ou é estupidez completa da tua parte ou então não sei. O vídeo foi retirado pelo que se diz não pelo que mostrou. Mesmo havendo ou não o lance do matheus, o conteúdo do que se dizia era de teor baixo mas se calhar perguntas isso pq o teu clube deixaria de certeza né? Chama-se altivez
mikage
Por alguma razão, sendo o caso que é com pisão na cabeça, estão previstas sanções criminais e para o resto não.
Com certeza conseguirás arranjar-me 10 murros em lances, e eu também irei arranjar. Uns marcados, outros não. É o que é.
Quando o Di Maria deu um ao Pote, a minha reação não foi “e quê? o outro não levou também? é justo” foi criticar o Di Maria, ponto final.
Justificar um caso com outros é conversa pequena
Chuck23
Como assim “para o caso do pisão na cabeça estão previstas sanções criminais”?! Percebe alguma coisa de Direito ou é tudólogo?! Face a tamanho disparate devo presumir que goste só de mandar bitaite sobre o que não sabe…
Que eu saiba a lei ainda não diz “quem pisar na cabeça de adversário em jogo de futebol comete um crime”.
Diz-se assim o artigo 143.º do Código Penal que consagra o crime de ofensas à integridade física “Quem ofender o corpo ou a saúde de outra pessoa é punido com pena de prisão até 3 anos ou com pena de multa”.
E pode, em abstrato sero o crime de ofensas qualificadas, o qual está previstas no artigo 145.º do Código Penal que estabelece o seguinte: “Se as ofensas à integridade física forem produzidas em circunstâncias que revelem especial censurabilidade ou perversidade do agente, este é punido:
a) Com pena de prisão até 4 anos no caso do n.º 1 do artigo 143.º; (…)”
Acontece que é importante que isto aconteceu durante a prática desportiva. Logo em princípio não é crime nenhum. Da mesma forma que o soco do Di Maria não é. Ou o soco do Pepe no Coates.
Apesar de o comportamento do Matheus Reis poder ter sido propositado – que eu até me parece que não – e de o benfica ter sido prejudicado não justifica esta comoção nacional.
Somos uns idiotas por nos deixarmos endrominar por isto em vez de ser discutido o que interessa:
1 – Por que é o VAR não funcionou;
2 – Por que motivo não sabemos o teor das comunicações entre árbitro e VAR;
3 – Por que motivo é que o Benfica com o maior orçamento em Portugal tem prestações tão miseráveis.
4 – Por que motivo o Benfica aceitou vender o Neves por tão pouco com obrigação de comprar o Sanches por tanto…
Esta escandaleira toda por causa da atuação intencional ou não de um grunho serve apenas para que o Rui Costa afaste os holofotes do que interessa, através de uma tribalização o “nós contra eles”, o “contra tudo e contra todos” para ver se consegue reforçar a sua posição antes de umas eleições que cheiram a derrota…
mikage
não acho que seja crime algum, mas este caso está na liga do pontapé do Pepe na La Liga há uns anos (não estou a dizer que são iguais) do que na liga de murros, cotoveladas ou o que for – e essa liga sim é mais grave e mais punível
mas para mim o importante são exatamente esses 4 pontos… tanto que disse em cima que isto para mim é o Benfica a assobiar para o lado para desviar de uma má época; o que não significa que não possa criticar a hipocrisia e sonsice do Varandas nesta entrevista (tal como elogio a sua postura noutros temas)
Como podes ver nos comentários aqui, em que já sou burro, sou isto ou aquilo, as pessoas querem é falar disso, virem aqui feitos bombeiros defender o Varandas mas carregadinhas de ódio
Eu estou tranquilo que tanto critico o Varandas sem ódio, como critico o meu clube, como o RC, como o Di Maria, como o Matheus Reis. Posso ser burro, mas pelo menos não sou hipócrita
Acoriano
A não ser que a final da Taça de Portugal se tenha transformado num evento desportivo relacionado com um qualquer desporto de combate, onde o consentimento dos intervenientes é causa de exclusão da ilicitude, é claro que qualquer conduta praticada por um jogador contra outro jogadora, ou contra qualquer outra pessoa, que integre o crime de ofensa à integridade física (ou qualquer outro crime) poderá dar azo a responsabilidade criminal.
Aliás, há um enquadramento legal específico para os crimes praticados em evento desportivo, regime esse (Lei 39/2009) que agrava as consequências para os agentes desses crimes e… pasme-se, também aí não é prevista nenhuma exclusão da responsabilidade para os jogadores de futebol, os chamados agentes desportivos.
Seja jurista ou tudólogo, convém não ser leviano nas afirmações que se produzem, sob pena de contribuir para a desinformação dos utilizadores deste fórum.
Quanto a este caso em concreto, apesar de estar convicto da intenção do jogador, parece-me descabido querer levar o assunto para o foro criminal, a não ser que fosse o próprio ofendido a apresentar queixa, o que faria com toda a legitimidade diga-se.
Que a justiça desportiva funcione, no respectivo enquadramento legal, o ideal seria que fosse rápida e sem folclore, mas isso só num universo paralelo.
Sousa
Enquanto todos os intervenientes continuarem a agir como agentes branqueadores destes casos, não vamos a lado nenhum.
O que aconteceu no ano passado foi feio e foi bastante falado. Nada aconteceu.
O que aconteceu este ano foi bastante feio e está a ser extremamente falado.
Vir dizer que se viu um frame em que poderia ter havido uma outra agressão mas que na realidade não houve, mesmo em modo matreiro de dizer que esta situação é porque um frame mostra (quando na verdade existem umas centenas de frames a mostrar o mesmo), é incrivelmente típico e de baixo nível de franqueza.
Uma coisa é certa, todos estes intervenientes não sabem assumir culpas e usam qualquer coisa para não as assumirem e desviarem o centro das atenções (isto serve para ambos os presidentes).
“Se a culpa é minha, eu coloco-a em quem eu quiser” Homer Simpson :)
MuchoG
O mínimo dos mínimos era o jogador, ou pelo menos, o clube e o seu representante máximo pedirem desculpa ao Bellotti porque o único facto que é indiscutível neste lodo é que um jogador foi pisado na cabeça.
__
Mas não, como supostamente há uma frame do Dahl a dar um soco ao Catamo, e o Di Maria deu um soco ao Pote, a pisadela do Matheus está desculpada. Aliás, ele é que é a vítima. O whataboutism é um argumento infantil e não admira que Varandas também o use.
__
Para quem tenta vender o Sporting como o clube fair play, o clube correto, o clube anti sistema, o seu presidente não mostra ser diferente dos que critica.
Mantorras
Tem razao no que diz sobre o passado, e tambem me parece que no presente ninguem domina nada. E esse devera ser o caminho sempre. Alem disso, faz falta ainda mais transparencia, por exemplo, na divulgacao dos audios dos arbitros. Benfica e Porto (sobre o Porto nao estou certo, mas acho que sim), foram contra, mas espero que voltem atras, e no caso do Benfica, se nao for agora, que seja das primeiras coisas que faca o novo presidente quando RC for corrido (sim, eu tenho que acreditar que vai acontecer…).
Jeco Baleiro
Então mas o Benfica era contra e agora já é a favor? Não fazem nada por principio mas por puro taticismo e porque dá jeito.
A questão é: era contra a divulgação dos árduos do VAR porquê?
Mantorras
Eu nao disse que o Benfica era contra e agora é a favor. Referi que, no passado, quando isto veio à baila, foram contra. Coisa que me deixa frustrado, enquanto adepto do clube. Os motivos na altura foram que nao era claro a forma como isso se ia executar, mas nunca comprei essa conversa.
Jeco Baleiro
É isso que estou a frisar, o estardalhaço criado pelo Benfica é a maior hipocrisia deste processo todo. Não há ninguém no universo do Sporting que não assuma que foi um erro grosseiro e que fomos claramente beneficiados. A forma como o Benfica está a cavalgar isto (com a carneirada toda a ir atrás) é que é profundamente hipócrita, então relativamente aos áudios do VAR. Na minha opinião isto já é tudo campanha eleitoral e, lamento, mas vai ser um circo do pior.
Mantorras
Ja comentei noutro post qualquer que, infelizmente, isto é o Benfica ha algum tempo. E vai continuar a ser enquanto nao sairem de la. Dava para escrever mil paginas sobre isso, mas ja desisti. E pregar aos peixes. Ve la que apos a final, ficamos a saber que vamos gastar 12M para manter o Renato. O meu clube é isto, é um circo como bem dizes, mas é mesmo em tudo! O Benfica precisa duma limpeza, mas nao é lavar a cara. É tomar banho, é fazer a barba, limpar os ouvidos, fazer uma limpeza aos dentes, cortar o cabelo, esfoliantes, body lotions, cortar as unhas, limar as unhas, eu sei la… ainda recomendo uma massagem no final com oleos essenciais. E nao sei se nao sera melhor tomar tambem um “remedio das bichas”, que é como se chama na minha terra aos desparasitantes.
Chuck23
Pois Jeco. Por puro taticismo.
Sempre quiseram falta de transparência…em vez de se limpar e de se vender um melhor produto só se suja a imagem. Por isso é cada vez tenho menos paciência para o futebol e para o futebol português.
Mantorras
O meu comentario era para o post dos “40 anos e dois donos disto”, e nao este.
—-
Sobre esta conversa fiada, e o unico ponto onde discordo de Varandas, e uma das poucas (unica?) coisas que me lembro onde a sua postura deixa muito a desejar. Desconversar, apontar para o lado, discurso de vitima, etc, no fundo, o mesmo que sempre criticaram nos outros, ou seja, um sunquick de hipocrisia.
Honestly
Então esse sunquick de hipocrisia calha a todos não é?
Pois fizeram, fazem e farão sempre o mesmo
Petrol
A diferença é que alguns fiziam ser diferentes…
Mantorras
Sim, Honestly, falando do meu clube, toca e toca bastante.
Acho que ultimamente somos temos sido campeoes disso.
Artur Trindade
Parece que houve quem pensasse que se podia apontar este como o pecado original do futebol português, mas existe muita história anterior.
Na questão da frame point, este lance é sempre visto no momento do pisão, e mesmo não me focando na questão de ultra slow motion (porque é uma questão transversal a todos os clubes), devo chamar à atenção para todos verem (pareço o Rui Costa) o lance desde o início, e dá para perceber o que diz Matheus Reis, quando Belloti leva o empurrão do Maxi e cai com a cabeça no chão, o seu corpo embate em Matheus Reis, retirando-lhe o equilíbrio, que no passo seguinte dá o pisão na cabeça, no movimento de chegar à bola.
Existe a questão do desequilíbrio referida pelo Matheus Reis, não foi inventada, e sendo assim ainda menos se pode afirmar que houve intenção.
JohnWick
O pontapé com o pé direito nas costelas do Belotti também faz parte do desiquilibrio? Podemos criticar tudo o choradinho sonso do RC que tá apenas a tentar salvar a pele , que a expulsão não era sinónimo de vitória o que quiserem, agora continuarmos na narrativa que foi um lance involuntário é atirar areia para os olhos…
Artur Trindade
Se vistes o lance com atenção, a sequência é:
1-Bellotti protege a bola com o seu corpo monstruoso, Matheus Reis tenta circundá-lo para chegar á bola (missão impossível).
2-Maxi aproxima-se pelo lado oposto, e empurra-o com a perna e com os braços.
3- Belloti cai com as mãos no chão, mantendo o cerco á bola, e Matheus Reis tenta chegar á bola (que está debaixo do peito de Belloti) e terá tocado no peito do italiano.
4- Maxi empurra com mais força e Belloti cai com o corpo no chão, empurrando a perna direita de Matheus Reis na queda, Matheus desequilibra-se, e no passo seguinte (perna esquerda) pisa de raspão a cabeça de Belloti. O passo foi dado na direção da bola que entretanto tinha saída debaixo do corpo do italiano, tendo Matheus Reis seguido com ela para o ataque, após ter pisado a cabeça de Belloti.
—
A intenção do Matheus Reis apenas ele próprio poderá dizer.
Já falou sobre o assunto, qualquer um é livre de acreditar ou não, e qualquer tentativa de provar que houve intenção será impossível, porque houve BOLA, disputa de bola no lance.
_Mushy_
Vai ver sem ser em slow motion e vais ver apenas ele encostar o pé no corpo como acontece em tantos lances, mas quando se quer ver elefantes nas nuvens a imaginação consegue ver o que quer, vê o lance corrido e deixa o efeito pareidolia.
Custa-te é ver o puxão de camisola do Belotti ao Matheus que faz com que ele vá para cima do Belloti.
Visão deturpada de quem apenas viu o slow motion.
O que não falta é os videos no X do lance corrido, o VM não permite deixar link do X, para veres o que estou a dizer.
Já tentei meter link noutro post e o comentário não passou
6.Mik
É tanta ação, estás em que filme da saga mesmo?
_Mushy_
Podes incluir que quando o Matheus passa com o pé por cima do jogador, não consegue passar por completo porque esbarra com o braço do Maxi e não deixa passar o pé, e vê-se o pé a deslizar pelo braço do Maxi..
Claro que slow motion leva a outras interpretações, mas em lance corrido em que tudo passa em frações de segundos é muito imaginativo estar a criar a narrativa que foi intencional.
Nickles
E faz muito bem em defender o seu clube. O problema é a tentativa desesperada de criar a narrativa que este é diferentão, que não é como os outros, quando na realidade acabam por ser todos iguais. Isso espelha, até certo ponto, uma mentalidade bem portuguesa que é nunca assumir o erro, e mesmo quando o erro é evidente pegamos em outros N exemplos para o justificar
6.Mik
Percebo que não gostes do Varandas mas a sério que achas que ele e o Rui Costa são iguais? Achas que o Varandas precisa do Sporting? O Rui Costa está agarrado ao lugar (dá para imaginar porquê) e com o 9o ano consegue enganar milhões.
Pablo2
Temos as declarações do lufada de ar fresco do tugao!
mikage
Uma reflexão:
Leio o VM há anos, hoje criei conta para dar a minha opinão crítica do Varandas nesta entrevista por ser incoerente com o seu voto de fair play há 2 semanas (dele, do Benfica, do Sporting, da Liga); não por ele dizer alguma mentira, que não diz. Acabo a ser insultado, ser isto ou aquilo.
—-
Temos o que merecemos, os líderes dos clubes da 2ª circular acabam por não ser diferentes destes sócios e adeptos que um dia pedem fair play, no outro carregados de ódio no teclado.
—-
Do meu lado, Rui Costa não terá o meu voto como não tinha antes já; faço a minha parte para tentar limpar a minha casa e haver menos barulho.
—-
Para acabar: Se o Varandas é uma lufada de ar fresco em muitas ocasiões, que não se deixe levar pelas vitórias e que continue o seu caminho – foi assim que se tornou no presidente mais titulado do SCP e que deu lições de comunicação ao SLB e FCP
ACT7
Tudo dito, o Varandas ainda hoje foi campeão do VM, entrei ao final do dia e eram vários posts do mesmo contra aquilo que ele supostamente defende. Fez a dobradinha e com mérito, agora não lhe dá o direito de dizer o que quer e isso serem verdades absolutas.
Grande parte dos benfiquistas querem o Rui Costa de lá para fora, fartam se de criticar aqui o plantel, treinador, etc quer o Benfica seja beneficiado quer seja prejudicado. No fim da taça da liga disse o melhor que pode acontecer ao Benfica é perder tudo para nos livrarmos desta direção de vez.
Quem é que aqui diz que o Rui Costa devia ficar só porque perdeu uma taça da maneira que foi?