Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

O “bad boy” do futebol actual seria um “menino de coro” nos anos 80/90

Luis Suarez é actualmente um dos bad boys do futebol mundial. Uma série de casos relacionados com uso inapropriado da sua dentição valeram-lhe um série de castigos, o último dos quais de longa duração, e colaram-lhe uma reputação de jogador maldoso e violento. Há dois pontos curiosos quanto ao uruguaio; o primeiro é de que as ofensas corporais que cometeu até são menos violentas que muita patada que se vê semanalmente, e que não acarretam as mesmas punições. A diferença de tratamento pode estar relacionada com o facto de vermos um pontapé ou uma pisadela como algo de natural no futebol, enquanto que uma dentada não o é. O segundo ponto é o de que Suarez, visto como um bárbaro por adeptos e colegas, nem chega a ficar à porta do clube dos caceteiros e arruaceiros que fazem a História do futebol. Embora muitos não o admitam, e achem o futebol de hoje “duro”, o facto é que o jogo hoje é uma brincadeira de crianças quando comparado com o praticado nas décadas de 80 e 90. Essa era a época da canela até ao pescoço, ou da célebre expressão “passa a bola ou o jogador, nunca os dois”. Quem pensa que Ronaldo e Messi apanham muito deviam ter visto o que passou Maradona, que era completamente atropelado na Liga espanhola por defesas que lhe faziam marcações individuais a campo inteiro. Valia de tudo, desde cotoveladas a obstruções (de preferência usando cotovelos ou joelhos), até entradas de sola em que tudo era varrido. Os jogadores mais talentosos não tinham a protecção especial que hoje têm, e se fosse preciso iam ao chão uma, duas ou mais vezes. E em boa parte das vezes, um jogador atingido, ao invés de se ficar a rebolar no chão, saltava o mais rápido possível de modo a ajustar as contas. Caso Suarez mordesse alguém em 1985, o mais certo seria levar tratamento em conformidade, até porque fazer queixas ao árbitro valia de pouco, e a maior parte das vezes não havia imagens televisivas que servissem de testemunho (e mesmo quando havia, servia de pouco). E os cartões, amarelos ou encarnados, não saltavam do bolso com a mesma rapidez de hoje. Eram os tempos de Gentile, ou de Vinnie Jones, o líder da célebre esquadra de Wimbledon, temida por todos os adversários, e não propriamente pela qualidade do seu futebol. Quiçá Paul Gascoigne pensará a esta altura se uma mordidela não seria menos dolorosa que o célebre apertão dado pelo agora actor de Hollywood. Mas o futebol realmente evoluiu, sendo que o factor espectáculo tornou-se cada vez mais importante, tal como o factor financeiro. Hoje os melhores jogadores ganham valores impensáveis há 30 anos atrás, estando entre os atletas mais bem pagos do planeta (tal não acontecia no século passado, em que os americanos e desportistas individuais lideravam as tabelas dos ganhos), e por isso não convém que um qualquer sarrafeiro os ponha no estaleiro durante uns meses só porque sim. Para mais, transformaram-se em ícones globais e imagens de marca de empresas multinacionais, que querem ver protegidos os seus investimentos. Por outro lado, o futebol tornou-se num espectáculo de família, no estádio e no sofá, pelo que a margem de manobra para o jogo sujo diminuiu bastante. As pessoas preferem ver as grandes jogadas, dribles ou remates, ao invés de contacto físico e pancadaria. É por estas razões que Suarez é um homem nascido após o seu tempo. Em 1990, ele seria à mesma um enorme jogador, mas sem o peso da indisciplina que carrega hoje. Já Ronaldo e Messi, nasceram no momento certo, pois dificilmente lhes seriam dadas as mesmas veleidades que possuem nos dias de hoje. Ao contrário de Van Basten, Papin ou Romário, vivem tempos fáceis, em que os defesas são afáveis, e os árbitros amigos dos mais fracos e oprimidos.


Visão do Leitor (perceba melhor como pode colaborar no VM aqui!): Nuno Ranito 

0 Comentários

  • Lopes
    Posted Novembro 16, 2014 at 11:56 pm

    O Messi se apanhasse o Bilbao do Goikoetxea nem uma época ficava em Espanha. Isto agora é para meninos.

    • João Lains
      Posted Novembro 17, 2014 at 12:45 pm

      O futebol de antigamente tinha atitudes e comportamentos altamente reprováveis. Não percebo como é que pode haver tanta gente que sinta saudades, fascínio, por aquilo.

    • Nuno R
      Posted Novembro 17, 2014 at 1:05 pm

      O pessoal sente saudades quando vê (metáfora) o Moutinho a rolar campo afora depois de um toque da treta.

      Mas não era só o futebol, todos os desportos eram assim. O andebol era de uma violência extrema, valia tudo (incluindo os defesas apertarem os ditos dos atacantes, ou mandarem uma bordada num tipo que estava em suspensão no ar), na NBA as cenas de pancadaria eram pão nosso de cada dia. E não eram empurrões, era a doer.

  • Paulo
    Posted Novembro 17, 2014 at 12:02 am

    Não sei se o Messi e o Ronaldo iam baixar as estatísticas de golos para metade mas é verdade que hoje em dia os jogadores tem muito mais protecção e isso favorece-os. Não é por acaso que agora os jogadores tem muito menos técnica que há uns anos, antigamente para se fugir às entradas tinham de ser mais artistas.

    • Diogo
      Posted Novembro 17, 2014 at 12:12 am

      Os jogadores de agora têm menos tecnica que nos anos 80/90? e isso é baseado em quê? Hoje em dia até os defesas centrais sao tecnicistas, antigamente eram os tais 'duros de rins', 'canela ate ao pescoço', e 'chutão para a frente', salvo algumas excepçoes. Alias ate se chega ao cumulo de nos dias de hoje, se exigir aos guarda redes que tenham um bom jogo de pés…

    • Anónimo
      Posted Novembro 17, 2014 at 1:36 am

      Não fazes mesmo ideia do que dizes quando um jogador hoje en dia central tem o nível técnico de um Figueroa,Krool,Scirea,Stelieke por ai fora hoje em dia relvados que são tapetes bolas parecem de praia e botinhas de 200 gramas e mesmo assim não tem metade da técnico dos jogadores do antigamente.

      Filipe Ribeiro

    • Anónimo
      Posted Janeiro 13, 2015 at 1:04 pm

      Concordo com tudo, mas a verdade é que um dos melhores de todos os tempos, Beckenbauer, era central e saía muito bem a jogador. Os que eram melhores, sobressaiam sempre.

      Bruno

  • Rodolfo Trindade
    Posted Novembro 17, 2014 at 12:08 am

    O futebol mudou mesmo BASTANTE!!!

  • Mário
    Posted Novembro 17, 2014 at 12:11 am

    Mais um excelente texto do Nuno Ranito, e concordo a 100%.

    O Suárez se em vez do Liverpool fosse do Chelsea ou Manchester nunca teria sido castigado, o problema foi a má imprensa.

    • diogoribeiro
      Posted Novembro 17, 2014 at 1:34 pm

      O queeee? O Liverpool é a equipa com melhor imprensa em Inglaterra. Basta ver acampanha que foi o ano passado.

    • Frank Rijkaard
      Posted Novembro 19, 2014 at 12:37 am

      Diogo, o liverpool sim. O suarez nao!

      e ainda bem que toca no assunto porque deixo so um aparte… O liverpool fora o que fez o ano passado sempre fez campanhas de 5o, 6o ou 7o lugar e todos davam conta do liverpool (própria imprensa) como um grande… Nao compreendo!

  • Miguel Guerreiro
    Posted Novembro 17, 2014 at 12:13 am

    Basta lembrar que em Portugal houve um jogador que partiu a cana do nariz a um jogador sem ser punido… "O futebol é só para homens" está ultrapassado.
    A maneira como o Goikotxea partiu a perna ao Maradona retrata a maneira como o defensor tratava o atacante.
    O defesa atual que mais se pode assemelhar aos defesas das décadas 80/90 é o Bruno Alves.

    • Nuno R
      Posted Novembro 17, 2014 at 12:23 am

      O Pepe é mais visto como um brutinho da nova geração (internacionalmente) do que o Bruto Alves. Também tem mais notoriedade. Aquele lance em que pontapeou o adversário no chão marcou-o.

    • João Lains
      Posted Novembro 17, 2014 at 1:32 am

      Miguel, vê a forma como o Bruno Alves foi expulso no último Galatasaray – Fenerbahçe.

    • luis bcn
      Posted Novembro 17, 2014 at 1:33 am

      A imprensa ajuda muito.

      O Pepe nunca foi um jogador violento…até ao Casquero. Depois disso apesar de ter tido alguns episodios tristes nao tem feito nada de especial. Mas é considerado um jogador bruto quando nao é verdade.

      Por exemplo o Ronaldo desde que esta no Real ja foi expluso quantas vezes por agressao? Na final da taça do rei com o Mourinho deu um pontape na cara de um jogador, o ano passado agrediu um jogador do bilbau. Ha uns anos tambem foi suspenso uns jogos por agressao. Este ano na supertaça agrediu o Godin…ninguem diz que ele é violento mas na realidade tem mais cadastro que o Pepe (é um facto)

      O Luisao tambem parece um jogador sereno mas para alem de uma serie de cotoveladas também agrediu já um arbitro. Mas para a opinião publicada ele é um "senhor".

      A imprensa faz o Pepe um animal e o Luisao e o Ronaldo santos quando na realidade nao é bem assim.

    • João Lains
      Posted Novembro 17, 2014 at 2:15 am

      Quando é que o Luisão agrediu mesmo um árbitro?

    • Anónimo
      Posted Novembro 17, 2014 at 5:42 am

      João Lains isso é fazer-se de desentendido ou é mesmo memória curta?

      Sayien

    • Ricardo Ricard
      Posted Novembro 17, 2014 at 8:39 am

      Claro que agrediu… Não dá para levar certa gente a sério…

    • Mike-UK
      Posted Novembro 17, 2014 at 10:00 am

      Ainda com essa historia do Luisao ter agredido um arbitro? Por favor…
      E' por estas e por outras que temos o (pouco) respeito que temos das Alemanhas e das Francas da vida (e nao me refiro apenas 'a componente futebolistica).
      O caso do Luisao se tivesse sido ao contrario, com um qualquer Subotic ou Boateng expulsos num jogo de pre epoca no Algarve contra um Setubal ou uma Academica nas mesmas circunstancias do Luisao, teria havido uma solidariedade de jogadores de outros clubes que jamais se veria/viu em Portugal.
      Tambem ai estao as diferencas entre a primeira e a segunda divisao europeias, nos estamos na segunda porque temos o que merecemos.

    • Fábio Mendes
      Posted Novembro 17, 2014 at 12:15 pm

      Aquilo que o Luisão fez é agressão?! Tá certo……

    • Anónimo
      Posted Novembro 17, 2014 at 2:05 pm

      Sim porque correr em direcção ao arbitro e dar-lhe uma carga de ombro na cara não pode ser considerado agressão, tantos videos na net mas parece que querem fazer-se passar por cegos, o mais engraçado é que ainda se ofendem, o Concelho de disciplina viu as mesma imagens que nós todos e considerou agressão, mas querem ver que foi tudo uma cabala contra o Benfica…

      Sayien

    • Mike-UK
      Posted Novembro 17, 2014 at 2:23 pm

      Sou adepto do Sporting por isso estou 'a vontade para me escapar a clubismos.
      Dizer que aquilo foi uma agressao e' ridiculo, e o uso da palavra e' o que aqui tem de ser questionado.
      Foi comportamento anti desportivo e incorrecto sem duvida mas nao agrediu ninguem, isso e' ridiculo, dizer que o que se passou esta' no campo das agressoes.
      Por essa ordem de ideias o que o Joao Pinto fez no mundial da Coreia/Japao foi um espancamento.

    • Hugo Silva
      Posted Novembro 17, 2014 at 4:38 pm

      para mim aquilo que o luisao fez foi agressao ao arbitro … e tambem nao me esqueco do valente cotovelada que o "senhor" luisao deu ao sapunaru num benfica vs fc porto enfim o luisao estava bom pra jogar na decada de 80

  • Kafka I
    Posted Novembro 17, 2014 at 12:33 am

    Nuno

    Inteiramente de acordo com este post, não há muito mais a acrescentar, o futebol de hoje em dia é para "meninas" , e aquilo que hoje em dia a maioria acha violento, até ao inicio da época de 90 era considerado meras "cócegas"…um excelente exemplo disso é o Argentina-Itália de 82, onde o Gentile só não arrancou os olhos ao Maradona por mero acaso, e podia dar infinitos exemplos…

    • Nuno R
      Posted Novembro 17, 2014 at 12:49 am

      Schumacher – Battiston, 1982.
      O Gentile (mais o Tardelli e um outro) era do piorio. Nessa altura havia homem a homem o campo todo, o avançado podia ir ao WC a meio do jogo, o defesa iria fezer-lhe companhia. E muitas vezes essa marcação implicava marcar pitons nas pernas.

    • João-Pedro Cordeiro
      Posted Novembro 17, 2014 at 2:59 am

      Stiles e Eusébio. 66 e 68. Até dá pena ver os jogos e o porradão que levou. Ainda hoje o Stiles deve pensar como raio conseguiu acabar os jogo completo.

    • João
      Posted Novembro 17, 2014 at 9:20 am

      Estou completamente em desacordo… O futebol atual nao é para meninas. Os anos 80/90 é que era para bestas.

      Faz algum sentido este post?!? O Suarez nasceu na época errada so porque da umas mordidas? O gajo é dos maiores piscineiros e "nao me toques que me desafinas" do futebol mundial…

      E o Ronaldo e o Messi nao se iriam adaptar? Ha sempre uma teoria para justificar o que estes 2 extraterrestres fazem, quando é que se vao convencer que eles fazem o que fazem porque são realmente diferentes de todos que por ca passaram?

      SD,
      Xait

    • Posted Novembro 17, 2014 at 11:24 am

      Como portugueses tbm temos que admitir que nunca tínhamos ganho ao brasil se em vez de ter aquelas equipas em 66 as tivessemos agr. Sou novo de mais para sequer saber da história toda mas pelo que vi nos vídeos contra o pele valia tudo. (Tbm por videos que vi o garrincha entusiasmava mais do que o pele, que nao acho que tenha sido o melhor de sempre)

  • Matt Le Tissier
    Posted Novembro 17, 2014 at 12:41 am

    Alguns exemplos de futebol "duro" ?

    – Chile vs Itália, Mundial do Chile, 1962, jogo que ficou conhecido como a "Batalha de Santiago".

    – Celtic vs Atlético de Madrid, 1ª mão da Meia Final da Taça dos Campeões Europeus de 1974, jogo que acabou com uma batalha campal junto ao túnel de acesso aos balneários, depois de 90 minutos de jogo demasiado agressivo por parte dos Colchoneros.

    Cumprimentos

    • Anónimo
      Posted Novembro 17, 2014 at 1:13 am

      Por acaso se alguém conhecer mais exemplos gostava de ver esses jogos para fazer uma comparação

      Cumprimentos,

      Miguel Almeida

    • luis bcn
      Posted Novembro 17, 2014 at 1:34 am

      Portugal-Holanda Mundial 2006…só porrada

    • Kafka I
      Posted Novembro 17, 2014 at 2:11 am

      Miguel Almeida

      Argentina-Itália de 82, cada vez que o Maradona tocou na bola nesse jogou, levou literalmente na tromba do Gentile, e por incrível que pareça o Gentile só levou um amarelo no jogo todo, e foi logo no primeiro minuto de jogo, depois teve os restantes 89 minutos a dar na tromba ao Maradona sem ser ademoestado

    • Anónimo
      Posted Novembro 17, 2014 at 2:56 am

      Basta veres as taças intercontinentais na Argentina do Estudiantes co Feyenoord e do Independiente co Ajax e tens a clara diferença do futebol de homens para o dos metrosexuais da actualidade.

      Filipe Ribeiro

    • João Lains
      Posted Novembro 17, 2014 at 3:11 am

      E pelos vistos nunca viu um cartão vermelho em toda a sua carreira.

    • Diogo
      Posted Novembro 17, 2014 at 10:46 am

      E o Portugal-Brasil de 66, que o Pele apanha levanta-se e apanha segunda? Isso não era futebol era uma arte marcial com bola hehe

    • Michael Santos
      Posted Novembro 17, 2014 at 5:02 pm

      Cantona??

  • André G
    Posted Novembro 17, 2014 at 12:46 am

    Posso estar errado, mas se a minha memória não me engana, o último jogador desse "calibre" português foi o Paulinho Santos… em todos os jogos contra o Benfica e o Sporting tinha sempre um jogador predilecto… Quem não se lembra dos "duelos" com o João Pinto e o Acosta (neste último caso quem não ficou bem foi o Paulinho Santos… talvez tenha sido do karma).

    • Anónimo
      Posted Novembro 17, 2014 at 4:45 am

      lembro-me bem…e com o acosta foi mesmo karma nem mais ;)

      tiffosi

    • Nuno R
      Posted Novembro 17, 2014 at 1:01 pm

      O "porquinho" santos era um trauliteiro, mas estava longe de ser um bad boy.
      Meteu o Bino no estaleiro (nenhum dos árbitros viu, mas por acaso, e de tão escandaloso ser, até os colegas viram e se viraram contra ele), e ajudou a terminar a carreira do João Pires.
      O seu "feudo" com o JVP ainda está na memória (incluindo aquele jogo em que afirmou não o ter agredido, e depois foi apanhado na TV), mas o caso mais memorável terá sido mesmo versus o Velho Acosta, em que o argentino respondeu à letra. Aí, o valente paulinho meteu a viola no saco e foi fazer queixinhas ao árbitro. Outro caso curioso foi num treinodo Porto, em que aviou o Iuran; só que o russo não foi de modas, e ao invés de se ficar a rebolar no chão, levantou-se e perseguiu o Paulinho pelo campo, fugindo este a sete pés, pois sabia que ia apanhar forte e feio.

  • Tomás W
    Posted Novembro 17, 2014 at 12:49 am

    Não foram só razões financeiras que determinaram a maior protecção aos artistas. A lesão grave, fruto de uma entrada maldosa, que acabou a carreira do Van Basten contribuiu muito para o apertar do cerco aos caceteiros.
    Parece-me, se calhar injustamente, que o texto dá uma ideia negativa da protecção aos artistas. Se assim é, estou frontalmente contra essa ideia, os artistas devem ser protegidos. Eu pago o meu bilhete para ver fintas e golos bonitos, não para ver trauliteiros e cenas de pancadaria. Se quisesse isso via Wrestling.

    • Gauss
      Posted Novembro 17, 2014 at 10:35 am

      O mais engraçado é que pagas bilhete para ver cada vez mais o wrestling e ves cada vez menos Futebol

  • Bruno Fonseca
    Posted Novembro 17, 2014 at 12:51 am

    Jorge Costa nos anos 90 num jogo contra o Milan partiu dois dedos a Weah ( um dos melhores do mundo na altura ) e creio que não foi punido.

  • Guilherme Silva
    Posted Novembro 17, 2014 at 1:21 am

    O futebol já não é o "desporto de homens" que era antigamente. Agora qualquer coisinha apanha-se dois ou três jogos de suspensão, e qualquer jogo mais rasgadinho que haja tem pelo menos duas ou três expulsões.

    Antes era só patadas, cotoveladas, cabeçadas, etc, e quem as levava reagia de igual modo. Agora deitam-se ao chão quer as levem, quer não lhe toquem. É o chamado futebol moderno. É certo que era muito mais perigoso, e dado a autênticas batalhas campais, mas preferia sem dúvida um pouco do futebol antigo. O mais próximo desses tempos que vi mais recentemente (e mesmo assim foi à 8 anos) foi aquele Portugal x Holanda no Mundial de 2006. Dá muita mais "pica" ver um jogo rasgadinho, em que a rivalidade está bem presente nas cabeças dos jogadores, todo o ambiente que envolve o jogo e os adeptos é de uma tensão enorme, aquelas borboletas no estómago sempre que enfrentamos o rival. Isso era o futebol que eu gostava e está cada vez mais em extinção.

    Em relação ao Vinnie Jones, o homem era realmente uma personagem dos diabos. Tem bastantes compilações de vídeos no youtube que não deixam de ser engraçadas.. A não ser para quem as levava.

  • Pedro Barata
    Posted Novembro 17, 2014 at 1:24 am

    Óptimo post, muitos parabéns.

    E a questão do jogo sujo vai além das simples entradas, basta recordar uma célebre equipa inglesa dos anos 70 (de memória não me lembro qual era) que se dizia levar alfinetes para o campo e passar o jogo a picar os rivais…

    • João-Pedro Cordeiro
      Posted Novembro 17, 2014 at 2:57 am

      Engraçado, essa nunca tinha ouvido. Li sobre algo parecido em relação ao Carlos Bilardo no Estudiantes dos anos 60/70, uma equipa que também tinha o pai do Verón. Aliás, essa equipa do Estudiantes venceu três Libertadores seguidas mas terá de ser das equipas mais violentas da História do Desporto. A segunda mão da final da Intercontinental com o Milan, por exemplo, também foi porrada que ferveu. O guarda-redes foi erradicado do futebol, outro foi suspenso por 5 anos (agora não me recordo quem), era uma equipa simplesmente violenta. Mas o Bilardo, sim, era acusado de levar alfinetes para picar os adversários.

    • Pedro Barata
      Posted Novembro 17, 2014 at 10:19 am

      João, aqui tens essa história, é sobre o leeds dos anos 70:

      https://www.canalplus.es/play/video.html?xref=20140422plucanftb_2.Ves

      Já agora, para quem quiser, este programa, o Fiebre Maldini, é o melhor de futebol internacional que eu conheço.

      Neste vídeo pode ver-se bem a dureza da época, impensável hoje.

    • João-Pedro Cordeiro
      Posted Novembro 17, 2014 at 1:01 pm

      Thanks. Pois, calculei que só pudesse ser o Leeds. Ainda não vi, mas imagino que seja o do Don Revie. O Brian Clough acusou inúmeras vezes a equipa de ser "dirty" e "cheater", aliás, desde essa altura que o Leeds começou a ser conhecido como "Dirty Leeds". Sabia que em campo eram duros, mas por acaso ainda não tinha ouvido a dos alfinetes.

    • Pedro Barata
      Posted Novembro 17, 2014 at 7:43 pm

      Era esse mesmo, o que chegou a uma final da Taça dos Clubes campeões europeus contra o Bayern. E é curioso que era uma equipa com muita qualidade individual, mas como Revie queria ter tudo, sem a bola, se havia que bater, batia-se.

  • João Lains
    Posted Novembro 17, 2014 at 1:36 am

    Achei pertinente, "A tua fama longe soa e mais depressa a má que a boa".

  • Anónimo
    Posted Novembro 17, 2014 at 4:43 am

    devia haver uma máquina-do-tempo que transportasse o neymar a esta época para fazer um estágiozinho, talvez aí se fizesse homem

    tiffosi

  • Eu
    Posted Novembro 17, 2014 at 8:12 am

    O Moutinho, mal lhe tocam, "rebola 2 metros e grita meia hora".
    É por isso que eu acho que devia haver uma regra que diz que se o jogo for interrompido para assistir um jogador, esse jogador deve ficar 5 ou 10 minutos de fora. Acabava-se logo a pahaçada de entrar a maca e o médico porque um gajo se atirou para o chão.

  • Pedro Miguel Garcia
    Posted Novembro 17, 2014 at 10:31 am

    Este é sem dúvida dos melhores artigos que já li por aqui. É perfeito e retrata com exactidão aquilo em que se tornou o desporto hoje em dia.

    Obviamente que não defendo o que Vinnie e companhia faziam, e se por um lado as leis mudaram para punir os "arruaceiros", por outro acho que existe demasiado dinheiro, e demasiados interesses envolvidos. O futebol cada vez mais perde a sua paixão e se torna num negócio.

  • Diogo Palma
    Posted Novembro 17, 2014 at 11:12 am

    Hoje em dia os jogos de futebol estão mais disciplinados devido ao protagonismo que os árbitros reclamam (por vezes parando demasiado o jogo mostrando cartões a torto e a direito).
    É verdade que o futebol mudou muito e no século passado aquilo mais parecia uma batalha campal … este debate fez-me lembrar do filme "Fuga para a Vitória" com Pelé, Stallone, Ardiles, Moore, Caine, etc … aquilo sim era porrada a valer dentro das quatro linhas.

  • Nuno R
    Posted Novembro 17, 2014 at 12:56 pm

    A ideia não passou por fazer a apologia da violência, defender os sarrafeiros, ou dizer que antigamente é que era bom. A ideia era referir que o futebol mudou, e que aquilo que muitos entendem como jogo "duro" ou "violento", era norma há 20 anos atrás.
    De qualquer modo, incomoda ver jogadores a rebolar ao menos toque, e ficarem no chão como se tivessem sido baleados quando levam um empurrão. Isto para não falar nas "agressões", tipo encosto de cabeça.
    Por outro lado, hoje valoriza-se mais a falta com espectáculo, do que propriamente entradas menos espalhafatosas, mas bem mais dolorosas. Uma rasteira pode fazer o jogador dar 2 piruetas e 1 mortal, mas é capaz de doer menos que uma valente calcadela. E se observarmos, a própria percepção das pessoas quanto à dureza da falta é proporcional às cambalhotas dadas e ao tempo passado no chão.

  • Rui Praxedes
    Posted Novembro 17, 2014 at 3:45 pm

    em relação ao Messi e Ronaldo, terem jogado nos anos 60/70/80/90…. compreendo o que dizem…. mas eu preferia/prefiro imaginar um livre do Eusébio com as bolas de hoje???

    o que seria?

  • Anónimo
    Posted Novembro 17, 2014 at 11:02 pm

    Melhor meio campo de sempre: Jaime Magalhães, Bandeirinha, Semedo, Jaime Pacheco. O miudo Paulinho Santos ficava no banco a aquecer.
    Agora mais a sério, o futebol antigamente era futebol, ou seja, um desporto de contacto, agora é uma paneleirice, interrompida por alguns momentos de futebol.

    Joao Barbosa.

    • Nuno R
      Posted Novembro 17, 2014 at 11:38 pm

      E o Andre? E o Andre??
      O inimitável Carlos Mozer ficava cá atrás, ao lado de Fernando "Coice".
      O Virgilio dava uma ajuda.

Deixa um comentário