Venda que faz história a dobrar: não só entra para o Top 5 dos guarda-redes mais caros de sempre, como é a maior transferência de um guardião do futebol português. E apesar de ter duas consequências: criar uma incógnita na baliza das águias e dar a ideia que os jogadores facilmente forçam a saída do clube da Luz, em termos financeiros é um negócio estratosférico (poucos jogadores conseguiram esta valorização com apenas 6 meses a titular).
Agora é oficial! O Benfica comunicou oficialmente a transferência de Jan Oblak para o Atlético de Madrid por 16 milhões de euros, valor da cláusula de rescisão. O guarda-redes esloveno de 21 anos assinou até 2020 pelo campeão espanhol. VM – Apenas Buffon, Neuer, de Gea e Peruzzi, na história do futebol mundial, foram mais caros que Oblak, algo que na perspectiva financeira valoriza bastante esta transferência dos encarnados, ainda para mais quando o jovem de 21 anos só tinha feito meia época a titular na Luz, dificilmente será no futuro um titular na sua selecção (vai estar mais uma série de anos tapado por Handanovic) e já tinha demonstrado várias vezes que não queria continuar no campeão nacional. Apesar de termos dúvidas de que o Atlético pague realmente 16 milhões de euros pelo esloveno, e nem é preciso uma grande teoria da conspiração, se por exemplo o Benfica garantir os empréstimos de Sílvio e Guilavogui, certamente terá de compensar os colchoneros, ou seja indirectamente a transferência passa de 16 para 12/13 milhões. Aqui o problema para as águias é a parte desportiva, Jesus, que verdade seja dita nunca foi apreciador de Oblak (praticamente foi forçado a apostar nele), ficou sem mais um titular, e neste Verão já perdeu uns quantos. E ainda por cima o suplente além de não dar garantias está longe de agradar aos adeptos (e a pressão que o público exerce, especificamente num guardião, condiciona muito). Veremos quem vai substituir o esloveno (JJ aprecia guarda-redes altos). Sendo certo, que o Benfica perde um elemento que tem um talento fora do normal e que permitia aos encarnados estarem seguros em relação à baliza para a próxima década. Uma ideia que até poderá funcionar logo como um peso extra sobre o seu substituto. Aliás, o próprio Oblak vai passar por uma situação idêntica no Atlético, já que não será nada fácil (ainda por cima para um guardião com tão pouca experiência) lidar com a herança de Courtois.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Miguel Guerreiro
Se a clausula de rescisão era 16m, o Benfica recebe somente 12.8m?
JF
Porque?
Rúben Cardoso
O Benfica, ao dia 31 de Dezembro de 2013, tinha 100% do passe do Oblak. Agora, não sei qual seria a situação.
Joao Goncalves
Eu não sou Benfiquista mas o SLB tem tido por politica ultimamente, apenas reportar à CMVN os ganhos efectivos e não as vendas na totalidade.
GG
João Gonçalves, o Benfica tem por hábito fazer exactamente o contrário.
Narcisse
Joao,
Por isso é que reportou 6 Milhões na venda de Garay. Será que recebeu 6 M e caímos todos no ridiculo, ou reportou 6 M e só recebeu 2,4 M?
Está mais do que provado que a direcção do Benfica reporta os negócios como lhe der mais jeito!
Gus Ledes
Narcisse dava muito mais jeito dizer que recebeu 25M pelo Markovic, o negócio Garay não tente perceber, o Real não quer falar no assunto e Zenit diz que fez magia, na Russia não existe CMVM por isso não vale a pena especular muito sobre o assunto, a única informação que temos é mesmo os 6M
Joao Goncalves
tem toda a razão… se me estava a lembrar do esclarecimento prestado à CMVM após pedido da venda do Garay e a do Markovic apresentada como venda de 50% do passe.
A CMVM secalhar deveria emitir regras claras para todos as cumprirem por igual.
Narcisse,
Em relação à venda do Garay, está aì uma história muito mal contada que pode ser que se perceba mais para a frente no defeso… E será que não é isso que está a perturbar/perturbou as negociações com vista á cedência do Casemiro…?
Narcisse
Gus,
Também veio em comunicado que vendemos o Wilson por 40 M. No entanto não recebemos 40M, recebemos menos. E agora? Em que ficamos?
Narcisse
*witsel
Rúben Cardoso
Em termos financeiros, é fantástico. Em 6 meses, teve uma valorização ao nível do Cissokho. Mas em termos desportivos, é manifestamente mau, porque guarda-redes com a qualidade e juventude de Oblak não abundam, e pareciam estar reunidas as condições para ser um dos esteios do Benfica no próximo ano, talvez 2 anos no máximo.
Veremos agora quem irão contratar.
Nuno Gomes
o Cissokho só custou 500 mil euros e foi vendido 6 meses depois de ter sido contratado. E o Oblak tem mais potencial que o Cissokho
Rúben Cardoso
O Oblak, segundo o Transfermarkt, custou 1.7 milhões de euros. Eu só falei da valorização, não falei em qualidade.
porquinhodaindia
Fantástica venda do SL Benfica!
(Go!!)nçalo
Em termos financeiro é óptimo….mas em termos desportivos será muito difícil arranjar um GK que dê as garantias que Oblak deu nos 6 meses da época passada…em termos de potencial será mesmo impossível o SLB ir buscar alguém com tanta margem de progressão!
é uma pena que jogadores "da casa" virem a casaca com tanta facilidade, enfim, só faz falta quem está!
H Soares
Deve ser daqueles negócios em vendeu a um fundo ontem 60 % por 20 euros e hoje vende o jogador pela clausula, fica sempre bonito. Isto claro é a minha opinião, não deixa no entanto de ser um bom negócio.
Narcisse
Não vendeu pela clausula. Tal como não vendeu Witsel pela clausula. Está tudo escrito para levar as pessoas a acreditarem nisso, mas é pura demagogia
Anónimo
Narcise: caso não saibas ( e pelos visto muitos mais) em casos como estes a clausula é paga em "cash"…ou seja teve que entrar nos cofres da Luz 16 milhões e nem um cêntimo a menos.
A partir dai sim, o Benfica fica obrigado a respeitar os seus contratos e terá que pagar as tais percentagens a quem de direito (se elas existirem).
A lei é claro…até podes tu pedir o relatório ao regulador. Ainda mais quando Benfica é cotado em Bolsa ;)
Lopes
Anónimo
Muita pena! Enquanto Benfiquista, era um regalo para o coração (não para os olhos) ter este jovem entre os nossos postes, a segurança que tinha em cada cruzamento, em cada remate e a concentração permanente definiam-no como um activo que muito dificilmente iria permanecer muito tempo no Benfica. Mas se quis ir, também não faz falta e é a oportunidade de voltarmos a ter um guarda-redes à Benfica, que nos deixe o coração a trepidar em cada cruzamento!
Luís Afonso Guerreiro
Joao Goncalves
Com as constantes atitudes de falta de profissionalismo e de desrespeito pela entidade profissional, o Benfica livrou-se de um problema e ainda foi pago a peso de ouro.
Isto independentemente da qualidade do atleta é claro mas de cabeça é muito "poucachinho"
Narcisse
Melhor ainda é vir dizer que é "desrespeito pela entidade profissional". Oblak não só ausentou-se com conhecimento da direcção bem como havia interesse da direcção em vendê-lo.
Pago a peso de ouro? O melhor guarda-redes que passou pelo Benfica desde Preud'Homme? Vão levar anos até encontrar um assim
Joao Goncalves
obviamente queria dizer entidade patronal…
Então se ele se ausentou com o conhecimento da direcção sabes mais que todos os meios da comunicação social e muitos benfiquistas do interior do Benfica que se pronunciaram por essa falta de respeito.
O ano passado também foi com o conhecimento da direcção?
Narcisse
So deixo isto aqui para você pensar. Só acredita se quiser…
Se o Oblak se ausentou contra a vontade do Benfica, porque é que não foi instaurado um processo disciplinar?
Se o Benfica não queria vender o jogador porque é que não pediu que o jogador batesse ele próprio a cláusula?
stanpanan
A nivel financeiro foi muito bom, GR ainda sem grande cotação, nao e titular da sua selecção e ainda nem 1 jogo tinha feito na Champions…
E Agora uma pergunta para doer: O Roberto ainda é do Benfica ?? :P :P
Anónimo
Não… Mas 50% do passe do pizzi vale 8 Milhões… Se for descontar na transferência do oblak!!!
N.R
Narcisse
Não acho que tenha sido assim tão bom… Por menos de 7 milhões não vais buscar um guarda-redes bom para o Benfica. Se esse não resultar, tens de ir buscar outro pelo mesmo valor daqui a um ano.
Para mim foi uma venda simplesmente horrivel.
stanpanan
Narcisse 5ª Venda mais cara da historia de GR…
lizardking
o mercado está inflacionadissimo, principalmente os guarda redes que estiveram no mundial, Por isso por mim não faz sentido ir buscar nenhum guarda redes que esteve no Mundial porque nenhum dos que se destacou vem por menos de 6,7 milhões! No entanto, se essa for a opção, gostaria de ver o Cilessen, acho que é um bom jovem guarda redes
Narcisse
O AVB também saiu por 15 milhões do Porto. Isso significa o que?
Em termos desportivos, para o Benfica, o Oblak valia muito mais do que isso! Financeiros, mais ainda!
lizardking
Narcisse. 2 opções, ou vendê-lo(como acabou de acontecer), ou pô-lo a correr à volta do campo até 2018(ou quando acabasse o contracto) e acabar-lhe com a carreira…
Narcisse
Tinha outra, e essa faria com que o atlético de Madrid desistisse do negócio. Seria que o Benfica obrigasse Oblak a bater a cláusula! Mas como não dava jeito a direcçao do Benfica, tal como não dava jeito ao Atlético de Madrid e tal como não dava jeito ao Oblak.
Só cai na do "Oblak quis sair e o Benfica tinha mesmo de vender" quem quiser…
lizardking
Não dava jeito porque?se fosse essa a única maneira acha que não se contornava isso?tal como contornou o Kondogbia para sair do Seilha, acha que foi ele que pagou 20 milhões?Portanto a sua maneira ia de encontra a segunda que eu lancei. Se isso acontecesse, ele regressava ao Benfica, e o JJ punha o a jogar como se nada tivesse passado
Narcisse
Não dava jeito porque o Atlético de Madrid é o cúmulo dos "arranjinhos" com a direcção do Benfica. Ou já viu os jogadores prometidos da transferência de Simão para este mesmo clube?
lizardking
Nisso estamos de acordo
benficasempre
Contratar mercenários é nisto que dá… Não querem saber nem um pouquinho do clube e forçam saídas com uma facilidade incrível. Se há jogadores que realmente foram para outros clubes mas se mantiveram eternamente gratos, este não é um deles. E como tal, o Oblak passa a ser mais um mal-amado dos benfiquistas.
Espero que fiques o ano todo no banco!
Anónimo
Em termos financeiros é bom, e realmente teve uma valorização fantástica… Mas há um motivo para tal, estamos aqui perante um dos futuros melhores guarda-redes do mundo.
O Benfica não vai conseguir contratar guarda-redes melhor que Oblak.
Luis Freitas
Anónimo
Em termos financeiros é bom, mas o que daria em termos desportivas valia mais que 30 milhões, mas se não queria cá estar foi bem vendido. Adivinha se uma procura difícil para a baliza do Benfica. Júlio César não me parece a melhor opção apesar de ter um estatuto de já ter sido um dos melhores do mundo e seguramente faria diferença na cabeça dos colegas ou que também sofreu 10 golos em 2 jogos.. Penso que há outras opções menos despendiosas e mais rentáveis . Bruno tem de ter mais oportunidades e um Grande Guarda redes vai ser de top tal como o Thierry
Ruben Gomes
Nuno Gomes
para o seu lugar que vão buscar o grego Kapino
Anónimo
este ja assinou pelo Mainz
John Lagos
Stalley
Grande venda!!
16 milhões por um guarda redes, é fantástico, ainda por cima em 6 meses, claro que a nível desportivo, vai ser dificil substituir Oblak, álias neste momento não estou a ver um Guarda Redes assim novo com, não muito caro etc, aqui na tuga vejo o do Estoril, mas mesmo assim não sei até que ponto seria uma boa aquisição, jogar no Estoril é uma coisa, outra é jogar no Benfica…
ps: já sei que vai começar a discussão do "ah e tal o Patrício há anos no Sporting ninguém se chegou á frente", sim é verdade, mas acho que no caso do Oblak o percurso na Liga Europa fez a diferença, e sempre foi o Guarda Redes com fama, o Patricio para mim vai ser um simbolo no Sporting, não estou a ver ninguém a dar 15 milhões por ele (era o valor excelente para um Guarda Redes)…
SL!
Anónimo
Jogou poucos jogos na Liga Europa 3 jogos se me lembra bem….
John Lagos
Anónimo
Mas quem é que vai dar 15M de euros por o Patrício? Alguém se acredita nisso?
Luis Freitas
Anónimo
o rui patricio até jogos na champions fez
Bernardo Miranda
Paulo Duarte Miguel
Rui Patrício e Oblak são duas situações completamente distintas… Quando o Rui tinha a idade do Esloveno não era nem um terço daquilo que o novo reforço do At. Madrid é. Com isto não quero invalidar o facto de o internacional português ser um bom guarda-redes. Se vale 15Milhões? Vale se alguém os der, eu se os tivesse não daria.
Narcisse
A clausula de rescisão não foi batida, por isso houve acordo entre os dois clubes…
Para mim, e a verificar-se a situação que tem passado na comunicação social de ser Oblak a querer sair (o que para mim é uma enorme mentira, e é tudo um esquema da direcção Benfiquista), esta transferência teria de ser dificultada ao máximo.
Clausula de rescisão, a ser batida pelo jogador…
Hoje em dia, qualquer jogador que quiser sair do Benfica, pode sair. Basta fazer pressão!
lizardking
No comunicado diz que foi batida…
Narcisse
Não… na clausula diz que o Benfica chegou a acordo com o Atlético de Madrid para a venda do Oblak pelo valor da clausula. Não que foi batida a clausula. Veja os casos de Ander Herrera, Javi Martinez e Llorente e veja o que é bater uma clausula.
Mais uma tactica de LFV para mandar areia para os olhos dos adeptos.
paalexg
Diz que os clubes chegaram a acordo pelo valor da cláusula. É diferente. Até porque para ser accionada a cláusula seria o jogador a rescindir e nesse caso diria que " o atleta Oblak pagou o valor acordado para a rescisão do contrato…"
lizardking
"transferência a título definitivo dos direitos desportivos e económicos do atleta Jan Oblak pelo montante de € 16.000.000 (dezasseis milhões de euros), valor da cláusula de rescisão consagrada no contrato de trabalho desportivo que vigorava entre o referido jogador e esta sociedade". Pode explicar me onde está a areia?Eu sei bem que os clubes a maior parte das vezes fazem as coisas debaixo do tapete e mentem descaradamente(e não estou a dizer que o Benfica está a dizer a verdade), mas o português não engana
Narcisse
As cláusulas de rescisão para serem batidas, têm de o ser feitas pelos jogadores! Ou seja, o atlético de Madrid teria de depositar o dinheiro na conta de Oblak (cerca de 16 M + impostos = cerca de 20 e poucos milhões de euros) e esse valor ser entregue na liga. Deste modo a cláusula seria batida. Não por um acordo entre os clubes! Informe-se. Não custa nada
lizardking
Mas o que está para aí a dizer?que se só batem clausulas se forem os jogadores a pagar?
Narcisse
Como já disse aqui veja os casos do atlético de Bilbao. Ander Herrera , Javi Martinez e Llorente. Sei muito bem do que falo… pelos vistos mais do que você
lizardking
Sabe mais do que toda a gente, tem informações privilegiadas? Então força, Llorente saiu a custo zero já agora. Portanto, quando se compram jogadores pelas clausulas é o jogador que tem de pagar e não o clube…só para eu entender, porque aparentemente não percebo nada
Narcisse
Mas é preciso ter informações privilegiadas para saber como têm as cláusulas de ser batidas?
O Llorente esteve 1 ano sem jogar porque quis sair em litígio com clube, e porque não houve ninguém que lhe desse o dinheiro da cláusula que na altura eram 60 Muito se não me engano. Sim, é o jogador que tem de depositar o dinheiro…
lizardking
Conclusão, isso é só uma formalidade, um clube deposita às claras o dinheiro na conta do jogador, e ele paga a clausula…
Narcisse
Não, não é formalidade. Advêm custos da operação, como impostos e transferência. O custo para o atlético de Madrid, neste caso estaria perto dos 25 Milhões de Euros…
lizardking
Então, se realmente o Atlético pagou 16 milhões com esses impostos e custo de operação ficou a tranferencia em 20 milhões?
Narcisse
Vamos lá, é a última explicação que lhe dou, acho que não custa muito pesquisar como se processa uma cláusula de rescisão…
Oblak:
Caso em que a cláusula é batida- para bater a cláusula, Oblak teria de depositar 16 milhões na liga de clubes. Posteriormente, a liga comunicava ao clube que a cláusula tinha sido paga, levando á rescisão unilateral do contrato o que significava que Oblak passaria a ser um jogador livre.
Visto que o Oblak não teria 16 milhões na sua conta, esse dinheiro teria de ser transferido para a sua conta. Ora, como você bem sabe, os rendimentos têm de ser declarados por nos todos, e visto que Oblak não é excepção, esses 16 milhões teriam de ser declarados para efeitos de IRS levando a que tivesse de ser depositada a quantia relativa a impostos, neste caso, deverá ser 25% de 16 milhões, mas não tenho a certeza. 16 + 25% seria o valor despendido pelo atlético para contratar Oblak pela cláusula.
Caso em que não é batida a clausula (o que aconteceu)- o atlético de Madrid, acorda com o Benfica a transferência de Oblak, como se de uma transferência normal se tratasse. Este valor, pode ser pago a prazo, pode incluir passes de jogadores, esta sujeito a impostos e ao contrário da situação anterior em que os 16 milhões caiam no Benfica livres de impostos. Limpos!
Esta situação, pode ser verificada na transferência de javi Martinez para o bayern, em que o jogador depositou 40 milhões na liga espanhola e rescindiu contrato com o bilbao, assinando posteriormente pelo bayern.
.espero que tenha espero tendo do as diferenças
Narcisse
*percebido
Narcisse
O escalão de IRS seria o último, correspondente a 55,5% com as taxas incluidas. Ou seja, Aos 16 milhões teria de juntar 55,5% desse valor, perfazendo 24,88 milhões de euros.
Resumindo, o atlético, para bater a cláusula de rescisão de oblak teria de gastar qualquer coisa como 24,88 milhões de euros
Anónimo
Que treta completa. Qualquer pessoa pode abrir uma conta num paraíso fiscal, por exemplo na Suiça, sem ter de pagar impostos por isso. E daí fazer uma transferência para qualquer outra conta bancária, por exemplo da liga portuguesa.
Pedro V
lizardking
Realmente não estava a par sobre as clausulas de rescisão. Sim 25% não eram. De qualquer maneira já tinha dado a minha opinião sobre o assunto. Agradeço a explicação
Narcisse
Pedro V,
O que é que isso interessa? O oblak trabalha em Portugal, não na Suíça. O que é que você percebe disso? Se não percebe, não comente pff
Anónimo
E desde quando é que existem regras sobre a proveniência do dinheiro a ser depositado numa conta bancária? Deixe-se de tretas. O Oblak pode movimentar quaisquer contas bancárias que tenha, onde quer que estejam. Provavelmente o Narcisse ainda não percebeu que vive num pais inserido na EU, onde há liberdade de circulação de capitais. Não fale do que não sabe. Anda a inventar uma história para tentar arranjar alguma coisa negativa para com que acusar LFV, a sua obsessão particular.
Pedro V
Narcisse
Amigo, não caia no ridiculo pff.
Uma rescisão unilateral de um contrato só pode ser feita por uma das partes. Ou pelo Benfica, ou pelo Oblak. O imposto não é referente á proveniência do dinheiro! É referente ao pagamento da CLAUSULA! Ou seja, Oblak quando paga a Clausula, tem de pagar o imposto referente á clausula de forma a rescindir o contrato! Custa muito perceber isto?
Um Suiço, que tenha uma conta na Suiça, se compra uma coisa em Portugal, tem de pagar imposto sobre a mesma… ou não? O problema não é a proveniência do dinheiro, mas sim onde ele é depositado. A partir do momento em que é depositado numa conta PORTUGUESA, este está sujeito á lei fiscal PORTUGUESA, independentemente de ser da china ou do Vietname…
JF
Só é pena ser mau profissional. O Markovic tambem estava de saída e apresentou-se cumprindo a sua obrigação profissional.
António Paulino
Venda excelente por parte do Benfica. Fico curioso por quanto pagariam se quisessem levar o Patricio. 20M?
Veremos quem será agora titular na baliza do Benfica, visto que Artur, porque cada toque na bola, será certamente assobiado.
SL
Luís bcn
O Rui Patricio…com todo o respeito…é um guarda-redes normal. Não é nada de especial.
Gus Ledes
Excelente negócio, gosto muito do Oblak mas ainda é muito novo e uma incógnita, somente tem 6 meses a alto nível na carreira, ser o 5º mais caro da história em 6 meses é realmente incrível. Hoje em dia o potencial dum jogador é tudo no seu preço e Oblak tem muito potencial, resta saber se o atingirá, espero que sim, boa sorte Oblak.
Daniel Nunes
Mais uma transferência com contornos duvidosos. Anda o atlético a negociar as escondidas com o jogador para depois pagar a cláusula. E é mais um negócio que não se pode ver como isolado como o do garay.
Não vou dizer que o Benfica fica mais fraco porque senão vão dizer outra vez que sempre que sai um grande jogador contratam outro melhor, venham eles então!
Alexandre C.
Melhor que este negócio só o do Cissokho..muito bem, grande negócio no que respeita ao aspecto financeiro.
É um excelente GR e tem tudo para ser um dos melhores do Mundo nos próximos anos, caso tenha espaço apra evoulir, no entanto tem dois grandes problemas: Ser um mau profissional e o seu empresário.
Por 2 anos consecutivos o jogador não compareceu no Seixal no primeiro dia de treinos, faltando ao respeito ao Benfica e à respectiva equipa técnica e colegas, tudo por influencia do seu empresário, querer ganhar muito e ter estatuto priveligiado (queria ser titular). Um profissional que não cumpre com os seus deveres nunca é um valor seguro para equipa nenhuma e a maneira como criou "novelas" em seu torno e forçou a saída da Luz dizem muito da personalidade/profissionalismo do jogador. Por tudo isto, e esquecendo a qualidade de Oblak e o que desportivamente poderia ter dado ao Benfica, o clube fez bem em deixa-lo ir.
rui roldao
Agora é ir buscar o Ochoa a custo zero
lizardking
E pagar 5 milhões de prémio de assinatura
GG
Porque é que não acredito nos termos "oficiais" da maioria das vendas feitas ultimamente em Portugal? Tanto das baratas como das caras. E não estou a falar especificamente do Benfica, mas no geral. Acho que se passa tanto nos bastidores destes negócios que já cheiram quase todas mal.
Ricardo Ricard
Não consigo perceber porque é que em todo o lado diziam que a clausula era de 20 milhões e depois passou para 16…Desportivamente é uma venda horrível,mas pelos visto a pessoa Oblak fica a kms de distancia do jogador Oblak,portanto,adeus e não voltes.
Rodolfo Trindade
Em termos financeiros é realmente uma venda importante, o quinto G.R mais caro do mundo demonstra bem o significado da transacção. Foi paga a clausula de rescisão, por isso não havia nada a fazer!
Vamos ver agora se entrará algum guarda redes, até porque não me admiraria nada que o Benfica atacasse a época com os guarda redes que tem no plantel, visto que JJ é um fã de Artur.
A entrar alguém (espero bem que sim) vamos ver se acertamos na contratação, algo importante numa posição tão especifica. Nesse sentido já deixei aqui a minha opinião, dentro de valores que me parecem possíveis, Forster e Romero parece-me que seriam as melhores alternativas!
Oblak, Garay, Markovic, Rodrigo, Siqueira, André Gomes já foram, vamos ver se Gaitan e Enzo Pérez seguem o mesmo caminho.
O mais importante será mesmo manter Enzo Pérez!!!
Anónimo
16+6+25+25+30+15=118 Milhões com Oblak, Garay, Matic, Markovic, Rodrigo e André Gomes. Destes 118, provavelmente recebemos 70 (se tanto).
Se sair o Gaitán, isto roça o rídiculo. Já agora vendam o Salvio e o Enzo e ficamos com os miúdos.
Coelho
Ricardo F.
Retire aí os 6 milhões pelo Garay e coloque 2,4, retire os 25 do Markovic e coloque 12,5, retire os 30 do Rodrigo e coloque 22,8 e retire os 15 do André Gomes e coloque 10,5. Ficam 89,2 milhões a receber (na teoria…com o Benfica e LFV nunca se sabe).
Os valores que menciona são totalidades de passes e não aquilo que o Benfica recebeu.
Anónimo
Em quem vai o SLB apostar para o lugar do esloveno? Eis a grande especulação que segue na C, depois das novelas sem as quais já ninguém passa. Uns para rir, outros para chorar, outros para encolerar. O que vai acontecer no ninho da águia? Passa a aposta por um elemento da formação (Varela e Graça têm potencial mas estão demasiado verdes), por um elemento mediano proveniente das equipas portuguesas (Wagner, Adriano), por nova satisfação do fetiche de Jesus – que tanto gosta deles altos (López?), por alguém proveniente das profundezas de uma qualquer liga que nem ao diabo lembra, ou Vieira vai realmente apostar em nomes consagrados (e em decadência) (Júlio César, Valdés, Reina)? Aceitam-se apostas.
JS
LuisRafaelSCP
100% para o Benfica? Grande negócio do Benfica… valorização brutal de um guarda redes (pouco comum) com apenas 21 anos e 6 meses a alto nível (sem Champions League).
Quanto ao Oblak, penso que escolheu um bom clube, o Atlético aposta claramente no Esloveno para assumir o lugar de Courtois, e o Oblak vai para um campeonato de maior visibilidade, embora agora não vá ser fácil dar o salto para outro clube (e não se espere que o Atlético vá vencer muitos campeonatos e outros títulos…). Na minha opinião o Oblak tem um potencial tremendo e com a idade que tem já dá muita segurança, mas ainda tem muito para crescer e provar, pois nestes 6 meses beneficiou do melhor momento da equipa (para o qual ele contribuiu, evidentemente, mas quanto a mim, sempre disse que ainda faltam mais testes).
Agora veremos como o Benfica colmata esta saída, uma vez que Artur não tem condições para voltar a assumir a baliza (embora não fique surpreendido se JJ lançar o brasileiro). Para mim, a melhor opção nesta altura, seria o Romero, é um guarda redes com as suas falhas, não é top mundial, mas dá todas as garantias. Se for o Júlio César, fico mais satisfeito, ou então o Vagner ou alguém equivalente! eheh
Rodrigo
Concordo contigo, tambem escolheria Romero.
lizardking
Como benfiquista, rejeitava Romero, mas não sou eu que mando. Se é para contratar um jovem apostava no Cilessen, e não deve ser assim tão caro
LuisRafaelSCP
lizardking,
O Romero não é "jovem". Tem 27 anos, é um guarda redes já feito e com muitos anos de mais alto nível pela frente… e que por acaso está em fim de contrato e que foi o titular da Argentina neste Mundial, com uma prestação de bom nível. No Benfica podia manter este lugar por muito mais tempo e valorizar em pouco tempo.
Quanto ao Cillessen, tem menos 2 anos, também foi titular numa boa selecção deste mundial, mas tem contrato e provavelmente mais mercado. Seria bem mais caro.
David Gomes
O Ciillesen é bom mas parece – me que não é muito forte mentalmente. Ficou – me especialmente na retina um penalti contra a Argentina em que ele ainda toca com a mão na bola mas ela entra. Penso que um guarda redes realmente decidido e confiante tinha posto a mão com confiança de determinação e defendido a bola. É certo que este exemplo é só uma situação isolada mas…
lizardking
Eu disse que se era para contratar um jovem, tinha a ver com a possivel politica ou não, nao me estava a referir ao Romero. Estava a dizer que se a politica passa por contratar um guarda redes jovem cillesen era o meu escolhido
Kacal l
lizardking,
O Cillessen não é tão bom como pintam, é verdade que é jovem e pode evoluir, mas até agora não me convenceu, até acho que o Krul devia ter sido titular no Mundial, depois concordo com o David Gomes, parece-me um GR frágil mentalmente e sem confiança em si próprio, o que não ajuda.
O Romero está muito mais ao alcance do Benfica e seria o ideal para entrar de caras no 11.
Kacal l
Era inevitável a saída do esloveno e acho que é um negócio positivo para todas as partes envolvidas, vejamos:
Oblak: queria dar o "salto", e o Atlético de Madrid, não sendo um colosso (como alguns), é um grande clube e está numa fase em que os jogadores querem ir para lá, depois está num dos melhores campeonatos do Mundo, e portanto o jogador consegue o que queria e vai continuar na Liga dos Campeões, depois será titular indiscutível e portanto vai jogar com regularidade.
Benfica: o Oblak forçou a saída e já não é a primeira vez que faz "birras", era vender agora ou arriscam-se a chegar ao fim do contrato e ele não querer renovar, é menino para isso e para muito mais, não havia condições para continuar como o #1 do Benfica, e vendem um GR jovem, que apenas fez meia época a titular, por 16 milhões, uma venda que entra no Top5 dos GR mais caros da história do futebol e o mais caro do futebol português, não se podia exibir mais e foi um encaixe fantástico.
Atlético de Madrid: gasta 16 milhões, que não é uma verba astronómica, e contratam um GR jovem, cheio de potencial e com uma enorme margem de progressão, que é já um bom GR e demonstra uma maturidade, tranquilidade e confiança (em si) fora do comum para a idade, e depois em reflexos e posicionamento é muito bom, e ainda tem a parte física (1.89 m) o que lhe dá presença na baliza, tem tudo para afirmar-se na equipa e agarrar a titularidade, e fazer um percurso semelhante ao do Courtois, acredito que vai tornar-se num GR de top a médio prazo, agora é esperar para ver, mas o Atlético fez uma excelente contratação, a meu ver.
——————–=———————=———————=——————–
Por fim, resta ao Benfica ir ao mercado contratar 1 ou 2 GR, falta saber se querem apostar no Bruno Varela (2º GR) e deixar o Paulo Lopes como 3º GR, indo ao mercado contratar um GR para o 11 ou se querem ficar com Bruno Varela/Paulo Lopes (um deles) como 3º GR e ir ao mercado contratar dois GR.
Eu apostava em Romero/Timo Horn (um deles) e depois Vagner/José Sá (um deles), é esperar para ver.
Rodrigo
E uma perda enorme para o Benfica em termos desportivos (mais um titular), mas em termos financeiros e um excelente negocio. Estamos a falar de uma valorizaçao de um activo em apenas 6 meses e de um dos 5 guarda-redes mais caros da historia, algo que tem de ser valorizado. No entanto, ha muito que o Benfica nao tinha um guarda-redes com este potencial e com esta qualidade, alguem que desse tanta segurança na baliza e que fosse tao eficaz. Veremos quem sera o seu substituto, mas parece claro que o Benfica precisa de um guarda-redes de creditos firmados e que agrade a JJ. Benaglio, Romero, Ochoa (nao tem as caracteristicas que JJ aprecia) ou Rulli poderao ser hipoteses (Julio Cesar e mais dificil pelo salario e Navas parece fora de orbita ja).
Em relaçao ao Oblak, ira para um grande clube, mas tera uma tarefa ardua porque substituir o Courtois tambem nao sera facil. Ainda assim, dificilmente o Atletico conseguiria uma melhor opçao para a baliza, podendo o percurso do esloveno vir a ser semelhante ao do belga (ambos jovens, com caracteristicas fisicas semelhantes e com um potencial e uma qualidade tremendas). 16M e um valor elevado, mas juntando Silvio e Guilavogui o valor podera baixar.
Por fim, este negocio deixa outro problema no Benfica. A partir de agora podera ficar a ideia que qualquer jogador que force a saida para um grande clube podera ter exito e isso deveria ser algo que o clube deveria ter impedido. E a 2ª vez que Oblak fez isto e nada de prejudicial lhe aconteceu. Na 1ª vez conseguiu agarrar um lugar e na 2ª conseguiu o seu objectivo, ser transferido. Parece-me que o Benfica deveria ter tido outro pulso neste negocio, embora hoje em dia sejam os jogadores e os empresarios a decidirem a maioria dos negocios, tendo os clubes menos espaço de manobra para impedirem a saida de um jogador contrariado.
Narcisse
Rodrigo,
Quanto ao seu último parágrafo, isso só não aconteceu porque o Benfica estava interessado em vender o jogador.
Isto já aconteceu antes, e não vai ser a última vez. É um facto que nestas situações o Benfica tem medo de mandar jogadores para a B
Rodolfo Trindade
Infelizmente o meu Benfica está órfão de uma direcção com o pulso forte (nem falo deste caso específico) e refém de uma direcção que só pensa em negociatas e está entregue à vontade de empresários!
lizardking
Não tem medo de mandar jogadores para a B, aliás basta recordar Carlos Martins, Maniche…
Narcisse
Lizardking. Hugo Leal, Rui Baião, Manuel Fernandes, Miguel. Quer mais?
Anónimo
E acrescento Lisandro Lopes, Mitrovic, Steve Vitória, Sidney, etc.
António B
lizardking
Curiosamente fez dinheiro com a maioria deles. Maniche e Carlos Martins não…
Narcisse
Mas Carlos Martins quis sair do Benfica? Se sim, para onde? Estava em litígio com o Benfica? Se sim, porque?
lizardking
Carlos Martins está na equipa B porque aparentemente não quer sair
Narcisse
Ou seja, Carlos Martins não tem nada a ver com o caso Oblak, etc… primeiro porque não custa 16 milhões e segundo porque tem contrato com o Benfica. Nesse caso quem tem de o cumprir é o Benfica. Quando acabar, Carlos Martins vai á sua vida…
MosqueteiroSLB
grande guarda-redes, mas uma pessoa sem principios, e dessas nao fazem ca falta.
a 1º vez os benfiquistas ate aceitaram pois todos menos o jj sabiam que o oblak era superior ao artur, e nao fazia sentido continuar com um dos problemas da epoca passada. jj mesmo assim demorou meio ano a perceber. aate perceberam o porque da birra, pois o benfica queria empresta-lo outra vez (um crime como se veio a confirmar).
so fico com pena porque o oblak nunca perdeu contra o benfica no tempo regulamentar (so nos penaltis frente ao sevilha), e ainda nos salvou algumas vezes.
fn
A nível desportivo é péssimo para o Benfica na medida em que sai mais um titular e finalmente o benfica tinha um excelente GR entre os postes, algo que dificilmente conseguirá por um preço acessível.
Do ponto de vista financeiro penso que a comunicação social e o Benfica não estão a explicar o negócio de forma correcta. Há uma grande diferença entre bater a clausula de 16 milhoes (como vejo muitos jornais a dizer), ou chegar a acordo pelo valor da clausula. Se for batida entram diretamente 16 milhoes nos cofres e sendo assim o benfica nada poderia fazer e considero uma excelente venda do ponto de vista financeiro. Acordo pelo valor da clausula pode significar 1 de muitas coisas, 16 milhoes pagos as prestações, jogadores do atlético como moeda de troca, etc.
Por último apenas referir que se de facto foi acordo e a clausula não foi batida é estranho o facto de um jogador que estava com problemas com o benfica ser "negociado", mas esperemos para ver.
Pedro R,
16M mas já se sabe que muitos destes milhões se vão esfumar em guilavogui e sílvio/insua
MM
Nenhum jogador está acima do clube, muito menos um jovem de 21 anos que fez meia época a titular e já se julgava a última coca-cola do deserto.
É um excelente guarda-redes, deu uma segurança notável à equipa e foi importante nas conquistas do último ano, mas por 16 milhões é uma excelente venda. Que tenha sorte na carreira e que consiga evoluir pessoalmente, especialmente a nível do profissionalismo, porque assim faz uma ou duas época no Atlético e a seguir força a saída para um Real Madrid ou Barcelona.
Agora o que é certo é que o Benfica fica sem os 3 jogadores com mais potencial do plantel, Markovic, Oblak e Rodrigo, fica sem um central que no último ano foi top 5 a nível europeu, fica sem um excelente lateral esquerdo e vamos ver o que ainda está para vir. Até agora ainda não veio ninguém com capacidade para suprir estas perdas no imediato.
Parece-me quase certo que os negócios com o Atlético não ficarão por aqui, mas também acho que se for para entrar em empréstimos, que já sabemos o que têm rendido, mais vale procurar outras opções. Guilavogui era uma belíssima aquisição, mas a título definitvo, nem que comprassem "apenas" 50 ou 60% do passe e depois tentariam no futuro aumentar essa percentagem. Por empréstimo já sabemos o que vai dar, está cá um ano, vai-se embora e quem ganha com isso é sobretudo o Atlético. O caso do Sílvio é diferente, porque vai entrar no último ano de contrato, o Benfica pode pagar um valor simbólico pelo empréstimo e no final da época ficar com o jogador a "custo 0". Vamos ver também o que sucederá com Gaitán, que espero que fique porque perdê-lo também esta época tornaria-se quase trágico e mesmo Insúa, que me parecia desde início uma melhor opção que qualquer lateral esquerdo que foram buscar.
Kafka I
Antes demais, o Oblak não forçou saída nenhuma e tudo isto foi feito com consentimento da direcção, pois senão fosse, como o Narcisse já disse aqui e bem, teria sido implementado um processo disciplinar ao jogador e isso não aconteceu…
Quanto à transferência, pelo comunicado percebe-se que o Benfica não vai receber os 16 milhões de eur a pronto, e não recebendo os 16 milhões de eur a pronto, a cláusula de rescisão perde o efeito, porque a mesma só é válida quando o recibimento é a pronto, e como tal significa que o Benfica vendeu o Oblak porque "quis"…
Agora onde é que eu quero chegar com isto? ora se há 1 ano atrás o Vieira disse que o Benfica estava muito bem financeiramente e não precisava de vender, prova-se MAIS UMA VEZ que o Vieira estava a mentir e que o Benfica precisa e muito de vender, porque como eu (vários users aqui) sempre disse o Benfica está nas lonas financeiramente e a caminho do abismo…
Narcisse
Há quem não acredite no que disse no último paragrafo, mesmo tendo apenas de somar 2+2…
O tempo virá dar razão a Vieira, ou a quem não concorda com as suas políticas. A verdade, é que isto não está nada famoso.
Manuel
Kafka, deixe de se armar em troll e andar a inventar, o Oblak não saiu com consentimento da direcção:
"El traspaso de Oblak al Atlético tiene ya fecha de ejecución. Le ha costado mucho más de lo esperado a los dirigentes rojiblancos convencer al Benfica para que mismo se redactarán los contratos para que el meta esloveno se convierta en nuevo jugador del conjunto del Cholo Simeone.
Llamadas telefónicas, burofaxes, conversaciones entre los responsables de las parcelas deportivas… Nada de eso ha sido suficiente para que Luis Filipe Vieira diera su brazo a torcer, con lo que Miguel Ángel Gil tomó el pasado viernes la decisión de tratar de convencerle en persona y explicarle una serie de puntos que parecían no estar claros.
Así, el consejero delegado del Atlético, puso rumbo a Lisboa, donde mantuvo una reunión con el mandatario luso que se alargó hasta altas horas de la madrugada, pero que ha servido para poner fin al culebrón y que Oblak defienda la meta rojiblanca.
Gil Marín quiso que Vieira comprendiera que era mejor llegar a un acuerdo por el precio de la cláusula y emplear la fórmula del traspaso que hacer efectiva la misma. También le dejó claro que en ningún momento el Atlético ha interferido para que el futbolista dejara de lado sus obligaciones profesionales con el conjunto de Jorge Jesús, si no más bien todo lo contrario
Por último, el dirigente de la entidad del Manzanares le hizo ver al máximo mandatario del Benfica los gestos gratuitos que estaban teniendo desde su club hacia el encarnado, como por ejemplo el dar vía libre a Sílvio para que regresara a Lisboa para continuar con su recuperación junto a su familia y a las órdenes de los galenos encarnados.
Analizados todos los puntos, Vieira comprendió que poco o nada podía hacer ya por retener a Oblak, con lo que accedió a que mañana los responsables en materia económica de cada club se pusieran manos a la obra para redactar los pertinentes contratos y que el esloveno viaje a Madrid para pasar el reconocimiento médico y ponerse de inmediato a las órdenes de Simeone.
El dirigente encarnado, eso sí, dejó más que claro que no contempla la opción de percibir un solo euro por debajo de los 16 millones que vale la liberta del cancerbero, algo que ya tenían más que asumido en las oficinas del Calderón."
Rui Miguel Ribeiro
Eu gostava de saber onde é que você leu que o Benfica não vai receber os 16M a pronto. Ou o seu contrário já agora.
Kafka I
Pedro Guerra…lá estou eu a enganar-me é Manuel,
Tu e as tuas supostas citações de outras pessoas, como alguém já te disse aqui, é tão fácil por umas aspas dando a entender que estás a citar outra pessoa, quando isso não passa da tua própria imaginação…mas enfim, contigo só volto a falar quando me responderes às questões que eu e o Rabensandratana te fizemos…
Rui Ribeiro,
Tenho a certeza absoluta que hoje não caíram 16 milhões de eur na conta do Benfica, portanto não foi a pronto…
Manuel
Isso foi escrito e citado de um jornal espanhol de referência.
Não me digam que também é mentira e o que vocês inventam todos os dias é que é verdade.
Ninguém acredita em vocês por mais comentários que escrevam.
Kafka I
Manuel ou Pedro Guerra como preferires, afinal são a mesma pessoa
Antes demais tenho a certeza absoluta que não caíram 16 milhões de eur na conta do Benfica, logo não é mentira nenhuma o que estou a dizer…
Depois se alguém aqui é mentiroso és tu…ou será que já te esqueceste que não é a primeira vez que ligas para a Benfica TV a fazeres passar-te por outras pessoas, apenas para atacares os Benfiquistas que estão contra o Vieira (para quem tem dúvidas há várias provas disso no youtube, sabes disso, tens um problema a tua voz é inconfundível e já foste apanhado várias vezes)…se tu até em relação à tua própria pessoa mentes pois fazes-te passar por outras pessoas, claro que mentes em relação a tudo o resto…
Luís bcn
Jorge Mendes a jogar CM
Quando eu era miudo e jogava CM….
Ia a um clube e comprava um jogador (vamos chamar-lhe "Pizzi" ou "Roberto", um jogar excedentário) por um valor exorbitante para esse clube ficar mais rico (clube que era o meu verdadeiro clube).
Ora…nesta versão Jorge Mendes dá para fazer isso…mas também tens que dar algo em troca.
Exemplo: Falcao+Ruben Micael <-> Adrian
Roberto+Oblak+Simão <-> Reyes+Silvio+Pizzi+Roberto (o Roberto andou por todo o lado)
Basicamente o Porto e o benfica andam nisto com o Atletico… Pagam valores ridículos, de um lado e do outro. O Porto impingiu o ruben micael e agora leva com o Adrian. O Benfica andou a brincar com o roberto e com o Pizzi e coisas assim.
Rui Miguel Ribeiro
É uma grande venda. O valor de 16M e o facto de ser 1 5ª maior de sempre diz tudo.
Em termos desportivos é uma perda, mas com as atitudes de "maçã podre" acaba por nem ser tanto assim porque dispenso ver pessoas destas no meu clube.
Também acho fantástico que o VM já tenha arranjado aprioristicamente uma forma de "fazer um desconto" ao valor da transferência, independentemente de isso vir a acontecer ou não.
Temo é a substituição. Bom era o Forster. Dispenso GR que "engataram" no Mundial, foram sobrevalorizados mas que me suscitam reticências…..
Anónimo
Engraçado… a propósito da venda do Garay, vários comentadores a acusar o LFV de prejudicar o Benfica, e quiçá meter dinheiro ao bolso, por o Zenit não ter pago a cláusula de rescisão. E agora, dois jogadores, Markovic e Oblak só saem porque houve quem pagasse… a cláusula de rescisão. Em que ficamos?!… Afinal LFV só às vezes é que lhe dá na cabeça prejudicar o Benfica?… Sejam sérios e intelectualmente honestos.
Daqui a uns meses tornar-se-à bem mais claro o negócio Garay. É possível juntar algumas peças do puzzle, com base na informação que tem vindo a sair. Em primeiro lugar, Real Madrid não parece ter ficado particularmente aborrecido com o negócio. Creio que o que terá acontecido é ter sido previamente informado dos seus contornos, e ter sido colocada na mesa a hipótese do Real re-adquirir os 50% do passe na posse do Benfica por 10 milhões (metade da cláusula de rescisão). O Real não quis, mesmo sabendo que depois poderia tentar re-vender o passe por 20 milhões, obtendo os 10 milhões de lucro que sempre esteve à espera de obter. Por isso é que agora não se queixa. De tal modo, que aparentemente Benfica e Real estiveram recentemente em contacto sobre a possibilidade de Casimiro vir para o Benfica. O que ganhou o Benfica com um negócio com estes contornos? Em primeiro lugar, a permanência de Garay em Janeiro. Já nessa altura o Zenit o quis contratar. Em segundo lugar, o pagamento dum montante para garantir o direito de preferência sobre os passes de Sálvio e Nelson Oliveira, tal como mencionado em alguma imprensa, durante a época 2014/2015. Muito provavelmente entre 4 a 6 milhões de euros (lembrar que o Benfica recebeu directamente quase 3 mas tinha direito a um máximo de 8 por 40% do passe).
Pedro V
Manuel
Estou de acordo com quase tudo.
Enquanto o Tello está emprestado e o Porto paga 2M ao Barça, o Markovic esteve emprestado um ano e o Benfica recebeu 12,5M. Uma pequena diferença.
O Oblak foi bem vendido, a 5ª melhor transferência de guarda redes de todos os tempos. O esloveno rendeu 500.000€ por jogo na equipa A o que é fantástico.
As teorias das conspiração não passam disso mesmo. Não podemos confundir alhos com bugalhos, a venda do Oblak com as possíveis compras do Silvio ou do Guilavogui. São negócios separados e diferentes, têm de ser vistos e geridos desse modo.
Quanto muito poderá acontecer alguma coisa a nível financeiro se o Benfica vender o Gaitan ao AM.
Garay foi o negócio possível, não foi brilhante financeiramente, mas desportivamente foi excelente e deu prestígio ao clube.
Tanto Oblak como Markovic sairam pelas clausulas de rescisão, 16M e 25M respectivamente por mais que haja pessoas a afirmar o contrário.
Há pessoas que ainda não perceberam que as cláusulas não são mais do que um mero seguro de vida, não evitam a morte mas compensam no caso de…
O Benfica não tem problemas financeiros, tem um cash flow gigantesco, qualquer pessoa conhecedora do assunta o sabe, mas se o Benfica pagasse 85M de passivo seria uma excelente notícia. Pagaria um terço do seu passivo remunerado indo poupar 7M/ano em juros. Anda toda a gente preocupada com o passivo do Benfica… Os resultados seriam imediatos.
Por fim, o Benfica investe em jogadores com o dinheiro dos meios libertos da sua actividade corrente enquanto há outros que têm de se endividar para ter dinheiro para investir. Filosofias diferentes que mais tarde ou mais cedo irão dar obrigatoriamente resultados diferentes.
Narcisse
Manuel,
Eu também já pensei que o Benfica estava nas 7 quintas em termos financeiros, mas tudo o que você aponta, é banha de cobra.
Não me tenho tempo para estar a discutir as finanças do clube aqui, mas uma coisa é certa, quem lhe diz que o clube tem um Cash flow gigantesco esta-lhe a mentir… olhe que quando acordar para a realidade, a coisa pode estar negra.
Como disse anteriormente, o tempo irá dar razão a um, ou a outro. Agora, vender os jogadores ao desbarato como tem sido feito, só aponta para uma coisa. E você sabe muito bem do que falo…
Bruno
Mas será que o Atletico e Liverpool chegaram cá meteram as clausulas no Banco e o Benfica ficou sem poder fazer nada ou será mais uma tanga como o Witsel ?
Também disseram que o Benfica não pode fazer nada porque o Zenit pagou a cláusula, mas depois descobriu-se que afinal o Zenit iria pagar o Witsel em parcelas durante 3 anos, e que o Benfica poderia ter rejeitado o negocio.
Toda a gente sabe porque é que esses jogadores estão a sair, porque o Benfica tem que pagar os emprestimos que estão a vencer-se e porque o BES fechou a torneira.
Acho muita piada quando fala dos negócios dos rivais, onde mete tudo, desde dos salários, compra, prémios etc ignora os títulos que eles ja ganharam pelos seus clubes, só para dizer que foi um mau negocio, mas depois para justificar um dos negócios mais ruinosos do Benfica " Ah e tal foi o possível, rendeu muito desportivamente(cada um la sabe o que considera muito) "se só na transferência deu um prejuízo de 2/3 Milhões se o senhor se mantivesse coerente e tivesse adicionado o resto nem quero imaginar o total do prejuízo.
E depois também acho muito incrível como se acredita em tudo em que sai de positivo em relação ao Benfica. como a suposta preferência de compra de N.O e Salvio, mas quando são noticias negativas já são os jornalistas que estão comprados e tudo não passa de especulação e de manobras de alguém, enfim a comedia de sempre.
O Benfica esta com uma saúde financeira tal que ja desmantelou quase o 11 titular todo que foi campeão na ultima época.
Mas depois ainda existem uns users que tentam estas lavagens cerebrais ridículas.
João
"o Benfica investe em jogadores com o dinheiro dos meios libertos da sua actividade corrente"
Mais uma pérola, o clube mais endividado a curto prazo não se endivida!
Este homem já merecia um prémio. Isto nem o Ministro Iraquiano da Informação.
Manuel
Só alguém ignorante que não saiba interpretar um R&C, que prefere andar por blogues a trollar as pessoas com mentiras e invenções e a encher a caixa de comentários com lixo, pode negar o que eu disse.
Narcisse
Realmente, mandar bitaites sem perceber do que se fala é cada vez mais comum. Não me vou alongar no meu comentário, mas tal como expliquei em cima, tanto Oblak, como Markovic, não sairam pelo pagamento da clausula de rescisão. Se não sabe o que é uma clausula de rescisão, então não venha dizer isso para aqui.
Quanto ao negócio Garay, para além de estar concluido, o Benfica não terá direito a mais nada. Simplesmente foi um jogador vendido antes do Mundial, ao desbarato.
Mais, o Benfica está mal financeiramente e terá de pagar 85 milhões de Euros de um emprestimo obrigacionista até ao fim deste ano. Se não acredita, informe-se
Narcisse
resposta ao comentário do Pedro V
Anónimo
Sabe tanto sobre o Benfica… se calhar até tem assento na administração. Não há nada que lhe permita dizer que o Benfica não vai receber, ou já recebeu, mais contrapartidas pelo negócio Garay. O Benfica vendeu o melhor que pôde os passes de Oblak e Markovic. Não há nenhuma razão para não ter feito o mesmo com o passe de Garay. A razão porque neste caso o negócio não é tão claro deve-se à necessidade de contrapartidas indirectas em resultado da baixa percentagem do passe de Garay na posse do Benfica. Ainda precisa dum desenho?…
O seu raciocínio não tem ponta por onde se pegue. Onde é que já viu noticiado o pagamento por um clube dum valor pelo passe dum jogador acima da cláusula de rescisão? Dê-me exemplos.
Pedro V
Narcisse
Dou-lhe um, e não lhe respondo mais, eu discutir com factos e você responder com teorias não me interessa.
Vamos ao jogador. O seu nome é Nani, portanto bem conhecido em Portugal. Clausula de rescisão – 20 M€
Valor pago – 25,5 milhões!
Porque? Para não pagar impostos sobre a clausula.
Agora responda-me com factos e não com teorias…
Narcisse
E já agora, de-me uma razão para Luís Filipe Vieira vir a público afirmar que:" o Benfica a partir de 2013 não precisará mais de vender" e até agora já termos perdido no mínimo 5 jogadores titulares da época anterior… já agora, não quero teorias, quero factos
Anónimo
Continua enganado. Filipe Soares Franco:
"O Nani tinha contrato por mais duas épocas e tinha uma cláusula de rescisão de 20 milhões. Portanto, para o ano ele passaria a valer metade do que vale actualmente, já que estaria a seis meses de ficar livre. No que diz respeito ao jogador, fomos abordados por vários clubes que queriam pagar a cláusula de rescisão do Nani, mas como temos óptimas relações com o Manchester United, procurámos chegar a acordo. Aliás, o próprio Manchester quis vir a Portugal e avisou, de imediato, que não queria accionar a cláusula de rescisão, mas sim chegar a acordo a bem. Ora como o Sporting é um Clube de bem, procurámos então acertar todos os pormenores. Quero, aliás, dizer que quer o Manchester, quer o representante do jogador foram impecáveis neste processo. Além disso, será importante salientar que com este acordo o Sporting melhorou, em 5 milhões de euros, a cláusula de rescisão que era de 20 milhões de euros".
O MU não levou o Nani pela cláusula de rescisão porque não quis, e porque o Nani também quis honrar a palavra que tinha dado ao Sporting de renovar o contrato, passando a cláusula de rescisão para 30 milhões.
LFV pode ter muitos defeitos. Um deles tentar agradar a (alguns) adeptos, que gostam de se iludir quanto à sustentabilidade financeira e desportiva dum clube de futebol num país periférico como é o Benfica. Mas não acho que seja honesto colocar em causa o esforço que LFV tem feito para colocar de modo sustentado o Benfica num patamar mais elevado do ponto de vista desportivo, o que passa por assegurar a sustentabilidade financeira a longo prazo, e quando necessário a curto prazo.
Pedro V
Carlos Moreira
Estas próximas duas épocas serão determinantes para realmente mostrar o valor de Oblak. Se continuar com a ascensão que teve até aqui. Daqui a relativamente pouco tempo poderá ser um dos 5 melhores GR a jogar na Europa. A ver vamos.