Teve um impacto muito interessante nos leões (17 golos), principalmente considerando que custou 500 mil euros, mas a grave lesão que sofreu condicionou-o até agora (o facto de acumular peso com facilidade também não o ajuda).
Luiz Phellype vai jogar até ao final da temporada no OFI Creta por empréstimo do Sporting. O avançado, de 28 anos, esteve na primeira metade da época no Santa Clara mas pouco acrescentou e ruma assim à Grécia para ter mais minutos.
Στον ΟΦΗ ο Luiz Phellype! ___ Welcome Luiz Phellype! ⚫⚪#oficrete #oficretefc #ofifc #slgr #greece #football #crete pic.twitter.com/N8J2gkQX1B
— OFI Crete F.C. (@OFI_Crete) January 27, 2022
Author: Visão de Mercado
28 Comentários
Oldasity
Luiz Phellype numa equipa que pouco jogava à bola e com falta de qualidade fez 17 golos e 6 assistências em 47 jogos (2773 min).
Paulinho numa equipa campeã, que tem um treinador magnífico e com muito mais qualidade ao lado fez 12 golos e 7 assistências em 43 jogos (3380 min).
Um custou 500k outro custou 16M. Pronto, era só isto.
batalha34
Há users aqui que têm a mania da perseguição ao Ronaldo tu estás a ser o pioneiro da mania de perseguição ao Paulinho
Paulinho é mau, Luiz Phellype é muito mau
Kacal
A verdade é que por mais que o Paulinho acrescente ao jogo não deixa de ser um PL que o objectivo principal é marcar e decidir jogos. Para o valor que custou e os jogos que fez (os tais 43 que o Oldasity referiu) ter apenas 12 golos é um pouco fraco.
Curiosamente o Jackson Martínez custou pouco mais de metade do valor que ele custou e na sua época de estreia no Porto marcou 31 golos nos mesmos 43 jogos, embora tenha jogado mais minutos um pouco, mas mesmo assim. E o Jackson também dava muito ao jogo, isto para dizer que para o que custou tem que fazer muito mais ao nível da finalização.
Filipe Ferreira
Jacksons não há muitos.
Além disso, nos dias de hoje duvido que o Jackson custasse o mesmo
Kacal
Discordo. Jackson era mais ou menos desconhecido quando cá chegou para o público geral, claro que tinha tido boas épocas na Colômbia e no México mas já tinha 24-25 anos quando chegou à Europa portanto ninguém o foi buscar. Chama-se Visão de Mercado! Coisa que tínhamos na altura e hoje não infelizmente só às vezes. Mesmo que um Jackson custasse 16 milhões hoje em dia não acredito que custasse mais seria o mesmo que Paulinho e era preferível. O Sporting com os 16 milhões acredito que encontrasse melhor com visão de mercado, mas Amorim tem o seu fetiche ok.
Kacal
O Jackson foi apenas um mero exemplo, não teria que ser do nível dele apenas quis mostrar que pelos 16 milhões acredito que conseguissem melhor.
johnny balls
de recordar que mesmo o jackson veio por pedido expresso do VP e um ano após o pedido inicial aquando da saída do falcão mas VP ainda não tinha peso para fazer pedidos. isto para dizer que o problema no nosso fcp já existe há muito tempo mas eram tempos em que dava para ser campeão com kleber e um janko a meio da época
Kacal
Sim, só fomos campeões com esses avançados porque tínhamos um Incrivel Hulk que jogava a avançado móvel e mesmo assim destruía tudo. Mas o Kléber até marcou alguns golos no inicio da época e decidiu jogos, foram uns 6. Depois sim deixou de contar.
Mas lá está Johnny o nosso problema de scout e visão de mercado já existe há muito tempo.
Joga_Bonito
Exacto. A questão aqui é a relação qualidade/preço. Se tivesse custado pouco era uma coisa, agora 16 milhões aos 28 anos para ter poucos golos é fraco. Se fosse mais jovem entendia-se, dar 16 milhões para um clube apertado financeiramente tem de ser por quem renda muito, mais além do que dá ao jogo.
Kacal
Ora nem mais. O Luiz Phellype para o que se esperava dele e o que custou fez até bastante como mostra no post. Agora o Paulinho para o “hype” e o que custou não tem estado à altura.
Neville Longbottom
O Sporting quis o Paulinho especificamente. Não estava no mercado por um avanço e depois o Paulinho foi identificado, não. O Ruben queria especificamente o Paulinho para o seu modelo de jogo. Logo, o Braga jogou com isso. Ou era o Paulinho ou não era ninguém. E é assim que tem de ser, na minha visão.
O Jackson custou 6M ou 7M em 2012, hoje em dia esse mercado é proibitivo para os nossos cofres (nossos = Sporting).
Tens toda a razão em dizer que talvez arranjassemos melhor por esse preço (o do Paulinho) ou o mesmo mais barato, mas a questão é que, novamente, o Paulinho foi o alvo e não o resultado de um scout. É o mesmo que uma pessoa que faz desenhos querer um lápis da marca X especificamente. É o melhor ou com melhor relação qualidade preço? Não e talvez ate haja melhores e mais baratos, mas essa pessoa quer o lapis X especificiamente para os seus desenhos. Se faz sentido é outra história, mas só para dizer que muita gente coloca as coisas dessa forma e às vezes não se aplica à realidade.
Kacal
Sim Neville, eu compreendo que seja a escolha do Amorim e ele lá saberá melhor que nós o que pretende e só ele tem a possibilidade de escolha, não nós. Apenas dei a minha opinião sobre o que acho deste assunto, mas pronto foi a escolha dele.
andrevot
Kacal,
Dizes que o objetivo principal de um PL é marcar e decidir jogos. Eu acho que há um objetivo maior que esse que é a equipa ganhar os jogos. Que interessa quem marca? Desde que se marque mais golos que o adversário, está tudo bem.
Eu percebo a lógica e concordo, o homem mais avançado no terreno deve ser o que tem mais tendência para marcar golos. Mas há Pontas de Lança assim. As características do Paulinho são de fazer a equipa jogar, recua bastante para apoiar, dar linha de passe entrelinhas, etc. O Amorim certamente não o comprou pela capacidade inata de finalizar, mas sim pelo que dá à equipa. Ou não o conhecesse ele bastante bem dos tempos do braga.
Isto para dizer que o jogo dele pode não dar para ter números como golos e assistências, mas certamente que ele participa em mais de 65% das jogadas de golo do Sporting. Ser ele ou o Adán a finalizar, pouco importa.
Kacal
Pois André, mas eu valorizo o que Paulinho dá ao jogo mas e as oportunidades claras que ele falha em todos os jogos? É que não se trata da equipa não criar para ele, trata-se dele falhar mesmo. E quando a equipa não estiver tão bem e os lances que ele falha começarem a traduzir-se em pontos perdidos? E quando Pote estiver mais desinspirados. O golo é fundamental num avançado e 12 golos em 43 jogos para quem custou 16 milhões a um clube português tendo quase 30 anos acho fraquissimo, mas ok.
Greenman
Não disse nada de errado, a relação qualidade/preço entre um jogador e outro é incomparável.
O Paulinho até ver é – e digo isto sem rodeios – o maior flop da história do Sporting.
Sporting1906
O Sporting já teve tantos flops muito piores do que o Paulinho.
Mushy
Depois aparece estes absurdos…
Deve ter começado a ver futebol apenas uns anos atrás.
Alan Ruiz, Pongolle, Kmet, etc estas maquinas de jogar à bola, dois destes custaram 9M + prémios cada um e retorno financeiro ou desportivo foi zero.
Mas o extremismo de alguns users é mais do mesmo.
Continue a pensar assim…
expatriado
o shikabala e o pongolle mandam um abraço!
Kacal
O maior flop da história do Sporting é excessivo. Já tiveram jogadores a vir muito cotados de nome, a ser igualmente caros (7-8-9 milhões há 10 anos atrás era equivalente a 16 hoje em dia) mas com rendimento zero. O Paulinho tem rendido, agora está é abaixo das expectativas para o que custou e não acho que esteja a provar valer o dinheiro.
Pyros
Houve aqui há um par de semanas um post que nos comentáriso foram elencados os maiores “craques” da história recente do Sporting. O Paulinho não chega aos clacanhares dos envolvidos.
O grande Casataignos, o Misse misse, …
Greenman
Claramente alguns users aqui não quiseram entender o que quis dizer.
Face ao que custou e ao rendimento que dá (que é nulo, visto que falha 2/3 golos por jogo, que já nos custou vários pontos), é o maior flop da história do Sporting.
Não estou a dizer que é pior que o Farnerud, Carlos Bueno, Purovic, Angulo, Pongolle, Alan Ruiz, etc (lista interminável). Estou a dizer que para 17M€, é o maior flop da história do clube.
Kacal
Sim mas Pongolle não fez sequer pouco, não fez mesmo nada e foi caríssimo. Lembrar que o mercado teve uma inflação astronomica desde que o Sporting comprou Pongolle até comprar Paulinho. Talvez tenham custado algo idêntico.
Neville Longbottom
Rendimento nulo? Como assim? Rendimento é só golos?
Eu entendo que se espere mais dele, mas rendimento nulo discordo de todo.
Neville Longbottom
As pessoas entenderam muito bem o que quiseste dizer. Só não concordaram. E bem.
MiguelCosta
Se o que te interessa é o preço, vai ver quanto custou o Pongolle, por exemplo.
Não faz golos = rendimento nulo? É essa a lógica? Uau. Então até se percebe mais ou menos a tua opinião. Alguém, em pleno 2022, achar que um avançado se não marca golos então é nulo, é incrível.
Se o Paulinho tem um rendimento nulo, então eu nem imagino o que dizes do rendimento do Pongolle.
É urgente arranjar outro PL, mais que não seja pela concorrência? Óbvio.
O Paulinho é mau finalizador? É.
Agora poupem-se a estes comentários de ser nulo só porque não marca, ou de ser o maior flop da história quando já tivemos avançados como o Bojinov, Pongolle ou Castaignos nos últimos 10/12 anos.
Quem me dera a mim que todos os flops do Sporting tivessem 1/3 do rendimento do Paulinho.
batalha34
1º fico feliz que se tenha começado a interessar por futebol o ano passado, tarde é melhor que nunca
2º O Paulinho nem está no top 50 flops do Sporting
Pablo
Esse elogia o Morata na Juventus e no Real Madrid…
Filipe Ferreira
Não percebo porque é que ter apetência para ganhar peso pode ser um problema num futebolista profissional. Entendo que durante o período da lesão seja complicado, mas quando torna a estar disponível tem mais facilidade em queimar esse peso do que uma pessoa normal como eu.
Não era excepcional mas era muito útil e eu teria ficado com ele no plantel, mas todo o processo de recuperação foi muito conturbado. Nunca pareceu estar bem fisicamente outra vez