Teve um impacto muito interessante nos leões (17 golos), principalmente considerando que custou 500 mil euros, mas a grave lesão que sofreu condicionou-o até agora (o facto de acumular peso com facilidade também não o ajuda).
Luiz Phellype vai jogar até ao final da temporada no OFI Creta por empréstimo do Sporting. O avançado, de 28 anos, esteve na primeira metade da época no Santa Clara mas pouco acrescentou e ruma assim à Grécia para ter mais minutos.
Στον ΟΦΗ ο Luiz Phellype! ___ Welcome Luiz Phellype! ⚫⚪#oficrete #oficretefc #ofifc #slgr #greece #football #crete pic.twitter.com/N8J2gkQX1B
— OFI Crete F.C. (@OFI_Crete) January 27, 2022
Author: Visão de Mercado
28 Comentários
Filipe Ferreira
Não percebo porque é que ter apetência para ganhar peso pode ser um problema num futebolista profissional. Entendo que durante o período da lesão seja complicado, mas quando torna a estar disponível tem mais facilidade em queimar esse peso do que uma pessoa normal como eu.
Não era excepcional mas era muito útil e eu teria ficado com ele no plantel, mas todo o processo de recuperação foi muito conturbado. Nunca pareceu estar bem fisicamente outra vez
Oldasity
Luiz Phellype numa equipa que pouco jogava à bola e com falta de qualidade fez 17 golos e 6 assistências em 47 jogos (2773 min).
Paulinho numa equipa campeã, que tem um treinador magnífico e com muito mais qualidade ao lado fez 12 golos e 7 assistências em 43 jogos (3380 min).
Um custou 500k outro custou 16M. Pronto, era só isto.
batalha34
Há users aqui que têm a mania da perseguição ao Ronaldo tu estás a ser o pioneiro da mania de perseguição ao Paulinho
Paulinho é mau, Luiz Phellype é muito mau
Pablo
Esse elogia o Morata na Juventus e no Real Madrid…
Greenman
Não disse nada de errado, a relação qualidade/preço entre um jogador e outro é incomparável.
O Paulinho até ver é – e digo isto sem rodeios – o maior flop da história do Sporting.
batalha34
1º fico feliz que se tenha começado a interessar por futebol o ano passado, tarde é melhor que nunca
2º O Paulinho nem está no top 50 flops do Sporting
Greenman
Claramente alguns users aqui não quiseram entender o que quis dizer.
Face ao que custou e ao rendimento que dá (que é nulo, visto que falha 2/3 golos por jogo, que já nos custou vários pontos), é o maior flop da história do Sporting.
Não estou a dizer que é pior que o Farnerud, Carlos Bueno, Purovic, Angulo, Pongolle, Alan Ruiz, etc (lista interminável). Estou a dizer que para 17M€, é o maior flop da história do clube.
MiguelCosta
Se o que te interessa é o preço, vai ver quanto custou o Pongolle, por exemplo.
Não faz golos = rendimento nulo? É essa a lógica? Uau. Então até se percebe mais ou menos a tua opinião. Alguém, em pleno 2022, achar que um avançado se não marca golos então é nulo, é incrível.
Se o Paulinho tem um rendimento nulo, então eu nem imagino o que dizes do rendimento do Pongolle.
É urgente arranjar outro PL, mais que não seja pela concorrência? Óbvio.
O Paulinho é mau finalizador? É.
Agora poupem-se a estes comentários de ser nulo só porque não marca, ou de ser o maior flop da história quando já tivemos avançados como o Bojinov, Pongolle ou Castaignos nos últimos 10/12 anos.
Quem me dera a mim que todos os flops do Sporting tivessem 1/3 do rendimento do Paulinho.
Neville Longbottom
As pessoas entenderam muito bem o que quiseste dizer. Só não concordaram. E bem.
Neville Longbottom
Rendimento nulo? Como assim? Rendimento é só golos?
Eu entendo que se espere mais dele, mas rendimento nulo discordo de todo.
Kacal
Sim mas Pongolle não fez sequer pouco, não fez mesmo nada e foi caríssimo. Lembrar que o mercado teve uma inflação astronomica desde que o Sporting comprou Pongolle até comprar Paulinho. Talvez tenham custado algo idêntico.
Pyros
Houve aqui há um par de semanas um post que nos comentáriso foram elencados os maiores “craques” da história recente do Sporting. O Paulinho não chega aos clacanhares dos envolvidos.
O grande Casataignos, o Misse misse, …
Kacal
O maior flop da história do Sporting é excessivo. Já tiveram jogadores a vir muito cotados de nome, a ser igualmente caros (7-8-9 milhões há 10 anos atrás era equivalente a 16 hoje em dia) mas com rendimento zero. O Paulinho tem rendido, agora está é abaixo das expectativas para o que custou e não acho que esteja a provar valer o dinheiro.
expatriado
o shikabala e o pongolle mandam um abraço!
Mushy
Depois aparece estes absurdos…
Deve ter começado a ver futebol apenas uns anos atrás.
Alan Ruiz, Pongolle, Kmet, etc estas maquinas de jogar à bola, dois destes custaram 9M + prémios cada um e retorno financeiro ou desportivo foi zero.
Mas o extremismo de alguns users é mais do mesmo.
Continue a pensar assim…
Sporting1906
O Sporting já teve tantos flops muito piores do que o Paulinho.
Kacal
A verdade é que por mais que o Paulinho acrescente ao jogo não deixa de ser um PL que o objectivo principal é marcar e decidir jogos. Para o valor que custou e os jogos que fez (os tais 43 que o Oldasity referiu) ter apenas 12 golos é um pouco fraco.
Curiosamente o Jackson Martínez custou pouco mais de metade do valor que ele custou e na sua época de estreia no Porto marcou 31 golos nos mesmos 43 jogos, embora tenha jogado mais minutos um pouco, mas mesmo assim. E o Jackson também dava muito ao jogo, isto para dizer que para o que custou tem que fazer muito mais ao nível da finalização.
andrevot
Kacal,
Dizes que o objetivo principal de um PL é marcar e decidir jogos. Eu acho que há um objetivo maior que esse que é a equipa ganhar os jogos. Que interessa quem marca? Desde que se marque mais golos que o adversário, está tudo bem.
Eu percebo a lógica e concordo, o homem mais avançado no terreno deve ser o que tem mais tendência para marcar golos. Mas há Pontas de Lança assim. As características do Paulinho são de fazer a equipa jogar, recua bastante para apoiar, dar linha de passe entrelinhas, etc. O Amorim certamente não o comprou pela capacidade inata de finalizar, mas sim pelo que dá à equipa. Ou não o conhecesse ele bastante bem dos tempos do braga.
Isto para dizer que o jogo dele pode não dar para ter números como golos e assistências, mas certamente que ele participa em mais de 65% das jogadas de golo do Sporting. Ser ele ou o Adán a finalizar, pouco importa.
Kacal
Pois André, mas eu valorizo o que Paulinho dá ao jogo mas e as oportunidades claras que ele falha em todos os jogos? É que não se trata da equipa não criar para ele, trata-se dele falhar mesmo. E quando a equipa não estiver tão bem e os lances que ele falha começarem a traduzir-se em pontos perdidos? E quando Pote estiver mais desinspirados. O golo é fundamental num avançado e 12 golos em 43 jogos para quem custou 16 milhões a um clube português tendo quase 30 anos acho fraquissimo, mas ok.
Neville Longbottom
O Sporting quis o Paulinho especificamente. Não estava no mercado por um avanço e depois o Paulinho foi identificado, não. O Ruben queria especificamente o Paulinho para o seu modelo de jogo. Logo, o Braga jogou com isso. Ou era o Paulinho ou não era ninguém. E é assim que tem de ser, na minha visão.
O Jackson custou 6M ou 7M em 2012, hoje em dia esse mercado é proibitivo para os nossos cofres (nossos = Sporting).
Tens toda a razão em dizer que talvez arranjassemos melhor por esse preço (o do Paulinho) ou o mesmo mais barato, mas a questão é que, novamente, o Paulinho foi o alvo e não o resultado de um scout. É o mesmo que uma pessoa que faz desenhos querer um lápis da marca X especificamente. É o melhor ou com melhor relação qualidade preço? Não e talvez ate haja melhores e mais baratos, mas essa pessoa quer o lapis X especificiamente para os seus desenhos. Se faz sentido é outra história, mas só para dizer que muita gente coloca as coisas dessa forma e às vezes não se aplica à realidade.
Kacal
Sim Neville, eu compreendo que seja a escolha do Amorim e ele lá saberá melhor que nós o que pretende e só ele tem a possibilidade de escolha, não nós. Apenas dei a minha opinião sobre o que acho deste assunto, mas pronto foi a escolha dele.
Joga_Bonito
Exacto. A questão aqui é a relação qualidade/preço. Se tivesse custado pouco era uma coisa, agora 16 milhões aos 28 anos para ter poucos golos é fraco. Se fosse mais jovem entendia-se, dar 16 milhões para um clube apertado financeiramente tem de ser por quem renda muito, mais além do que dá ao jogo.
Kacal
Ora nem mais. O Luiz Phellype para o que se esperava dele e o que custou fez até bastante como mostra no post. Agora o Paulinho para o “hype” e o que custou não tem estado à altura.
Filipe Ferreira
Jacksons não há muitos.
Além disso, nos dias de hoje duvido que o Jackson custasse o mesmo
Kacal
Discordo. Jackson era mais ou menos desconhecido quando cá chegou para o público geral, claro que tinha tido boas épocas na Colômbia e no México mas já tinha 24-25 anos quando chegou à Europa portanto ninguém o foi buscar. Chama-se Visão de Mercado! Coisa que tínhamos na altura e hoje não infelizmente só às vezes. Mesmo que um Jackson custasse 16 milhões hoje em dia não acredito que custasse mais seria o mesmo que Paulinho e era preferível. O Sporting com os 16 milhões acredito que encontrasse melhor com visão de mercado, mas Amorim tem o seu fetiche ok.
johnny balls
de recordar que mesmo o jackson veio por pedido expresso do VP e um ano após o pedido inicial aquando da saída do falcão mas VP ainda não tinha peso para fazer pedidos. isto para dizer que o problema no nosso fcp já existe há muito tempo mas eram tempos em que dava para ser campeão com kleber e um janko a meio da época
Kacal
Sim, só fomos campeões com esses avançados porque tínhamos um Incrivel Hulk que jogava a avançado móvel e mesmo assim destruía tudo. Mas o Kléber até marcou alguns golos no inicio da época e decidiu jogos, foram uns 6. Depois sim deixou de contar.
Mas lá está Johnny o nosso problema de scout e visão de mercado já existe há muito tempo.
Kacal
O Jackson foi apenas um mero exemplo, não teria que ser do nível dele apenas quis mostrar que pelos 16 milhões acredito que conseguissem melhor.