Estava a ser o melhor guarda-redes em Portugal e no campeonato russo também não demorou a exibir a sua qualidade.
Como se esperava o FC Krasnodar, quinto classificado da liga russa, acionou o direito de preferência sobre o ex-guarda-redes do Sporting de Braga Kritciuk. O clube minhoto, que tinha inicialmente emprestado o guardião de 25 anos ao clube russo, vai receber agora quatro milhões de euros pelos 80 por cento do passe que detinha do jogador. Kritciuk, convocado recentemente pelo selecionador da Rússia para os jogos particulares com a Lituânia e com a França, chegou a Braga em 2012/13, tendo assumido a titularidade esta época com a entrada de Fonseca no clube. No mercado de Inverno, depois de uma grande 1.ª volta, foi emprestado ao Krasnodar com uma opção de compra, tendo o clube russo accionado a mesma. Fonte: Agência Lusa
Boa medida? – A FIFA aprovou esta sexta-feira a possibilidade da quarta substituição, em caso de prolongamento. Esta alteração, que ainda não é definitiva, será experimentada nos Jogos Olímpicos em agosto mas também no próximo campeonato do mundo de clubes que decorre no Japão e no mundial feminino de sub-20, na Papua-Nova Guiné, durante novembro e dezembro.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
coach407
Considero uma boa medida para o futebol. Talvez venhamos a ver mais vezes aquela jogada à Van Gaal.
No entanto fiquei com uma dúvida. Atualmente é permitido substituir o guarda-redes nas grandes penalidades, em caso de lesão, se a equipa ainda tiver substituições por fazer.
Visto que agora se pode fazer mais uma no prolongamento e a equipa tiver feito 3, pode substituir o guarda-redes, em caso de lesão? Isto porque os pontapés de grande penalidade e o prolongamento são momentos do jogo diferente. Pelo que disseram pode-se fazer mais uma no prolongamento.
Se, neste caso, parece lógico que as 4 substituições devem ser estendidas às grandes penalidades visto que a equipa, na prática, deixou uma substituição por fazer, mas… E nos jogos que vão diretamente a grandes penalidades? Se tiver feito 3 substituições, pode fazer mais uma nas grandes penalidades em caso de lesão ou mantém-se como até agora? Neste caso a equipa fez todas as substituições permitidas no tempo de jogo portanto faz sentido que não possa.
Em princípio, não haveria problemas com esta regra porque após o prolongamento terminar não pode haver mais substituições. No entanto como há a exceção do guarda-redes lesionado… Só gostava de confirmar esta situação.
estrela
Excelente venda do Braga por um igualmente excelente gr.
Para mim para além da tecnologia da linha de golo relativamente às substituições deveriam ser 5 permitidas, 3 ou 4 ao intervalo e 1 ou 2 durante o jogo. Haveria menos paragens para substituições e mais jogadores frescos para aumentar a velocidade do jogo.
Anónimo
Crédito aos scouters do Braga que foram buscá lo à 2a ou 3a divisão russa.
Luis lameiras
José S.
Nao sei quanto ou se custou algo ao braga.
Mas o valor de venda é sempre apelativo, afinal são 4M. Mas nunca saberemos se valeria mais no final da época, pois estava e está a fazer uma boa temporada.
Quanto à 4 substituição, não sei se ei de achar boa ou má. Por um lado sim pois é sempre um trunfo vindo do banco ou não. Por outro tira a expectativa e gestão de um jogo de 90m, pois é isso que torna benéfico para uma equipa ou o seu adversário. Em matéria de lesão é positivo também.
Cumps
Alexandre Filipe
Na minha ótica deveria de se aumentar o número de substituições mantendo o número de paragens para fazer as mesmas. Ou seja permitir substituir 5 jogadores (já era um upgrade), sendo que se substituía por exemplo 2 jogadores numa paragem, mais dois noutra e por fim uma última.
Acho que os jogadores, treinadores e adeptos só tinham a ganhar com isto. Fazia-se melhor gestão física, permitiria profundas alterações táticas a meio de um jogo, e da parte dos adeptos via-se melhor futebol por todas estas variáveis e também porque haveria menos jogadores a arrastarem-se… Por fim, menos jogadores passavam pela "tristeza" de não entrar na partida e teriam mais oportunidades para se mostrarem. Pontos negativos não vejo nenhum mas isto é a minha visão apenas…
Resumindo: máximo 5 substituições, no máximo de 3 paragens.
PedroL
A quarta subtituição faz todo o sentido por dar 1 substituição a cada 30 minutos de jogo.
Pedro Melo
Concordo com esta medida. Já há muito fazia falta
Anónimo
4 milhões por 80% do passe! E um GR! Excelente negócio do Braga. Agora podiam investir parte desse dinheiro para adquirir Josué em definitivo.
A quarta substituição no prolongamento parece me uma boa medida!!! O risco de lesões nos 30 min adicionais fica assim mais contido.
Knox_oTal
Anónimo
Ou seja ao Braga em vinte milhões ganhará cerca de 8 milhões, se incluir Josué ainda ganha menos, ou seja o Braga nunca fará do rafa o grande negócio da história do Braga, e talvez por isso a intransigência do Salvador!
J.mendes
Anónimo
40 por cento para o Sp. Braga, 40 por cento para Jorge Mendes, 10 por cento para o Feirense e outros tantos para o agente de Rafa. Esta info remonta a 2014, logo é provável que haja alterações, nomeadamente que JM tenha comprado mais percentagem do passe.
Knox_oTal
Anónimo
Qual é percentagem do passe que pertence ao Braga?
J.mendes
barinho
Esqueçam Rafa no Porto ou noutro clube português. Quantas vezes precisa o Salvador de provar que só vende pelo preço que quer? O Porto este até ao ultimo minuto do mercado de janeiro e chegou bem perto dos 20M mas como não chegou lá levou um não. Esse negócio a acontecer já tinha sido em janeiro. Josué a ficar será num negócio independente.
Mário Gonçalves
Então estás a ser bem enganado por essas fontes, porque ele vai descer até ao centro do país em breve ;)
Fuse
Não precisam de dar dinheiro pelo Josué. Pelas fontes que tenho, Josué vai ser incluído no negócio Rafa.
cards
Mais importante do que haver uma 4 substituição, no prolongamento, é a entrada em vigor das tecnologias no futebol. O resto são fait divers.
coach407
Se pusessem 11 robots a jogar de cada lado é que era fixe
…
Zé Maria
cards, há uma solução simples. Os fiscais de linha deixavam de ter a função de marcar foras-de-jogo. O video-árbitro verificava as imagens ao segundo lá em cima e comunicava com o árbitro principal se fosse caso para marcar. Sei que é um trabalho exigente mas mais vale pagar mais 5000 euros por jogo a um árbitro destes do que 1500 aos dois bandeirinhas que andam lá em baixo.
Zé Maria
Jonas, por mim era tudo tecnologia. Se fosse possível por um robot a apitar o jogo, com 100% de eficácia, então eu também era a favor. Para já, contento-me com o video-árbitro.
cards
Tecnologia que é preciso para o Futebol? Simples, linha golo e video árbitro para situações de penalti, livres a 30 metros da baliza, e expulsão, sobre livres no meio campo defensivo não concordo e também não concordo sobre o fora de jogo por uma simples razão imaginem que se marca fora de jogo e depois no video árbitro verifica-se que não estava como proceder?
Deckard
A tecnologia da linha de golo era para ontem. É imediata e objectiva, e os erros que podem ser evitados têm influência directa no resultado.
Jonas
Quais tecnologias? O video arbitro? Parece-me que todos concordamos com isso se bem que estou para ver o numero de expulsoes por jogo a aumentar…
Jonas
ACT7
Concordo mais com a 4 substituição para já. Nem nós que vemos certos lances inúmeras vezes conseguimos chegar a uma opinião.
José S.
Não podia estar mais de acordo.