«Por mim, jogaremos em Liverpool com os jogadores que não vão jogar na quarta-feira com o Atlético Madrid. Mas eu sou apenas o treinador, a direcção é que decide», afirmou Mourinho no final da partida frente aos Colchoneros.
O Special One não escondeu que a sua prioridade é a Liga dos Campeões e como tal vai poupar os principais elementos na decisiva partida frente aos Reds (Ivanovic, que não jogou na última terça-feira, e Cahill devem ser a excepção). Mas até que ponto esta decisão hipoteca as hipóteses de sucesso em Anfield Road? A imprensa inglesa fez as contas e chegou à conclusão que o Chelsea pode entrar em campo com um 11 que custou 150 milhões de euros, valor mais do que suficiente para uma equipa lutar pelo título na Premier League.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
LuisRafaelSCP
Continua a ser uma equipa capaz, e mostra a quantidade de dinheiro que o Chelsea tem ganho, e mostra mais uma vez que as declarações de Mourinho sobre o City não tinham qualquer nexo.
De qualquer das formas, penso que o Liver vai ganhar (felizmente), não pelo 11 que o Chelsea vai apresentar mas sim porque está embalado, é quem joga melhor e joga em Anfield!
Ricardo
O Mourinho com as suas atitudes de chorão envergonha os portugueses.
É o treinador mais bem pago do Mundo e está sempre a queixar-se de orçamentos, árbitros, calendários, que tristeza.
Rabensandratana
Tenho exactamente a mesma opinião!!!
Samuel Leite
Ricardo o povo português sempre foi chorao.
Se o Benfica é campeão é porque é dos túneis ou da falta do luisao sobre o Ricardo este ano é pork o sporting foi roubado em 7 pontos.
O porto é campeão é da fruta e do cafe com leite.
O Sporting é campeão é porque, porque, bem ja nao me lembro de ver o sporting campeão.
Se o messi ganha a bola de ouro é porque a fifa o quer.
O povo português chora por nao ter dinheiro, o povo chora porque esta calor, o povo chora porque chove, ou porque esta a nevar ou poque é o PSD que esta no poder mas quando estava o PS chorava igual.
O culpado desta choradeira toda é daquel sacana que nos deu uma chapada no rabo ainda a gente não tinha um minuto de vida. Fomos habituados a chorar logo a nascença.
Anónimo
Envergonha-te, queres tu dizer! Eu sou português e não me sinto envergonhado.. Aliás arranjo-te mais de um milhão de portugueses a quem ele não envergonha. Sabes porquê? Basta perceber o percurso dele e perceber o minímo de futebol que esta atitude do Mourinho não é chorar, mas sim controlar. Os mind games estão lá todos. Envergonha-me mais o Bruno de Carvalho que enche noticias por dizer bullshit a toda a hora, e nem sou do Sporting.
Rui Marques
Rúben Cardoso
Diz bullshit a toda a hora?
Por acaso já não o ouço há bastante tempo… a toda a hora não é de certeza.
Kafka I
Vocês e os mind games, enfim…
Andre
Caro Rui, nao discordo do seu post, mas ja pensou que a estrategia do Bruno de Carvalho pode muito bem ser semelhante a do Mourinho? Tirar a atencao da equipa e coloca-la nele. Este ano nao funcionou muito mal, com uma equipa de tostoes lutamos ate quase ao fim, eu no inicio disse com conviccao que com esta equipa o Sporting teria que se contentar com o 3o lugar e ja nao era mau ir ao playoff da champions.
Cumprimentos
Andre
Mah Med
não sabia que se podia tocar no guarda redes , seguir a regras não ser chorão.
Mas chamar chorão ao Mourinho e no mínimo ridículo, concerteza não foi a chorar que ele ganhou os campeonatos e títulos, tu chamas lhe choro eu chamo lhe inveja
Dr. Bayard
Senhor Samuel Leite, tirou-me as palavras da boca!
Ainda falta aquela do Barcelona ser sempre beneficiado… Sempre, mesmo que perca!
Há umas frases e ideias que eu adoro, e continuam, continuam…
stanpanan
A mim o Mou também já cansa…. Podem lhe chamar mind games, body games… whatever… Não coloco minimamente em causa o que ganhou e o seu talento, mas… Cansei…
João Silvano
Mind Game não, Mind Lames
Kafka I
Tecer algum comentário, seria estar a repetir-me, e já me repeti vezes que cheguem na 3ª e 4ª feira…o que vale é que contra factos não há argumentos, e para uma boa mentira e choradeira (do Mourinho) nada melhor que lhe espectar com os factos…
Rabensandratana
Nem mais Kafka, corroboro a 100% com o que escreveste.
João Lains
Não achas que, sendo o Chelsea a única equipa inglesa nas competições europeias, fizesse sentido que a federação inglesa agendasse o jogo com o Liverpool para a tarde de sábado, permitindo desta forma que o Chelsea tivesse mais um dia de descanso para um jogo decisivo da Liga dos Campeões?
João Lains
Mais, não achas que faz sentido que o Mourinho poupe alguns dos seus melhores jogadores para o jogo com o Atlético, uma vez que o campeonato está perdido? É que deviam ser esses os tópicos de discussão e não se os suplentes, alguns deles contratados há anos, foram caros ou baratos.
Kafka I
João, eu até Maio não falo mais do Mourinho…porque me vou repetir se o fizer..em Maio faremos as contas e faremos o balanço da época…agora para mim é inadmissível perder um campeonato para o Liverpool, depois de tudo o que ele alegou durante 9 meses em relação ao City…no entanto se vencer a Champions (e começo cada vez mais a achar que a vai vencer) salva a época e como tal, só me resta aguardar e ver o que acontecerá…
PS: O Atl. Madrid também joga no Domingo, portanto não será por ai..
João Pinto
Boas!ia mesmo discordar o que aqui citaram de choradeira do mourinho, mas tu, João Lains, não só deste uma óbvia razão para a indignação do special one no meio de tantas(isto sim!indignação!palavra de conotação portuguesa!), que nem vou perder tempo a fazer de advogado de defesa de grande realidade, e sim ir directo ao tópico que na minha perspectiva tem um banco de suplentes para ganhar ao liverpool,sem querer comparar jogadores, porque o valor está no colectivo, o chelsea pode neste jogo dar oportunidades a jogadores que tardam em mostrar jogadores de classe mundial.
Abraço
Kafka I
Indignação por jogar ao Domingo? essa é para rir…o Semeone também joga no Domingo e não vi indignado, é a diferença…
Bruso
O Abramovic já disse que não permite que o Mourinho faça isso. Ele quer a equipa na máxima força contra o Liverpool.
Claro que isso não hipoteca que poupe alguns jogadores: Lampard e Matic não podem jogar para a Champions. Schurle é um jogador com muitos minutos. Tirar Torres e por o Ba penso que não vai fazer grande diferença o Cole é um jogador muito experiente e com muita qualidade (até tem sido apontado ao Liverpool). Acredito que a única alteração que pode comprometer a equipa é a alteração no eixo da defesa. Terry saiu tocado e deve descansar e lançar o Kalas em vez do David Luiz é arriscado. Outra posição que fico com dúvidas é a de extremo esquerdo. O Salah ou o Willian.
Ribeiro
O Mourinho é o maior flop na história do futebol…ganhou títulos no Porto na altura do Apito Dourado
No Inter apanhou a papinha feita pelo Mancini e a descida da Juventus
No Real com o maior orçamento do Mundo em 3 anos ganhou apenas uma taça, um campeonato e uma supertaça
E este ano no Chelsea vai perder o campeonato para um Liverpool que tem 1/5 do orçamento
Ricardo F.
O discurso do Mourinho este ano tem sido manifestamente infeliz, mas daí a apelidar o homem de 'flop'. É para rir, com toda a certeza, não?
O Apito Dourado não interferiu na Champions League nem na UEFA Cup e, no entanto, ele venceu ambas.
Está-me a querer dizer que o Mancini é um bom treinador e faz bons trabalhos? Viu-se no City. Dizer que o sucesso de Mourinho esteve ligado ao anterior treinador é completamente absurdo. Como justifica então o fracasso de Moyes? Ferguson tinha deixado um (mais do que) excelente trabalho…
No Real conseguiu fazer face ao melhor Barcelona. Não é suficiente, mas é um marco importante. É um facto que também perdeu a liga para Tito Vilanova, isso não posso contrariar.
Este ano ainda não terminou e o homem ainda pode conquistar títulos.
Reveja a sua classificação de 'flop', porque, se Mourinho é o maior da história do futebol, então 99% de todo o futebol que já existiu é um completo e redondo flop.
Galileu Galilei
Mas o que? Com o Porto ganhou UEFA e Champions, e fala em apito Dourado. Com o Inter ganhou a Champions, mas o que estou eu aqui ler?
O único trabalho até agora na sua carreira que não correspondeu ás espectativas (se bem que não considero um mau trabalho) foi no Real Madrid.
"Mourinho maior flop", eu perdou-o-te Ribeiro.
GG
Não suporto grande parte das atitudes do Mourinho, não gosto das equipas que treinou e não aprecio o estilo de jogo, mas daí a chamar o homem de flop é ainda mais irracional do que aqueles que o adoram cegamente.
Fernando Martinho
Espero que estejas a ser sarcástico, porque senão…
No Porto, sem grandes investimentos, ganhou uma Taça Uefa e uma Champions; na 1ª passagem pelo Chelsea ganhou uma liga que faltava ao clube há várias décadas, além de lhe ter dado dimensão mundial; no Inter, fez o dobro do Mancini, incluindo uma inédita tripla; no Real Madrid defrontou e enfraqueceu, possivelmente, a melhor equipa de sempre; por fim, neste Chelsea, apesar de não estar a fazer um bom trabalho na Premier League, o Liverpool deverá ter um orçamento não muito distante do do Chelsea, além de que os "reds" estiveram em menos competições do que os blues…
Eu não gosto muito do Mourinho, admito, mas o palmarés fala por si…
Rúben Cardoso
Este comentário merecia um Óscar, um Emmy, uma coisa qualquer, mas merecia ser premiado!
Ah, já sei. Comentário mais errado do ano.
Tiago Cardoso
Uma coisa é não gostar do homem. Já gostei bem mais de Mourinho do que o que gosto agora, e não me venham com histórias que tudo isto são mind games porque ele sempre os fez no passado sem ter esta postura que tem tido. Foi sem dúvida o técnico do FCP que me deu mais alegrias, e naquela altura gostava bastante da sua postura. É impressionanto o quão quezilento ele se tornou aquando a sua passagem por Madrid.
Outra coisa é pôr em causa a sua competência enquanto treinador. E aí acho que qualquer pessoa que o faça tem necessariamente de ter um problema com ele, porque não é justo apelidar de 'flop' um treinador que já ganhou praticamente tudo o que há a ganhar, com equipas e orçamentos bem diferentes.
Ganha juízo e não mistures as coisas.
Anónimo
Apito Dourado? Sou benfiquista e não me identifico com essa história. Ou ele também foi campeão europeu com o apito dourado? Não me digas que nos jogos contra o Celtic e Monaco o árbitro era luso-descendente e amigo de infancia do PdC. Enfim…
Equipa feita pelo Mancini? Em epocas que a Juventus, Milan e Roma não tinham capacidade (ou nem estavam na primeira liga), foram todas as epocas em que o Mancini teve lá e só conseguiu ser campeão italiano, porque Champions League nem se aguentavam na fase de grupos!
Os primeiros anos no Chelsea esqueceu-se de falar o Sr. Ribeiro? Ou também ganharam à conta do apito dourado?
Se calhar também se esqueceu da grandiosidade do Barcelona? Que teve sem duvida beneficios em muitos jogos, mas mesmo assim campeão justo! Ou esqueceu-se que aquele campeonato espanhol que o Mourinho ganhou foi contra o enorme Barcelona, que ninguem lhe tirava a hegemonia do futebol?
Finalmente, orçamentos não são discutiveis. Parabéns ao Liverpool se ganhar o campeonato com aquele orçamento. Fico muito contente. Mas não se pode esquecer que aquela equipa do Chelsea ainda não é uma equipa sequer e isso notou-se em todas as epocas anteriores. É verdade, dois titulos europeus enquanto o Mourinho não estava lá, mas foram com toda a cagança que tiveram hipotese de os ganhar.
Rui Sousa
Trust3r
Flop é esse teu comentário. Talvez da história também.
Nuno R
Não considero o Mourinho um flop, mas não concordo com a argumentação que desliga o facto da Liga italiana lhe ter sido entregue de bandeja (fruto do calciocaos) com as vitórias europeias. É diferente lutar ao extremo em duas frentes, do que ter um campeonato controlado e que dá para gerir, e depois concentrar as forças na Europa.
Quanto ao Apito Dourado & UEFA… será que o Tapie precisava de "arranjar" jogos em França? Afinal, o Marselha foi campeão europeu e tudo… A Juve era uma potência europeia… porque raio o senhor Moggi precisava de arbitragens amigas e derivados na liga caseira?…
La vitta è bella
Mourinho Flop? Apesar de assiduo leitor, nunca me dei ao trabalho de comentar nada nem ninguém mas realmente este post é um dos vários posts tristes e degradantes que li… No entanto ainda bem que há gente com bom senso.
Se Mourinho é um flop qualquer pessoa pode ser considerada uma verdadeira M****… e é por este pensamento e muitas outras críticas que o povo português está como está! Este é nosso principal defeito e enquanto não mudarmos esta mentalidade não vamos mostrar o real valor que temos, nem saberemos ver esse valor…
João Lains
Nuno, olha que o Inter no ano do triplete, viu-se bem aflito para conquistar o campeonato italiano.
João
Resta relembrar que o Apito Dourado foi… calma, drumroll nisso… 2 anos de escutas e 1 (UM) jogo em que os especialistas determinaram que não houve benefício desportivo. Adoro relembrar isto à malta mais esquecida. Porque o resto são histórias para nanar de uma pessoa financiada para escrever um livro que mudou a história basicamente de todas as vezes que prestou testemunho. Obrigado e até à próxima.
Portanto, longe de mim defender o Mourinho, mas não.
Artur
Este comentário só se pode descrever com uma destas palavras…inveja, azia ou trauma por tudo o que o Mourinho conquistou.
Futebol Clube do Porto:
– 1 Liga dos Campeões
– 1 Taça UEFA / Liga Europa
– 2 Campeonatos Nacionais
– 1 Taça de Portugal
– 1 Supertaça
Chelsea:
– 2 Campeonatos Nacionais
– 1 Taça de Inglaterra
– 2 Taças da Liga
– 1 Supertaça
Inter de Milão:
– 1 Liga dos Campeões
– 2 Campeonatos Nacionais
– 1 Taça de Itália
– 1 Supertaça de Itália
Real Madrid:
– 1 Campeonato Nacional
– 1 Taça do Rei
– 1 Supertaça
E ainda vens dizer que o Mourinho é um flop quando as piores épocas deles foram em Espanha onde teve que defrontar o melhor Barcelona que alguma vez vi? As épocas no FC Porto foi do Apito Dourado mas ganhou a Liga dos Campeões e Taça UEFA / Liga Europa. Em Milão foi porque a Juventus estava na Serie B mas ficou em 3º lugar da Serie A na primeira época do Mourinho em Itália na Serie A (alguma coisa está mal). Em Espanha praticamente teve que construir a equipa toda e o orçamento não é tudo, temos o exemplo do City, PSG, Anzhi, etc… E neste ano do Chelsea está focado só na Liga dos Campeões.
Nuno R
#Joao
Mais razão me dás… se o grau de dificuldade fosse mais elevado, se calhar não era "à rasca"… era "não era".
Quantas equipas perderam tudo (o Bayern há 2 anos, se não me engano) porque estavam em todas as frentes, e…
JFOC
Ser Portugues é tramado, Mourinho é sempre criticado, aconteça o que aconteçar.
Bom é o grande Guardiola, com uma equipa que ganhou tudo, ser criticado pelos próprios dirigentes e apresentar uma qualidade futebolistica inferior à do ano passado, com reforços a peso de ouro (inclusive um dos melhores jogadores do principal adversário) mas pronto.
No final o que interessa é ganhar, e Mourinho digam o que disserem, por onde passou, ganhou sempre e acredito que este chelsea para o ano como algumas contratações será uma equipa que não dará hipoteses.
Marco Dias
nem mais.. esta equipa tem ali milhoes e milhoes esbanjados por treinadores medrioces, que culpa tem ele do suposto "orçamento" do Chelsea quando ele nem la estava quando foram feitos disparates como 60M pelo Torres?
se isto fosse tudo feito pelo Mourinho, aí as criticas faziam sentido, agora assim são só criticas de quem fala com o cotovelo pois não fazem o minimo de sentido.
o Chelsea tem gasto dinheiro de forma horrivel, e nunca pelas maos do Mourinho…qual é a culpa dele nisso? pelo menos o dinheiro que o City gastou foi por treinadores minimamente competentes, e isso ve-se na equipa que esta feita..até o liverpool gastou mas gastou bem… com Mourinho tudo o que vi até agora nesse aspecto foi brutal…compraram o Matic e o Salah a preço de saldo e ainda fizeram lucro com a venda de 1 unico jogador (Mata). Para nao falar nas evidentes vendas que vao ser feitas no fim da epoca e aí sim vao ver o que é construir uma equipa a sério.
Mas para o ano quando o Chelsea rebentar com tudo e todos, a desculpa vai ser "pois também com o orçamento deles…"
Quando se trata do Mourinho as desculpas para o seu sucesso aparecem SEMPRE.
Galileu Galilei
Peço desculpa mas eu na altura também dava 60M pelo Torres. Valiam mais esses 60M pelo Torres do que os 60M pelo Cavani por exemplo. O Torres era um jogador incrível, muito completo. Técnica, posicionamento (inteligência) e boa estrutura física. Era para mim sem dúvida dos melhores Pontas-de-Lança na altura. Só nao digo o melhor porque já nao me lembro dos avançados das equipas de top no auge dele.
Rúben Cardoso
O Cavani tem isso tudo. Talvez perca no posicionamento, mas compensa em potência. Agora, não lhe podem pedir que seja o mesmo Cavani do Nápoles, quando há um senhor chamado Ibrahimovic na mesma equipa.
Anónimo
Peço desculpa mas se o que interessa é ganhar então o Guardiola não deve nada a ninguém .
Diogo Santos
Jose Nuno Alves
Mais uma vez este valores valem o que valem. Falamos de custos de aquisição…
Lampard custou 14M há 12 anos atrás, hoje tem 35 anos
Cole custou 6,5M há 8 anos atrás, hoje tem 33 anos
Ivanovic 11M há 7 anos atrás, hoje tem 30 anos
Faz sentido contabilizar os custos desta forma?
Se em vez do Ba metessem o Torres o valor subia para 170M e depois?
O Mourinho tem culpa dos disparates feitos no passado?
Claro que as reservas do Chelsea podem formar um 11 com valor, mas nem de perto nem de longe conseguem formar um 11 semelhante a qualquer uma dos 11 titulares das equipas que lutam pelos lugares cimeiros da BPL.
Tiago Cardoso
Bingo!
Era exactamente isso que ia dizer. Mas faz algum sentido falar em valores que custaram jogadores que foram adquiridos há cerca de uma dezena de anos??
Não percebo esta obsessão em constantemente colocar rótulos de valores aos jogadores, quando se sabe perfeitamente que o futebol é uma realidade bem volátil e que um jogador que custou 5M/10M no início de uma temporada pode valorizar tremendamente durante apenas uma época, ou vice-versa.
Não vi muita gente a mandar vir quando o Torres foi adquirido por uma quantia tão grande na altura. Há alguém no mundo que pensasse sequer hoje em dia em dar esse mesmo valor pelo jogador?
Há que nos adaptarmos aos contextos correntes do futebol.
Marco Dias
subscrevo e vai de encontro ao comentário que fiz mais abaixo.
Bruno, Daniel e Renato
foi a primeira impressao que tive assim que li o artigo..nao faz sentido comparar valores de contrataçoes feitas ha anos atras. quanto muito o seu valor de mercado actual…q por si só é tmb dificil de avaliar.
gosto dos seus comentarios, nao só pq tenho concrdado smp com eles, mas pq consegue ter uma visao imparcial e ampla dos temas
renato
Pinto
Nem mais!
Neste caso o que interessa os milhões que custaram? Alguns deles já nem valem metade e mesmo que valessem. O que interessa é que são os suplentes, o que quer dizer que não têm as mesmas rotinas dos outros jogadores mesmo que tenham valor individualmente.
Galileu Galilei
Volto aqui a referir que nunca se devia dar tanto dinheiro por QUALQUER jogador, mas Torres era um avançado fantástico.
Jose Nuno Alves
Não te cures não.
Eu sou Benfiquista… mas justificar os resultados do Porto de Mourinho (que ganhou 2 competições europeias) com o apito dourado é pura estupidez.
No Chelsea ganhou 2 titulos depois de 50 anos sem ganharem 1 campeonato (e o Ranieiri já tinha os milhoes do Abramovich)
No Inter com uma equipa que não fazia nada internacionalmente há varios anos, ganhou o triplete.
No Real apesar do mau resultado da ultima época teve uma prestação global boa, ganhando um campeonato a um "tremendo" treinador e a fazer mais do que tinha sido feito no passado recente na CL.
E agora no Chelsea, apesar de não ser nenhuma época de sonho, também não considero nenhum fracasso.
Podia ter feito melhor nos 2 ultimos anos? Podia
Fala de mais? Fala
O teu comentário tem algum sentido? Não tem!
Jose Nuno Alves
Este comentário era em resposta ao comentário do Ribeiro
Anónimo
Valores dos jogadores? MAs um jogador vê-se por aquilo que o clube pagou por ele? Desde quando? Os suplentes do Mourinho até podiam ter custado 600 milhões… Valem aquilo que valem e por isso é que são suplentes. Além disso alguns jogadores foram comprados há mais de 4 anos atrás. Faz sentido contabilizar o custo da equipa desta maneira? Não faz sentido absolutamente nenhum. A imprensa inglesa também tem ideias muito tristes de vez em quando. Nem vale a pena comentar, só quem não tem olhos é que não sabe ver as coisas como elas são.
Rui Sousa
LuisRafaelSCP
E por serem suplentes ou terem sido contratados à 4 anos deixam de ser caros e BONS jogadores? Vou dar-lhe um exemplo… sabe o Sturridge, aquele que brilha no Liverpool? Era suplente no Chelsea.
Hugo
Era titular com o AVB
Helder Silva
E chora e chora e chora, atualiza é o teu futebol!!!!
Galileu Galilei
O futebol do Mourinho é uma modernização do Catenaccio , está perfeitamente atualizado se não nunca tinha ganho o que ganhou.
Marco Dias
O mais caricato nisto tudo é que muito do dinheiro gasto foi só "esbanjado" pois nenhum treinador deles construiu uma equipa realmente decente a nao ser o Mourinho ha uns anos.
Destes todos da imagem o unico que foi inteiramente contratado por Mourinho foi o Salah…11.5M. logo o homem tá mais do que correcto quando fala em orçamentos pois a maior parte da equipa nem sequer foi construida por ele, foi dinheiro esbanjado por quem la foi passando… nao tem a minima culpa que tenham gasto 60M no Torres pois o Mourinho com esses 60M tinha ido buscar um ponta de lança ao estilo dele e a render muito mais e ainda tinha ido buscar mais 1 ou 2 jogadores de qualidade para colmatar as fragilidades do Chelsea.
Para os que continuam a critica-lo, estejam é calados e esperem pela proxima epoca para verem que tipo de vendas e comrpas vao ser feitas e para verem a equipa que vai ser feita, essa sim, com os dedos do mourinho. Aí podem criticar caso as coisas nao lhe corram bem ;)
Rúben Cardoso
O Matic também foi contratado pelo Mourinho. De resto, nada mais a acrescentar. Excelente comentário.
Mike-UK
Esta conversa faz lembrar a do post sobre as declaracoes do Helder sobre o Benfica ter um plantel de top 5 mundial.
O onze vale 150 milhoes porque o Chelsea resolveu derreter dinheiro como vem sendo costume, porque ha' avancados, centrais, laterais e medios por esse mundo fora a custarem virtualmente o mesmo e que poderiam ter sido contratados por valores semelhantes. A gestao do Chelsea e' muito pouco competente.
Qualquer adepto do Chelsea preferiria entrar em campo frente ao Liverpool com o Sturridge na frente em vez do Demba Ba, mas no ano em que o Chelsea derreteu milhoes no Ba tambem vendeu o Sturridge por amendoins, por isso o que e' que o dinheiro tem a ver com esta conversa?
O Everton entra em campo com um 11 que custou um terco deste 11, que e' o seu 11 titular e nao de suplentes como este do Chelsea, e eu nao tenho duvidas absolutamente nenhumas que daria mais luta ao Liverpool do que estes suplentes vao conseguir dar.
Galileu Galilei
Eu sei e é um facto que muitos de voces aqui no blog percebem de futebol, mas de negócios dúvido muito.
Eu tambem nao percebo muito, a única coisa que sei de negócios só graças ao Monopólio, mas vou dar aqui uma opinião que vale para si e para toda a gente.
Que o Chelsea esbanjou dinheiro, sim é verdade esbanjou. Mas vamos lá a ver uma coisa, a partir do momento em que Abrahamovic se apoderou do Chelsea, os restantes sabiam que ali estava uma mina dinheiro. Sabendo que ali á uma casa com dinheiro, se eles querem gastar dinheiro num jogador não acha que tentam esticar mais a corda? Não acha que se em vez do Chelsea tivesse sido outra equipa com um poderio financeiro mais baixo o valor pedido pelos jogadores não era consideravelmente mais baixo?
A mesma lógica vale para os salários, os jogadores sabem que há dinheiro e esticam o ordenado.
Resumidamente, eu não sei muito da história do futebol mas acho que o Chelsea não tinha a dimensão de Uniteds e Liverpools e por aí, logo, enquanto um Manchester conseguia cativar jogadores com a sua dimensão mundial, o Chelsea não. Tinha de os "cativar" com dinheiro.
Mike-UK
E qual e' o seu ponto, que eu nao percebi?
Nada do que diz esta' errado, mas isso nao invalida que a gestao do Chelsea seja mediana. E e' precisamente por causa desse angulo do dinheiro que eu referi o Sturridge, que se calhar tem mais qualidade do que qualquer um dos pontas de lanca do Chelsea. E isto ja' para nao falar do Lukaku… uso o Sturridge porque no Domingo vai estar a jogar do outro lado.
HUGO TELES
Só um aparte; Liverpool contrata Sturridge, do Chelsea, por 12 milhões de libras e o Chelsea contratou BA por 7 milhões de libras.
Teve um proveito de 5 milhoes de LIBRAS
Anónimo
A gestão do Chelsea com Abramovich foi excelente, e ainda não deu mais frutos pela saída de Mourinho em 2007. O Chelsea à uns tempos comprou o Essien por 36M , na realidade na altura ele só valia 15M(pelo menos era o que se dizia nas avaliações na altura d outros clubes que o pretendiam), ao comprar inflacionou esse defeso todo, e é isso que o Chelsea tem feito , inflacionar para garantir jogadores no futuro. Claro que foi o primeiro clube a fazê-lo e com o fair-play financeiro da UEFA, vai ser diferente mas foi/é uma estrondosa jogada de quem tem dinheiro!
Vasco
Mike-UK
Hugo Teles, sinceramente estava convencido de que tinham pago mais pelo Demba Ba!
Mas nao deixa de ser um pessimo acto de gestao.. eu sou um fa incondicional do Sturridge e acho ridiculo que o Chelsea nao faca uma gestao melhor dos seus activos, que nao faz, independentemente do que digam.
troza
Continuo a achar que é só tretas para por dúvidas no treinador do Liverpool por não saber o que vai encontrar ou para o colocar a preparar-se para coisas que não vão acontecer. O Chelsea vai entrar a toda a força em Anfield ou perto disso.
Nuno R
É complicado gerir uma equipa de tostões no meio de tanta gente endinheirada :´(
sadf
Quem quer apostar que o mourinho não perde em Anfield???
Cumpts
João Lains
Só desejo é que ele não vença, porque isso só iria beneficiar o Manchester City.
porquinhodaindia
"Mesmo" com esta equipa Mou tem obrigação de vencer em Anfield.
Kacal l
A prioridade é a Champions, não há grandes dúvidas sobre isso, o campeonato está praticamente perdido, é verdade que matematicamente ainda é possível, mas o Liverpool tem mais 5 pontos e o Man City se vencer os seus jogos e depois na jornada dupla vencer o seu jogo em atraso, os “Citizens” passam a estar no 2º lugar de forma isolada, portanto o Chelsea não depende de si e até precisa de uma junção de resultados que é quase impossível quando há duas equipas (Liverpool e Man City) com ambição e vontade de conquistar o título, sobretudo na recta final do campeonato, é normal que o Mourinho queira rodar a equipa para os jogadores estarem a 100% no jogo decisivo contra o Atlético de Madrid, na 2ª mão das meias-finais da Champions.
No entanto, o 11 que vemos é bastante bom, o Schwarzer é o titular, visto que o Cech não joga mais esta época, o Ivanovic também é indiscutível, assim como o Cahill, depois há a surpresa que é o Kalas, mas que é um jovem com potencial e o Ashley Cole que começou a época como titular e não deixa de ser uma alternativa no plantel e um jogador experiente, no meio-campo há o indiscutível Matic, só não joga na Champions porque não pode ser inscrito, o Lampard que joga várias vezes e o Mikel que é uma das alternativas do plantel, o Schurrle é praticamente o 12º jogador, muitas vezes utilizado, o Salah é um jovem com potencial que tem estado em boa forma, outro que não pode ser inscrito na Champions e é por isso que não é utilizado, na frente temos o Demba Ba que é um PL com qualidade e até tem sido decisivo, costuma ser utilizado, portanto não é uma equipa com suplentes que raramente são opção, tirando o Schwarzer que agora até é titular e o Kalas que não faz parte das contas, o resto são opções utilizadas com algumas regularidade.
O Liverpool está em 1º, está motivado e confiante e jogam em casa, no “terrível” Anfield Road, portanto têm que ser considerados favoritos, mas futebol é futebol e nunca se sabe, o Chelsea tem capacidade para surpreender e vencer o Liverpool, mas os “Reds” estão em vantagem, vamos ver.
Tiago Cardoso
Acho que Mourinho nunca deveria ter assumido esta postura de 'entregar' o campeonato ao Liverpool ou Man City tendo em conta as circunstâncias actuais. É apenas a minha opinião, claro, mas nunca se sabe até que ponto o Liverpool poderia desmoralizar para os restantes jogos ao sofrer uma derrota em casa frente a um concorrente directo (o que eu não queria, por desejar que seja o Liverpool a vencer este campeonato), e o Man City tem feito uma segunda metade de época bastante irregular por isso será bastante optimista dizer que não irão escorregar de novo.
Além disso, regra geral os adeptos britânicos vivem o sucesso na Premier League de forma bem mais acérrima que o vivem na Champions, por isso não sei que efeito terão estas declarações na relação entre treinador e adeptos (se bem que o Mourinho ainda é um Deus por aquelas bandas).
De qualquer forma, concordo contigo em relação ao 11 apresentado Kacal. É sem dúvida muito forte, tirando talvez o Kalas e o Mikel. O Chelsea, mesmo que apresente este onze no jogo contra o Liverpool, pode criar mossa.
Kacal l
Tiago Cardoso,
Eu compreendo o que estás a dizer e num comentário sobre este assunto (noutro post) eu disse o meu que tu, mas não será fácil o Chelsea ser campeão, é preciso vencer o Liverpool e esperar que os "Reds" ainda tenham mais uma derrota, assim como o Man City que tem que perder mais um jogo, o empate não chega, visto que o Chelsea, no caso do Liverpool empatar mais um jogo para além de perder com o Chelsea e o Man City também empatar mais um jogo, ficam em igualdade e o Chelsea perde para as duas equipas em diferença de golos, a única hipótese seria o Man City não vencer o seu jogo em atraso, um empate chega, e depois o Chelsea vencer os três jogos que faltam até ao fim do campeonato e o Liverpool perder dois dos três jogos (contra o Chelsea e outro contra qualquer adversário), portanto é praticamente impossível.
Quanto ao 11, o Schwarzer é a única opção e desde que não "enterre", não será por aí que o Chelsea pode perder em Anfield, depois há o Kalas e o Mikel, o primeiro não faz parte das contas e o segundo é limitado, mas, de resto, há jogadores com qualidade e alguns experientes neste 11 e o Chelsea tem as suas possibilidades de surpreender contra o Liverpool.
Bruno Fonseca
Confesso que não gosto de muitos comentários que o Mourinho já fez mas no plano desportivo o seu palmarés fala por si.
Piters da bola
Quem é o kalas
Miguel Pita
É óbvio que não foi o Mourinho a construir esta equipa, mas fico assombrado. Cada vez admiro mais a gestão e know-how dos clubes Portugueses, onde estaria o Benfica ou, em especial o Sporting se tivesse estes orçamentos? Fazem tão pouco com tanto, que realmente até faz um observador ter pena do negócio excessivo que o futebol se tornou, monopolizado pelos clubes e ligas que têm mais nome…