Santa Clara e Nacional fecharam a 1.ª jornada com um empate a duas bolas. Gonçalo Paciência marcou aos 19′ e chegou ao bis dois minutos depois. O conjunto madeirense, no entanto, fez o 2-2 ainda na 1.ª parte através de Liziero (penálti) e Baeza.
☑ RESUMO
I Liga (#1) | Santa Clara 2-2 Nacional#LigaPortugalBetclic #VSPORTSLPBETCLIC #EPOCA2627 #JORNADA1 #CDSCCDN #CDSC #CDN
Todos os vídeos 👉 https://t.co/o30Xe3ND8J pic.twitter.com/JTWrIlAXI3— VSPORTS ARCHIVE (@VsportsArchive) August 10, 2026
Author: Visão de Mercado
7 Comentários
Antonio Clismo II
2 equipas altamente subsidiadas com dinheiro dos impostos dos portugueses e nem se dignam a fazer uma aposta convincente em jogadores portugueses…
Então este Nacional é por demais… Esperava que o Gião fosse bater o pé ele que gosta de trabalhar com jovens mas já todos sabemos que o Rui Alves é aquela base e no brinquedo dele (nacional) é ele quem contrata os jogadores, recebe as comissões e é ele quem dá a tática e diz ao treinador quem joga. O treinador que se insurgir pode fazer as malas no dia seguinte.
MrCatanho
Tá lá Clismo, continuas a bater na mesma tecla como se todos os clubes tivessem de operar exatamente da mesma maneira, por mais vezes que te explique a razão pela qual os clubes recebem apoios regionais
Antonio Clismo II
Recebem de todos os lados, recebem o subsídio de mobilidade da FPF e depois recebem diretamente dos governos regionais e estamos a falar de valores com 6 dígitos por ano.
Ora, tudo bem, olhamos para um clube como o Nacional da Madeira (até o nome é excelente de tão cómica que é a situação) deviam poder optar. Ou recebem os apoios estatais e no mínimo apostam em jogadores portugueses ou então não recebem os apoios estatais e podem jogar como quiserem e se quiserem ir jogar para a série C do Brasileirão podem ir também, até acredito que estariam muito mais ambientados nessa competição e por cá ninguém iriam dar por falta deles.
MrCatanho
Primeiro, esse subsídio é transversal (tal como já te expliquei) a todos os clubes. Segundo, esses clubes não possuem só a modalidade de futebol (como já te expliquei). Terceiro, a realidade económica é completamente diferente da nacional (mais uma vez, como já te expliquei). Quarto, há um princípio de continuidade territorial que tem de ser garantido a nível regional e nacional (que guess what? Já te expliquei).
Queres continuar nessa bolha? Força. Enquanto os três grandes continuarem a secar os restantes clubes nacionais (melhor que eucaliptos) a formação a nível nacional nunca vai melhorar. Faz o exercício de ver onde é que os jogadores da seleção começaram as suas carreiras (nem precisas de ir aos clubes, basta as associações de futebol) e depois falamos
Antonio Clismo II
Tenho uma novidade para ti… vai ver quem investiu e construiu os estádios de São Miguel e da Madeira… quase tudo erário público…
Além das comparticipações de mobilidade, as SADs insulares beneficiam de contratos-programa e fundos milionários atribuídos pelos Governos Regionais (como o PRAD na Madeira). Nenhum clube médio do continente recebe diretamente do poder local apoios públicos dessa dimensão para o futebol profissional.
Misturar as modalidades amadoras e o clube fundador com a SAD do futebol profissional é demagogia barata. Ninguém contesta o apoio ao ecletismo ou à formação de base. O que se questiona é a utilização de recursos públicos diretos ou indiretos para viabilizar e sustentar plantéis profissionais compostos por 70% a 80% de jogadores estrangeiros, onde o atleta português é mero figurante.
A continuidade territorial serve para garantir que clubes insulares competem em igualdade de circunstâncias logísticas com o continente. Não é, nem nunca pode ser, um cheque em branco para subsidiar entrepostos de importação de futebolistas. Se a comunidade e o Estado asseguram a viabilidade económica e de deslocação dessas equipas, existe um dever moral e social de dar retorno ao desporto nacional.
Se preferem operar sem qualquer compromisso com o desenvolvimento do jogador nacional, que o façam exclusivamente com capital privado e sem a almofada financeira do Estado e da Região.
_Mushy_
Mas então tirar o brinquedo…
Quando deu o governo, administração central aos 3 grandes para os seus estádios..
Valores estimados e diretos (sem mencionar outros apoios):
Porto -> +/- 17.5M
Sporting -> +/- 16.5M
Benfica -> +/- 21M
Podes dizer que os 6 digitos que o Sta Clara ou Nacional recebem, equivale a 55 anos de apoio a cada um dessas equipas…
Os de Lisboa equivalia a quase 40anos a cada uma dessas equipas..
Se juntarmos os apoios das autarquias na construção dos estádios, estaríamos então a falar de uns 60anos de apoio para cada um dos clubes, é isso???
Sta Clara 1M por ano, tendo custos enormes que o subsidio não consegue comportar durante 18 saídas para jogadores, técnicos etc..
Nacional recebe 2M..
Oh jovem, sai dessa bolha
Para meteres nessa cabeça doente e perceberes uma vez por todas..
O investimento de 1M no Açores, traz um impacto economico de 20M e 6M em impostos
Na Madeira 8.5M de impacto economico.
Para evitares continuas a fazer essas figuras ridiculas
O rally de Portugal que tem tem um custo a rondar os 3M traz um impacto/retorno financeiro de 190M e um lucro fiscal de +20M
Agora deixa de fazer figuras ridículas a penar que sabes o que dizes, dizendo uns chavões que na tua cabeça são verdade..
ESTUDA!!
ESTUDO é base de tudo para não passares por essas figuras ridículas que teimas em fazer
Aula gratuita o resto fica para ti, aprendes ou continuas a fazer essas tristes figuras
Antonio Clismo II
Tentar dar “aulas gratuitas” quando nem sequer se sabe distinguir um investimento público infraestrutural e pontual de um subsídio operacional perpétuo a uma empresa privada (SAD) é o cúmulo da arrogância e do analfabetismo económico.
Os subsídios de mobilidade e apoio às deslocações já existem exatamente para anular o custo das 18 viagens. Usar a insularidade como desculpa constante para justificar o financiamento público de folhas salariais de plantéis sem um único português no 11 titular é uma falta de honestidade intelectual gritante.
Afirmar que 1M€ de subsídio público gera “20M€ de impacto e 6M€ em impostos” é atirar números ao ar sem qualquer rigor científico. Mas aceitando a tua lógica absurda…se uma SAD gera 20M€ de impacto e 6M€ em impostos, porque é que precisa de 1M€ a 2M€ do contribuinte todos os anos para sobreviver? Se a rentabilidade é essa, os privados que fiquem com o negócio sem precisar da “esmola” do Estado.
E dizes que o Rally de Portugal custa 3M e dá 190M de retorno… eu despediria quem fez esse estudo custo/benefício porque está claramente alucinado…