Sporting 2-1 Vizela (Pedro Gonçalves 59′ e Porro 90’+5 g.p.; Alex Méndez 75′)
O Sporting conseguiu a 1.ª vitória em 2023 ao cumprir diante do Vizela. Uma vitória, no entanto, arrancada a ferros, com o 2-1 a surgir de penálti já aos 95′. Os leões, como tem sido habitual esta época, até tiveram imensos lances de golo, mas pecaram novamente na finalização – Trincão falhou duas vezes isolado no 1.º tempo, Paulinho perdoou também em dois lances com 0-0 e ainda acertou no poste o possível 2-0. Valeu Porro, que assistiu para o golo de Pote e depois não tremeu na penalidade. Arthur também fez a diferença (Edwards somou outro jogo pobre), numa noite que fica marcada pela estreia de Tanlongo e pelos primeiros minutos de Chermiti em Alvalade (deu-se muito ao jogo). Já os vizelenses viram Osmajić desperdiçar isolado na fase inicial mas acabaram por chegar ao golo praticamente no único ataque na 2.ª parte.
☑ RESUMO
Liga Portugal bwin (#17) | Sporting 2-1 FC Vizela#LigaPortugalbwin #SCPFCV https://t.co/6yuKfkjwAd pic.twitter.com/RVVhm6Ylo3— VSPORTS (@vsports_pt) January 20, 2023
Destaques:
Sporting: Resultado arrancado a ferros, mas que cumpre o objetivo dos leões em regressarem às vitórias. A exibição não foi a melhor, mas era suficiente para impedir tamanho sofrimento. Nos primeiros 20 minutos já tinham somado 3 ocasiões flagrantes, depois do 1-0 ainda acertaram no poste, mas como tem sido costume esta época o desperdício foi muito, tendo depois evidenciado novamente dificuldade em gerir a vantagem. Individualmente, Coates terá sido o principal destaque, resolvendo vários lances potencialmente perigosos e sido o principal lançador da equipa (colocou Paulinho e Trincão na cara do golo). Paulinho também esteve em bom plano, dando-se muito em jogo e desta vez sido mais azarado que incompetente na finalização (Buntic tira-lhe o golo com a cara e depois acerta no poste). Já Trincão e Edwards apresentaram-se demasiado displicentes, tendo o português ainda perdido dois golos cantados. Pote viu-se pouco no 1.º tempo, melhorando quando subiu no terreno e ainda ido a tempo de picar o ponto. Por outro lado, Ugarte, Nuno Santos e Matheus Reis estiveram menos bem e Porro, apesar do golo e assistência, também esteve longe do seu melhor. Nota ainda para as boas entradas de Arthur, Tanlongo e Chermiti, tendo os jovens mostrado alguns pormenores de qualidade.
Vizela: Tulipa escalou um XI mais defensivo que o habitual, como que a respeitar o adversário, mas nem por isso melhorou a solidez da equipa, que viu o Sporting explorar invariavelmente as costas dos seus centrais. Ainda por cima, os laivos de atrevimento criaram quase sempre perigo, pelo que fica a impressão que com outra abordagem os vizelenses podiam mesmo ter conseguido outro resultado. Ainda assim, só caíram nos descontos, valendo uma boa reação ao golo sofrido para reempatar, praticamente na 1.ª aventura no ataque do 2.º tempo, e uma exibição positiva de Buntic, que foi fechando a baliza. Osmajic teve uma grande chance para fazer o 1-0 logo aos 11’, mas perdeu isolado, e deu muito trabalho à defensiva leonina, Kiko Bondoso também se mostrou, mas foram mal acompanhados por Samu ou Nuno Moreira. Na defesa, Bruno Wilson foi o melhor e Igor Julião acabou por ser o réu ao cometer o penálti decisivo.
XI Sporting: Adán, Gonçalo Inácio, Coates, Matheus Reis, Pedro Porro, Ugarte, Pedro Gonçalves, Nuno Santos, Trincão, Edwards e Paulinho
XI Vizela: Buntić; Igor Julião, Bruno Wilson, Anderson, Kiki; Aidara, Raphael Guzzo; Nuno Moreira, Samu, Kiko Bondoso; Osmajić
Author: VM-Desporto
54 Comentários
Christian "Chucho" Benítez
Não foi um jogo lá muito bonito, mas a vitória tinha de ser do Sporting. Só deu Sporting.
Ainda assim, que arbitragem medonha de Rui Costa, a mostrar mais uma vez que é um dos piores árbitros em Portugal. Só neste futebolzinho português é que aquele golo do Vizela é validado depois da bola tocar no árbitro.
Quanto ao Vizela, e depois de terem demitido o mister Álvaro Pacheco, só espero que desçam de divisão o mais rápido possível.
Saudações Leoninas
LLight
Também não percebi como o lance do golo do Vizela é validado. A minha perspectiva é: a bola ao bater no árbitro, a jogada tem de ser parada certo? E depois ser seguida pelo árbitro, bola na mão. Fiquei com a ideia que teria de ser aplicada esta regra.
O jogo valeu apenas pelos três pontos.
Cumprimentos
Boneco21
O árbitro só tem de parar se a bola for para a equipa contrária do jogador que a toca antes de bater no árbitro. Isso não aconteceu, ele não tem de parar…
Cambiasso
Falso
Christian "Chucho" Benítez
LLight,
Futebol português vintage. Eu só não deixo de ver futebol português por causa do Sporting e do SC Covilhã.
Saudações Leoninas
LLight
Compreendo e partilho essa dor relativamente ao estado do nosso futebol. Não sou do Covilhã mas acredito que seja menos stressante que ser sportinguista eheh
Christian "Chucho" Benítez
Infelizmente, ser do Covilhã ainda é pior do que ser Sportinguista ? já que o Covilhã não vence desde a primeira jornada da Liga de Honra.
Saudações Leoninas
Bruno Cunha
Sim porque só no futebol português é que há erros graves
No Manchester City – United temos um fora de jogo óbvio que nao é assinalado que teve um peso enorme no resultado final.
Na Franca jogo entre os 2 primeiros classificados: Lens PSG – o PSG marca um golo em que o jogador tira a bola das maos ao Gr
Vamos para com essa lenga lenga de só no futebol PT é que há erros de arbitragem. Se ves assim tanto futebol sabes que isso nao é de todo verdade.
Hirok "The Truth"
O Casa Pia já fazia a festa, mas teve azar..
batalha34
Que mediocridade de jogo, começar com Trincão Paulinho e Edwards é de quem nao quer ganhar jogos…
O que valeu foi o Pote estar em dia sim quando voltou à posição dele e depois apareceu um penalty vindo do ceu para os 3 pontos
Já é demasiado sofrivel ver esta frente de ataque
Niall joaQuinn
Como é que o golo do Vizela é validado!?
A bola bate no árbitro quando ia direitinha para os pés de um jogador do Sporting,l e siga para bingo!?
Como é que isto não é anulado?
Christian "Chucho" Benítez
Os árbitros já não escondem o ódio que têm ao Sporting.
Saudações Leoninas
Boneco21
A bola sai do pé do Samu, bate no árbitro e mantém-se na posse do Vizela, porque é que o árbitro haveria de interromper? A regra diz que o árbitro deve interromper se o toque nele vier duma equipa e depois a bola for para a outra equipa. Qual é a dúvida?
Cambiasso
“A jogada deve ser interrompida (ou anulada) se der origem a um ataque prometedor, se entrar diretamente na baliza ou se fizer com que a posse de bola mude de equipa.
Refira-se que a jogada também deve ser anulada se der origem a um ataque prometedor da equipa que já tinha a posse de bola.”
Diogo Moura
A minha dúvida na altura era mesmo essa. Se o toque do árbitro influência a posse da bola. Mas depois fui dar uma olhada às regras e elas dizem algo como: “A nova lei clarifica também a intervenção involuntária do próprio árbitro no jogo, que sempre que toque na bola e isso altere o sentido do jogo deve parar a partida e dar a bola à equipa que estava na sua posse, evitando assim situações em que a equipa adversária recupera a bola fruto de uma situação em que nada fez para que tal acontecesse”.
Portanto, o golo é bem validado.
Cambiasso
Se originar um lance em que a equipa que tem a bola pode tirar vantagem deve ser anulado. A bola ia sobrar para o Inácio se não existisse contacto com o árbitro…
Neville Longbottom
A bola ia cair nos pés do Inácio. E que ele nem precisava de se mexer.
Niall joaQuinn
A bola saiu do pé do Samu para um jogador do Sporting, o árbitro atravessou-se, devolveu a bola ao Vizela e deu golo.
É assim a descrição correta do lance.
Potter
A regra também diz que se a jogada der golo, o jogo deve ser interrompido.
coach407
Não diz não.
Sand0can
podes rever o lance e fazer mea culpa pela barbaridade que estás a dizer?
Liedshow
Enquanto não tivermos um avançado digno desse nome e não aquele sujeito que se diz de ponta de lança vamos andar sempre na corda bamba durante o jogo porque não se concretiza as oportunidades criadas. Trincão está ao nivel do Jesé e do Bolasie neste momento, é tão mediocre. Paulinho ja voltou ao normal e duvido que mude até ao final da época. De resto estiveram todos bem, Pote a jogar muito quando anda perto da área e tem de ser sempre assim.
Rui Costa é provavelmente o pior arbitro da atualidade. Valida um golo onde impede Ugarte de chegar à bola e joga com os braços. E depois valida um penalti digno de tugão, onde apesar do contacto não me parece haver intensidade suficiente.
gandrezcm
Alguém me consegue explicar a regra actual relativamente à bola tocar no árbitro? É que eu sinto-me um ignorante tão grande em achar tão óbvio que a jogada tem que ser parada que tenho que estar a analisar mal o lance. Com todo o respeito pelos outros clubes, mas este lance NUNCA, EM MOMENTO ALGUM, era validado na Luz ou no Dragão. Saudações Leoninas
Jossis
Boas. Na sporttv na análise dos lances o comentador explica as leis para aplicar a falta mas depois faz uma manobra gigante no discurso para tentar justificar a decisão do árbitro. Claramente era para parar o jogo.
Boneco21
O árbitro deve interromper o jogo depois de a bola lhe tocar se, após o toque nele:
– a bola entrar na baliza;
– der origem a um ataque prometedor (por exemplo, isolar um jogador);
– houver uma alteração de posse (ou seja, a bola vem dum jogador de uma equipa e muda de equipa após o toque).
Neste caso, a bola vem do Samu e fica na posse do Vizela, por isso não há motivo nenhum para interromper o jogo.
Niall joaQuinn
O Samu perdeu a bola para um jogador do Sporting.
A bola não se manteve na posse do Vizela. O árbitro é que a devolveu depois de a terem perdido.
PCampos
Esqueceste de mencionar “alterar a trajetória da bola”, bola essa que ia claramente para um jogador do Sporting e ficou nos pés de um jogador do Vizela. Além do mais, não é um passe mas sim um corte numa disputa de bola. Árbitro só tem de parar o jogo e recomeçar com bola ao solo.
coach407
Oh esperto, se a bola toca no árbitro é óbvio que vai alterar a trajetória da bola nem que seja 1 cm… essa regra não existe. Se muda a trajetória mas fica na posse do Vizela então é para continuar.
Neville Longbottom
Faz então sentido que um gajo faça uma tabela com o árbitro certo? Mesmo que a bola vá para fora?
ForsenCD
Só que não mudou a trajectória 1cm mas sim 180º….
Só que a frase “Se muda a trajectória mas fica na posse do Vizela” é desonesta e devia ser reescrita como “Fica na posse do Vizela SOMENTE PORQUE o árbitro muda a trajectória da bola”
Sand0can
Concordo plenamente e o sentimento foi o mesmo. Mais ainda passar como se aquilo fosse normal pelos comentadores mas é claro, não há dúvidas.
– Bola na posse do vizela,
– Corte do jogador do Sporting ;
– Bate no arbitro (vinda do jogador do SCP);
– Sobra para o Vizela (altera a trajectória da bola previamente cortada);
– Tem de parar o jogo e bola ao ar, ponto final!
Isto acontece no meio campo defensivo criando um desiquilíbrio na ação defensiva. Isto era impensável acontecer na Luz ou no Dragão, comiam no vivo!
Temos de ser melhores. Fazer mais golos e o meu treinador (inquestionável) tem de abrir a pestana mas….o lance do Porro na Madeira, este lance, são mais que falhas técnicas, é uma questão de respeito
LevonAronian
O Vizela vai ficar com um trauma nos últimos minutos frente aos grandes. 3 jogos perdidos nos últimos minutos
Diogo Moura
Neste jogo contra o Sporting, nem por isso, mas contra o Benfica e Porto o anti-jogo praticado pelo Vizela foi por demais. Nesses dois jogos mereceram mesmo morrer na praia. Foi uma vergonha o que fizeram.
Ghost Writer
Jogo q.b. do Sporting. Digo q.b. porque sem deslumbrar e criar muitas oportunidades de golos, podíamos e devíamos ter vencido tranquilamente, mas voltámos ao registo pré mundial e assim é sempre mais complicado. Só me lembro de um lance do Vizela de perigo até fazerem o golo aos 75 minutos.
Ugarte continua a ser o pulmão desta equipa, é impressionante a capacidade física que impõe no seu jogo e a quantidade de recuperações que faz, a continuar assim não vai durar muito em Alvalade. Ao lado de Ugarte tem que jogar Morita e Pote tem que subir no terreno, mesmo sem brilhar, estamos sempre mais próximos de fazer golo com ele numa das alas.
Gostei da entrada do Arthur, veio agitar a ala esquerda e dar outra acutilância, que Trincão e Edwards não conseguiram fazer. Chermiti também entrou bem, percebesse a aposta de Amorim no miúdo, tem condições físicas e técnicas não muito comuns, podemos ter resolvido o nosso problema na frente por uns bons anos com ele e o Rodrigo Ribeiro.
No Vizela, gostei muito do Osmajic, é aquele ponta de lança que dá trabalho a todos os centrais que defronta, é um valor do nosso campeonato a seguir sem dúvida.
Esta vitória foi importantíssima (todas são), penso que iremos ganhar pontos a 1/2 do trio da frente nesta jornada.
Footballfan
Incrível como existe pessoal que vê futebol todas as semanas e não sabem as regras…
dependente
Segundo a lei, o árbitro deve interromper o jogo se após haver contacto bola/árbitro se alterar a posse de bola. Como a bola foi jogada contra o árbitro por um jogador do Vizela (quer dizer que antes do contacto a bola estava em poder do Vizela) e após o contacto ressaltou para outro jogador do Vizela, mantendo assim esta equipa a posse de bola o jogo deve prosseguir normalmente
Cambiasso
Mas se originar um lance de perigo em prejuízo para a equipa contrária a jogada deve ser parada. Não percebo como só trazem metade da regra…
Jossis
Boas, não é por se escrever várias vezes uma meia verdade que passa a ser válida. O lance devia de ter sido parado pois segundo a lei o contacto da bola no árbitro originou um ataque (é uma das leis para parar o jogo) e a bola ia em direção ao Gonçalo Inácio como tal fez com que houvesse mudança de controlo de bola. Espero ter esclarecido esse “pormenor”
coach407
Antes de quereres esclarecer alguém realmente convém ires ver o que dizes.
É mentira que exista qualquer lei que diz que se o contacto da bola com o árbitro origina um ataque então deve parar o jogo. É mentira simplesmente. Saiu 100% da tua cabeça essa invenção. Talvez estejas a confundir com qualquer toque com a mão de um avançado num lance que, na sua sequência, dá golo então deve ser anulado, independentemente das circunstâncias que levaram a esse toque com a mão, seja deliberado, não seja, esteja com os braços atrás das costas ou a fazer o pino. Irrelevante. É sempre anulado. No caso de toque no árbitro não há NADA a dizer isso.
Além disso, a lei não diz que o árbitro deve interpretar para onde a bola se dirigia até porque isso é difícil de avaliar. Os árbitros não têm obrigação nenhuma de fazer isso. Aliás, estão proibidos de tomar qualquer decisão em função disso.
A única coisa que os árbitros têm de fazer é ver quem foi o último a tocar na bola antes de haver o contacto consigo próprio. Neste caso foi um jogador do Vizela. Caso a bola continue na posse de um jogador da mesma equipa, como foi o caso, o jogo deve prosseguir. Se a bola sobrasse para um jogador do Sporting (p.e. Gonçalo Inácio) então o árbitro teria obrigação de interromper o jogo, bola ao solo e só os jogadores do Vizela poderiam disputar o lance.
Estas são as regras atuais, com uma lógica consistente com os critérios para outros recomeços de jogos em que não existe qualquer infração de nenhuma equipa como lançamentos, pontapés de baliza e pontapés de canto.
Se faz sentido ou não até pode ser discutível, mas se foi uma boa decisão face às leis do jogo não há qualquer discussão possível. O árbitro se faz bola ao solo num lance destes é completamente destruído na sua avaliação porque seria um erro técnico.
coach407
Existe ainda outra circunstância mais rara que é originar uma oportunidade de golo (não é um ataque…), mas isso é para salvaguardar casos raros da bola bater no árbitro e isolar um jogador e lances desse género. Não é uma bola que fica ali no meio-campo com o adversário bem posicionado.
Cambiasso
Por acaso numa publicação feita pelo Maisfutebol, sobre as alterações que fizeram às regras de arbitragem, referem que deve ser anulado se origine uma jogada perigosa, ou que coloque em vantagem a equipa que tinha a posse e que a manteve após tocar no árbitro.
Bayern de Monchique
A parte do “ou” é somente uma suposição.
A IFAB é muito clara na Lei 9 mais precisamente em «a team starts a promising attack». No entanto quando a bola bate em Rui Costa e prossegue na posse no Vizela eu não vejo qualquer perigosidade aí. A bola entra na linha, a equipa do SCP está bem posicionada. Fortuitamente resulta em golo… No momento em que Rui Costa tem de analisar entendo que ele deixe o lance prosseguir sem necessidade de interromper a jogada.
A minha pergunta é outra: Será que o VAR não deve intervir e concluir que o toque no árbitro está na origem do lance e consequentemente no golo? Da mesma forma que o faz quando existe uma falta que precede um golo?
Cambiasso
Na minha opinião o VAR deveria intervir, não sei é se no protocolo pode intervir nestas situações.
No artigo do Maisfutebol está: “A jogada deve ser interrompida (ou anulada) se der origem a um ataque prometedor, se entrar diretamente na baliza ou se fizer com que a posse de bola mude de equipa.
Refira-se que a jogada também deve ser anulada se der origem a um ataque prometedor da equipa que já tinha a posse de bola. Exemplo: um jogador tenta um passe lateral, mas a bola ressalta no árbitro e isola um colega no ataque. O lance deve ser anulado e o jogo retomado com bola ao solo (em todos estes casos).”.
Jossis
Boas, falta “ataque comprometedor” e foram árbitros a dize lo… Não inventei nada. Já varias pessoas o disseram. Eu fui ver….
Calma que isto é apenas futebol. Não há necessidade desse destilar de odio por causa do meu comentário.
Os árbitros têm a obrigação de fazer bem o trabalho deles, coisa que não foi feita neste lance.
Daniel Goncalves
Depois do derby de manchester mais um lance que mostra que ha arbitros que nao tem conhecimento das regras básicas do jogo.
DICAS
Como é que o Trincao é tão fraco ?
Surreal
Pote de ouro
T. Cruz
Na época passada falava-se muito, e bem, da excelente época do Matheus Reis.
Este ano vejo pouca ou nenhuma gente a falar da época miserável até ao momento.
Se Jer estiver em condições, acabará por relegar o brasileiro para o banco e passando Inácio para a esquerda.
FiliGon
Este tipo de jogos fazem sempre lembrar do professor Jesualdo Ferreira. Quando este treinava o Porto houve um jogo em que ganhou assim à “última hora” no final do jogo questionaram se o Porto tinha tido sorte ao que ele respondeu “A sorte não se tem… Procura-se!”. E foi exatamente isto que aconteceu hoje, o Sporting procurou a sua sorte e foi recompensado por isso
goncalo888
O matheus Nunes faz tanta falta a esta equipa.
Mais uma vitória apertada, e no limite. Mais um jogo que ninguém pensou, hoje o Daniel Bragança fazia mesmo falta…
thiago97
O Trincão continuar a ser titular e sacrificar o nosso melhor finalizador , é surreal.
Sobre o Paulinho , é o normal dele quando os jogos são a sério ele é isto.
Sporting1906
O golo do Vizela é surreal, tenho que concordar com o user que disse aqui que na Luz ou no Dragão isto nunca era golo, nem devia ser em lado nenhum. De resto, Paulinho é surreal, falha todas as oportunidades que tem menos a que não valia porque a bola tinha saído de campo e é absurdo que não se contrate um 8 titular de caras para o Pote poder voltar para o trio de ataque onde devia jogar sempre e o Trincão também ir para o sítio certo para ele: o banco. Não se contratando o tal 8, não podemos jogar com o Mateus Fernandes ou o Essugo a fazer dupla de meio-campo com o Ugarte?
Sporting1906
Mas não esquecendo o mais importante: Porro! <3
Antonio Clismo
Num meio campo a 2 e a este nível é preciso que os médios entrem em campo e estejam preparados para fazer cálculo de integrais.
Mateus Fernandes (como se viu no jogo de hoje pela equipa B, que perdeu contra a Briosa, e a jogar a capitão) ou Essugo ainda estão a aprender a fazer frações…
É preciso dar-lhes mais tempo, mas o trabalho de casa é com eles.
Claro que há sobredotados que conseguem fazê-lo com 17 ou 18 anos, mas não é normal, de todo.
Mantorras
Comecei a ver o jogo e passado uns 5min foi golo do Vizela. Fiquei tao enojado com a parvoice que o arbitro fez que nao consegui ver mais, e todos sabem que nao morro de amores pelo Sporting. Enfim. Este arbitro nunca mais devia apitar um jogo da primeira liga.