Não foi bonito, mas o Benfica soma o 4.º triunfo consecutivo (iguala o melhor registo da época) e a 4.ª partida consecutiva sem sofrer golos, uma solidez que tem claramente o dedo de Mourinho (não se importou de ceder a posse nos minutos finais e defender com toda a equipa em 40 metros). O Famalicão até esteve melhor nos minutos iniciais, mas as Águias rapidamente tomaram conta do jogo e chegaram ao golo já depois de 2 ameaços de Dahl e Sudakov, e depois tiveram o mérito de bloquear todos os caminhos para a sua baliza e não permitir aos famalicenses chegaram perto da baliza de Trubin. Pavlidis foi decisivo com um penálti indefensável (chegou aos 50 golos pelo Benfica), mas fora isso mal tocou na bola. Sudakov (muita qualidade a sair a jogar), Prestianni (o mais capaz de desequilibrar, tendo várias vezes sucesso nos seus dribles) e Aursnes (esteve em todo o lado e sempre a definir com inteligência) foram as principais unidades ofensivas, enquanto Tomás Araújo foi dominando na defesa (‘secou’ Zabiri). Dahl também acentuou a boa fase, dando o seu contributo tanto na defesa como no ataque (ficou perto do golo). Destaque ainda para uma exibição de classe de Barrenechea (entregou sempre passes limpos). Do lado do Famalicão, Carevic foi a unidade em maior evidência pelas suas defesas e soluções que dá à saída de bola (muito bom jogo de pés). Zabiri só conseguiu rematar uma vez, de meia distância, e Sorriso ou Gustavo Sá foram ameaçando em condução, mas nunca conseguiram finalizar os lances. Já Gil Dias esteve desastrado e falhou quase todas as ações (surpreende ter feito os 90 minutos), ao passo que De Haas fica ligado ao resultado final pelo penálti cometido.
Benfica 1-0 Famalicão (Pavlidis g.p. 34′)
O Benfica respondeu ao triunfo do FC Porto e colocou pressão no Sporting ao bater o Famalicão, em casa, por 1-0. O conjunto treinado por José Mourinho fez uma exibição cínica e resolveu o encontro num penálti convertido por Pavlidis, passando o resto do jogo em modo ‘zero risco’, uma estratégia que resultou já que o Famalicão não criou qualquer ocasião de golo.
XI Benfica: Trubin; Dedić, Tomás Araújo, Otamendi, Dahl; Richard Ríos, Barrenechea; Aursnes, Sudakov, Prestianni; Pavlidis. XI Famalicão:Carević; Rodrigo Pinheiro, Léo Realpe, De Haas, Rafa Soares; Van de Looi, De Amorim; Gil Dias, Gustavo Sá, Sorriso; Zabiri.
O que eu desejo nesta época festiva, é que o Pai Natal traga a muitos users do blogue um cartão oferta da MultiÓpticas…
slipkorn
Posted
Dezembro 23, 2025 at
9:19 pm
depois do Santa Clara Vs Sporting não tem como fugir …agora vai ser penalti atrás de penalti para os mais fortes, porque depois desse lance poucos terão coragem de não marcar penalti num lance aleatório.
Lado positivo e já é uma melhoria, não demorou 12 minutos a ser avaliado como nos Açores…
BP
Posted
Dezembro 23, 2025 at
5:18 pm
Comparar o lance do Santa Clara-Sporting com o lance de ontem é confundir a obra-prima do mestre com a prima do mestre de obras.
São duas disputas de bola aérea, mas a semelhança acaba aí: nos Açores, há um contacto normal entre dois jogadores que saltam à bola; na Luz, há uma cotovelada na cabeça do Otamendi. Não é por acaso que um penalty foi marcado logo e o outro era tão “claro e óbvio” que tiveram que andar à caça durante doze minutos…
O futebol não é basquetebol, é um desporto de contacto – se o contacto tipo carícia leve do jogo nos Açores é penalty, então vai haver penalties em todos os cantos e livres laterais, de todos os jogos…
A única coisa discutível no lance de ontem não é se há penalty ou não: é se a cor do cartão mostrado foi a certa ou devia ser vermelho. Porque normalmente as cotoveladas fortes são consideradas agressão e dão expulsão. Mas aqui eu acho que foi bem mostrado só o amarelo porque é uma cotovelada forte na cabeça, mas não é uma agressão deliberada – ele tenta ganhar o duelo, a cotovelada parece involuntária e não deliberada.
henry14
Posted
Dezembro 23, 2025 at
4:29 pm
Excelente comentário!!
Sem tirar nem pôr.
John Cena
Posted
Dezembro 23, 2025 at
3:16 pm
mais uma mancha no futebol português
BabaYaga
Posted
Dezembro 23, 2025 at
2:31 pm
é o futebol que temos….
cerej10
Posted
Dezembro 23, 2025 at
12:34 pm
Nickles, não é por escreveres “penalty claro” em todos os comentários que passa a ser penalty. Nem o dos açores é penalty, nem o de ontem era. Tanto Sporting como Benfica foram beneficiados, isso sim. Um para a taça o outro com +2 pontos para a liga.
Sejamos corretos. Não era penalty claro nenhum.
ohomemdabeirabaixa
Posted
Dezembro 23, 2025 at
1:57 pm
Caro cerej10 peço desculpa pelo desabafo em cima do teu comentário mas pode servir para todos aqueles que “viram” o lance do penalty como tu. É que não consigo perceber mesmo. Aceito que por vezes as cores clubísticas possam ter algum peso (mesmo que inconscientemente) nas análises que todos fazemos, mas neste caso?
De facto em jogo corrido e logo após o lance (e pelo ângulo que nos estava a ser oferecido pelo realizador) não me pareceu penalty. Mas depois ao ver as imagens do lado contrário resultava um penalty “claro e óbvio” em que até a cor do cartão mostrada podia ser diferente. A abordagem do defesa do Famalicão não é só negligente como ostensiva e com intenção. Ainda agora estão as imagens no site da Bola que o demonstram factualmente.
Por isso custa-me aceitar que alguém possa ver estas imagens e continue a insistir que não se passou nada.
Nickles
Posted
Dezembro 23, 2025 at
1:36 pm
Para passar a ser era preciso primeiramente que não tivesse sido, o que não é o caso. É Penalty claro desde que foi marcado
henry14
Posted
Dezembro 23, 2025 at
12:03 pm
Eu sinceramente acho que muito Sportinguista aqui do blog preferia que o Benfica ganhasse 1 0 com este penalty do que se tivesse empatado/perdido sem casos.
pg1960
Posted
Dezembro 23, 2025 at
3:40 pm
E eu acho que tu nesta caixa de comentários não acertaste uma
henry14
Posted
Dezembro 23, 2025 at
4:26 pm
Podes dar-me algumas DICAS, por favor?
pg1960
Posted
Dezembro 23, 2025 at
7:34 pm
E tu continuas com essa …
Mas posso sim … Deixa de comentar que não se perde grande coisa para o blog
Ballack
Posted
Dezembro 23, 2025 at
11:44 am
Ponto prévio: não marcaria penálti. É clara a cotovelada forte que leva Otamendi, mas não é menos claro que o defesa do Famalicão só quer disputar a bola e nem sabe que o Otamendi está ali.
Dito isto, é ridícula a comparação com o jogo dos Açores. O lance do Sporting acontece aos 90 e altera o desfecho de um jogo que mereciam perder, mantendo a equipa numa competição a eliminar. O penálti de ontem não acontece contra a corrente de jogo e não mascara o resultado, ninguém que tenha visto o jogo completo é capaz de dizer que o Famalicão merecia sair com três pontos e o Benfica não. É a grande diferença. Se preferia ter ganho com outro golo, claro que sim.
JohnWick
Posted
Dezembro 23, 2025 at
2:05 pm
Os pontos que referes é a diferença de uma falta por ação negligente de uma agressão. Facto: Jogador do Famalicão disputa a bola, chega a bola primeiro, utiliza os cotovelos numa ação negligente que acerta no jogador do Benfica. Penalti simples.
Não é por chegar à bola primeiro que deixa de ser falta, como acontece muitas vezes a meio campo. O Justin de Haas salta com os braços completamente abertos e faz um movimento que projecta o cotovelo para trás.
A unica razão que este penalti esta em análise é apenas pelo que se passou nos Açores senão nem haveria conversa…
Sloth
Posted
Dezembro 23, 2025 at
11:11 am
Ponto prévio. Acho que a força da pancada é bem diferente nos dois lances, o do Sporting e o do Benfica. Dito isto, não me escandalizou o penalti assinalado nos Açores, acho que é sujeito a interpretação, o mal é terem lá os braços e a partir daí metem-se a jeito. O escândalo está no romper do protocolo, pois ao demorar o tempo que demorou, violou a regra do “claro e óbvio”. É impossível defender q foi uma decisão fácil. Ora no do Otamendi, a mal ou bem, foi razoavelmente rápido e indefesa é claramente negligente.
Então, a comparação entre os 2 lances é desajustada precisamente porque o que está em causa é o violar do protocolo e não se foi ou não penalti
Goncalo Silva
Posted
Dezembro 23, 2025 at
10:28 pm
Bravo, concordo a 100% 👏🏼.
Curiosamente, este é o comentário que tem 0 respostas dos sportinguistas ressabiados. Porque será?
Ilusionista
Posted
Dezembro 23, 2025 at
11:11 am
Se o jogador vem de trás, não tem hipótese nenhuma de chegar à bola e o outro faz um corte sem oposição não deveria ser nunca falta. Não estou a insinuar que foi o que o Otamendi tentou fazer mas abre o precedente de jogadores na área adversária colocarem-se estratégicamente atrás de defesas que vão cabecear a ver se são atingidos. Para os que dizem que é um penálti claríssimo, o que era suposto o jogador do Famalicão fazer para evitar o penálti? Realisticamente ninguém salta de braços colados ao corpo e espero que isso não passe a ser a expectativa
pg1960
Posted
Dezembro 23, 2025 at
10:45 am
Como previsível … Zero comunicados … Zero pressão da comunicação social … Zero manifestações do conselho da arbitragem ou conselho da disciplina
Mais um penalti que salva o Benfica.
Já no jogo anterior prestianni
No início do campeonato rios tem dois jogos com expulsões perdoadas
Otamendi também há teve um
O Benfica como tipicamente acontece está a ser levado ao colo mas NINGUEM diz nada ! Este jogo. Só mais uma prova da diferença de tratamento entro o Sporting e o Benfica.
Não há maneira de negar isto.
O Sporting tem lutado de forma justa e o sistema que esteva implementado já quer deitar abaixo.
Uma vergonha de adepto que este Benfica tem também. Porque são hipócritas e não admitem quando são favorecidos. O Rui costa deve ter lido uns livros de estratégia porque percebeu que de forma a tirar a pressão sobre ele decide arranjar um inimigo comum para os inteligentes comerem e calarem … No fundo vocês são todos uns lacaios do costa que vos está a manipular e conseguir que desviem a vossa atenção…
Eu tinha vergonha de ser voces
Goncalo Silva
Posted
Dezembro 23, 2025 at
10:25 pm
Não há maneira de negar isto… diz um adepto com 0 argumentos válidos e à base do populismo.
Isto que vocês dizem estar a sofrer, é exatamente aquilo que o Benfica sofre todos os anos: acusações bacocas de que eles mandam no conselho de arbitragem e na comunicação social!
Isto sim, não há maneira de negar.
Mantorras
Posted
Dezembro 23, 2025 at
9:49 am
Nao era penalty, e a favor do Famalicao nao seria marcado.
O futebol portugues mete impressao. Estragam os jogos todos com criterios anedoticos.
Aos que estao a aproveitar para fazer de conta que é um lance igual ao dos Acores, voces precisam mesmo era de ter vergonha na cara, ninguem vos leva a serio.
Stromp1906
Posted
Dezembro 23, 2025 at
9:10 am
Só existem 3 certezas na vida: a morte, os impostos e que o Pedro Henriques analisa sempre os lances com um denominador comum…
Já agora, parabéns ao FCPorto, está a fazer um campeonato imaculado, e sem influências externas significativas
Boas Festas a todos
beterrabapragmatica
Posted
Dezembro 23, 2025 at
10:21 am
Tirando passar imagens numa tv que não pode ser dssligada no balneário do árbitro… ah espera, não deve ser significativo.
Stromp1906
Posted
Dezembro 23, 2025 at
2:03 pm
Nem sou portista, e não me esqueço do reinado de PdC, mas sendo feio a história dos vídeos no balneário, que beneficio trouxe essa situação ao FCPorto nesse jogo? Mas é tua opinião, tal como dizeres acima que um lance mal ajuizado aos 90 minutos é diferente de um que ocorreu aos 30… A Democracia serve para isso, podermos exprimir as nossas ideias por mais tolas que sejam
Nickles
Posted
Dezembro 23, 2025 at
9:59 am
Acontece bastante um ex-árbitro achar que um penalty claro é de facto penalty
Honestly II
Posted
Dezembro 23, 2025 at
9:53 am
Sem influências externas tbm não é bem assim…. Televisão em loop por exemplo?
Francisco Ramos
Posted
Dezembro 23, 2025 at
9:48 am
E para não haver espaço a dúvidas, é o único a comentar na Bola!
Gustavinho
Posted
Dezembro 23, 2025 at
7:44 am
Há uns dias atrás era o “escândalo do século no futebol português”, hoje já só é “um penalti à tuga”. E já vão 8 para o maior (bebé) de Portugal.
Que os avençados do clube se prestem a estas figuras percebe-se, todos temos de fazer pela vida. Agora que o comum do adepto o faça… é mesmo um caso de estudo o que o futebol faz às pessoas.
Aproveite-se agora uns dias de tréguas nos comunicados e posts nas redes sociais, pelo menos até ao próximo jogo de futebol (masculino, feminino ou de formação), futsal, hóquei ou bilhar em que o Sporting esteja envolvido.
Bom natal.
beterrabapragmatica
Posted
Dezembro 23, 2025 at
10:19 am
São uns coitadinhos. Até me vem uma lágrima ao olho… então vamos comparar um jogo que está 0-0 na primeira parte, onde um jogador leva uma cotovelada (imprudente, sem intenção de agredir) e se marca penalty, com um jogo aos 90 minutos com uma equipa a perder em que um jogador que nem se faz ao lance sente uma mão a raspar na cara, joga-se como se tivesse levado um tiro, e o VAR fica 12 minutos à procura de um ângulo (encontraram uma câmara que parece ser filmagem de um adepto) para marcar a penalidade e empatar o jogo. Tudo a ver… de facto são uns perseguidos e está tudo contra vocês.
henry14
Posted
Dezembro 23, 2025 at
1:23 pm
Com a agravante de nesse jogo ainda se expulsar um jogador de forma muito fácil. Foi abafado pq aquele penalty veio tirar o protagonismo.
pg1960
Posted
Dezembro 23, 2025 at
10:06 am
Tal e qual.
Que vergonha nacional é este Benfica …
Nickles
Posted
Dezembro 23, 2025 at
9:57 am
O adepto comum passaria a adepto desonesto se não reconhecesse este penalty claro
JJ Okocho
Posted
Dezembro 23, 2025 at
12:38 pm
Exacto
Não percebo esta campanha de comparar o incomparável
_Mushy_
Posted
Dezembro 23, 2025 at
6:33 am
Já se percebeu que a narrativa é “abriu-se precedente nos Açores”, já corre pelas redes sociais a lenga lenga e esquecem-se do Otamendi no AVS…
Curioso não se escrevem uma linha do corte de cabeça do Barreiro no jogo com o Gil Vicente dentro da área, corta a bola e vai atropelar o jogador do Gil com ombro na cara, mas aí não se escreveu nada nem os vendedores de gelados saíram à rua e continuam acreditar nos gelados que vendem e a narrativa que querem passar..
Ver o vermelho do Renato Veiga e depois ver o jogo do Braga e o Sporting com o Zalazar a fazer bem pior, entrada por trás e a pisar e dobrar o pé do Maxi, Sporting não veio chorar de arbitragens, pois estava a ganhar e foi o jogador já expulso que sofreu mais tarde a falta que deu o golo do empate.
Aqueles gelados vegan sem sabor e sem açúcar que não cria delírios coletivos e são escondidos para continuarem com a narrativa ridícula
*
Admirem-se é que agora comece haver menos interesse de começar a querer cabecear ou ganhar o lance e começar a atirar-se contra os braços dos defesas que saltam à bola para tentar ganhar penalti…
Uns serão marcados, outros não, mas se a moda pega, desejo boa sorte aos árbitros para manter os critérios e conseguirem decifrar se foi atacante que tenta sacar penalti ou é o defesa que vai com o braço à cara
Mantorras
Posted
Dezembro 23, 2025 at
6:12 pm
Qual precedente? Os lances nao tem nada que ver o um com o outro. O que aconteceu nos Acores dificilmente tem comparacao na proxima decada.
_Mushy_
Posted
Dezembro 23, 2025 at
5:45 am
Como sempre não preciso esperar mais de 2 semanas para passar de paralisar o país com promoções de gelados, para ser algo normal…
Foi o Diomande que devia ser expulso por sopro no atacante, nova promoção, é o Sudakov a fazer o mesmo ao Geny e dar golo, jogada passou a ser normal porque é jogo de contato e é para homens..
O normal do dilirio coletivo da glicose em excesso da tanta oferta nas TV’s e jornais por comentadores e por ex-árbitros, todos candidatos a empregado do mês nos quiosques de gelados da luz..
*
Foi o raspar na barba do Otamendi no jogo do AVS “falta clara imprudente, penalti bem marcado” dizem os vendedores de gelados e todos acenam e concordam tal como uma seita da glicose..
É este que corta a bola e com o braço toca, também é falta e todos concordam enquanto oferecem promoções dos novos gelados…
:::Mas num cruzamento onde a bola está a 10metros de distância o único jogador a saltar para o vazio e para o nada, onde estavam mais de 15 jogadores ainda acompanhar o movimento da bola, salta sozinho sem bola, dá uma estalada na cara do Hjulmand… SIGAAAA para mais um lançamento de novos produtos, pelos mesmos de sempre para delírio coletivo dos dependentes de glicose, “vergonha” “jogo é de contato” “nunca se viu tal coisa”…
*
É engraçado ver a coerência dos vendedores e dos consumidores destes produtos.
*
Novamente digo, a confusão tem sido tal, que já nem os árbitros sabem o que marcar, para uns é falta, para outros não…. depois para uns é jogo de contato, para outros é jogo de princesas..
E no fim, continua o adepto sem saber que critérios é que usam e reclamar de tamanha falta de qualidade de critérios por parte destes árbitros..
E ajudar anda uns meninos a querer alavancar um negócio de gelados e a querer parar o país a criar casos e casinhos quando é um clube, mas quando é o seu “está tudo nice” e não se escreve uma linha nem se martela a semana toda, como acontece com outro, porque todos tentam moldar a perceção e a realidade das coisas para andarem sempre no choro constante de coitadinhos e querer passar o outro como beneficiado..
*
Tentaram o ano passado a mesma lenga lenga, mas 3 jornais desmentiram com factos sendo o Sporting o mais prejudicado o ano passado dos 3 grandes..
Queremos é diabetes em alta, aproveitem o natal e cuidado com os açúcares, o consumo tem sido exagerado e espera-se mais 5 meses de consumo e oferta de glicose
Goncalo Silva
Posted
Dezembro 23, 2025 at
10:18 pm
Num lance 1000 vezes polémico, já há mais comentários neste post do que no post do roubo descarado. É também por isto que os sportinguistas do blog são conhecidos como os mais chorões daqui.
Quanto ao lance, a questão não está no facto do penalti nos Açores ser ou não penalti, como dizes há vários penaltis mal assinalados na nossa liga porque a qualidade da arbitragem é medonha e os intervenientes também são fortes no teatro.
A questão aqui está no facto de que se vê à cara podre que se fez DE PROPÓSITO para se assinalar o penalti a favor do Sporting. 12 minutos para ver um lance em que bastava 30 segundos para se assinalar simulação (por não ser um lance CLARO de penalti). Isto, a juntar ao facto de ter sido nos descontos, com o Sporting a perder e a segundos de ser eliminado, mostra que o Sporting não podia de maneira nenhuma ser eliminado.
Mais claro que isto é impossível. O Otamendi podia cometer 50 penaltis não assinalados, não mudaria o claro favorecimento propositado de que o Sporting foi alvo pelo suposto árbitro que os prejudica sempre, também ele um árbitro europeu.
Fica a nota
Posted
Dezembro 23, 2025 at
1:35 am
– Acho um escândalo como é que o jogador do Famalicão não é expulso por agressão. Fechem isto!
– Muito mal o capitão do Benfica pelo excesso de desportivismo. Se tem ficado imóvel no chão já dava a ideia que tinha perdido os sentidos, e aí talvez já tivesse conseguido a expulsão do adversário. Alguém que vá ver se o homem está bem, deve ter ficado com a memória afetada!
– O Pinheiro até pode ser verde, mas o Pai Natal ainda veste de vermelho.
Já agora, Feliz Natal a todos!
Nickles
Posted
Dezembro 23, 2025 at
8:57 am
A piada do 3° ponto foi boa mas o penalty continua a ser claro
pg1960
Posted
Dezembro 23, 2025 at
1:16 am
E agora como é que a comunicação social vai reagir ? Vão levantar um circo idêntico às poucas vezes que há lances duvidosos a favor do Sporting ?
E o conselho da arbitragem e da disciplina também se vão manifestar ?
Eu digo-vos já … Não !
Porque neste país há um só clube que é protegido pelas várias entidades extra 4 linhas, e esse clube é o Benfica.
O Sporting foi três vezes campeão em 5 anos não porque fomos beneficiados mas porque fomos MELHORES!
Agora claro somos o alvo a e percebo isso, porém os dois clubes que mais têm a sua história ligada a corrupção e com mais títulos obtidos de forma desonesta virem tentar passar a ideia que o sucesso recente do Sporting foi obtido de forma desonesta é do mais NOJENTO que vi nas minhas mais de duas décadas de paixão por este desporto!
Tenho um orgulho enorme de ser do Sporting Clube de Portugal !
beterrabapragmatica
Posted
Dezembro 23, 2025 at
10:27 am
Que falta de noção. Um só clube protegido fora das 4 linhas… andou-se anos a falar de emails e toupeiras (parabens ao Chico J Marques) para desviar atenções do chiqueiro e desgoverno que havia no Porto (acabando PdC a sair com 80% para AVB), para agora se tentar vender a ideia que o Benfica é corrupto como Porto… está certo. Penso que ser protegido é ter dívidas estratosféricas perdoadas… mas o Sporting nem é o clube da “elite”, dos Fredericos e Sebastiões com cabelo lambido. Estás no teu direito de ter orgulho, mas só te enganas a ti próprio companheiro.
JJayy "Non Believer"
Posted
Dezembro 23, 2025 at
2:25 pm
Exatamente 🤣
JJayy "Non Believer"
Posted
Dezembro 23, 2025 at
9:08 am
Agora é fácil falar. O Porto também ganhava campeonatos porque era o melhor, mas quando era preciso tinha um empurrão do árbitro. O teu Sporting faz parte do sistema desde o tempo do estado novo, vocês é que vivem num mundo à parte. Tens orgulho em ser do Sporting como muitos têm de ser do Porto ou do Benfica
Nickles
Posted
Dezembro 23, 2025 at
8:55 am
Vai reagir normalmente pois um penalty claro não é um lance duvidoso
BP
Posted
Dezembro 24, 2025 at
5:04 pm
Adoro o João Neves, mas tu recuperares o teu canídeo da foto de perfil é uma causa ainda mais premente!
Luke Skywalker
Posted
Dezembro 23, 2025 at
2:08 pm
Não é por dizeres mil vezes algo que isso passa a ser uma verdade incontestável.
Nickles
Posted
Dezembro 23, 2025 at
4:31 pm
Continuam a usar mal o “passa a ser”. Não há estado transitório aqui quando o penalty é claro desde o inicio
RobbieKeane
Posted
Dezembro 23, 2025 at
12:15 am
Veja-se a diferença de tratamento ao lance do hjulmand e a este lance de hoje.
Hoje estão um bocadinho mais lentos nos comunicados.
Demorou apenas quatro dias para “a escandaleira” afinal passar a ser “um lance do futebol português”.
O benfica e o porto não querem uma arbitragem justa, querem uma arbitragem que ajude a manter o status quo dos últimos 40 anos.
Só isto
Ilusionista
Posted
Dezembro 23, 2025 at
11:01 am
O que é que o Porto tem a ver com este lance ou com o do Santa Clara? Em que te baseias para dizer que o Benfica e o Porto não querem arbitragens justas? É com cada uma..
RobbieKeane
Posted
Dezembro 23, 2025 at
1:26 pm
As intervenções do AVB deixam essa ideia. Qual achas que foi a ideia de deixar a TV a dar repetições no balneário do Fabio Verissimo? E ja saiu castigo disso?
Ilusionista
Posted
Dezembro 23, 2025 at
2:53 pm
Mas o Sporting é diferente em que? Ou qualquer outro clube? Quando se sentem prejudicados todos fazem comunicados. Quando o Varandas desceu ao tunel para falar com o arbitro quando estavam a perder com o Portimonense ao intervalo e no final do jogo ganharam? Os Sportinguistas são uns liricos… Foram beneficiados e pronto. E acham que são diferentes e que todos roubam menos eles… o
Mantorras
Posted
Dezembro 23, 2025 at
10:57 am
Sao escandalosamente favorecidos e conseguem fazer-se de vitimas na mesma semana com cartilhadas a tentar convencer o mundo do que se passou nos Acores é normal e acontece muito porque “olha so para este tambem”. Nunca vi gente tao chorona como voces. É impressionante.
BP
Posted
Dezembro 24, 2025 at
5:01 pm
É verdadeiramente impressionante, sim. Prefiro mil vezes o rival SCP ao rival FCP, mas num concurso de lucidez e discernimento, tanto SLB como FCP ficam a galáxias da psicose sportinguista. Ter um sportinguista a admitir que o seu clube foi beneficiado pela arbitragem é virtualmente impossível, enquanto adeptos encarnados ou frutistas, com todos os seus defeitos, mais facilmente admitem benefício arbitral…
RobbieKeane
Posted
Dezembro 23, 2025 at
1:28 pm
Não me viste escrever aqui que o lance do Hjulmand foi bem ajuizado. Tu é que estas a dizer que me estou a vitimizar, talvez para poderes descredibilizar o meu comentário e passar a ideia que o otamendi nao faz fita, quando vimos que fez
Mantorras
Posted
Dezembro 23, 2025 at
6:11 pm
Eu nao quero passar ideia nenhuma.
Ninguem que nao seja ceguinho pode dizer que o Otamendi fez fita.
Sejam serios. Assim nao da para levar a serio.
Iroquois Pliskin
Posted
Dezembro 23, 2025 at
10:15 am
Como é que alguém é capaz de fazer este comentário… Já está embriagado pela época natalícia?
Vá dormir homem!
Jons Mendi
Posted
Dezembro 23, 2025 at
6:25 pm
Obviamente
RobbieKeane
Posted
Dezembro 23, 2025 at
1:33 pm
Ainda podemos ter opiniões ou já não é permitido? Lá que não concordes, está tudo bem, podes ignorar ou podes argumentar de volta. Não precisas de insinuar que estou bebado porque tenho uma opinião diferente da tua
RobbieKeane
Posted
Dezembro 24, 2025 at
10:08 am
Valentes Transmontanos, eu falei em status quo e em diferença de tratamento, tu falaste em corrupção.
Dei a minha opinião, não ofendi ninguém, pelo menos não era objetivo, mas parece que alguém se sentiu.
Reiterei que podia dar a minha opinião. Falaste que estava ofendido e a refugiar-me na liberdade de expressão..
Acho que não te entendi, e por isso vou concordar em discordar. A liberdade de expressão não é um refugio, é um facto. Utilizei-a sem ofender ninguém e posso utiliza-la novamente.
Mandar alguém para a cama não é uma resposta dura. Na verdade nem sei se é uma resposta.
Boas festas para todos aqui no blog
Valentes Transmontanos
Posted
Dezembro 23, 2025 at
3:39 pm
Chama “corruptos” aos outros > leva com uma resposta dura > fica ofendidinho e escuda-se na liberdade de expressão (que é só para ele, nunca para os outros). Clássico.
Nickles
Posted
Dezembro 23, 2025 at
8:52 am
A diferença de tratamento deve-se a diferença dos lances onde num há crime e no outro há penalty claro
BP
Posted
Dezembro 24, 2025 at
4:54 pm
Isso é tudo muito bonito, subscrevo tudo o que escreves; mas a questão verdadeiramente premente é: porque é que retiraste a tua foto de perfil, com aquele ‘canito’ que me fazia invariavelmente rir às gargalhadas? Estou a pensar lançar uma petição para recuperares esse canídeo hilariante 😂
ZeNando
Posted
Dezembro 23, 2025 at
11:24 am
Exatamente, sendo que o crime foi no penalty mais recente.
Kacal
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:53 pm
Benfica acaba o jogo, aliás na segunda parte até foi mais assim a jogar recuado e dar a posse ao adversário. A jogar à equipa pequena. Sem duvida que melhoraram imenso a nivel da consistência defensiva permitido muito poucas oportunidades aos adversários. O problema é que os proprios não tem criado nada de especial e continua a ser pouca a capacidade criativa. Hoje foi o penalti que safou de resto pouco jogaram. Não dá gosto ver o Benfica jogar. Como disse do Arsenal, chega para vencer jogos mas para o titulo acho que será curto. Mourinho não está a treinar um underdog! Com talentos como Sudakov, Prestianni, os jovens da formação que estão a aparecer e outros dá para jogar um futebol mais entusiasmante e marcar mais golos
DNowitzki
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:47 pm
Comecei a ver pelos 60 minutos. Adormeci por volta do minuto 80.
Estou como o Rui Borges: ainda não vi o lance do penalti, só que eu estou a dizer a verdade. No entanto, quando leio malta adepta do Benfica a dizer que é um penalti à tuga, concluo que nem vale a pena ir ver.
É tudo muito pobre nesta estrumeira.
henry14
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:36 pm
Opa por favor não comecem com a narrativa da solidez defensiva. Depois de perdermos pontos com Casa Pia, Rio Ave e Santa Clara, eis que nos pomos a jeito para perder pontos outra vez. É ridículo jogarmos tão pouco. Para mim já não contamos para o título neste campeonato. Quem perde 6 pontos em casa contra “tralha” geralmente não é campeão e agora contra o Braga vamos ver. Se ganharmos continuamos ligados às máquinas, se não ganharmos esqueçam isso. Nunca ninguém recuperou de vantagem de 10 pontos.
Quanto ao penalty, obviamente não sou fã destes penaltys mas sim é penalty. Mas não devia ser uma cena de VAR. E não, não tem nada a ver com o do SCP. Este penalty é um clássico da Liga Tuga, aquele penalty dos Açores é uma aberração total.
BP
Posted
Dezembro 24, 2025 at
4:50 pm
Exacto! Para ganhar o campeonato português, o mais determinante é não perder pontos contra as equipas pequenas e médias. Não são os derbies e clássicos que decidem o título, embora sejam os jogos a que nós adeptos mais ligamos. O SCP foi bicampeão sem ser dominador ou avassalador nos derbies e clássicos…
RobbieKeane
Posted
Dezembro 23, 2025 at
12:05 am
Explica lá a grande diferença.. tenho mesmo curiosidade
Mantorras
Posted
Dezembro 23, 2025 at
10:55 am
Um houve toque claro na cara e nao foi meigo. O outro, de lupa, ve-se um raspao, e o Hjulmand a desmaiar com um delay de 1 segundo. Um foi aos 30min com o jogo empatado ainda todo pela frente, o outro no desespero quando ja iam ser eliminados. Um demorou 30 segundos a ser revisto, o outro 12min.
—-
Nada disto invalida que nao seja penalty, porque ao contrario nao era marcado e ponto final. Agora, dai a querer fazer de conta que foi a mesma coisa que se passou nos Acores é ser tipo os Rui Gomes da Silva e querer fazer de todos parvos, mas esses ainda recebiam instrucoes e deviam ser pagos para fazer essas figuras, agora voces…
flip_89
Posted
Dezembro 23, 2025 at
9:21 am
Sim, é igual…
Um jogador que disputa a bola e leva com o cotovelo com bastante força é igual ao outro que não salta à bola, sente uma mão a tocar-lhe no pescoço, e perde as forças agarrado à cara.
RobbieKeane
Posted
Dezembro 23, 2025 at
1:16 pm
O otamendi estava tanto a disputar aquela bola como estava o trubin.. deixem-se de historias.
À segunda-feira querem um futebol à lá premier league, quando o clube deles joga, mudam de opinião.
Coerência malta
Nickles
Posted
Dezembro 23, 2025 at
8:47 am
Um é penalty claro o outro não é penslty
lipe
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:31 pm
A justificação de hoje vai ser que este é na boa porque o do outro dia foi pior.
Entretanto é mais um clube não-grande que sai esbulhado de um jogo com os grandes, mas isso são pormenores, danos colaterais que temos de aceitar no eterno arremessar de m*rda entre os de sempre.
Cansado disto.
ForçaNãoMeFalta
Posted
Dezembro 23, 2025 at
12:03 am
É só leres os comentários de adeptos como o Diogo Oliveira e percebes logo o porque de continuar a ser assim.
Nickles
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:47 pm
O Penalty é claro estejas cansado ou não
BP
Posted
Dezembro 24, 2025 at
4:45 pm
“Estejas cansado ou não”. Que delícia de comentário! 😂🤣😂🤣
pg1960
Posted
Dezembro 23, 2025 at
1:19 am
O típico adepto benfiquista.
Mais nada a acrescentar
lipe
Posted
Dezembro 23, 2025 at
12:10 am
Efectivamente foi, porque foi marcado, mas não devia ter sido.
Valentes Transmontanos
Posted
Dezembro 23, 2025 at
3:36 pm
Há uma cotovelada forte. Entenderia se não fosse assinalado, pois o jogador do Famalicão cabeceia a bola, mas isto não tem nada a ver com o que aconteceu nos Açores e aceita-se perfeitamente a marcação do penalty. O jogador abre o braço e dá uma cotovelada no Otamendi. A meio-campo seria falta, dentro da área também é. Vejam as imagens que saíram hoje. O penalty aceita-se.
Nickles
Posted
Dezembro 23, 2025 at
8:48 am
Um penalty claro deve sempre ser marcado
henry14
Posted
Dezembro 23, 2025 at
12:05 am
Eheheh
tivequecriarconta
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:29 pm
Graças a deus corrige-se um erro com outro. Futebol is healing, sai comunicado.
Epah pronto é o dedo ou o punho todo do Mourinho, não sei se será suficiente em alguns jogos mas vai safando
Nickles
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:46 pm
Não há erro. É claro o Penalty
Bruno Cunha
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:25 pm
Muita qualidade na equipa do Famalicão – Zebiri é muito bom e vai encher os cofres do Famalicão de certo. Aliás a quantidade de bons avançados na liga deste ano é uma das melhores que me lembro (Pablo, Clayton, Andre Luiz).
Mas para o nível de grande para já só um, que é o Carevic. E o Benfica precisa tanto de um GR que lute com o Trubin.
BP
Posted
Dezembro 23, 2025 at
4:49 pm
“o Benfica precisa tanto de um GR que lute contra o Trubin”. Não precisa nada: já temos o Samuel Soares, que aliás é bem melhor guarda-redes que o Trubin…se fosse branco e tivesse sido contratado no estrangeiro por um montante alto, aposto que seria o titular…
Porque é que o SS é melhor do que o Trubin? Porque:
1) é em geral um GR mais seguro, consistente e fiável do que o Trubin (Trubin tanto faz uma grande defesa entre os postes como logo depois deixa entrar uma bola à figura, geralmente entre as pernas; ou defende um cruzamento com uma assistência para o adversário, normalmente o Geny Catamo…)
Especificamente, nas várias valências técnicas da posição de GR:
2) muito superior no jogo com os pés, na primeira fase de construção
3) muito superior no controlo da profundidade (timing de saída e é rapidíssimo, chega sempre primeiro que o avançado adversário)
4) muito superior nas saídas a cruzamentos (agarra a bola, não a entrega ao Geny Catamo…)
Só entre os postes é que o confronto Trubin vs Samuel Soares é equilibrado. Mas mesmo nesta valência, prefiro o Samuel Soares porque, embora não faça tantas defesas espectaculares como Trubin faz quando engata, defende com toda a segurança as bolas à figura, enquanto com o Trubin até os remates à figura são muito perigosos: deixa entrar muitos, por debaixo das pernas ou do tronco.
# Samuel Soares, Prestianni e mais 9!
SportingFan1906
Posted
Dezembro 23, 2025 at
10:08 pm
Porque é que a cor do Samuel Soares é relevante para ele ser titular ou não?
Flavio Trindade
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:07 pm
Vitória difícil como já era previsto dada a qualidade do Famalicão.
Vitória essa alcançada com um penalty à futebol português ainda na ressaca do “penalty” dos Açores.
Num caso foi um dedo no pescoço, desta feita foi um cotovelo inteiro, mas em ambos os casos foi acima de tudo fita dos dois capitães de equipa porque em ambos os casos não há sequer uma disputa de bola.
No de hoje, o defesa do Fama disputa a bola sozinho, ganha o lance de cabeça e Otamendi vai pura e simplesmente procurar o contacto.
O futebol atual deixou de ser um jogo de homens, de contacto, para passar a ter mais faltas do que no badminton…
Enfim.
Sobre a arbitragem em Portugal já não vale a pena falar muito mais.
Notas finais:
– Começa-se a notar o tal dedo de Mourinho, principalmente na consistência defensiva. E isso é notório. Pena que ofensivamente não acompanhe.
– Pavlidis marcou (de penalty) e mais uma vez marca mais golos do que tem oportunidades.
– E não tem porque quem tem a responsabilidade de o servir não o faz. Sudakov fez um jogo triste, Prestianni agitou mas foi inconsequente e Aursnes não funcionou nas costas do avançado, o que faz com que seja muito difícil ser Pavlidis no Benfica
– Tomás Araújo passou a primeira parte toda a limpar as cagadas do capitão. É demasiado já. Mas no fim da época faz 3 ou 4 bons jogos e renova por mais dois anos.
– Melhor em campo Dahl. Tem melhorado a olhos vistos.
– Pode-se dizer que o Famalicão não tira pontos aos grandes. Mas estão perto porque fazem por isso.
Fora os 4 grandes o Famalicão é de longe a equipa que tem mais qualidade individual, e o trabalho do Hugo Oliveira na colagem deste talento tem sido excelente. E há muito talento em Famalicão.
Gustavo Sá e Mathias de Amorim são absolutas certezas do futebol português, Zebiri vai dar em craque, os holandeses são muito bons, Realpe é muito interessante e Carevic pessoalmente gosto muito. É keeper de equipa grande.
Segue-se o Braga num encontro absolutamente instrumental para não afastar definitivamente o Benfica da luta antes do início da segunda volta.
A maior probabilidade do Porto perder pontos será na primeira metade da segunda volta, logo, há que chegar vivo até lá.
Diogo Oliveira
Posted
Dezembro 23, 2025 at
11:07 am
Flávio,
O problema do Benfica, mais uma vez, a meu ver, é a falta de projeto desportivo, de planeamento. A gestão do Benfica faz-me lembrar aquelas pessoas que ganham um prémio na lotaria, mas não sabem o que fazer ao dinheiro e começam a desbaratá-lo ou, então, quando eu tinha 10 anos e jogava playstation, em que quando tinha dinheiro, em vez de o usá-lo de uma forma consciente, ia logo comprar o jogador mais caro que pudesse e deixava o resto do plantel desequilibrado.
A escolha do Mourinho foi, única e exclusivamente, como já foi n vezes referido aqui, como trunfo eleitoral, porque pelo seu atual estilo, não é o treinador indicado para o Benfica, quando o Benfica, pela sua grandeza, joga para ganhar, porque, ofensivamente, as equipas de Mourinho há muito que são incompetentes.
O Benfica com Mourinho será isto e pouco mais do que isto. Há melhoria na consistência defensiva, é certo, mas, ofensivamente, contra equipas fechadas, ou o Benfica vive de lances individuais, ou estará sempre mais perto de um empate do que da vitória e isso, em Portugal, pode custar campeonatos.
O Benfica não pode mudar de projeto desportivo de 4 em 4 meses e quando falo de mudança é nos vários estilos que contrata para treinador. O estilo do Roger Schmidt, a meu ver, é diferente deste.
O Benfica teve a oportunidade de mudar nas eleições e optou por continuar neste mediocridade, facto esse que eu acho que os rivais agradecem.
BP
Posted
Dezembro 24, 2025 at
7:51 pm
Claro que não há estratégia a médio-longo prazo, nem projecto digno desse nome.
E não há porque os sócios do SLB elegem um presidente pelo que foi como jogador do clube e pelo que é como adepto…
O RC tem o nono ano…Nem sequer tem formação universitária, que é quando as pessoas aprendem a pensar…
Como é que uma pessoa com o 9o ano tem qualificações para gerir a maior marca do país???…uma SAD que movimenta dezenas de milhões de € todos os anos???…
Isto dos sócios do Benfica elegerem RC para presidente é tão absurdo como seria os sócios do Sporting elegerem para presidente o Manuel Fernandes, por ter sido um craque histórico do clube e ser um adepto sportinguista!!!…pois, seria inconcebível. Mas no SLB pelos vistos é concebível…
Flavio Trindade
Posted
Dezembro 23, 2025 at
3:42 pm
Diogo, isso não é novo.
Não há qualquer projeto desportivo no Benfica de Rui Costa, como não existiu em grande parte do reinado de Vieira (existiu o período inicial de Jesus, e o pós Jesus com a aposta forte na formaçao e que acabou por sanear os desvarios que ainda agora se vivem).
Como referes e bem, a única altura em que Rui Costa teve um projecto desportivo, foi mais uma vez num pós Jesus, onde existiu tempo, e a escolha de um perfil definido e de um modelo futuro, mas que rapidamente foi por água abaixo.
Mourinho foi e será sempre para mim uma referência enquanto treinador, está a ter algum impacto “social” e na capacidade competitiva da equipa, mas Mourinho nunca será uma solução de médio/longo prazo.
BP
Posted
Dezembro 23, 2025 at
12:31 am
“Fora os 4 grandes”. Eh pá, desculpa lá, caro consócio, mas se há coisa que me irrita é esta…mas quais 4 grandes??? É completamente ridículo pôr o Braga no mesmo plano de SLB, SCP e FCP. Em que critérios te baseias para considerar o Braga um grande clube português?? Ora deixa cá ver: campeonatos ganhos? Zero vírgula zero. Dimensão cultural e histórica? Zero vírgula zero. Grandeza da massa adepta em todo o país? Zero vírgula zero.
O Braga tem algum adepto fora da cidade de Braga e arredores? “Diga um!”…
Só há um contexto em que o Braga é o quarto grande: o wishful thinking do presidente Salvador, ponto. E pelos vistos o teu wishful thinking também…
Flavio Trindade
Posted
Dezembro 23, 2025 at
3:37 pm
É mais fácil colocar o Braga no patamar dos grandes do que no patamar dos outros todos.
Até porque a nível de títulos (até ver só Taças), contribuição para o ranking, a última final europeia foi há menos tempo que o do atual campeão nacional, performance consistente nos 4 primeiros lugares nos últimos 10/15 anos, capacidade formativa, e importância a nível de mercado, o Braga está mais próximo dos grandes do que de qualquer outro.
Poderia referir 3+1 mas iria dar ao mesmo sinceramente.
O Braga está num patamar médio superior onde não está nenhum outro clube em Portugal. Com pena minha, o Vitória, que socialmente tem mais impacto, não conseguiu acompanhar o crescimento dos seus vizinhos, e os outros dois/três clubes que tiveram impacto histórico estão em momentos dificeis de vida (Boavista, Beleneneses, Académica)
E concordando contigo quanto à penetração social do Braga em Portugal (o Vitória por exemplo como já referi tem uma importância social maior), tens o atual Presidente da República como adepto do Braga…
JJayy "Non Believer"
Posted
Dezembro 23, 2025 at
6:55 pm
Isso
oMeuUserName
Posted
Dezembro 23, 2025 at
5:33 pm
Tem mais impacto socialmente tem… na CS portuguesa, porque não incomoda ninguém. Mas siga o mito!
De resto, entre igualar o Braga aos outros 3 ou pôr o Vitória no patamar do Braga, não sei qual deles é o mais ridículo!
BP
Posted
Dezembro 23, 2025 at
4:31 pm
O Braga é o melhor clube depois dos três grandes, mas isso não significa que seja um quarto grande, como tu afirmas. Também não acho justo incluir o Braga no mesmo plano dos outros clubes pequenos e médios. Para mim é muito óbvio: actualmente, há três categorias de clubes no nosso campeonato:
Tier one – SLB, SCP, FCP
Tier two – Braga (Vitória de Guimarães também tem potencial para estar neste tier two, mas ainda está abaixo do Braga em taças e em consistência do rendimento)
Tier three – todos os outros
ZeNando
Posted
Dezembro 23, 2025 at
11:20 am
Finalmente um comentário em que concordo plenamente contigo. O Braga é uma equipa de top4, não o 4º grande.
Neville Longbottom
Posted
Dezembro 25, 2025 at
1:02 am
Não precisas. Podes assumir que o 3.º grande é o Sporting.
lipe
Posted
Dezembro 23, 2025 at
2:48 pm
Não existe um 4º grande. O 4º clube com mais títulos e/ou adeptos está a anos luz do mais pequeno dos 3 grandes (nem vou a arriscar dizer qual deles é, matem-se vocês a discutir isso).
JJayy "Non Believer"
Posted
Dezembro 23, 2025 at
2:19 pm
No sentido histórico não é, claro que não. Mas fora os três intocáveis, é claramente o maior clube e o mais competitivo neste momento.
Tenho pena pelo Vitória que tem potencial para isso, mas os problemas estruturais não permitem.
lipe
Posted
Dezembro 23, 2025 at
9:55 am
Ficaste picado!
JJayy "Non Believer"
Posted
Dezembro 23, 2025 at
9:05 am
Falta de noção nesse teu comentário. Nos últimos 15 anos, Braga é sempre candidato ao top-4 e na maior parte das vezes tem acabado no top-4, e muitas vezes com títulos. É verdade que ainda não ganhou um campeonato, mas é o quarto clube em Portugal desde a chegada de António Salvador. E esta época será mais do mesmo. Top-4 com boas hipóteses de chegar à final da taça e fazer mais um bom desempenho na liga Europa. É pela consistência
Gato das Bolas
Posted
Dezembro 23, 2025 at
12:45 pm
É de facto o quarto clube em Portugal ao dia de hoje, mas não faz parte dos 4 grandes, porque isso não existe. Existem 3 grandes.
Meu nome é Toni Sylva
Posted
Dezembro 23, 2025 at
11:45 am
Ser o 4° clube é uma coisa. Ser o 4° grande é outra. Para isso, desde logo, era preciso haver 4 grandes. Só há 3.
Há dois clubes que se destacam entre os ‘outros’, são o Braga e o Guimarães. Por muito que me custe – não suporto o Guimarães – mas já foi o 4°.
Depois há a Académica, o Vitória, o Belenenses. Acho que estão na 5ª divisão ou coisa parecida. O pessoal mais novo já não tem noção do que foram. E depois há mais alguns nomes históricos.
ZeNando
Posted
Dezembro 23, 2025 at
11:21 am
É como comparar a estrada da beira com a beira da estrada. Ser o quarto clube não quer dizer que é grande.
Nickles
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:06 pm
O Penalty é claro
disturbed17
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:39 pm
É a favor do Benfica qual é a dúvida??
Se fosse a favor de outros clubes obviamente não era e até já dava direito a comunicado…
E ainda chamam os outros de chorões!
Nickles
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:46 pm
Tudo bem. Mas o penalty continua a ser claro
Jons Mendi
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:20 pm
Epa é que nem consigo perceber a dúvida. Comparar esta cotovelada descarada à carícia no jogo do Santa Clara… epa não entendo…só pode ser mesmo doença
ForçaNãoMeFalta
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:01 pm
Ainda bem que para o hipócrita do Diogo Oliveira isto passa porque os outros também fizeram. Além disso, os adeptos não deviam exigir que se começasse a jogar futebol porque no fim do dia é só futebol, o que importa é ir para casa a achar que se ganhou na vida.
Diogo Oliveira
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:27 pm
Já agora, aguardo a tua resposta ao meu comentário no outro artigo. Preferiste fugir e vir para aqui mandares bocas a mim. As férias escolares já começaram e aqui nota-se perfeitamente.
ForçaNãoMeFalta
Posted
Dezembro 24, 2025 at
11:45 am
A interface do VM e o limite de comentários faz com que muitas vezes eu não perceba se os comentários são de facto publicados e com que eu não te possa responder ao comentário abaixo. Fica este como uma prenda de natal.
Há duas semanas fui ver os sub-14 do Casa Pia C contra o Santa Maria de Odivelas. O que nesse jogo e nos outros ao lado foi a mesma atitude dos pais: “Ah este arbitro…”, “Era falta..”, etc. Os árbitros erram muito e mal seja em qual for o escalão e as reações são, evidentemente erradas. Digo-te a ti como te digo a eles. O problema é que, durante 40 anos no escalão sênior de futebol, inúmeros árbitros foram coagidos a errar e manipular os resultados para o Porto e para o Benfica. São casos e casos todos a beneficiar os mesmos, que resultou num sucesso desmesurado equivalente quase a um monopólio. Os criminosos são todos os que estão associados a esta coação. Tu, como adepto (ou sócio) que gosta de futebol, tens a responsabilidade de deixar de apoiar ou criticar quando não te revês nestes comportamentos, principalmente quando escolhes apoiar um clube construído há base disto. É diferente de seres o criminoso. Se quiseres usar o teu exemplo, é como dizeres ao teu filho que não se pode dar com outros criminosos (quem diria). Isto é o que é preciso para que, de facto, a sociedade mude. Se realmente gostas de futebol, em vês de veres e apoiares o Porto em que é “contra tudo e contra todos” porque tens que ganhar (meu deus se não ganhares), vai ver outros clubes em que perder não gera na comunicação social MILHARES de comentários a dizer roubados. Aprende e diz aos teus filhos que às vezes se perde.
Infelizmente, para mudar comportamentos, é preciso regras e/ou castigos que não há para estes clubes grandes (já te expliquei o porque e de certeza que podes pesquisar). Para piorar, como disse, o porto como clube tem o seu sucesso intrinsicamente ligado a casos de corrupção que continuam impunes. Ora eu, como adepto ou sócio, como não me revejo nem quero me associar a esses comportamentos, não apoiaria/deixava de apoiar o clube. Até é mais saudável. Eu não preciso de falar de lances, nem ser moralista, esta é a realidade. Exige mais de ti e do teu clube para criar um ambiente saudável. Deixo-te um exemplo muito simples: Já sabes o resultado do caso de coação que o Fábio Verissimo denunciou no jogo contra o Braga esta época? Qual é o castigo interno e externo?
Diogo Oliveira
Posted
Dezembro 24, 2025 at
1:24 pm
Começando pelo fim, na questão do Veríssimo, dou-te 100 por cento de razão, quer o Porto, como clube, quer a Liga/Federação (não sei quem tem poder disciplinar neste caso) já deviam ter esclarecido o que, de facto, aconteceu e punir o que haja para punir. Acho desnecessário esses episódios, não contribuem para nada e só mancham o nome do clube. Se o Porto quer reagir ao que tem acontecido nos últimos tempos, não é com estes truques que o deve fazer.
Quanto ao futebol de formação/distrital, ao contrário do que tu pensas, a culpa não é do futebol sénior, é sim da moralidade de casa pessoa.
Uns porque querem agradar certos intervenientes para subir na vida, outros porque ganham mal nesses jogos, só ouvem insultos e vão sempre ganhando mais algum. Acredita que a corrupção nesses escalões é bem pior e eu já ouvi mts histórias que fiquei chocado.
Depois, há um erro, a meu ver, no teu discurso fixas mt nos 40 anos, fazes alusão à presidência do PDC, mas pergunto-te a ti, antes não havia corrupção no futebol? Não havia benefícios? Claro que havia.
Outro ponto que te dou razão é na inoperância das instituições e dos seus representantes e isso não pode acontecer, caso queiramos um futebol mais transparente e justo.
Depois, já te disse e volto a dizer, sou adepto do Porto, não pelas vitórias, mas porque me identifico com alguns valores que não vejo noutros clubes. Se o Porto fosse condenado por corrupção e descesse de divisão, ia continuar na mesma apoiar o clube, mas exigindo uma mudança, porque esses comportamentos são uma mancha negra no clube.
Mas já dei n exemplos de que os outros clubes não são assim tão diferentes na sujidade, todos têm.
Por fim, tens o exemplo, ontem, do Varandas que só veio criar mais ruído e justificar os beneficios com os erros dos outros. Há que exigir de todos e não, apenas, de um clube.
ForçaNãoMeFalta
Posted
Dezembro 23, 2025 at
12:26 am
Escreveste este comentário às 11h27m e no outro post às 11h36m antes de ver se eu tinha respondido (que tinha). Escreveste à pressa para ver se passava (para variar) portanto imagino que nem tenhas lido a resposta. Que tem lá a resposta ao teu comentário acima de usares o PdC para te ausentar da tua responsabilidade como adepto (e sócio talvez)
Infelizmente já não dá mais para responder no outro post que o VM tem um limite de respostas/comentários, mas eu volto a simplificar porque tu bem precisas. O clube, tal como a sociedade que te queixas, é um reflexo dos adeptos. O futebol é “entretenimento” (lembra-te para futuras referencias), mas mostra bem a hipocrisia de adeptos dos grandes como tu.
Diogo Oliveira
Posted
Dezembro 23, 2025 at
11:01 am
Bem, tantos comentários, já não deves dormir a sonhar cmg.
Em primeiro lugar, tens razão quanto ao facto de eu ter dito que não tinhas respondido ao outro comentário, quando, na verdade, já o tinhas feito e eu respondi sem ver e, por isso, e somente por isso, te peço desculpa.
Mas, depois, começas a meter os pés pelas mãos e as mãos pelos pés, no sentido em que dizes que sou mentiroso, mas sabes perfeitamente que te respondi sem ter ido confirmado do que te acusei. Ou seja, ou sou mentiroso, ou sou precipitado, escolhe uma das duas ou, então, volta a ir buscar o dicionário à prateleira e vai ver o verdadeiro significado das palavras.
Depois, eu não estou a utilizar o PdC para nada, quem o foi buscar foste tu e só sabes atacar o Porto com isso e resumes o Porto ao PdC, quando o Porto é mais do que isso e eu não sou pelo Porto por causa das vitórias, mas por outros valores, que o clube partilha, que eu também partilho, como a crença no trabalho, a resiliência nos momentos mais difíceis, a união que se vive no clube, o facto de lutar até ao fim.
Depois, como já te disse, o Porto tem mais de 100 anos de história, não tem 10/20/30 ou 40 anos.
Tal como reforço que podes acabar com o Porto, que não é por isso que a corrupção vai acabar e se achas isso, estás bem enganado. Já que gostas de falar tanto de clubes pequenos, preocupa-te em ir saber a realidade do futebol de formação, do futebol distrital e, ai sim, vais ver se não há corrupção ou não. A corrupção não é caraterística de nenhum clube em particular, é feita por pessoas, independentemente, do seu clube, é um problema que vai além do futebol, é um problema da nossa Sociedade que, infelizmente, o futebol faz, apenas, o seu retrato.
Agora, o facto de ser do Porto não me faz de mim um criminoso nem me faz com que seja conivente com essas situações, se o Porto praticou corrupção ou outro ato condenável, só tem de ser condenado, mas é o Porto ou outro clube qualquer.
O que eu critico e já disse mais de mil vezes é a dualidade das pessoas, porque gostam de cascar no Porto, mas quando é a seu favor, branqueiam as situações.
Porque, então, faço-te uma pergunta, quando fores pais, se o teu filho cometer um crime, vais deixar de te dar com o teu filho, vais renunciá-lo como filho? Ou o facto de o continuares a apoiá-lo, vai fazer de ti um criminoso?
Obviamente, que são sentimentos e situações diferentes, mas uma coisa não valida a outra.
A única coisa que te vejo aqui a fazer é de um falso moralista, que se viu confrontando com um exemplo escandaloso, como foi o lance dos Açores, e limitou-se a atacar os outros.
ForçaNãoMeFalta
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:56 pm
E já agora, tens aqui mais uma prova como és mentioroso. Escreveste este comentário às 11h27m e respondeste no outro post às 11h36m antes de ver se eu tinha respondido (que tinha). Escreveste à pressa para ver se passava para variar. E não, não dá para responder mais no outro post que o VM tem um limite te respostas/comentário que podes escrever. De qualquer das maneiras, o facto de não conseguires perceber que o clube é um reflexo dos adeptos (como tu), tal como a sociedade que te queixas, continua a deixar claro que és um mentecapto.
ForçaNãoMeFalta
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:47 pm
Imagina então acusar uma pessoa de andar na escola e andar a escrever (vários) comentários com “ahahah”. “És ridiculo”
Diogo Oliveira
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:25 pm
Só faltou dizeres que a culpa é do Pinto da Costa. És ridículo e só fazes figuras ridículas.
Mais uma vez, ainda bem, que não és adepto do Sporting, imagina se fosses ahah
ForçaNãoMeFalta
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:58 pm
Tal como não leste o meu comentário a tempo e tiveste que escrever uma resposta à pressa, o problema são adeptos como tu. Não tentes culpar o PdC por seres um hipócrita.
Ricardo8989
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:01 pm
Mais 3 pontos com um penalty semelhante ao do sporting nos açores que de escândalo se falou, obviamente nenhum destes é penalty. Um lance desses perto do agarrão que o Gul sofreu no dragão é bradar aos céus o que dos 3 não é mercado. O Porto com arbitragens niveladas em erros contra e a favor tinha mais de 5 pontos do segundo e mais de 8 do terceiro. Hoje mais um fora de jogo ao Porto daqueles manhosos fabricados na cabine do var, já é o 3. Os árbitros a fazer de tudo para manter a liga competitiva até final não tinha piada já estar isto tudo decidido ou quase como era o mais justo.
Gato das Bolas
Posted
Dezembro 23, 2025 at
12:43 pm
Sim, o Porto com arbitragens niveladas em erros também teria hoje provavelmente um total de 15 campeonatos.
Neville Longbottom
Posted
Dezembro 23, 2025 at
8:05 am
O Porto com arbitragens niveladas em toda a sua história era capaz de chegar à dezena de campeonatos, com jeitinho. A lata desta gente de falar de arbitragens.
BP
Posted
Dezembro 23, 2025 at
4:18 pm
Exacto! 1982-2024…só têm moral para falar se forem consistentemente prejudicados pelos árbitros nos próximos 42 anos. Portanto, em 2066 já podem legitimamente queixar-se de arbitragens.
ZeNando
Posted
Dezembro 23, 2025 at
11:10 am
Ora, nem mais. Mas a falta de noção é demasiado elevada.
Mantorras
Posted
Dezembro 23, 2025 at
10:19 am
Vale estouros?
Diogo Oliveira
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:26 pm
Ora nem mais!
Jons Mendi
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:18 pm
Lance semelhante ao do Sporting? Hahah lindo
Ricardo8989
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:47 pm
Sim idêntico, só para ti e para quem interessa não o admitir. Até o presidente do Famalicão acabou de o dizer. Depois do choro do Rui Costa isto foi para o acalmar, mas claramente as arbitragens em Portugal são fracas, falta de competência, não aguentem mentalmente a pressão fracas em todos os sentidos.
henry14
Posted
Dezembro 23, 2025 at
12:06 am
Não é pelo bacoco do presidente do Famalicão ter a mesma opinião tu que isso passa a ser verdade.
disturbed17
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:42 pm
Tens razão! Ao menos o do Sporting foi o jogador do Santa Clara a fazer o contacto, ao contrário deste quer foi o Otamendi a mandar-se para cima do adversário.
Mas tudo bem, já não bastava o Rui Costa agora juntou-se o treinador mais “chorão” da última década, enquanto isso o futebol é uma miséria mas os adeptos engolem tudo.
Mantorras
Posted
Dezembro 23, 2025 at
10:18 am
No lance do Sporting, estao a perder, eram eliminados.
No jogo do Sporting, o lance acontece aos 90min ou perto disso.
No jogo do Sporting, tens que ir de lupa para sacar dali algum toque, o Hjulmand primeiro esta bem, depois desmaia. Simulacao clara.
No jogo do Sporting demoraram 12min a marcar penalty.
—-
Ontem, nao é falta, porque o jogador do Famalicao tem zero intencao de fazer aquilo apenas vai jogar a bola, mas que ha toque, que nao foi meigo, nem simulacao, que nao foi preciso lupa, nem 12min, nem o jogo estava a acabar e nos aflitos, nem estavamos a perder… isso é certo.
—-
Mas entendo a vontade de ir a correr dizer que é igual.
Falta muita vergonha na cara.
JJayy "Non Believer"
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:13 pm
O fora de jogo tirado ao Sainz em Alverca é ridículo mesmo. É mesmo preocupante as pessoas não saberem o que é um fora de jogo
Jogabonito
Posted
Dezembro 22, 2025 at
10:56 pm
Abriu se um precedente no sporting Santa Clara, e em vez de se admitir que foi um erro, vai se andar a dar penaltis por tudo e por nada
_Mushy_
Posted
Dezembro 23, 2025 at
5:24 am
Então o penalti no jogo do AVS onde o defesa raspa na barba do Otamendi e é penalti???
Esse não é o precedente??
Neste lance do AVS estava tudo ok, como neste com o Famalicão está tudo ok quando o defesa corta a bola e toca no Otamendi..
Mas no lance sem bola, onde a bola está a 10metros de distância, de mais de 15 jogadores dentro da área o único a saltar para o vazio decide ir de mão dar uma estalada no Hjulmand, mas este é que o escândalo e o precedente fornecido pelos ex-arbit… oops vendedores de gelados e os outros vendedores da TV com promoções para delírio total
Tanta glicose no sangue que até provoca esquecimento
Relaxa que não baixo o nível como respondes-me e não te ofendo
“Mushy hug” açucarado
Bruno Cunha
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:19 pm
Não se abriu precedente, o diretor da arbitragem veio dizer que era um erro que não queriam ver repetido, uma auto-crítica muito rara de se ouvir no mundo da arbitragem.
Sendo assim lógica ditaria que o mais sensato era o VAR não intervir neste lance, e depois de ver a repetição pensei mesmo que não o fosse fazer.
No entanto também me parece haver um exagero na vontade de comparar os 2 lances (nada melhor do que medir pilinhas nestas alturas). Além de ambos serem toques na cara não há mais nada de similar – a forma como os intervenientes disputam o lance, o movimento de braços, a zona de contacto, nenhum destes é o mesmo.
Meu nome é Toni Sylva
Posted
Dezembro 23, 2025 at
3:09 am
Retiraram os pontos? Se não retiraram, o que quer que se diga é musica.
Também discordo que os lances sejam comparáveis.
Penálti ou não, o que me incomoda é a nulidade que é o jogo do Benfica neste momento.
Gorlami
Posted
Dezembro 22, 2025 at
10:49 pm
Também depois daquele penalty para o Sporting, agora vale tudo, é tudo penalty. Deixei de ver o jogo a partir daí.
Daervar
Posted
Dezembro 23, 2025 at
9:16 am
O penalty é claríssimo.
Gorlami
Posted
Dezembro 23, 2025 at
9:49 am
Pessoal encontrei o VAR do Santa Clara vs Sporting.
Daervar
Posted
Dezembro 23, 2025 at
11:52 am
Se já o encontrou entregue-o na esquadra.
O penalty de ontem não necessitaria de var, é claríssimo, só um primata sectário não o vê à primeira.
beterrabapragmatica
Posted
Dezembro 23, 2025 at
11:40 am
Esse demorou mais de 10 minutos, claríssimo não achou de certeza.
ZeNando
Posted
Dezembro 23, 2025 at
10:57 am
E o do Benfica vs Famalicão.
luislaliga
Posted
Dezembro 22, 2025 at
11:18 pm
Experimenta levar uma chapada do jogador do santa clara e depois outra do famalicao e percebes a diferenca. Santa ignorancia
142 Comentários
Van Basten
O que eu desejo nesta época festiva, é que o Pai Natal traga a muitos users do blogue um cartão oferta da MultiÓpticas…
slipkorn
depois do Santa Clara Vs Sporting não tem como fugir …agora vai ser penalti atrás de penalti para os mais fortes, porque depois desse lance poucos terão coragem de não marcar penalti num lance aleatório.
Lado positivo e já é uma melhoria, não demorou 12 minutos a ser avaliado como nos Açores…
BP
Comparar o lance do Santa Clara-Sporting com o lance de ontem é confundir a obra-prima do mestre com a prima do mestre de obras.
São duas disputas de bola aérea, mas a semelhança acaba aí: nos Açores, há um contacto normal entre dois jogadores que saltam à bola; na Luz, há uma cotovelada na cabeça do Otamendi. Não é por acaso que um penalty foi marcado logo e o outro era tão “claro e óbvio” que tiveram que andar à caça durante doze minutos…
O futebol não é basquetebol, é um desporto de contacto – se o contacto tipo carícia leve do jogo nos Açores é penalty, então vai haver penalties em todos os cantos e livres laterais, de todos os jogos…
A única coisa discutível no lance de ontem não é se há penalty ou não: é se a cor do cartão mostrado foi a certa ou devia ser vermelho. Porque normalmente as cotoveladas fortes são consideradas agressão e dão expulsão. Mas aqui eu acho que foi bem mostrado só o amarelo porque é uma cotovelada forte na cabeça, mas não é uma agressão deliberada – ele tenta ganhar o duelo, a cotovelada parece involuntária e não deliberada.
henry14
Excelente comentário!!
Sem tirar nem pôr.
John Cena
mais uma mancha no futebol português
BabaYaga
é o futebol que temos….
cerej10
Nickles, não é por escreveres “penalty claro” em todos os comentários que passa a ser penalty. Nem o dos açores é penalty, nem o de ontem era. Tanto Sporting como Benfica foram beneficiados, isso sim. Um para a taça o outro com +2 pontos para a liga.
Sejamos corretos. Não era penalty claro nenhum.
ohomemdabeirabaixa
Caro cerej10 peço desculpa pelo desabafo em cima do teu comentário mas pode servir para todos aqueles que “viram” o lance do penalty como tu. É que não consigo perceber mesmo. Aceito que por vezes as cores clubísticas possam ter algum peso (mesmo que inconscientemente) nas análises que todos fazemos, mas neste caso?
De facto em jogo corrido e logo após o lance (e pelo ângulo que nos estava a ser oferecido pelo realizador) não me pareceu penalty. Mas depois ao ver as imagens do lado contrário resultava um penalty “claro e óbvio” em que até a cor do cartão mostrada podia ser diferente. A abordagem do defesa do Famalicão não é só negligente como ostensiva e com intenção. Ainda agora estão as imagens no site da Bola que o demonstram factualmente.
Por isso custa-me aceitar que alguém possa ver estas imagens e continue a insistir que não se passou nada.
Nickles
Para passar a ser era preciso primeiramente que não tivesse sido, o que não é o caso. É Penalty claro desde que foi marcado
henry14
Eu sinceramente acho que muito Sportinguista aqui do blog preferia que o Benfica ganhasse 1 0 com este penalty do que se tivesse empatado/perdido sem casos.
pg1960
E eu acho que tu nesta caixa de comentários não acertaste uma
henry14
Podes dar-me algumas DICAS, por favor?
pg1960
E tu continuas com essa …
Mas posso sim … Deixa de comentar que não se perde grande coisa para o blog
Ballack
Ponto prévio: não marcaria penálti. É clara a cotovelada forte que leva Otamendi, mas não é menos claro que o defesa do Famalicão só quer disputar a bola e nem sabe que o Otamendi está ali.
Dito isto, é ridícula a comparação com o jogo dos Açores. O lance do Sporting acontece aos 90 e altera o desfecho de um jogo que mereciam perder, mantendo a equipa numa competição a eliminar. O penálti de ontem não acontece contra a corrente de jogo e não mascara o resultado, ninguém que tenha visto o jogo completo é capaz de dizer que o Famalicão merecia sair com três pontos e o Benfica não. É a grande diferença. Se preferia ter ganho com outro golo, claro que sim.
JohnWick
Os pontos que referes é a diferença de uma falta por ação negligente de uma agressão. Facto: Jogador do Famalicão disputa a bola, chega a bola primeiro, utiliza os cotovelos numa ação negligente que acerta no jogador do Benfica. Penalti simples.
Não é por chegar à bola primeiro que deixa de ser falta, como acontece muitas vezes a meio campo. O Justin de Haas salta com os braços completamente abertos e faz um movimento que projecta o cotovelo para trás.
A unica razão que este penalti esta em análise é apenas pelo que se passou nos Açores senão nem haveria conversa…
Sloth
Ponto prévio. Acho que a força da pancada é bem diferente nos dois lances, o do Sporting e o do Benfica. Dito isto, não me escandalizou o penalti assinalado nos Açores, acho que é sujeito a interpretação, o mal é terem lá os braços e a partir daí metem-se a jeito. O escândalo está no romper do protocolo, pois ao demorar o tempo que demorou, violou a regra do “claro e óbvio”. É impossível defender q foi uma decisão fácil. Ora no do Otamendi, a mal ou bem, foi razoavelmente rápido e indefesa é claramente negligente.
Então, a comparação entre os 2 lances é desajustada precisamente porque o que está em causa é o violar do protocolo e não se foi ou não penalti
Goncalo Silva
Bravo, concordo a 100% 👏🏼.
Curiosamente, este é o comentário que tem 0 respostas dos sportinguistas ressabiados. Porque será?
Ilusionista
Se o jogador vem de trás, não tem hipótese nenhuma de chegar à bola e o outro faz um corte sem oposição não deveria ser nunca falta. Não estou a insinuar que foi o que o Otamendi tentou fazer mas abre o precedente de jogadores na área adversária colocarem-se estratégicamente atrás de defesas que vão cabecear a ver se são atingidos. Para os que dizem que é um penálti claríssimo, o que era suposto o jogador do Famalicão fazer para evitar o penálti? Realisticamente ninguém salta de braços colados ao corpo e espero que isso não passe a ser a expectativa
pg1960
Como previsível … Zero comunicados … Zero pressão da comunicação social … Zero manifestações do conselho da arbitragem ou conselho da disciplina
Mais um penalti que salva o Benfica.
Já no jogo anterior prestianni
No início do campeonato rios tem dois jogos com expulsões perdoadas
Otamendi também há teve um
O Benfica como tipicamente acontece está a ser levado ao colo mas NINGUEM diz nada ! Este jogo. Só mais uma prova da diferença de tratamento entro o Sporting e o Benfica.
Não há maneira de negar isto.
O Sporting tem lutado de forma justa e o sistema que esteva implementado já quer deitar abaixo.
Uma vergonha de adepto que este Benfica tem também. Porque são hipócritas e não admitem quando são favorecidos. O Rui costa deve ter lido uns livros de estratégia porque percebeu que de forma a tirar a pressão sobre ele decide arranjar um inimigo comum para os inteligentes comerem e calarem … No fundo vocês são todos uns lacaios do costa que vos está a manipular e conseguir que desviem a vossa atenção…
Eu tinha vergonha de ser voces
Goncalo Silva
Não há maneira de negar isto… diz um adepto com 0 argumentos válidos e à base do populismo.
Isto que vocês dizem estar a sofrer, é exatamente aquilo que o Benfica sofre todos os anos: acusações bacocas de que eles mandam no conselho de arbitragem e na comunicação social!
Isto sim, não há maneira de negar.
Mantorras
Nao era penalty, e a favor do Famalicao nao seria marcado.
O futebol portugues mete impressao. Estragam os jogos todos com criterios anedoticos.
Aos que estao a aproveitar para fazer de conta que é um lance igual ao dos Acores, voces precisam mesmo era de ter vergonha na cara, ninguem vos leva a serio.
Stromp1906
Só existem 3 certezas na vida: a morte, os impostos e que o Pedro Henriques analisa sempre os lances com um denominador comum…
Já agora, parabéns ao FCPorto, está a fazer um campeonato imaculado, e sem influências externas significativas
Boas Festas a todos
beterrabapragmatica
Tirando passar imagens numa tv que não pode ser dssligada no balneário do árbitro… ah espera, não deve ser significativo.
Stromp1906
Nem sou portista, e não me esqueço do reinado de PdC, mas sendo feio a história dos vídeos no balneário, que beneficio trouxe essa situação ao FCPorto nesse jogo? Mas é tua opinião, tal como dizeres acima que um lance mal ajuizado aos 90 minutos é diferente de um que ocorreu aos 30… A Democracia serve para isso, podermos exprimir as nossas ideias por mais tolas que sejam
Nickles
Acontece bastante um ex-árbitro achar que um penalty claro é de facto penalty
Honestly II
Sem influências externas tbm não é bem assim…. Televisão em loop por exemplo?
Francisco Ramos
E para não haver espaço a dúvidas, é o único a comentar na Bola!
Gustavinho
Há uns dias atrás era o “escândalo do século no futebol português”, hoje já só é “um penalti à tuga”. E já vão 8 para o maior (bebé) de Portugal.
Que os avençados do clube se prestem a estas figuras percebe-se, todos temos de fazer pela vida. Agora que o comum do adepto o faça… é mesmo um caso de estudo o que o futebol faz às pessoas.
Aproveite-se agora uns dias de tréguas nos comunicados e posts nas redes sociais, pelo menos até ao próximo jogo de futebol (masculino, feminino ou de formação), futsal, hóquei ou bilhar em que o Sporting esteja envolvido.
Bom natal.
beterrabapragmatica
São uns coitadinhos. Até me vem uma lágrima ao olho… então vamos comparar um jogo que está 0-0 na primeira parte, onde um jogador leva uma cotovelada (imprudente, sem intenção de agredir) e se marca penalty, com um jogo aos 90 minutos com uma equipa a perder em que um jogador que nem se faz ao lance sente uma mão a raspar na cara, joga-se como se tivesse levado um tiro, e o VAR fica 12 minutos à procura de um ângulo (encontraram uma câmara que parece ser filmagem de um adepto) para marcar a penalidade e empatar o jogo. Tudo a ver… de facto são uns perseguidos e está tudo contra vocês.
henry14
Com a agravante de nesse jogo ainda se expulsar um jogador de forma muito fácil. Foi abafado pq aquele penalty veio tirar o protagonismo.
pg1960
Tal e qual.
Que vergonha nacional é este Benfica …
Nickles
O adepto comum passaria a adepto desonesto se não reconhecesse este penalty claro
JJ Okocho
Exacto
Não percebo esta campanha de comparar o incomparável
_Mushy_
Já se percebeu que a narrativa é “abriu-se precedente nos Açores”, já corre pelas redes sociais a lenga lenga e esquecem-se do Otamendi no AVS…
Curioso não se escrevem uma linha do corte de cabeça do Barreiro no jogo com o Gil Vicente dentro da área, corta a bola e vai atropelar o jogador do Gil com ombro na cara, mas aí não se escreveu nada nem os vendedores de gelados saíram à rua e continuam acreditar nos gelados que vendem e a narrativa que querem passar..
Ver o vermelho do Renato Veiga e depois ver o jogo do Braga e o Sporting com o Zalazar a fazer bem pior, entrada por trás e a pisar e dobrar o pé do Maxi, Sporting não veio chorar de arbitragens, pois estava a ganhar e foi o jogador já expulso que sofreu mais tarde a falta que deu o golo do empate.
Aqueles gelados vegan sem sabor e sem açúcar que não cria delírios coletivos e são escondidos para continuarem com a narrativa ridícula
*
Admirem-se é que agora comece haver menos interesse de começar a querer cabecear ou ganhar o lance e começar a atirar-se contra os braços dos defesas que saltam à bola para tentar ganhar penalti…
Uns serão marcados, outros não, mas se a moda pega, desejo boa sorte aos árbitros para manter os critérios e conseguirem decifrar se foi atacante que tenta sacar penalti ou é o defesa que vai com o braço à cara
Mantorras
Qual precedente? Os lances nao tem nada que ver o um com o outro. O que aconteceu nos Acores dificilmente tem comparacao na proxima decada.
_Mushy_
Como sempre não preciso esperar mais de 2 semanas para passar de paralisar o país com promoções de gelados, para ser algo normal…
Foi o Diomande que devia ser expulso por sopro no atacante, nova promoção, é o Sudakov a fazer o mesmo ao Geny e dar golo, jogada passou a ser normal porque é jogo de contato e é para homens..
O normal do dilirio coletivo da glicose em excesso da tanta oferta nas TV’s e jornais por comentadores e por ex-árbitros, todos candidatos a empregado do mês nos quiosques de gelados da luz..
*
Foi o raspar na barba do Otamendi no jogo do AVS “falta clara imprudente, penalti bem marcado” dizem os vendedores de gelados e todos acenam e concordam tal como uma seita da glicose..
É este que corta a bola e com o braço toca, também é falta e todos concordam enquanto oferecem promoções dos novos gelados…
:::Mas num cruzamento onde a bola está a 10metros de distância o único jogador a saltar para o vazio e para o nada, onde estavam mais de 15 jogadores ainda acompanhar o movimento da bola, salta sozinho sem bola, dá uma estalada na cara do Hjulmand… SIGAAAA para mais um lançamento de novos produtos, pelos mesmos de sempre para delírio coletivo dos dependentes de glicose, “vergonha” “jogo é de contato” “nunca se viu tal coisa”…
*
É engraçado ver a coerência dos vendedores e dos consumidores destes produtos.
*
Novamente digo, a confusão tem sido tal, que já nem os árbitros sabem o que marcar, para uns é falta, para outros não…. depois para uns é jogo de contato, para outros é jogo de princesas..
E no fim, continua o adepto sem saber que critérios é que usam e reclamar de tamanha falta de qualidade de critérios por parte destes árbitros..
E ajudar anda uns meninos a querer alavancar um negócio de gelados e a querer parar o país a criar casos e casinhos quando é um clube, mas quando é o seu “está tudo nice” e não se escreve uma linha nem se martela a semana toda, como acontece com outro, porque todos tentam moldar a perceção e a realidade das coisas para andarem sempre no choro constante de coitadinhos e querer passar o outro como beneficiado..
*
Tentaram o ano passado a mesma lenga lenga, mas 3 jornais desmentiram com factos sendo o Sporting o mais prejudicado o ano passado dos 3 grandes..
Queremos é diabetes em alta, aproveitem o natal e cuidado com os açúcares, o consumo tem sido exagerado e espera-se mais 5 meses de consumo e oferta de glicose
Goncalo Silva
Num lance 1000 vezes polémico, já há mais comentários neste post do que no post do roubo descarado. É também por isto que os sportinguistas do blog são conhecidos como os mais chorões daqui.
Quanto ao lance, a questão não está no facto do penalti nos Açores ser ou não penalti, como dizes há vários penaltis mal assinalados na nossa liga porque a qualidade da arbitragem é medonha e os intervenientes também são fortes no teatro.
A questão aqui está no facto de que se vê à cara podre que se fez DE PROPÓSITO para se assinalar o penalti a favor do Sporting. 12 minutos para ver um lance em que bastava 30 segundos para se assinalar simulação (por não ser um lance CLARO de penalti). Isto, a juntar ao facto de ter sido nos descontos, com o Sporting a perder e a segundos de ser eliminado, mostra que o Sporting não podia de maneira nenhuma ser eliminado.
Mais claro que isto é impossível. O Otamendi podia cometer 50 penaltis não assinalados, não mudaria o claro favorecimento propositado de que o Sporting foi alvo pelo suposto árbitro que os prejudica sempre, também ele um árbitro europeu.
Fica a nota
– Acho um escândalo como é que o jogador do Famalicão não é expulso por agressão. Fechem isto!
– Muito mal o capitão do Benfica pelo excesso de desportivismo. Se tem ficado imóvel no chão já dava a ideia que tinha perdido os sentidos, e aí talvez já tivesse conseguido a expulsão do adversário. Alguém que vá ver se o homem está bem, deve ter ficado com a memória afetada!
– O Pinheiro até pode ser verde, mas o Pai Natal ainda veste de vermelho.
Já agora, Feliz Natal a todos!
Nickles
A piada do 3° ponto foi boa mas o penalty continua a ser claro
pg1960
E agora como é que a comunicação social vai reagir ? Vão levantar um circo idêntico às poucas vezes que há lances duvidosos a favor do Sporting ?
E o conselho da arbitragem e da disciplina também se vão manifestar ?
Eu digo-vos já … Não !
Porque neste país há um só clube que é protegido pelas várias entidades extra 4 linhas, e esse clube é o Benfica.
O Sporting foi três vezes campeão em 5 anos não porque fomos beneficiados mas porque fomos MELHORES!
Agora claro somos o alvo a e percebo isso, porém os dois clubes que mais têm a sua história ligada a corrupção e com mais títulos obtidos de forma desonesta virem tentar passar a ideia que o sucesso recente do Sporting foi obtido de forma desonesta é do mais NOJENTO que vi nas minhas mais de duas décadas de paixão por este desporto!
Tenho um orgulho enorme de ser do Sporting Clube de Portugal !
beterrabapragmatica
Que falta de noção. Um só clube protegido fora das 4 linhas… andou-se anos a falar de emails e toupeiras (parabens ao Chico J Marques) para desviar atenções do chiqueiro e desgoverno que havia no Porto (acabando PdC a sair com 80% para AVB), para agora se tentar vender a ideia que o Benfica é corrupto como Porto… está certo. Penso que ser protegido é ter dívidas estratosféricas perdoadas… mas o Sporting nem é o clube da “elite”, dos Fredericos e Sebastiões com cabelo lambido. Estás no teu direito de ter orgulho, mas só te enganas a ti próprio companheiro.
JJayy "Non Believer"
Exatamente 🤣
JJayy "Non Believer"
Agora é fácil falar. O Porto também ganhava campeonatos porque era o melhor, mas quando era preciso tinha um empurrão do árbitro. O teu Sporting faz parte do sistema desde o tempo do estado novo, vocês é que vivem num mundo à parte. Tens orgulho em ser do Sporting como muitos têm de ser do Porto ou do Benfica
Nickles
Vai reagir normalmente pois um penalty claro não é um lance duvidoso
BP
Adoro o João Neves, mas tu recuperares o teu canídeo da foto de perfil é uma causa ainda mais premente!
Luke Skywalker
Não é por dizeres mil vezes algo que isso passa a ser uma verdade incontestável.
Nickles
Continuam a usar mal o “passa a ser”. Não há estado transitório aqui quando o penalty é claro desde o inicio
RobbieKeane
Veja-se a diferença de tratamento ao lance do hjulmand e a este lance de hoje.
Hoje estão um bocadinho mais lentos nos comunicados.
Demorou apenas quatro dias para “a escandaleira” afinal passar a ser “um lance do futebol português”.
O benfica e o porto não querem uma arbitragem justa, querem uma arbitragem que ajude a manter o status quo dos últimos 40 anos.
Só isto
Ilusionista
O que é que o Porto tem a ver com este lance ou com o do Santa Clara? Em que te baseias para dizer que o Benfica e o Porto não querem arbitragens justas? É com cada uma..
RobbieKeane
As intervenções do AVB deixam essa ideia. Qual achas que foi a ideia de deixar a TV a dar repetições no balneário do Fabio Verissimo? E ja saiu castigo disso?
Ilusionista
Mas o Sporting é diferente em que? Ou qualquer outro clube? Quando se sentem prejudicados todos fazem comunicados. Quando o Varandas desceu ao tunel para falar com o arbitro quando estavam a perder com o Portimonense ao intervalo e no final do jogo ganharam? Os Sportinguistas são uns liricos… Foram beneficiados e pronto. E acham que são diferentes e que todos roubam menos eles… o
Mantorras
Sao escandalosamente favorecidos e conseguem fazer-se de vitimas na mesma semana com cartilhadas a tentar convencer o mundo do que se passou nos Acores é normal e acontece muito porque “olha so para este tambem”. Nunca vi gente tao chorona como voces. É impressionante.
BP
É verdadeiramente impressionante, sim. Prefiro mil vezes o rival SCP ao rival FCP, mas num concurso de lucidez e discernimento, tanto SLB como FCP ficam a galáxias da psicose sportinguista. Ter um sportinguista a admitir que o seu clube foi beneficiado pela arbitragem é virtualmente impossível, enquanto adeptos encarnados ou frutistas, com todos os seus defeitos, mais facilmente admitem benefício arbitral…
RobbieKeane
Não me viste escrever aqui que o lance do Hjulmand foi bem ajuizado. Tu é que estas a dizer que me estou a vitimizar, talvez para poderes descredibilizar o meu comentário e passar a ideia que o otamendi nao faz fita, quando vimos que fez
Mantorras
Eu nao quero passar ideia nenhuma.
Ninguem que nao seja ceguinho pode dizer que o Otamendi fez fita.
Sejam serios. Assim nao da para levar a serio.
Iroquois Pliskin
Como é que alguém é capaz de fazer este comentário… Já está embriagado pela época natalícia?
Vá dormir homem!
Jons Mendi
Obviamente
RobbieKeane
Ainda podemos ter opiniões ou já não é permitido? Lá que não concordes, está tudo bem, podes ignorar ou podes argumentar de volta. Não precisas de insinuar que estou bebado porque tenho uma opinião diferente da tua
RobbieKeane
Valentes Transmontanos, eu falei em status quo e em diferença de tratamento, tu falaste em corrupção.
Dei a minha opinião, não ofendi ninguém, pelo menos não era objetivo, mas parece que alguém se sentiu.
Reiterei que podia dar a minha opinião. Falaste que estava ofendido e a refugiar-me na liberdade de expressão..
Acho que não te entendi, e por isso vou concordar em discordar. A liberdade de expressão não é um refugio, é um facto. Utilizei-a sem ofender ninguém e posso utiliza-la novamente.
Mandar alguém para a cama não é uma resposta dura. Na verdade nem sei se é uma resposta.
Boas festas para todos aqui no blog
Valentes Transmontanos
Chama “corruptos” aos outros > leva com uma resposta dura > fica ofendidinho e escuda-se na liberdade de expressão (que é só para ele, nunca para os outros). Clássico.
Nickles
A diferença de tratamento deve-se a diferença dos lances onde num há crime e no outro há penalty claro
BP
Isso é tudo muito bonito, subscrevo tudo o que escreves; mas a questão verdadeiramente premente é: porque é que retiraste a tua foto de perfil, com aquele ‘canito’ que me fazia invariavelmente rir às gargalhadas? Estou a pensar lançar uma petição para recuperares esse canídeo hilariante 😂
ZeNando
Exatamente, sendo que o crime foi no penalty mais recente.
Kacal
Benfica acaba o jogo, aliás na segunda parte até foi mais assim a jogar recuado e dar a posse ao adversário. A jogar à equipa pequena. Sem duvida que melhoraram imenso a nivel da consistência defensiva permitido muito poucas oportunidades aos adversários. O problema é que os proprios não tem criado nada de especial e continua a ser pouca a capacidade criativa. Hoje foi o penalti que safou de resto pouco jogaram. Não dá gosto ver o Benfica jogar. Como disse do Arsenal, chega para vencer jogos mas para o titulo acho que será curto. Mourinho não está a treinar um underdog! Com talentos como Sudakov, Prestianni, os jovens da formação que estão a aparecer e outros dá para jogar um futebol mais entusiasmante e marcar mais golos
DNowitzki
Comecei a ver pelos 60 minutos. Adormeci por volta do minuto 80.
Estou como o Rui Borges: ainda não vi o lance do penalti, só que eu estou a dizer a verdade. No entanto, quando leio malta adepta do Benfica a dizer que é um penalti à tuga, concluo que nem vale a pena ir ver.
É tudo muito pobre nesta estrumeira.
henry14
Opa por favor não comecem com a narrativa da solidez defensiva. Depois de perdermos pontos com Casa Pia, Rio Ave e Santa Clara, eis que nos pomos a jeito para perder pontos outra vez. É ridículo jogarmos tão pouco. Para mim já não contamos para o título neste campeonato. Quem perde 6 pontos em casa contra “tralha” geralmente não é campeão e agora contra o Braga vamos ver. Se ganharmos continuamos ligados às máquinas, se não ganharmos esqueçam isso. Nunca ninguém recuperou de vantagem de 10 pontos.
Quanto ao penalty, obviamente não sou fã destes penaltys mas sim é penalty. Mas não devia ser uma cena de VAR. E não, não tem nada a ver com o do SCP. Este penalty é um clássico da Liga Tuga, aquele penalty dos Açores é uma aberração total.
BP
Exacto! Para ganhar o campeonato português, o mais determinante é não perder pontos contra as equipas pequenas e médias. Não são os derbies e clássicos que decidem o título, embora sejam os jogos a que nós adeptos mais ligamos. O SCP foi bicampeão sem ser dominador ou avassalador nos derbies e clássicos…
RobbieKeane
Explica lá a grande diferença.. tenho mesmo curiosidade
Mantorras
Um houve toque claro na cara e nao foi meigo. O outro, de lupa, ve-se um raspao, e o Hjulmand a desmaiar com um delay de 1 segundo. Um foi aos 30min com o jogo empatado ainda todo pela frente, o outro no desespero quando ja iam ser eliminados. Um demorou 30 segundos a ser revisto, o outro 12min.
—-
Nada disto invalida que nao seja penalty, porque ao contrario nao era marcado e ponto final. Agora, dai a querer fazer de conta que foi a mesma coisa que se passou nos Acores é ser tipo os Rui Gomes da Silva e querer fazer de todos parvos, mas esses ainda recebiam instrucoes e deviam ser pagos para fazer essas figuras, agora voces…
flip_89
Sim, é igual…
Um jogador que disputa a bola e leva com o cotovelo com bastante força é igual ao outro que não salta à bola, sente uma mão a tocar-lhe no pescoço, e perde as forças agarrado à cara.
RobbieKeane
O otamendi estava tanto a disputar aquela bola como estava o trubin.. deixem-se de historias.
À segunda-feira querem um futebol à lá premier league, quando o clube deles joga, mudam de opinião.
Coerência malta
Nickles
Um é penalty claro o outro não é penslty
lipe
A justificação de hoje vai ser que este é na boa porque o do outro dia foi pior.
Entretanto é mais um clube não-grande que sai esbulhado de um jogo com os grandes, mas isso são pormenores, danos colaterais que temos de aceitar no eterno arremessar de m*rda entre os de sempre.
Cansado disto.
ForçaNãoMeFalta
É só leres os comentários de adeptos como o Diogo Oliveira e percebes logo o porque de continuar a ser assim.
Nickles
O Penalty é claro estejas cansado ou não
BP
“Estejas cansado ou não”. Que delícia de comentário! 😂🤣😂🤣
pg1960
O típico adepto benfiquista.
Mais nada a acrescentar
lipe
Efectivamente foi, porque foi marcado, mas não devia ter sido.
Valentes Transmontanos
Há uma cotovelada forte. Entenderia se não fosse assinalado, pois o jogador do Famalicão cabeceia a bola, mas isto não tem nada a ver com o que aconteceu nos Açores e aceita-se perfeitamente a marcação do penalty. O jogador abre o braço e dá uma cotovelada no Otamendi. A meio-campo seria falta, dentro da área também é. Vejam as imagens que saíram hoje. O penalty aceita-se.
Nickles
Um penalty claro deve sempre ser marcado
henry14
Eheheh
tivequecriarconta
Graças a deus corrige-se um erro com outro. Futebol is healing, sai comunicado.
Epah pronto é o dedo ou o punho todo do Mourinho, não sei se será suficiente em alguns jogos mas vai safando
Nickles
Não há erro. É claro o Penalty
Bruno Cunha
Muita qualidade na equipa do Famalicão – Zebiri é muito bom e vai encher os cofres do Famalicão de certo. Aliás a quantidade de bons avançados na liga deste ano é uma das melhores que me lembro (Pablo, Clayton, Andre Luiz).
Mas para o nível de grande para já só um, que é o Carevic. E o Benfica precisa tanto de um GR que lute com o Trubin.
BP
“o Benfica precisa tanto de um GR que lute contra o Trubin”. Não precisa nada: já temos o Samuel Soares, que aliás é bem melhor guarda-redes que o Trubin…se fosse branco e tivesse sido contratado no estrangeiro por um montante alto, aposto que seria o titular…
Porque é que o SS é melhor do que o Trubin? Porque:
1) é em geral um GR mais seguro, consistente e fiável do que o Trubin (Trubin tanto faz uma grande defesa entre os postes como logo depois deixa entrar uma bola à figura, geralmente entre as pernas; ou defende um cruzamento com uma assistência para o adversário, normalmente o Geny Catamo…)
Especificamente, nas várias valências técnicas da posição de GR:
2) muito superior no jogo com os pés, na primeira fase de construção
3) muito superior no controlo da profundidade (timing de saída e é rapidíssimo, chega sempre primeiro que o avançado adversário)
4) muito superior nas saídas a cruzamentos (agarra a bola, não a entrega ao Geny Catamo…)
Só entre os postes é que o confronto Trubin vs Samuel Soares é equilibrado. Mas mesmo nesta valência, prefiro o Samuel Soares porque, embora não faça tantas defesas espectaculares como Trubin faz quando engata, defende com toda a segurança as bolas à figura, enquanto com o Trubin até os remates à figura são muito perigosos: deixa entrar muitos, por debaixo das pernas ou do tronco.
# Samuel Soares, Prestianni e mais 9!
SportingFan1906
Porque é que a cor do Samuel Soares é relevante para ele ser titular ou não?
Flavio Trindade
Vitória difícil como já era previsto dada a qualidade do Famalicão.
Vitória essa alcançada com um penalty à futebol português ainda na ressaca do “penalty” dos Açores.
Num caso foi um dedo no pescoço, desta feita foi um cotovelo inteiro, mas em ambos os casos foi acima de tudo fita dos dois capitães de equipa porque em ambos os casos não há sequer uma disputa de bola.
No de hoje, o defesa do Fama disputa a bola sozinho, ganha o lance de cabeça e Otamendi vai pura e simplesmente procurar o contacto.
O futebol atual deixou de ser um jogo de homens, de contacto, para passar a ter mais faltas do que no badminton…
Enfim.
Sobre a arbitragem em Portugal já não vale a pena falar muito mais.
Notas finais:
– Começa-se a notar o tal dedo de Mourinho, principalmente na consistência defensiva. E isso é notório. Pena que ofensivamente não acompanhe.
– Pavlidis marcou (de penalty) e mais uma vez marca mais golos do que tem oportunidades.
– E não tem porque quem tem a responsabilidade de o servir não o faz. Sudakov fez um jogo triste, Prestianni agitou mas foi inconsequente e Aursnes não funcionou nas costas do avançado, o que faz com que seja muito difícil ser Pavlidis no Benfica
– Tomás Araújo passou a primeira parte toda a limpar as cagadas do capitão. É demasiado já. Mas no fim da época faz 3 ou 4 bons jogos e renova por mais dois anos.
– Melhor em campo Dahl. Tem melhorado a olhos vistos.
– Pode-se dizer que o Famalicão não tira pontos aos grandes. Mas estão perto porque fazem por isso.
Fora os 4 grandes o Famalicão é de longe a equipa que tem mais qualidade individual, e o trabalho do Hugo Oliveira na colagem deste talento tem sido excelente. E há muito talento em Famalicão.
Gustavo Sá e Mathias de Amorim são absolutas certezas do futebol português, Zebiri vai dar em craque, os holandeses são muito bons, Realpe é muito interessante e Carevic pessoalmente gosto muito. É keeper de equipa grande.
Segue-se o Braga num encontro absolutamente instrumental para não afastar definitivamente o Benfica da luta antes do início da segunda volta.
A maior probabilidade do Porto perder pontos será na primeira metade da segunda volta, logo, há que chegar vivo até lá.
Diogo Oliveira
Flávio,
O problema do Benfica, mais uma vez, a meu ver, é a falta de projeto desportivo, de planeamento. A gestão do Benfica faz-me lembrar aquelas pessoas que ganham um prémio na lotaria, mas não sabem o que fazer ao dinheiro e começam a desbaratá-lo ou, então, quando eu tinha 10 anos e jogava playstation, em que quando tinha dinheiro, em vez de o usá-lo de uma forma consciente, ia logo comprar o jogador mais caro que pudesse e deixava o resto do plantel desequilibrado.
A escolha do Mourinho foi, única e exclusivamente, como já foi n vezes referido aqui, como trunfo eleitoral, porque pelo seu atual estilo, não é o treinador indicado para o Benfica, quando o Benfica, pela sua grandeza, joga para ganhar, porque, ofensivamente, as equipas de Mourinho há muito que são incompetentes.
O Benfica com Mourinho será isto e pouco mais do que isto. Há melhoria na consistência defensiva, é certo, mas, ofensivamente, contra equipas fechadas, ou o Benfica vive de lances individuais, ou estará sempre mais perto de um empate do que da vitória e isso, em Portugal, pode custar campeonatos.
O Benfica não pode mudar de projeto desportivo de 4 em 4 meses e quando falo de mudança é nos vários estilos que contrata para treinador. O estilo do Roger Schmidt, a meu ver, é diferente deste.
O Benfica teve a oportunidade de mudar nas eleições e optou por continuar neste mediocridade, facto esse que eu acho que os rivais agradecem.
BP
Claro que não há estratégia a médio-longo prazo, nem projecto digno desse nome.
E não há porque os sócios do SLB elegem um presidente pelo que foi como jogador do clube e pelo que é como adepto…
O RC tem o nono ano…Nem sequer tem formação universitária, que é quando as pessoas aprendem a pensar…
Como é que uma pessoa com o 9o ano tem qualificações para gerir a maior marca do país???…uma SAD que movimenta dezenas de milhões de € todos os anos???…
Isto dos sócios do Benfica elegerem RC para presidente é tão absurdo como seria os sócios do Sporting elegerem para presidente o Manuel Fernandes, por ter sido um craque histórico do clube e ser um adepto sportinguista!!!…pois, seria inconcebível. Mas no SLB pelos vistos é concebível…
Flavio Trindade
Diogo, isso não é novo.
Não há qualquer projeto desportivo no Benfica de Rui Costa, como não existiu em grande parte do reinado de Vieira (existiu o período inicial de Jesus, e o pós Jesus com a aposta forte na formaçao e que acabou por sanear os desvarios que ainda agora se vivem).
Como referes e bem, a única altura em que Rui Costa teve um projecto desportivo, foi mais uma vez num pós Jesus, onde existiu tempo, e a escolha de um perfil definido e de um modelo futuro, mas que rapidamente foi por água abaixo.
Mourinho foi e será sempre para mim uma referência enquanto treinador, está a ter algum impacto “social” e na capacidade competitiva da equipa, mas Mourinho nunca será uma solução de médio/longo prazo.
BP
“Fora os 4 grandes”. Eh pá, desculpa lá, caro consócio, mas se há coisa que me irrita é esta…mas quais 4 grandes??? É completamente ridículo pôr o Braga no mesmo plano de SLB, SCP e FCP. Em que critérios te baseias para considerar o Braga um grande clube português?? Ora deixa cá ver: campeonatos ganhos? Zero vírgula zero. Dimensão cultural e histórica? Zero vírgula zero. Grandeza da massa adepta em todo o país? Zero vírgula zero.
O Braga tem algum adepto fora da cidade de Braga e arredores? “Diga um!”…
Só há um contexto em que o Braga é o quarto grande: o wishful thinking do presidente Salvador, ponto. E pelos vistos o teu wishful thinking também…
Flavio Trindade
É mais fácil colocar o Braga no patamar dos grandes do que no patamar dos outros todos.
Até porque a nível de títulos (até ver só Taças), contribuição para o ranking, a última final europeia foi há menos tempo que o do atual campeão nacional, performance consistente nos 4 primeiros lugares nos últimos 10/15 anos, capacidade formativa, e importância a nível de mercado, o Braga está mais próximo dos grandes do que de qualquer outro.
Poderia referir 3+1 mas iria dar ao mesmo sinceramente.
O Braga está num patamar médio superior onde não está nenhum outro clube em Portugal. Com pena minha, o Vitória, que socialmente tem mais impacto, não conseguiu acompanhar o crescimento dos seus vizinhos, e os outros dois/três clubes que tiveram impacto histórico estão em momentos dificeis de vida (Boavista, Beleneneses, Académica)
E concordando contigo quanto à penetração social do Braga em Portugal (o Vitória por exemplo como já referi tem uma importância social maior), tens o atual Presidente da República como adepto do Braga…
JJayy "Non Believer"
Isso
oMeuUserName
Tem mais impacto socialmente tem… na CS portuguesa, porque não incomoda ninguém. Mas siga o mito!
De resto, entre igualar o Braga aos outros 3 ou pôr o Vitória no patamar do Braga, não sei qual deles é o mais ridículo!
BP
O Braga é o melhor clube depois dos três grandes, mas isso não significa que seja um quarto grande, como tu afirmas. Também não acho justo incluir o Braga no mesmo plano dos outros clubes pequenos e médios. Para mim é muito óbvio: actualmente, há três categorias de clubes no nosso campeonato:
Tier one – SLB, SCP, FCP
Tier two – Braga (Vitória de Guimarães também tem potencial para estar neste tier two, mas ainda está abaixo do Braga em taças e em consistência do rendimento)
Tier three – todos os outros
ZeNando
Finalmente um comentário em que concordo plenamente contigo. O Braga é uma equipa de top4, não o 4º grande.
Neville Longbottom
Não precisas. Podes assumir que o 3.º grande é o Sporting.
lipe
Não existe um 4º grande. O 4º clube com mais títulos e/ou adeptos está a anos luz do mais pequeno dos 3 grandes (nem vou a arriscar dizer qual deles é, matem-se vocês a discutir isso).
JJayy "Non Believer"
No sentido histórico não é, claro que não. Mas fora os três intocáveis, é claramente o maior clube e o mais competitivo neste momento.
Tenho pena pelo Vitória que tem potencial para isso, mas os problemas estruturais não permitem.
lipe
Ficaste picado!
JJayy "Non Believer"
Falta de noção nesse teu comentário. Nos últimos 15 anos, Braga é sempre candidato ao top-4 e na maior parte das vezes tem acabado no top-4, e muitas vezes com títulos. É verdade que ainda não ganhou um campeonato, mas é o quarto clube em Portugal desde a chegada de António Salvador. E esta época será mais do mesmo. Top-4 com boas hipóteses de chegar à final da taça e fazer mais um bom desempenho na liga Europa. É pela consistência
Gato das Bolas
É de facto o quarto clube em Portugal ao dia de hoje, mas não faz parte dos 4 grandes, porque isso não existe. Existem 3 grandes.
Meu nome é Toni Sylva
Ser o 4° clube é uma coisa. Ser o 4° grande é outra. Para isso, desde logo, era preciso haver 4 grandes. Só há 3.
Há dois clubes que se destacam entre os ‘outros’, são o Braga e o Guimarães. Por muito que me custe – não suporto o Guimarães – mas já foi o 4°.
Depois há a Académica, o Vitória, o Belenenses. Acho que estão na 5ª divisão ou coisa parecida. O pessoal mais novo já não tem noção do que foram. E depois há mais alguns nomes históricos.
ZeNando
É como comparar a estrada da beira com a beira da estrada. Ser o quarto clube não quer dizer que é grande.
Nickles
O Penalty é claro
disturbed17
É a favor do Benfica qual é a dúvida??
Se fosse a favor de outros clubes obviamente não era e até já dava direito a comunicado…
E ainda chamam os outros de chorões!
Nickles
Tudo bem. Mas o penalty continua a ser claro
Jons Mendi
Epa é que nem consigo perceber a dúvida. Comparar esta cotovelada descarada à carícia no jogo do Santa Clara… epa não entendo…só pode ser mesmo doença
ForçaNãoMeFalta
Ainda bem que para o hipócrita do Diogo Oliveira isto passa porque os outros também fizeram. Além disso, os adeptos não deviam exigir que se começasse a jogar futebol porque no fim do dia é só futebol, o que importa é ir para casa a achar que se ganhou na vida.
Diogo Oliveira
Já agora, aguardo a tua resposta ao meu comentário no outro artigo. Preferiste fugir e vir para aqui mandares bocas a mim. As férias escolares já começaram e aqui nota-se perfeitamente.
ForçaNãoMeFalta
A interface do VM e o limite de comentários faz com que muitas vezes eu não perceba se os comentários são de facto publicados e com que eu não te possa responder ao comentário abaixo. Fica este como uma prenda de natal.
Há duas semanas fui ver os sub-14 do Casa Pia C contra o Santa Maria de Odivelas. O que nesse jogo e nos outros ao lado foi a mesma atitude dos pais: “Ah este arbitro…”, “Era falta..”, etc. Os árbitros erram muito e mal seja em qual for o escalão e as reações são, evidentemente erradas. Digo-te a ti como te digo a eles. O problema é que, durante 40 anos no escalão sênior de futebol, inúmeros árbitros foram coagidos a errar e manipular os resultados para o Porto e para o Benfica. São casos e casos todos a beneficiar os mesmos, que resultou num sucesso desmesurado equivalente quase a um monopólio. Os criminosos são todos os que estão associados a esta coação. Tu, como adepto (ou sócio) que gosta de futebol, tens a responsabilidade de deixar de apoiar ou criticar quando não te revês nestes comportamentos, principalmente quando escolhes apoiar um clube construído há base disto. É diferente de seres o criminoso. Se quiseres usar o teu exemplo, é como dizeres ao teu filho que não se pode dar com outros criminosos (quem diria). Isto é o que é preciso para que, de facto, a sociedade mude. Se realmente gostas de futebol, em vês de veres e apoiares o Porto em que é “contra tudo e contra todos” porque tens que ganhar (meu deus se não ganhares), vai ver outros clubes em que perder não gera na comunicação social MILHARES de comentários a dizer roubados. Aprende e diz aos teus filhos que às vezes se perde.
Infelizmente, para mudar comportamentos, é preciso regras e/ou castigos que não há para estes clubes grandes (já te expliquei o porque e de certeza que podes pesquisar). Para piorar, como disse, o porto como clube tem o seu sucesso intrinsicamente ligado a casos de corrupção que continuam impunes. Ora eu, como adepto ou sócio, como não me revejo nem quero me associar a esses comportamentos, não apoiaria/deixava de apoiar o clube. Até é mais saudável. Eu não preciso de falar de lances, nem ser moralista, esta é a realidade. Exige mais de ti e do teu clube para criar um ambiente saudável. Deixo-te um exemplo muito simples: Já sabes o resultado do caso de coação que o Fábio Verissimo denunciou no jogo contra o Braga esta época? Qual é o castigo interno e externo?
Diogo Oliveira
Começando pelo fim, na questão do Veríssimo, dou-te 100 por cento de razão, quer o Porto, como clube, quer a Liga/Federação (não sei quem tem poder disciplinar neste caso) já deviam ter esclarecido o que, de facto, aconteceu e punir o que haja para punir. Acho desnecessário esses episódios, não contribuem para nada e só mancham o nome do clube. Se o Porto quer reagir ao que tem acontecido nos últimos tempos, não é com estes truques que o deve fazer.
Quanto ao futebol de formação/distrital, ao contrário do que tu pensas, a culpa não é do futebol sénior, é sim da moralidade de casa pessoa.
Uns porque querem agradar certos intervenientes para subir na vida, outros porque ganham mal nesses jogos, só ouvem insultos e vão sempre ganhando mais algum. Acredita que a corrupção nesses escalões é bem pior e eu já ouvi mts histórias que fiquei chocado.
Depois, há um erro, a meu ver, no teu discurso fixas mt nos 40 anos, fazes alusão à presidência do PDC, mas pergunto-te a ti, antes não havia corrupção no futebol? Não havia benefícios? Claro que havia.
Outro ponto que te dou razão é na inoperância das instituições e dos seus representantes e isso não pode acontecer, caso queiramos um futebol mais transparente e justo.
Depois, já te disse e volto a dizer, sou adepto do Porto, não pelas vitórias, mas porque me identifico com alguns valores que não vejo noutros clubes. Se o Porto fosse condenado por corrupção e descesse de divisão, ia continuar na mesma apoiar o clube, mas exigindo uma mudança, porque esses comportamentos são uma mancha negra no clube.
Mas já dei n exemplos de que os outros clubes não são assim tão diferentes na sujidade, todos têm.
Por fim, tens o exemplo, ontem, do Varandas que só veio criar mais ruído e justificar os beneficios com os erros dos outros. Há que exigir de todos e não, apenas, de um clube.
ForçaNãoMeFalta
Escreveste este comentário às 11h27m e no outro post às 11h36m antes de ver se eu tinha respondido (que tinha). Escreveste à pressa para ver se passava (para variar) portanto imagino que nem tenhas lido a resposta. Que tem lá a resposta ao teu comentário acima de usares o PdC para te ausentar da tua responsabilidade como adepto (e sócio talvez)
Infelizmente já não dá mais para responder no outro post que o VM tem um limite de respostas/comentários, mas eu volto a simplificar porque tu bem precisas. O clube, tal como a sociedade que te queixas, é um reflexo dos adeptos. O futebol é “entretenimento” (lembra-te para futuras referencias), mas mostra bem a hipocrisia de adeptos dos grandes como tu.
Diogo Oliveira
Bem, tantos comentários, já não deves dormir a sonhar cmg.
Em primeiro lugar, tens razão quanto ao facto de eu ter dito que não tinhas respondido ao outro comentário, quando, na verdade, já o tinhas feito e eu respondi sem ver e, por isso, e somente por isso, te peço desculpa.
Mas, depois, começas a meter os pés pelas mãos e as mãos pelos pés, no sentido em que dizes que sou mentiroso, mas sabes perfeitamente que te respondi sem ter ido confirmado do que te acusei. Ou seja, ou sou mentiroso, ou sou precipitado, escolhe uma das duas ou, então, volta a ir buscar o dicionário à prateleira e vai ver o verdadeiro significado das palavras.
Depois, eu não estou a utilizar o PdC para nada, quem o foi buscar foste tu e só sabes atacar o Porto com isso e resumes o Porto ao PdC, quando o Porto é mais do que isso e eu não sou pelo Porto por causa das vitórias, mas por outros valores, que o clube partilha, que eu também partilho, como a crença no trabalho, a resiliência nos momentos mais difíceis, a união que se vive no clube, o facto de lutar até ao fim.
Depois, como já te disse, o Porto tem mais de 100 anos de história, não tem 10/20/30 ou 40 anos.
Tal como reforço que podes acabar com o Porto, que não é por isso que a corrupção vai acabar e se achas isso, estás bem enganado. Já que gostas de falar tanto de clubes pequenos, preocupa-te em ir saber a realidade do futebol de formação, do futebol distrital e, ai sim, vais ver se não há corrupção ou não. A corrupção não é caraterística de nenhum clube em particular, é feita por pessoas, independentemente, do seu clube, é um problema que vai além do futebol, é um problema da nossa Sociedade que, infelizmente, o futebol faz, apenas, o seu retrato.
Agora, o facto de ser do Porto não me faz de mim um criminoso nem me faz com que seja conivente com essas situações, se o Porto praticou corrupção ou outro ato condenável, só tem de ser condenado, mas é o Porto ou outro clube qualquer.
O que eu critico e já disse mais de mil vezes é a dualidade das pessoas, porque gostam de cascar no Porto, mas quando é a seu favor, branqueiam as situações.
Porque, então, faço-te uma pergunta, quando fores pais, se o teu filho cometer um crime, vais deixar de te dar com o teu filho, vais renunciá-lo como filho? Ou o facto de o continuares a apoiá-lo, vai fazer de ti um criminoso?
Obviamente, que são sentimentos e situações diferentes, mas uma coisa não valida a outra.
A única coisa que te vejo aqui a fazer é de um falso moralista, que se viu confrontando com um exemplo escandaloso, como foi o lance dos Açores, e limitou-se a atacar os outros.
ForçaNãoMeFalta
E já agora, tens aqui mais uma prova como és mentioroso. Escreveste este comentário às 11h27m e respondeste no outro post às 11h36m antes de ver se eu tinha respondido (que tinha). Escreveste à pressa para ver se passava para variar. E não, não dá para responder mais no outro post que o VM tem um limite te respostas/comentário que podes escrever. De qualquer das maneiras, o facto de não conseguires perceber que o clube é um reflexo dos adeptos (como tu), tal como a sociedade que te queixas, continua a deixar claro que és um mentecapto.
ForçaNãoMeFalta
Imagina então acusar uma pessoa de andar na escola e andar a escrever (vários) comentários com “ahahah”. “És ridiculo”
Diogo Oliveira
Só faltou dizeres que a culpa é do Pinto da Costa. És ridículo e só fazes figuras ridículas.
Mais uma vez, ainda bem, que não és adepto do Sporting, imagina se fosses ahah
ForçaNãoMeFalta
Tal como não leste o meu comentário a tempo e tiveste que escrever uma resposta à pressa, o problema são adeptos como tu. Não tentes culpar o PdC por seres um hipócrita.
Ricardo8989
Mais 3 pontos com um penalty semelhante ao do sporting nos açores que de escândalo se falou, obviamente nenhum destes é penalty. Um lance desses perto do agarrão que o Gul sofreu no dragão é bradar aos céus o que dos 3 não é mercado. O Porto com arbitragens niveladas em erros contra e a favor tinha mais de 5 pontos do segundo e mais de 8 do terceiro. Hoje mais um fora de jogo ao Porto daqueles manhosos fabricados na cabine do var, já é o 3. Os árbitros a fazer de tudo para manter a liga competitiva até final não tinha piada já estar isto tudo decidido ou quase como era o mais justo.
Gato das Bolas
Sim, o Porto com arbitragens niveladas em erros também teria hoje provavelmente um total de 15 campeonatos.
Neville Longbottom
O Porto com arbitragens niveladas em toda a sua história era capaz de chegar à dezena de campeonatos, com jeitinho. A lata desta gente de falar de arbitragens.
BP
Exacto! 1982-2024…só têm moral para falar se forem consistentemente prejudicados pelos árbitros nos próximos 42 anos. Portanto, em 2066 já podem legitimamente queixar-se de arbitragens.
ZeNando
Ora, nem mais. Mas a falta de noção é demasiado elevada.
Mantorras
Vale estouros?
Diogo Oliveira
Ora nem mais!
Jons Mendi
Lance semelhante ao do Sporting? Hahah lindo
Ricardo8989
Sim idêntico, só para ti e para quem interessa não o admitir. Até o presidente do Famalicão acabou de o dizer. Depois do choro do Rui Costa isto foi para o acalmar, mas claramente as arbitragens em Portugal são fracas, falta de competência, não aguentem mentalmente a pressão fracas em todos os sentidos.
henry14
Não é pelo bacoco do presidente do Famalicão ter a mesma opinião tu que isso passa a ser verdade.
disturbed17
Tens razão! Ao menos o do Sporting foi o jogador do Santa Clara a fazer o contacto, ao contrário deste quer foi o Otamendi a mandar-se para cima do adversário.
Mas tudo bem, já não bastava o Rui Costa agora juntou-se o treinador mais “chorão” da última década, enquanto isso o futebol é uma miséria mas os adeptos engolem tudo.
Mantorras
No lance do Sporting, estao a perder, eram eliminados.
No jogo do Sporting, o lance acontece aos 90min ou perto disso.
No jogo do Sporting, tens que ir de lupa para sacar dali algum toque, o Hjulmand primeiro esta bem, depois desmaia. Simulacao clara.
No jogo do Sporting demoraram 12min a marcar penalty.
—-
Ontem, nao é falta, porque o jogador do Famalicao tem zero intencao de fazer aquilo apenas vai jogar a bola, mas que ha toque, que nao foi meigo, nem simulacao, que nao foi preciso lupa, nem 12min, nem o jogo estava a acabar e nos aflitos, nem estavamos a perder… isso é certo.
—-
Mas entendo a vontade de ir a correr dizer que é igual.
Falta muita vergonha na cara.
JJayy "Non Believer"
O fora de jogo tirado ao Sainz em Alverca é ridículo mesmo. É mesmo preocupante as pessoas não saberem o que é um fora de jogo
Jogabonito
Abriu se um precedente no sporting Santa Clara, e em vez de se admitir que foi um erro, vai se andar a dar penaltis por tudo e por nada
_Mushy_
Então o penalti no jogo do AVS onde o defesa raspa na barba do Otamendi e é penalti???
Esse não é o precedente??
Neste lance do AVS estava tudo ok, como neste com o Famalicão está tudo ok quando o defesa corta a bola e toca no Otamendi..
Mas no lance sem bola, onde a bola está a 10metros de distância, de mais de 15 jogadores dentro da área o único a saltar para o vazio decide ir de mão dar uma estalada no Hjulmand, mas este é que o escândalo e o precedente fornecido pelos ex-arbit… oops vendedores de gelados e os outros vendedores da TV com promoções para delírio total
Tanta glicose no sangue que até provoca esquecimento
Relaxa que não baixo o nível como respondes-me e não te ofendo
“Mushy hug” açucarado
Bruno Cunha
Não se abriu precedente, o diretor da arbitragem veio dizer que era um erro que não queriam ver repetido, uma auto-crítica muito rara de se ouvir no mundo da arbitragem.
Sendo assim lógica ditaria que o mais sensato era o VAR não intervir neste lance, e depois de ver a repetição pensei mesmo que não o fosse fazer.
No entanto também me parece haver um exagero na vontade de comparar os 2 lances (nada melhor do que medir pilinhas nestas alturas). Além de ambos serem toques na cara não há mais nada de similar – a forma como os intervenientes disputam o lance, o movimento de braços, a zona de contacto, nenhum destes é o mesmo.
Meu nome é Toni Sylva
Retiraram os pontos? Se não retiraram, o que quer que se diga é musica.
Também discordo que os lances sejam comparáveis.
Penálti ou não, o que me incomoda é a nulidade que é o jogo do Benfica neste momento.
Gorlami
Também depois daquele penalty para o Sporting, agora vale tudo, é tudo penalty. Deixei de ver o jogo a partir daí.
Daervar
O penalty é claríssimo.
Gorlami
Pessoal encontrei o VAR do Santa Clara vs Sporting.
Daervar
Se já o encontrou entregue-o na esquadra.
O penalty de ontem não necessitaria de var, é claríssimo, só um primata sectário não o vê à primeira.
beterrabapragmatica
Esse demorou mais de 10 minutos, claríssimo não achou de certeza.
ZeNando
E o do Benfica vs Famalicão.
luislaliga
Experimenta levar uma chapada do jogador do santa clara e depois outra do famalicao e percebes a diferenca. Santa ignorancia