Para quando uma visão unânime sobre esta situação de jogo? Umas equipas colocam a bola fora, outras optam por não o fazer. O ideal era nunca o fazerem e deixarem no árbitro a decisão de parar ou não o jogo, mas essa posição tarda em vincar no futebol.
Sérgio Conceição foi expulso na reta final do Sp. Braga-Benfica. E na conferência de imprensa explicou o tumulto entre os 2 bancos.”
Na primeira parte houve um jogador do Benfica que ficou no chão e por respeito, não pelo fair-play da treta, colocámos a bola fora. Na segunda parte, aconteceu o mesmo com o Tiba e eles [Benfica] não o fizeram. A partir daí, gerou-se ali uma confusão, um técnico do Benfica veio direito a mim, colocou-me a mão no peito, mas não foi nada de especial. Não sei se o árbitro expulsou o adjunto, o Raul (José), mas foi isto que se passou”, disse o treinador dos gverreiros. No que diz respeito à arbitragem, Conceição reconheceu que foi um jogo dificil devido à intensidade, e que no geral o árbitro não teve influência no resultado, mas reclama duas grandes penalidades a favor da sua equipa. “Foi um trabalho difícil para o árbitro. Houve duas grandes penalidades para o Braga mas graças a deus isso não teve influência no resultado», salientou Sérgio Conceição, acrescentando: «Compreendo a dificuldade para a equipa de arbitragem”.
Pochettino vai acrescentar o seu nome ao “cemitério de treinadores” dos Spurs? – Este Tottenham continua sem convencer e ao ser derrotado em casa, por 1-2, frente ao Newcastle, desceu ao 11.º lugar da Premier. Adebayor inaugurou o marcador mas, no segundo tempo, Ameobi e Ayoze Pérez consumaram a reviravolta dos Magpies, permitindo a Pardew, que já esteve com um pé e meio fora do clube, mas que nos últimos jogos conseguiu recuperar, respirar mais um pouco. No outro embate da jornada, o Everton com um bis Samuel Eto’o (Lukaku marcou o outro golo) foi ao terreno do Burnley vencer por 3-1.
Udinese está no fantástico 3.º lugar, Callejón é o actual melhor marcador do campeonato – A Juventus aproveitou o 0-0 da Roma frente à Sampdoria e ao bater o Palermo por 2-0 (golos de Vidal e Llorente) está agora com mais 3 pontos que os romanos. Nos outros jogos, destaque para a vitória da Udinese (2-0 à Atalanta), que permitiu ao conjunto de Stramaccioni subir ao 3.º lugar. O Nápoles (6-2 ao Verona), Lazio (2-1 ao Torino), Inter (1-0 frente ao Cesena, que teve Hugo Almeida nos últimos 30′) também venceram. Já o Milan empatou a 1 com a Fiorentina.
O Chaves foi o principal vencedor da jornada 12 (única equipa que venceu fora) – Derrota do Freamunde no terreno do FC Porto B por 2-0 (golos de Lichnovksy e Tiago Rodrigues), resultado que permitiu ao Chaves (1-0 no campo do Farense) aproximar-se da liderança da II Liga (estão em 3.º a 2 pontos, com o Benfica B, que empatou em Portimão em 2.º). Destaque ainda para a goleada do Oriental ao Trofense por 4-0, e para os triunfos de Beira-Mar (1-0 ao Aves), Feirense (2-1 ao Atlético), Leixões (3-0 ao Marítimo B) e Vit. Guimarães B (3-2 ao Olhanense.
Conjunto de Bruma, que entrou aos 30′, continua em crise (os adeptos estão fartos de Prandelli) – Com um bis do ex-Braga Mossoró, o Basaksehir goleou o Galatasaray por 4-0 e agravou a situação do conjunto de Istambul. Nota ainda para o 4-4 entre o Trabzonspor e Gaziantepspor, com a equipa da casa a empatar no último minuto com um golo de Cardozo. Bosingwa, que tem sido observado pelos responsáveis da selecção, fez os 90 minutos.
0 Comentários
Anónimo
será de mim ou entao gostaria de saber se alguem partilha da minha opinião. Sergio conceição foi um grande jogador embora o seu comportamento nao fosse sempre o mais correto mas pronto um grande jogador nao o deixou de ser… O problema é que o sergio conceição como treinador é 0, por todos os clubes onde tem passado nao tem deixado saudades e só encontro justificação para ser treinador do braga devido ha influencia de empresarios. para alem disto a sua atitude no banco de suplentes é do pior que se ve no futebol, com a sua idade e anos que tem de futebol sera que nao lhe passa pela cabeça que deve moderar o seu comportamento? incentiva ha violencia dentro de campo, provoca constantemente os adversarios, dá pontapés e murros no banco de suplentes,insulta arbitros, jogadores, dirigentes…enfim. e nao me vou alongar nos seus constantes ataques de arrogancia e de sarcasmo que custuma ter nas conferancias e entrevistas. nao lhe prevejo um futuro de alta roda no futebol portugues nem mundial com estas credenciais que apresenta como treinador.
Anónimo
Falta apontar um ponto muito importante em toda esta visão do que é uma simulação.
Nem sempre o objectivo da simulação de lesão é o queimar tempo, há uma grande maioria de simulações de lesão que servem puro e simplesmente para cortar o ritmo de jogo e contra isso nada se pode fazer enquanto não houver uma alteração de toda a capacidade de pensar no futebol dos jogadores, dirigentes e toda a massa adepta.
João Miguel
LPC
Para mim cada treinador é que teria que vir a público definir a posição da sua equipa (quem muitas vezes não é coerente na própria equipa). Algo como "a minha equipa não irá nunca colocar a bola fora, deixo esse poder para o árbitro e desafio a equipa adversária a fazer o mesmo". Ficaria assim também o aviso aos próprios jogadores para fazerem menos anti-jogo, e o futebol ficaria a ganhar.
Awesome_Mark
Se os árbitros tivessem a ousadia de dar 10 mn de compensação e não poupar nos amarelos a cada situação de anti-jogo claro,estas situações acabavam de vez.
Rui Silva
Num jogo muito disputado, o Benfica, apesar de ter as melhores chances (excelente exibição do Matheus), não esteve bem no controlo do meio campo (enzo longe da melhor forma).
Apesar disso, penso que o árbitro não esteve bem, com prejuízo global para o Benfica.
– perdoou um penalti ao Benfica (falta sobre Pardo na primeira parte (daria o empate, caso fosse convertido))
– perdoou sucessivos amarelos ao Braga: por exemplo o Micael levou amarelo – devia ter sido vermelho – numa agressão ao Jonas, quando antes fez uma falta perigosa sobre o mesmo Jonas, quando este se colocava em posição frontal da área, pelo que já devia ter amarelo.
– penalti claríssimo sobre o gaitan (daria o empate, caso fosse convertido, a 5 minutos do final)
– penalti sobre o eliseu (se não me engano), também no final (não é referido pela comunicação social, mas existe: trata-se de uma bola no lado esquerdo da área, em que o jogador do benfica falha o cruzamento, mas depois é completamente abalroado por um jogador do braga, que, enganado pelo falhanço de Eliseu, apenas toca no adversário
– são mostrados 6 minutos de desconto, aos 91 minutos (quando ainda não estava resolvida a confusão nos bancos) e eu pergunto-me: se ainda não estava resolvida essa confusão, como é que o árbitro sabia quanto tempo teria de dar de desconto?! Já nem vou falar do número de minutos concedidos (se pensarmos que a média são 3/4, tendo em conta aquela confusão, 6 é pouco). Depois, o Matheus é assistido por um minuto e meio e o jogo acaba aos 96m30s (recordo que os 6 minutos foram mostrados aos 91).
Aliás, a "falta" de Salvio sobre o GR do Braga diz tudo sobre a actuação do árbitro. É de rir.
Sendo certo que tal se deve verificar ao contrário, com outros clubes, gostaria de ver o Braga jogar com a mesma raiva contra o Porto. Tal que, contra o Benfica, há sempre confusão…impressionante.
van Basten
Pensar em Pochettino faz-me invariavelmente, por esta altura, pensar em Koeman. É verdade que tinha dito que, com as trocas que ocorreram durante o Verão, a equipa tinha ficado claramente mais forte, e que se conseguissem manter Schneiderlin então teriam plantel para inclusive superar o que tinham feito em 13/14. Mas também é verdade que nunca pensei que Koeman conseguisse fazer o que tem vindo a fazer com esta equipa, apesar de, obviamente, lhe reconhecer grande mérito na forma como pôs a jogar o Feyenoord. Impressionante a adaptação do holandês à Premier League, e a forma equilibrada como incutiu os seus princípios de jogo em Inglaterra. Será com certeza muito difícil manter o ritmo até final, mas num ano em que o Chelsea parece ser o único dos colossos a fazer uma época de jeito, alcançar um lugar de Champions não me parece de todo impossível. Uma palavra ainda para Pellè, que entrou também ele a todo o gas no campeonato britânico. Foi também um jogador que me suscitou algumas dúvidas acerca da sua capacidade para se impôr a um nível mais exigente (não há dúvida que na Eredivisie era um dos melhores), mas por esta altura as dúvidas estão completamente dissipadas.
Orgulho por ter Fonte a capitanear uma equipa destas. À falta de alegrias consistentes com os Toons, vou-me regozijando com esta bela formação do Southampton.
Awesome_Mark
Se formos a ver dps dos tubarões,equipas como Southampton,Tottenham,Everton,Newcastle e talvez até o West Ham têm plantéis muito competitivos mas por alguma razão tem sido a equipa de Koeman a sobressair-se e por isso acho justo dár-lhe algum mérito(nunca é fácil voltar a ter sucesso qd vários jogadores importantes saem),sendo que,o grande desafio será manter o nível mas penso ser ainda precipitado falar em Champions,pelo menos tendo em conta a queda que tiveram a uma certa altura da época passada.
Qto ao Fonte,é "pena" o RCarvalho ter estado tão bem pk formaria uma dupla de sonho com o Pepe.
Nuno R
O 4º árbitro devia ser também cronometrista. Sempre que houvesse uma pausa "demorada", como assistência a um lesionado, penalty ou livre "de apito", o tempo parava.
A regra dos seis segundos, que nem sei se ainda vigora ou não, nunca foi levada a sério. Com cronómetro, a coisa era diferente.
No que respeita ao atirar a bola para fora, devia ser um gesto de fair play, afinal um jogador pode estar magoado e o árbitro não se aperceber. Claro que depois alguns abusam (todos se lembram do Paulinho Santos na maca), e entramos neste tipo de debates, em que a componente legal substitui a moral.
PS: No basquete e andebol, os jogadores não se "lesionam" para perder tempo, mas há fitas, quer seja para quebrar o ritmo quer para sacar sanções disciplinares
Kafka I
Já agora quanto a regra dos 6 segundos, creio que já tem pelo menos uns 15 anos, e não me lembro de alguma ter visto um jogo de futebol em que essa lei fosse aplicada e o guarda redes sancionado..
Kafka I
Nuno R
Mas fitas e desonestidade há em TODAS as modalidades e em TUDO o que envolva o Ser Humano, pelo que acreditar que se vai acabar com as fitas, desonestidade e tentativas de contornar a lei, é completamente utóptico…agora acho que o que tem de ser feito é tentar minimizar esse tipo de situações, ou pelo menos tentar dificultar ao máximo esse tipo de atitudes…
barinho
Acho absolutamente maravilhoso que venham justificar a derrota com o árbitro.De facto o Benfica nuca perde bem,é sempre mas sempre culpa de terceiros.e os lances na área do Benfica?Na primeira parte falta sobre o Pardo,na segunda nova falta sobre o Pardo num lance em que a bola estava a ser disputada mais ao lado.Depois novo penalti sobre Pardo (em que o árbitro consegue ver simulação) num lance que foi precedido de fora de jogo.
E depois falam de lesões simuladas quando no lance em que o Braga pôs a bola fora a lesão também foi simulada e quando o Artur na segunda parte na fase de maior pressão do Braga também se atirou para o chão.Já para não falar na constante pancada do Maxi,no Enzo,etc etc.
Mas como sempre as palas só deixam ver em frente.Depois queixam-se que somos isto e aquilo e que são mal recebidos.Antes do jogo somos benfiquistas,depois do jogo somos portistas e com um bocado de jeito como temos Sporting no nome também somos sportinguistas.O habitual mas é da maneira que as vitórias são mais saborosas ainda.
João Lains
Já o tinha feito no outro post porque julguei que se tinham esquecido, mas vitória convincente da Juventus sobre o Palermo que permite ampliar a vantagem na liderança para três pontos depois do nulo da Roma no terreno da Sampdoria, que tem sido uma das boas surpresas desta temporada.
Apesar do golo – primeiro, esta temporada – Llorente continua sem me convencer e Morata também não tem tido muitas oportunidades. Tévez precisa de um parceiro à sua "altura" ou talvez seja isto que ele realmente precise. Um jogador como Llorente capaz de amarrar os centrais abrindo espaços para o argentino e para a chegada dos médios à grande área. Boa entrada de Giovinco em campo, apesar de só ter tido direito a dez minutos de jogo. Espero que a formiga atómica não perca este ânimo e que esta escassa utilização não lhe custe um lugar na squadra azzurra.
Mais uma vitória da Udinese que aproveitou os empates de Milan e Sampdoria para subir ao terceiro lugar. Magnífica campanha da equipa de Andrea Stramaccioni – sempre o tive em boa conta – que só perdeu nas visitas a Turim, com Juventus e Torino. Di Natale fez mais um golo, o quinto na Serie A (nove se contarmos com o primeiro jogo da Taça) e tornou-se no jogador com mais presenças na Serie A pela equipa de Udine – fantástico. Karnezis, o tal guarda-redes "razoável", tem estado num excelente momento de forma e depois de aproveitar a lesão do Scuffet, tem cimentado o seu lugar na equipa inicial. Curiosamente, Piris também tem tido direito a muitos minutos de jogo, à esquerda. No entanto, como já aqui havia dito, acho que é algo que retira muita largura ao jogo da Udinese em comparação com o que acontecia na temporada passada com Gabriel. Acho que esta aposta, que tem dado resultados, no 4-3-1-2 torna o jogo demasiado afunilado e refém da criatividade de Kone e Bruno Fernandes, e das movimentações de Théreau, um jogador muito interessante. E com um meio-campo que não se destaca propriamente pela capacidade com bola (Allan, Badu e Guilherme), denoto algumas dificuldades para a equipa penetrar no meio-campo adversário tanto assim é que tem uma das % de posse de bola mais baixa da Serie A e é, de entre as oito primeiras equipas, aquela com menos tentativas de remate.
A Fiorentina conseguiu um empate com Ilicic a calar os críticos. Têm o segundo pior ataque da prova o que facilmente se explica pelas ausências de Rossi e Gómez, e apesar de um arranque em falso – 11º lugar – já defrontaram Roma, Inter, Lazio e Milan, ao cabo de oito jornadas. São uma das equipas mais rematadoras mas peca na hora de finalizar. Continuam a ter uma das mais altas % de posse de bola da Serie A, uma das suas imagens de marca. Acredito que os bons resultados começarão a aparecer. Udinese é o adversário que se segue.
Lazio num excelente momento de forma (4 vitórias consecutivas); Cagliari a encarrilhar com Zdenek Zeman, cujas equipas têm sempre como objectivo marcar mais que o adversário; e o Sassuolo que conseguiu uma bela vitória. O plantel deles vale muito mais.
Awesome_Mark
O Milan começou o campeonato a td o gás mas dps daquela séria de 3 jogos sem vencer(num dos jogos voltaram a nao conseguir pontuar com a Juve) fiquei com um pé atrás.Não me parece que estejam de tão boa saúde e penso que adormecem em mts fases do jogo.Msm assim,esperava estarem a esta altura mais abaixo do que estao agr pois nunca fiei no Inzhagi a treinador,mas ao que parece tem-se saído bem melhor do que o Seedorf.O Inter é a meu ver um caso mt parecido.
Da Fiorentina espero smp grandes coisas devido ao plantel que aprecio bastante e a Lazio este ano parece capaz de se intrometer.Nao obstante um Napoles em franca recuperação.Qt à Sampdoria,desiludiram-me pela pouca ousadia que demonstraram no jogo de sabado onde ate poderiam ter aproveitado do abalo psicológico dos romanos apos a massacre sofrida na Champions.
Acredito que possamos ter uma luta a mt interessante pelo último lugar da Champions(com ligeiro favoritismo para o Napoles),sendo que os dois primeiros lugares nao devem fugir aquilo que aconteceu na época passado,pois tanto Roma como Juventus parecem-me num patamar mt superior e com outra estabilidade.
A grande desilusão é sem dúvida o Parma mas custa-me acreditar que uma equipa que tenha feito um campeonato tão bom como o realizado a época passada esteja nestas condições apenas e só pelo abalo emocional provocado pela exclusão da Champions.
Cumprimentos
João Lains
Domingo é sempre dia de calcio. O Milan está de boa saúde. Foi uma pena que ontem não tivessem aproveitado os deslizes dos seus rivais mais directos, porque em caso de vitória, estariam nesta altura isolados no último lugar do pódio.
Quanto ao Inter, que eu julgava ter encontrado em Mazzari a estabilidade que necessitava, estou um pouco mais desiludido. A equipa ainda não atingiu a regularidade que lhe permita discutir uma vaga pelos lugares europeus.
Fico muito feliz pela Lazio que depois de se reforçar bastante bem durante o verão (Basta, De Vrij, Parolo e Djordjevic) atravessa um grande momento de forma.
Em relação ao Cagliari, é uma daquelas equipas de "treinador". Com uma filosofia muito particular ou não fossem treinados pelo Zeman, que não abdica do seu 4-3-3. Embora também seja refém da mentalidade ofensiva das suas equipas e quem acompanhou o seu percurso na Roma, sabe o quanto essa equipa sofria na transição defensiva.
Sassuolo e Fiorentina vão subir na tabela, é a minha convicção.
O Parma parece estar a sofrer do castigo que os afastou das competições europeias.
Grande Sampdoria, embora a maioria dos golos provenha de lances de bola parada.
O futebol italiano não é mau, as pessoas é que ficam agarradas ao que se diz por aí e nem prestam atenção.
Cumprimentos
Awesome_Mark
Muito bons os teus comentários ao Calcio,que com os rivais de Milão ao alto nível que em tempos nos habituaram,ganharia outra atratividade.
Pedro Barata
"Callejón seléccion". Rima e é verdade. José Maria Callejón tem de estar na próxima convocatória de Del Bosque. Pode não ter a classe ou o mediatismo de Siva, Cazorla, Mata, nem sequer de Navas, mas o melhor marcador da Série A tem de ser chamado, nem que seja só para mostrar que "la Roja" não está fechada e que o treinador está atento a quem se vai destacando. Ainda mais, desde a baixa de forma de Pedro (que também já podia sair do Barça, claramente sem espaço), falta um homem de ala com golo, vertical, que não seja só um homem de toque mas também de verticalidade.
Nuno Red Devil
Sejamos honestos, todas as equipas o fazem. Umas mais (as mais pequenas), outras menos, mas todas fazem. Aliás, já vi vários jogos europeus em que os adeptos das equipas chamadas grandes em Portugal defendiam este tipo de comportamentos contra equipas de outro gabarito.
Estas situações recorrentes se o tempo fosse de facto contado e descontado no tempo de compensação. Se passássemos a ter 10 minutos de compensação provavelmente estes atos diminuiriam.
Atribuir a paragem simplesmente aos árbitros é errado visto que não podem ser eles a verificar se os jogadores estão realmente lesionados pois não têm formação para tal. Não são medicos nem fisioterapeutas, e se pára para um jogador e não pára para outro é mais uma situação para criticar o seu trabalho.
O relogio parar, ou contar os tempos em que estão no chão e descontar mesmo esse tempo certinho parecem-me as melhores soluções.
Invictus
A noite todos os gatos são Pardos, pensei que o homem ia ser expulso por levar pancada na area do benfica.
Penaltys para os 2 lados por marcar, arbitro quase que tinha influencia directa no resultado, felizmente que ñ teve.Mas ñ deixa de ser uma ma arbitragem para os 2 lados.
O arbitro beneficiou sempre quem estava ganhar.
FCP b onde jogaram os 4 elementos de 95((F.Ramos,Rafa,Podstawski,Ivo Rodrigues) visto que A.Silva esta de saida do clube,ganharam ao lider.
m1950
Sou da opinião do user Kafka , simplesmente penso que isso teria de passar pela international board , e os malandros muito provavelmente não aguentariam os 90minn , mas deixem-me dizer-vos que no meu tempo havia muito mais simulações que hoje , até os defesas simulavam agora vejam bem.
Quanto ao SC , JJ cometeu o erro de elevar o adversário a um nível que não tem , fazendo isto quase um jogo de iguais , quando o Benfica tinha apenas a obrigação de ganhar o jogo , a forma agressiva que o Braga disputou todos os lances devia ter sido travada pelo arbitro. Mas JJ é responsavel por der hipoteses morais ao adversário , que dificilmente repete um jogo como este.
Anónimo
Eu sei que o jogo de andebol demora mais tempo, eu já pratiquei andebol. Acha que 30 minutos a mais é muito? Eu não. No basket igual o jogo demora mais mas não há anti-jogo.
A única coisa que quis dizer foi que era bom haver medidas que diminuíssem o anti-jogo, tal como parar o jogo para assistência médica. Isso são quê mais 10 minutos em cada jogo? Achas muito?
José
Anónimo
José, não sabe do que fala claramente. Um jogo de andebol tem 60 minutos e raramente demora menos de 90. Essa ideia é ridicula, a menos que queiram reduzir o tempo de jogo para uns 60 minutos como o andebol. Se quiser ver andebol avise que eu digo-lhe uns bons jogos.
Joel
Anónimo
se no andebol e o basket em portugal o cronometro para e o jogo não demora 3 horas porque vai isso acontecer no futebol?
José
Anónimo
A única coisa que ia dar era jogos de 3 horas, mais nada.
Braga tem muito boa equipa, só os estás a substimar e a tentar retirar mérito da sua vitória. Talvez a realidade é que o teu slb não tenha uma equipa tão forte como tu pensas.
Joel
Nuno Red Devil
M1950 no meu tempo os meus treinadores incitavam este tipo de comportamento. Mandavam ficar no chão, se caísse e me levantasse logo ainda levava um raspanete. É cultural e é ensinado desde os escalões jovens.
António Arantes
Estava no estádio e essa de eles terem atirado a bola para fora na primeira parte é bem mentira. Se forem ver o lance da primeira parte, o Braga tenta cruzar, tenta meter a bola na área e depois como não dá mais nada é que se lembram de atirar a bola para fora.
VettelF1
Sérgio Conceição,
Antes de vires reclamar com o Benfica ensina o Rúben Micael de que fair-play não é agredir adversários
Miguel C.
Exato, porque antigos jogadores encarnados como Javi e Cardozo ou atuais como Maxi e Enzo têm essa lição bem estudada. Aliás, até o próprio treinador já mostrou muito fair-play com as suas próprias mãos.
Hugo
Espero que tambem ensines isso ao Enzo
Anónimo
Só o Matheus teve de ser assistido? Estive no estádio e quando o SLB ganhava por 0-1 o Artur e o Eliseu fizeram o mesmo…
VB
Kafka I
O VM pergunta "para quando uma visão unânime sobre este assunto?" ao que eu pergunto "e para quando o tempo no futebol passar a ser cronometrado?" para se acabar de uma vez por todas com as falsas lesões, com os atirar para o chão, com as perdas de tempo escusadas etc etc?
Um jogo típico do campeonato português deve ter a volta de 50 a 60 minutos de tempo corrido, e o resto é falta de fair-play por parte das equipas, com paragens e mais paragens, simulações de lesões e afins…
Nunca vi um jogador no Futsal ou no Andebol ou na NBA simularem uma lesão, e porquê? porque não ganham nada com isso, se se atiram para o chão o relógio para pelo que vai dar ao mesmo, e no futebol tem de passar a ser assim também…
35 minutos por cada parte de tempo cronometrado e o fair-play ficava resolvido
Paulo Pereira
Concordo em absoluto com o Kafka: o tempo de jogo deveria ser cronometrado. Nem sei como é possível dizerem que o futebol está bem como está. Pagam-se balúrdios para, supostamente, ir ver 90 minutos de jogo, e sai-se do estádio tendo-se apenas assistido a 60 minutos e com a carteira bem mais leve.
Jogos cronometrados de 70 minutos (35 cada parte) seriam mais do que benéficos para o futebol. É inegável que a falta de fair-play e as perdas de tempo diminuiriam. Continuariam a haver (ou surgiriam novos) "esquemas"? Provavelmente sim, mas nunca se atingiria os níveis de anti-jogo que presentemente observamos. É uma vergonha.
Quanto ao tempo total das transmissões televisivas, é como o Kafka disse: passava a assumir-se que os jogos (normais, sem prolongamento e penaltis) durariam, no máximo dos máximos, 3h no seu todo (70 minutos de jogo + 15 minutos de intervalo = 85 minutos; para perfazer as 3h – 180 minutos – era preciso uma hecatombe) e organizavam-se as grelhas televisivas de acordo com isso. Nunca seria um problema porque, tal como o Kafka disse, isso permitiria que os canais arrecadassem mais dinheiro com publicidade (e que eu saiba, aquilo que interessa mais às televisões – como em tudo – é o dinheiro).
Kafka I
Outra questão, quanto mais tempo os espectadores tiverem no estádio, mais possibilidades há de consumirem dentro do próprio estádio, ou seja, os jogos passando a durar 3 horas em vez de 2, a nível de consumo dentro do estádio o mesmo aumentaria e consequentemente a receita também…
Kafka I
Joel,
Senão vês anti-jogo desmedido então é porque não vês futebol, porque as estatísticas de todos os jogos dizem que em média o tempo útil de jogo é de cerca de 60 minutos…
Quanto ao Andebol admito que vejas mais que eu, não é uma modalidade que ligue particularmente, mas duvido que haja mais anti-jogo que no futebol…não tem comparação possível o anti-jogo de ambas as modalidades
André Pinho,
Na América também há telejornais a horas fixas, também há noticias e os jogos também são todos sequenciados e demoram 3 horas, qual é mesmo a tua dúvida?
E nunca haveria essas diferenças que falas, e basta ver mais uma vez os desportos americanos, onde tanto os jogos da NBA, como da NFL e NHL acabam por ter todos sensivelmente 3 horas de duração…
Como é óbvio o argumento do jogo começar as 18 e ter de acabar as 20 não faz sentido nenhum, porque os jogos passando a durar 3 horas, as coisas sequenciavam-se para intervalos de 3 horas e não de 2 horas..portanto os jogos tinham de começar as 17 obviamente
Acho que ainda não perceberam aqui na Europa como se ganha dinheiro com as transmissões televisivas…porque objectivamente não é com a transmissão do jogo que se ganha dinheiro, é sim com a publicidade que advém desse jogo, e por o jogo estar a ser visto por milhões de pessoas, logo quantos mais reclames houver mais dinheiro as TV´s ganham e mais dinheiro têm para pagar pelos direitos televisivos, é assim que funciona na América…
No futebol actual, um jogo dura 105 minutos (90 de jogo mais 15 de intervalo) e desses 105 minutos apenas há 15 para passar publicidade, ora isso é "péssimo" para o negócio…pois com o tempo cronometrado haveria muito mas muito mais publicidade pois a cada paragem de jogo punha-se um anúncio tal como as tv´s americanas fazem e com isto as receitas aumentavam drasticamente, porque no espaço de 3 horas haveria quase uma hora só para passar publicidade…
E se têm duvidas vejam como a NFL, NBA MLB, NHL e Nascar funcionam, e vejam os montantes que as TV´s pagam para as transmissões televisivas…
André Pinho
Vocês não estão a perceber a questão das transmissões. A SportTV por exemplo, ao fim de semana, passa jogos em directo de 2 em 2 horas. Como é que iam fazer isso se um jogo tanto pudesse durar 100 minutos, como 150.
Ou então, jogos em canal aberto. Se um jogo começasse às 18, a transmissão teria de acabar às 20.00 por causa do Noticiário, mesmo que o jogo não tivesse terminado. É impossível.
Outra questão ainda: nas competições em que na última jornada todos os jogos têm de ser à mesma hora… Acreditem: no DISTRITAL de futsal, isto já dá uma "giga" desgraçada, que faria se estivéssemos a falar de milhões. Se o BdC explodiu na época passada por causa de 3 minutos na Taça da Liga, que faria numa situação de disputa de título, quando poderiam haver diferenças de meia hora no término de dois jogos.
E quanto aos jogos que podem ter penaltys ou prolongamento, deixo uma questão: porque é que o Porto x Sporting da Taça de Portugal foi logo marcado para um horário que não agradava particularmente a nenhum clube, mas que ambos tinham de aceitar? Lá está… Mesmo na pior das hipóteses não entrava da hora do Jornal da Noite, nem interferia com os directos de Domingo à tarde… Estes jogos toleram-se por dois motivos: primeiro porque são a excepção e não a regra, e segundo porque são marcados com grande antecedência (Champions, competições de Selecções), o que permite às TV's manobrarem a situação.
Anónimo
Kafka, recomendo-te é a ver mais modalidades, pois pareces um pouco alheado da realidade, ainda para mais quase amadora como é o caso portugues. Conheço muito bem o andebol e sei bem como se joga e as manhas do jogo. Parar sistemáticamente o jogo é parte do andebol, até porque as faltas dão todas em livres de 7m e 9m, o que obriga a parar o jogo sempre que há uma falta. Se o jogo for bem disputado há muitas mais faltas do que no futebol.
Não obstante essa matéria, que nem é muito relevante para esta situação, de facto não tinha lido essa parte de reduzir os jogos de futebol para 70 minutos. Considero uma ideia fraca, sem ofensa. Não acho que o futebol ganhe nada com isso. O anti jogo existe seja através da paragem de jogo ou de muitas outras manobras dilatórias, vais tentar bloquear todas? O jogo está bem como está a meu ver. Não vejo esse anti jogo desmedido que falas. Há 1020 anos era muito mais.
Joel
Anónimo
LS repara que eu falo para os dois lados, ao contrário da maioria dos users que só sabe falar para o lado deles. Eu critico o tempo que se perde com os jogadores a fingir lesões, critiquei acima a questão dos jogadores invadirem o campo para protestar em situações divididas junto aos bancos como foi ontem, para mim iam todos tomar banho mais cedo quer de uma equipa quer de outra.
O jogo pode ser cronometrado, se no basket e andebol para, e isto acontece quer seja na primeira liga quer seja nos amadores, porque é que no futebol que se tem muitos mais meios não pode acontecer?
Eu reclamo sobre isto, quer esteja o benfica a ganhar ou a perder, faz-me confusão ver o benfica a queimar tempo contra equipas com 1/10 do orçamento. Mas isto sou eu.
José
Pedritxo
Falamos disso ha pouco tempo no VM e e um excelente ideia, jogo conometrado, assim o futebol seria ainda melhor
João
Punir com 3 minutos fora os jogadores assistidos também é incentivar a lenha. Não precisam de ser lenhas para amarelo mas vão aumentar os toquezinhos. Então e o GR que não podem sair?
Anónimo
José realmente jogou-se pouco nos descontos, tal como no ano passado na segunda mão da Taça de Portugal na Luz quando o FCP foi eliminado. Depois do golo que deu a passagem ao Benfica, dos vinte minutos que faltavam jogaram-se 5! Na altura não vi ninguém reclamar
LS
Kafka I
luis bcn
Existe tempo extra? nunca vi um árbitro dar 30 minutos de desconto, é que um jogo de futebol por norma de tempo corrido tem a volta de 60 minutos e outros 30 é tempo parado..achas que os habituais 4 minutos de desconto compensam os cerca de 30 minutos que não se jogou a bola?
Kafka I
Joel
Mas quais jogos de 3 dias?? se lesses o que eu escrevi em vez de falares de cor, vias que eu disse 35 minutos por cada parte o que dava 70 minutos de jogo corrido, que é basicamente o que se joga hoje em dia (até se joga menos), já que dos 90 minutos de futebol corrido, apenas se joga cerca de 60 minutos de tempo útil.
Talvez os jogos em vez de demorarem 2 horas passasem a demorar 3 horas, mas não vejo problema algum nisso, um jogo de futebol americano, de hoquei no gelo ou da NBA também dura cerca de 3 horas e não é por isso que as pessoas deixam de ver..
Quanto ao exemplo que dei, vejo que não consegues perceber um exagero propositado (já ouviste falar de hipérbole?) obvio que há jogadores a simular lesões em todo o lado e em todos os desportos, agora isso é residual comparado com o futebol, a não ser que tu vejas pouco futebol…
luis bcn
O jogo cronometrado é desnecessário. Nao sei se sabem mas existe algo que é tempo extra. Os árbitros tem o poder de prolongar o jogo o tempo que acharem correcto. Se existe assistência sobre um jogador o tempo tem que ser adicionado no final do jogo. Portanto na realidade o arbitro já está encarregue de resolver estas situações.
Agora vamos ser sinceros, os clubes portugueses tem muito a cultura de perder tempo e nenhum clube tem o moral para dizer o que quiser. Nem o Benfica, nem o Braga nem ninguém porque dependendo das circunstancias também vão simular lesões….
A resposta tem é que vir do arbitro. Se eles forrem rigorosos e tivermos jogos com 10 minutos de compensação pode ser que a cultura se perca.
Anónimo
As transmissões televisivas são uma falsa questão, porque, por essa ordem de ideias, não deveria haver prolongamentos ou penalties e as televisões deixariam de transmitir desportos com descontos de tempo ou tempos de paragem.
O que se passa é que grande parte das pessoas que mandam no futebol são contra essa mudança (eu também não concordo), porque iria mudar radicalmente o jogo.
Veja-se o Rugby; a contagem do tempo de jogo é continua e também não há temos mortos. Não acredito que para o cronometro seja a solução. Se fosse, depois viriam os descontos de tempo (porque se assim não fosse, as equipas iriam simular lesões para reunir a equipa — coisa que já acontece) e perda total de ritmo de jogo.
Julgo que a solução está em acelerar o jogo, punindo quem o atrasa. Tem que haver mais força por parte dos árbitros para punir quem atrasa os jogos. Não podemos ter constantemente um guarda-redes que perde 20 segundos para fazer um pontapé de baliza. Ou 10 segundos para um lançamento. Ou pior: 1 minuto para marcar um livre! E se um jogador cair, o arbitro vê se ele quer assistência médica e, se precisar, saí de maca e fica fora 5 minutos, a recuperar. Se não precisar de assistência, o jogo segue, mesmo que ele esteja no chão a descansar…
Cunha
Rafa
André Pinheiro não entendo o teu ponto de vista.. Difícil por causa das transmissões televisivas? Só tinham a ganhar…
– Nas paragens para reposição de bola podiam passar anúncios de 5-15 seg. porque o cronómetro está parado.
– Os 15 minutos de intervalo no fim do 1º tempo não iam acabar, logo não se perde tempo para transmissões de anúncios.
– Os jogos nunca duram só 70 (35+35)min das duas partes porque há tempo "morto".
A única maneira de perderem com tempo cronometrado é a incerteza do fim da transmissão mas como as TV's têm grelhas de programação penso que isso faz pouco sentido.
Sinceramente não sei se cronometrar os jogos é a melhor solução mas podem ser feitos jogos de teste para perceber se isso é viável. Honestamente acho que nestas situações a iniciativa de parar o jogo tem de partir do árbitro.
Ricardo Ricard
José,foram 6 minutos de descontos,mas sim,jogaram-se 3.
Anónimo
Um jogo de andebol tem 60 minutos, muitas vezes joga-se em tempo real em 90 ou mais minutos, isto sem contar com o intervalo. No futebol são 90 minutos de jogo, sendo que se esperasses para jogar tempo real estavas lixado. Ia durar 150 minutos ou mais!
Sobre a parte em que referiste nunca teres visto um jogador de andebol a simular uma lesão? Deves ver pouco andebol. É muito frequente. Achas que não tens nada a ganhar? Os time out's são limitados, logo uma lesão cirurgica dá-te para uma pequena pausa tatica, assim como parar o ritmo de jogo e etc. É pratica comum, logo acho o teu comentário desenquadrado.
Para mim é algo impossivel no futebol, senão iam começar a ser jogos de 3 dias como no criquet. Nem sequer acho que é por ai que o mal do futebol passe. Há 10 ou 15 anos era muito pior.
Joel
Kafka I
André Pinho,
Tenho uma opinião contrária, com tempo cronometrado as televisões poderiam aproveitar para ganhar ainda mais dinheiro com publicidade, exactamente da mesma forma que as televisões Americanas fazem, ou seja, a cada paragem do relógio na NFL, MLB, NBA, NHL ou Nascar (bandeiras amarelas) as televisões Americanas não "perdoam" e metem publicidade rentabilizando assim ao máximo todos os tempos mortos.
Nos moldes actuais as televisões europeias deixam de fazer muito dinheiro porque o tempo sendo corrido, nunca podem por publicidade durante os 45 minutos de cada parte, restando apenas os 15 min do intervalo para publicidade…
Inclusive isso é um dos motivos pelo qual o futebol não vinga na América, é que as TVs Americanas não pegam no futebol, porque é impensável para uma televisão americana estar 45 minutos seguidos sem poder por publicidade…
Anónimo
o árbitro deu 5 minutos de prolongamento, jogaram-se 3 minutos e já estou a exagerar…
José
André Pinho
Essa medida é dificil de cumprir por causa das transmissões televisivas, que são a força maior do futebol. Mas uma medida que que podia ser implementada já, era obrigar qualquer jogador que tivesse de ser assistido a estar 2 minutos de fora, contados a partir do momento em que a bola começasse a rolar, após a sua saída de campo. Uma questão que o 4º árbitro poderia facilmente controlar.
André Clemêncio
Nunca tinha pensado nessa ideia, era uma excelente medida. Com o tempo de jogo parado ninguém teria benefícios em simular uma lesão. Podia ser que resolvesse este problema de vez!
Pedro Lucas
Temos que ser realistas: 95% das "lesões" dos jogadores de futebol são simulações. Aliás, espelho disso, é o número de assistências médicas por jogo comparando com o número de jogadores que é substituído por lesão. Um jogador de futebol fica-se a contorcer de dores, vem o médico deita água, mete gelo e spray e fica logo tudo bem? É o fair play da treta e o spray mágico da treta. Quem já jogou futebol sabe as dores do jogo. Se um jogador que é assistido fosse obrigado a ficar 3 minutos fora do campo, de certeza que os médicos e massagistas passariam a ter boas tardes de descanso nos bancos de suplentes. JJ tem muitos defeitos, mas nisso do fair play da treta acertou completamente e isto é tão válido para os jogadores do SLB como para os dos outros clubes. Existem modalidades desportivas com muito mais contacto fisico, sem um terço das assistências médicas que há no futebol.
Miguel C.
Concordo totalmente! Tal como diz no artigo, tem de se mudar as regras de modo a ser apenas o árbitro a parar o jogo, mesmo que atirem a bola para fora se o árbitro considerar "lesão da treta" impeça a entrada da equipa médica.
Anónimo
Este Conceição tem uma atitude absolutamente repugnante. Já se sabe que para o Benfica ganhar na Pedreira, tem que jogar sempre contra jogadores, arbitragem e todos os intervenientes locais. Ontem com uma arbitragem escandalosamente tendenciosa favorável ao Braga (como já vem sendo hábito desde uma famosa agressão de Alan a Javi que é transformada no contrário), foram entradas assassinas, foram cartões perdoados (o Micael acabar em campo é de bradar aos céus), foram penaltis não assinalados… Ontem fez-me igualmente confusão a facilidade com que se falava numa vitória "justa" do Braga, que, não fossem todas situações acima citadas e a inspiração do seu guarda-redes, seria claramente derrotado.
Sebastião
Pedritxo
dever ser daqueles que acha que tambem JJ nao tem culpa na derrota, e assim que ele se vai safando la dentro.
João
Coitadinhos, todos os anos têm que ser superiores aos dois penaltys claros por marcar a favor do Braga e aos socos no estômago do Javi que os árbitros transformam em agressão quando na Luz só não vale arrancar as vistas.
Ricardo Ricard
Essa foi outra coisa linda…O Matheus atira-se claramente para cima do Salvio e a falta é do Argentino…O normal em Braga.
Miguel C.
Realmente, que injustiça, o Braga a jogar com um guarda-redes enquanto o Benfica tem de se contentar com o Artur. Se calhar também é culpa do Braga, há que mudar as regras.
Anónimo
Quais penaltis a favor do Braga? os em fora-de-jogo? Ninguém fala disto mas a falta que o Salvio fez por ser abalroado pelo guarda-redes tem sido ignorada.
Zebiole
Hugo
Entao e os penaltis a favor do braga nao contam? Como sempre quando perdem a culpa e do arbitro.
Fernando Antunes
Sebastião vive numa realidade paralela. Não o vamos acordar… "Sim, claro, o Benfica foi roubado". Vamos todos simplesmente continuar a fingir que todos querem tramar o Glorioso
Anónimo
Grande Chaves, a ver se é este ano que festejamos o regresso ao lugar merecido.
Chico
Anónimo
Não vi o jogo, nem tenho conseguido acompanhar como gostaria, mas o chaves começou a época muito bem, e agora tem vindo a decrescer em qualidade de jogo. Este jogo pode ter sido fraco, mas se não houvesse fio condutor, e os jogadores fossem assim tão fracos, não estariam no lugar onde estão. Mas está ali um projecto muito interessante (que peca pelas escolhas de treinadores), com a tesouraria a caminho de ficar limpa, com as dívidas a serem finalmente pagas, e a tentar construir um projecto viável e saneado.
Apesar de adepto do chaves, sonho também com o regresso do farense à primeira liga. Eram 2 clubes que faziam sempre tremer as pernas aos grandes quando lá se deslocavam.
Chico
Miguel Guerreiro
Das equipas mais fracas que vi passar no São Luis esta época. Sem um fio de jogo, valeu o golo do Guzzo. Até o João Reis é uma sombra daquilo que foi o ano passado.
Pior que o Chaves só um paupérrimo Farense, que levou-me abandonar o estádio aos 70 minutos.
Ricardo Ricard
Este Sérgio Conceição está sem dúvidas nenhumas no clube certo,um arruaceiro de primeira.
O fair-play é uma treta assim como estar constantemente a simular lesões para queimar tempo,é a vida.
Consegue reclamar de 2 penaltys em que um não existe e o outro é o seguimento de um fora de jogo de 1 metro,o penalty escandaloso sobre o Gaitan e a agressão do Rúben Micael ao Jonas que até na China se viu ele não viu,devia estar a olhar para o chão como o outro, fantástico.
Anónimo
Ja pra nao falar que o braga teve quase o dobro das faltas do benfica
Miguel Santos
Anónimo
Ve-se claramente que lima nao mete a mao mas sim o peito
Podemos falar do amarelo do samaris logo no inico enquanto danilo andou a distribuir porrada o jogo todo, a tal dualidade de criterios que falas, a linha da sportv manipulada??? ahahah toda a gente ve que é fora de jogo.
Entao nos benfiquistas nunca nos podemos queixar (mesmo que sejamos "agredidos" duas vezes ruben micael e danilo) so porque temos maxi?
E se fores ao regulamento podes ver que o arbitro tem que adverte os jogadores que criaram a confusao por isso ai teve bem apesar que danilo devia ser expulso antes.
Miguel Santos
Anónimo
Caro Miguel Santos, o mais prejudicado foi o SLB? Em que planeta?
-Vermelho por pontapé na cara de Talisca? Então também era vermelho quando o Luisão tenta fazer uma bicicleta e atinge a cara dum jogador do Braga.
-Vermelho por agressão do Ruben? Concordo, sim senhor, uma das falhas contra o Benfica. Mas se for a pensar em cartões, o Braga acabou com uns 10 cartões e o Benfica com 2, um critério muito diferente de parte a parte.
-Penalti sobre Gaitan? Até podia ser, mas antes havia um empurrão de Lima sobre André Pinto (o jogador que vai agarrar Gaitan).
-Mão mal assinalada? Amigo, o Lima dá claramente mão e ainda lhe digo mais, o lance do vosso golo é precedido de uma mão, mas disso ninguém fala. Essa e mais duas que foram escandalosamente dadas e o árbitro nada assinala, parecia um jogo de andebol. Vá lá que à quarta foi de vez.
-Nem vou comentar a do Danilo quando existe um jogador no Benfica chamado Maxi Pereira.
-O segundo penalty sobre Pardo NÃO parte de posição irregular, A LINHA DA SPORTTV FOI MANIPULADA, não conta com o último jogador, que é Luisão. Vão ver melhor as imagens e só depois me digam se tenho ou não razão. E ainda assim, mesmo que partisse, a partir do momento em que não é assinalado o fora-de-jogo, só teria de marcar penalty (bem como no vosso, mantendo a coerência, se não marcou o empurrão do Lima, deveria ter marcado o penalty sobre Gaitan) em vez de dar um ridículo amarelo.
-O penalty sobre Pardo na primeira parte é por demais evidente e foi mesmo nas barbas do bandeirinha. Por falar em bandeirinha, o Benfica não teve nenhum fora-de-jogo. Quase… Quase…
A arbitragem foi péssima? Foi! Se beneficiou mais uma equipa do que a outra? Não, prejudicou as duas, mas a meu ver prejudicou mais o Braga. Em termos de penaltis, cartões e foras-de-jogo, foi incrível a dualidade de critérios. Mais uma nota para as duas chapadas que o Talisca dá ao André Pinto nos momentos finais em que estava tudo pegado (e mesmo à frente do Marco Ferreira, que nada viu). Quero ver se é aplicado um castigo de vários meses como seria se fosse ao contrário (como no caso dos túneis, vá, para ser mais directo).
Gonçalo Castro
Anónimo
A arbitragem de ontem foi uma vergonha e por mais que queiram dier o contrario quem saio mais prejudicado foi o slb
– vermelho por pe na cara do talisca
– vermelho por agressao do ruben
– penalti sobre o gaitan
– mao mal assinalada a lima que originaria um lance perigoso visto que recebeu a bola a 3 metros da baliza
– danilo fartou-se de dar porrada
– penalti por assinalar a pardo mas que parte de posiçao irregular
E mais dois penaltis um para o braga e outra para o slb, ambos envolvendo o talisca
Miguel Santos
HugoSCB
Já para não falar que o lance do golo do Benfica começa com um passe do Talisca com a mão para o Gaitán, que depois lança o Eliseu para a assistência
Rúben Cardoso
O lance que é precedido de fora-de-jogo, acaba com uma decisão no mínimo cómica: amarelo para o Pardo por simulação.
Stalley
Ricardo Ricard
O penalty de Eliseu é claro, agora o segundo parte de fora de jogo, mas se não marca o fora de jogo, tinha que se marcar penalty.
Mas concordo com lances do Gaitan e Ruben Micael.
SL!
João
"Inexistente" mas.. mudaram as regras e agora espetar uma perna no meio das pernas do adversário deixou de ser falta clara? Em que planeta?
Anónimo
Para mim mais escandaloso é a entrada à cara ao talisca..bem que o podia ter posto no hospital…
Falar do enzo e do maxi ontem com a quantidade de agressões que existiram por parte dos jogadores do braga..se o Maxi tivesse feito aquilo que o Ruben Micael fez ontem gostava de ver o que diziam…Aquilo é agressão todos os dias do ano em todos os campos do mundo.
José
Ricardo Ricard
Fausto,meu caro,não estou a ver porque esses dois jogadores deveriam ter sido expulsos,mas acredito em si.
Comparar um treinador com um jogador é no mínimo parvo.
Um abraço.
João Lains
Gostei de ler este comentário
Anónimo
E o Enzo e Maxi não eram expulsos, meu caro Ricardo?
E chamar arruaceiro ao Sérgio Conceição quando se tem Maxi na equipa é, no mínimo, irónico.
Fausto
André Pinho
Rúben Cardoso,
Certamente não entendeu o meu comentário. J. Silva chegou tarde, sim, e vê-se claramente que não tem intenção de atingir; mas entrou com o pé levantado, com a sola à frente, num lance em que tinha poucas hipóteses de recuperar a bola. Foi imprudente, e como consequência da imprudência, o adversário, dá com o peito do pé nos pitons do jogador leonino.
Questão: se o movimento do pé do jogador do Marítimo fosse 5 centímetros mais ao lado, e em vez do peito do pé tivesse havido pitons na zona do tornozelo e resultasse dali um pé partido, o vermelho já era bem mostrado?
Anónimo
Não vou desculpar a derrota de ontem pela arbitragem, porque perdemos por culpa própria, mas a arbitragem de ontem foi vergonhosa, vergonhosa para os dois lados..O jogo foi jogado por uma cambada de arruaceiro, logo no inicio há um pontapé na cara ao talisca, é que não foi de raspão ou um toquezito, foi um pontapé fodido, o ruben dá outro ao Jonas na segunda parte, mas em que planeta alguém acredita que ele quis jogar a bola? Aquele penalty sobre o gaitan é rídiculo..o lance do lisandro precedido de fora de jogo é penalty…e uma quantidade de amarelos que ficaram por mostrar.
No lance em que o jogo parou, não percebo as regras em Portugal, no futebol devia haver uma regra como na NBA, quem entrar em campo sem ser devidamente autorizado, devia ser expulso, é uma vergonha sempre que se vai a braga há isto, e deviam ter sido expulso os jogadores dos dois bancos que entraram em campo.
O jogo foi um jogo duro, mas há limites. O benfica perdeu porque o jesus ainda não conseguiu pôr a equipa a jogar metade do ano passado, o lima fez nem 10 passes o jogo inteiro…se trabalhar é apenas correr também vou lá correr um pouco, o salvio é um somar de más decisões que até doi, se fosse o ola john, pizzi, nelson, almeida, ruben, guedes, bebe a ter a quantidade de más decisões que o salvio tem num jogo eu queria ver o filme que era…seja contra um contra dois ou 3 ele vai sistemáticamente para cima dos jogadores, origina perdas de bola que dão uma quantidade d jogadas perigosas para o adversário…e depois o Enzo que está todo roto, não é de perto nem de longe o mesmo enzo…não percebo o errado de ele fazer alguma rotação da equipa, fazer descansar o enzo, lima, pôr o salvio a ver uns video…leva-se suplente e nenhum nunca é opção..a ver se o pizzi não tinha segurado melhor o meio campo com o almeida ontém…é rídiculo.
José
Rúben Cardoso
O lance do J. Silva não tem rigorosamente nada a ver com este do Micael, chegou tarde ao lance, e deu-se o choque. Amarelo bem mostrado. A entrada do Rúben Micael é uma agressão.
André Pinho
Por incrível que pareça, tanta é a parcialidade do seu comentário, vou pegar num ponto em que considero que o leitor tem razão, e para mim tem sido o factor mais negativo da arbitragem este ano: a falta que dá o amarelo a Ruben Micael é de facto uma agressão e devia ser sancionada com cartão vermelho. Esta época temos assistido a inúmeros lances deste tipo, em que jogadores optam por entradas imprudentes, que por um motivo ou outro acabam em situações grosseiras que colocam em risco a integridade física do jogador. Depois vemos uma grande quantidade de analistas e comentadores dizerem "não houve intenção de agredir, chegou tarde ao lance", ou "primeiro tocou na bola, depois o contacto é inevitável".
É importante desconstruir este raciocínio: o atleta pode não fazer de propósito para colocar em risco a integridade física do adversário, mas se entra na zona dele com a perna esticada à altura do peito, sem certezas de que vai chegar à bola, já sabe que está sujeito a acertar em alguém. Da mesma forma que um jogador que tenta um tackle de piton na direcção oposta ao adversário, já sabe que mesmo que toque primeiro na bola, está sujeito a cravar a sola no tornozelo do outro. Uma pessoa que pega no carro sob o efeito do álcool, não o faz para prejudicar os outros, mas se atropelar alguém, não leva só uma multa. A lógica tem de ser esta.
Assim de repente, nesta jornada temos este lance do Micael, e um do J. Silva do Sporting, ambos deram amarelo. Mas lembro-me por exemplo de um lance do Enzo Perez contra o Estoril (salvo erro), em que se lança num carrinho descontrolado, corta a bola, e a seguir mete as solas no peito do adversário – penso que nem falta foi. Temos também o lance do Maicon contra o Boavista, um carrinho lançado de muito longe, que chega atrasado e dá no tornozelo do adversário – vermelho, bem mostrado. Há também um lance do Samaris contra o Arouca, na Luz, que para matar um contra ataque lança-se numa entrada por trás, e quando chega só apanha pernas – foi exibido o amarelo.
Este critério tem de ser uniformizado, e os jogadores têm de ser postos na linha.
João Gouveia
Fair-Play da treta? "Fair-Play da treta" foi quando o Matheus mandou a bola fora porque "precisava" de assistência. Quando retomado o jogo, um jogador do Benfica passa-lhe a bola para seguir novamente e ele queima tempo, ficando à espera que o Lima fosse ter com ele para depois agarrar a bola. Isso é que é um "fair-play da treta"!
Jorge
João Gouveia, nesse lance que reclamas, o Matheus estava efectivamente lesionado, tanto que nem repôs a bola com um pontapé por não estar em condições, atirou a bola com a mão para o meio campo do Benfica (!!!)
Já Artur "lesionou-se" para facilitar a entrada de Jonas…aliás, o Artur estava tão lesionado que a seguir manda um chutão na bola com uma potência desgraçada…
O Braga com um resultado desfavorável manda a bola para fora para um jogador do Benfica ser assistido, o Benfica com um resultado desfavorável segue o jogo com um jogador lesionado…
Grande instituição…mas atitude mesquinha…
João Carvalho
O JJ fez isso porque o Artur estava lesionado e em vez de se atirar para o chão e pedir assistência estava a queixar-se de pé e não conseguia andar.
Depois disso todos os guarda redes passaram a atirar-se primeiro para o chão precisem ou não de assistência como aconteceu ontem em Braga. É o fair play!
Yeah!
João Gouveia, com todo o respeito pela tua opinião, mas acho estúpido esse comentário de um lance normal de futebol.
Anónimo
Sim, porque a lesão do Artur aquando de um "remate" do Eder, salvo erro, em fora de jogo, foi melhor. O Artur nem sei atirou ou baixou sequer e esteve caido no chão como por milagre até ser assistido pelo médico do SLB: Tetos de vidro..
Joel
Anónimo
Esqueceu-se é de quem inventou a frase "Fair-play é uma treta"? Foi o JJ…
Tenho na minha memória um jogo contra o Sporting em que o JJ sai da sua área técnica a gritar para o Artur se mandar para o chão para perder tempo…. de facto o Fair-play é uma treta, mas é quando se perde!
Balakov
Zecarias
Pelo menos desta vez o JJ não precisou de correr 20m para avisar ao Artur que ele estava com dores. Como as coisas mudam.
andre
O Eric Dier fez uma excelente abordagem logo aos 6 segundos da 2ª parte.