Vitória mais sofrida dos Dragões do que seria de esperar, mas que se deveu sobretudo à ineficácia no momento da finalização. Vítor Bruno fez algumas mudanças e promoveu as estreias de Nehuen Pérez e Francisco Moura, mas acabou por ser outro dos reforços, Samu Omorodion (claramente outra presença na área em relação a Namaso) o herói dos portistas, que se recolocam a três pontos do Sporting. De resto, os Dragões criaram muitos lances de ataque, mas esbarraram nos ferros (quatro vezes) e em Ricardo Velho, que foi o melhor em campo, com várias intervenções. Individualmente, Nico González, que desta vez regressou a ‘8’, continua num ótimo momento, enquanto Galeno, apesar de parecer limitado fisicamente após um lance na 1.ª parte, continua a criar desequilíbrios. Também João Mário apareceu bem no regresso ao XI, enquanto Namaso, Pepê e Iván Jaime estiveram desinspirados. Já Otávio voltou a comprometer, ficando muito mal na fotografia no golo de Tomané. O português ainda fez sonhar os algarvios com um ponto, mas José Mota sai do Dragão com 5 derrotas em 5 jornadas e o cenário de saída pode começar a ganhar força se a próxima jornada não correr favoravelmente.
FC Porto 2-1 Farense (Galeno p. 48′, Samu Omorodion 75′; Tomané 51′)
O FC Porto venceu o Farense por 2-1 e regressou às vitórias no campeonato. Após uma primeira parte de muito caudal ofensivo, os Dragões apenas chegaram ao golo no 2.º tempo, com Galeno a fazer o 1-0 de grande penalidade, aos 48 minutos, após ser puxado na grande área. Contudo, num erro de Otávio, Tomané passou por vários defesas e por Diogo Costa, refazendo a igualdade aos 51′. No entanto, os Dragões voltaram a carregar (Nico e Galeno acertaram no ferro, enquanto Pepê desperdiçou isolado), com Vítor Bruno a colocar em campo André Franco, Gonçalo Borges, Martim Fernandes e Samu Omorodion, e o espanhol estreou-se a marcar aos 75′, numa recarga a uma defesa de Ricardo Velho, que impediu uma derrota por números mais pesados.
Tomane não facilita e iguala o marcador ?#sporttvportugal #LIGAnaSPORTTV#LigaPortugalBetclic #Porto #Farense #betanolp pic.twitter.com/EwXa7zJH7b
— sport tv (@sporttvportugal) September 15, 2024
Samu Omorodion coloca os dragões na frente ?#sporttvportugal #LIGAnaSPORTTV#LigaPortugalBetclic #Porto #Farense #betanolp pic.twitter.com/TiVybeifds
— sport tv (@sporttvportugal) September 15, 2024
XI do FC Porto: Diogo Costa, João Mário, Otávio, Nehuén Pérez, Francisco Moura, Alan Varela, Iván Jaime, Nico González, Pepê, Namaso, Galeno
XI Farense: Ricardo Velho, Marco Moreno, Artur Jorge, Raul Silva, Pastor, Merghem, Cláudio Falcão, Menino, Poloni, Tomané, Rafael Barbosa
Author: Visão Desportiva
103 Comentários
Art Vandelay
Boa exibição do Porto, especialmente na 2ª parte, peca por escasso o resultado
AndreChaves9
Não tens mais nada a dizer? Conta fake só pode
Aboubakar93
De facto, não ter falado do Ronaldo é estranho!
JJayy "Non Believer"
Aveiro sff
maZe
Desta vez não se esqueceu de tomar os comprimidos
Jasomp
Eu pergunto: para ter o banal Otávio a titular por decreto, não podia estar lá por o Gabriel Brás?
Incrível como o Vítor Bruno, a decidir o escalonamento, decidiu tudo mal.
MrRalboa
Incrível como tu só sabes falar mal em tudo o que toca ao FC Porto ,seja do presidente ,treinador ,jogadores etc.
Com adeptos assim ninguém precisa de inimigos
Aliás o que dá a entender é que deves pertencer aos 20% que gostava de tudo como estava antes
Jasomp
Sim, porque nunca disse nada de crítico sobre a gestão de futebol do PdC. Nadinha.
E ser adepto não me impede de ver o que está errado. E a verdade é que não se mudou paradigma algum. A aposta na formação continua a ser quase nula, jogadores que jogam por decreto e que não acrescentam nada e continuam a gastar milhões e milhões em jogadores que são autênticas incógnitas. Este Samu, quando muito, vai ser um Marega. Aquela técnica até dói.
Syd Barrett
Os teus comentários são uma constante vergonha alheia neste blog sinceramente.
A aposta na formação começas a ver a partir do momento em que a equipa B despachou as contratações de comissões e o 11 é feito quase inteiramente de juniores. Para preparar essa subida e integração na 1a equipa. O que está direção fez em 4 meses é surreal. E ver esta personagem constantemente a reclamar é patético…
Jasomp
Há quem pense pela própria cabeça e há quem amen a tudo. É a diferença
Bamboo331
Eu até discordo de boa parte do que ele diz nesses termos. Mas tipo, qual é o problema de ele criticar o que lhe apetecer? É menos portista que eu por isso? Por termos ganho com 80% não passámos a ter que estar todos alinhados à la dinastia Kim…
Honestly
Estás fortíssimo de penaltis… E de arbitragem no geral. Que vais dizer hoje?
Jasomp
A diferença é que o de ontem foi inventado. Este não.
Francisco Ramos
Tu que és honesto analisa a arbitragem dos 3 grandes e vê quem foi menos beneficiado! Imparcial de preferência!
–
Essa lenga lenga teve 2 posts que podias ter feito e acabas aqui, incrível.
Honestly
É só um nome que coloquei sem significado algum. Não sou o suprassumo da honestidade. Apenas dou a minha opinião normalmente consoante comentários de outros adeptos nos jogos a que eu sou adepto (Sporting) e assim entendes pq arrastei a “lenga lenga”. Eu não faço as minhas análises. Apenas comparo com a dualidade de critérios nos comentários de outros. Ou seja, para adeptos que só vêem polémica e reclamam (mesmo sem razão algumas vezes), eu faço o mesmo do lado do meu clube.
Apenas reparei agora ao teu comentário a pedir para fazer uma análise das polémicas dos 3 jogos por isso aqui estou para o fazer.
Sporting- resultado final 3.0
Lances de polémica: o 2.0 (penalti por mão) e o não penalti por empurrão a trincao.
Penalti por mao- enquanto a desculpa for sempre “a posição natural” este é um penalti claríssimo. Nem sei qual é a dúvida. O jogador estava com o braço completamente esticado para a frente, não estando junto ao corpo sendo que me pareceu ir do braço para a perna e não o oposto. Se acho que esta desculpa (posição natural) é a que devemos aceitar, não. Na minha opinião devia ser um juízo como há uns bons anos atrás (talvez 10) em que se o movimento do braço for em direção da bola e não o contrário (ou seja, o tal, bola na mão ou mão na bola) é falta. Se não se comprovar é bola mão.
Mas infelizmente não sou eu que avalio estes lances ou lança a “norma”. E a desculpa parece ser sempre “posição natural do corpo”, por isso, juízo final de decisão como correta a favor do Sporting.
Suposto penalti por empurrão ao trincao- o jogador perdeu o equilíbrio após o 1o contacto mas ainda antes do 2o contacto, que o atirou para o chão, já estava com o corpo equilibrado e ereto. Na minha opinião não há penalti e o trincao aproveitou se da situação (depois compara com o penalti do Galeno), no entanto já vi em outras situações parecidas ser dado penalti pelo 2o contacto.
Apos análise aos lances, o resultado tanto pode ser 1 acção correta e uma errada como 2 corretas. Ou seja, o Sporting ou foi prejudicado (com o suposto penalti do trincao) ou não houve nem benefício. Na altura das situações o Sporting encontrava-se a ganhar e não seria pela não marcação do penalti por mão que o Sporting não iria ganhar. O jogo estava no controlado até então e foi se confirmar até ao final do jogo com apenas 2 defesas do Franco, ambas controladas facilmente.
Benfica- resultado final 4.1
Lances de polémica – o empate após pisão do otamendi
Por ter sido transmitido pela BTV não consigo uma repetição do lance completo, mas segundo o que me lembro, a bola esteve na posse do santa Clara ? ? que bombeou para a frente. Não sei até que ponto pode ser considerada posse de bola pois o jogador continuava no chão e quando a equipa retém a bola o árbitro normalmente pára o jogo. Não aconteceu pq o santa Clara simplesmente tirou dali a bola (pelo que me lembro foram 2 toques sendo que o 1o o jogador do santa Clara até caiu no confronto com um jogador do Benfica)
Muito difícil de dizer se sem este lance o Benfica ainda iria marcar mais 3 por tudo o que o clube passa no momento. No entanto, e sendo mais objetivo, acabaram mesmo por marcar mais golos o que pode não ser assim tão preponderante para o resultado final.
Porto- resultado final 2.1
Lances de polémica – os 2 golos do porto
No 1o em que foi penalti por puxão ao Galeno, temos de comparar com o que acontece no resto da liga. Vamos então comparar com o gyo. Querem tentar pelo menos perceber a veemência e contundência com que o gyo sofre faltas? Tem alguma coisa haver com o que foi esta? O Galeno foi puxado sim. Mas deixou de o ser e ainda estava de pé e equilibrado. Simplesmente fez o mesmo que o trincao e aproveitou se da situação. Neste caso foi marcado no outro não. Um foi puxado o outro empurrado.
No 2o golo já tu vieste explicar que não poderia ser validado, por isso não tenho de debater muito mais.
2 lances polémicos para um resultado de 2.1 é demasiado. Mesmo dando o penalti do Galeno, o resultado ficaria empatado.
Resumindo e concluindo, tendo em conta tudo, o porto foi o mais beneficiado pq não marcou qualquer golo sem ser os lances polémicos. O Benfica estando a perder é muito complicado de fazer futurologia e dizer que ia perder, mas também não se consegue dizer com certeza que iria ganhar. No entanto, marcou mais 3 golos e acaba por não ser tão preponderante quanto o Porto.
O menos beneficiado dos 3 foi o Sporting. Estava a ganhar quando houve o lance polémico que poderia ser mais prejudicial ao resultado. No entanto também marcou mais golos e não sofreu nenhum. Esteve longe de sequer empatar o jogo.
Porto: +2 pontos no mínimo (ou +3 se retirarmos os 2 lances polémicos que deram golo)
Benfica: no máximo +2 pontos. Nunca iriam perder o jogo mas ganhar nunca se sabe. Dependeria de que a minuto houvesse um empate legal. O lance polémico foi preponderante para o resto do jogo mas houve mais 3 golos.
Sporting: +0 pontos. Já se encontrava a ganhar e o futebol apresentado ao momento era de aumentar o resultado, só dependeria da resistência adversária.
Ou seja, na minha opinião, não marcava o penalti para o trincao e não marcava o penalti da mão, no Benfica não poderia haver aquele golo após falta do otamendi, no porto não era penalti e muito menos o golo do SAMU
Resultado final sem lances polémicos
Sporting 2.0
Benfica 3.1
Porto 0.1
Dá para entender qual foi o jogo em que os lances foram mais preponderantes.
Para finalizar, eu aprecio bastante os teus comentários e não queira fazer destes um ataque direto pelo menos à tua pessoa (talvez a outros ?)
SL
Gil-Galad
O penalty sobre o Galeno é claríssimo se tiveres um pingo de honestidade. A meio campo todas estas faltas são a maioria das vezes punidas com amarelo até. Dentro da área é preciso rasgar a camisola? O movimento do Galeno faz com que o puxão tenha muito mais impacto mas mesmo que fosse um movimento normal, o puxão é evidente e é falta SEMPRE fora da área então porque é que devia ser diferente dentro da área?
—
Para além de que dizeres que se o Porto não marca o primeiro, o Farense marcaria sempre o seu e o jogo acabava 0-1 é de uma limitação de raciocínio atroz
Honestly
É o que estou a tentar entender. É claríssimo porquê? Porque é um puxão? Então todos os puxões na área são penalti? Durante os cantos então deve ser uma coisa linda. Porque derrubou o Galeno? Não derrubou, ele sentiu o puxao e fez se ao lance. É sempre falta? Não, não é. Se calhar convém comparar com os outros jogos. Mais uma vez compara o critério do puxao com por exemplo uma besta física como o gyo. Consegues me dizer que se ele for puxado de igual forma e se deixar cair de igual forma que vocês (qualquer adversário) não vão dizer que se fez ao penalti? Ou aí já tem haver com a intensidade? Por fim, onde está essa citação de que o farense marcaria sempre. Eu falei em 2 opções. Uma em que apenas não havia o 2o golo, pois o Francisco já tinha referido que tinha de ser anulado. Ou a 2a opção que me limitei a tirar os lances polémicos dos jogos dos 3 grandes e deixei estar os resultados tal como tinham ficado.
No Sporting houve 2 lances polémicos mas 1 apenas que alterou o resultado ou seja de um 3.0 meti 2.0
No Benfica houve apenas 1 mas alterou o resultado, ou seja de um 4.1 ficou um 3.1
No Porto com o resultado de 2.1 ter os 2 lances de golo como possível polémica ficaria o 0.1
Isto retirando os lances polémicos como fiz questão de visar no comentário acima.
Se consideras o penalti do Galeno como “não polémico” isso é contigo. Para mim tem de ser sempre polémico a partir do momento em que não há sempre a mesma forma de ajuizar a situação. Tal como no penalti por mão no jogo do Sporting, considerei polémico. Porque nem sempre é marcada esta falta. Simples
Kacal
Resultado enganador podia e devia ter dado goleada! O Farense até podia fazer o seu golo de honra mas tinha que ter ficado.uns 4-1 pelo.menos. Fomos superiores e merecemos a vitória. Não fosse o erro do Otávio (tem que ser mais concentrado!) E um GR em grande (Ricardo Velho é um GR de qualidade e continua a mostrá-lo merecendo outro patamar). Basta ver estatisticamente um xG de 4,50 para mostrar que tivemos oportunidades e caudal ofensivo para golear. Mas tenho gostado da equipa e aos poucos vamos entrosando reforços e solidificando.
Samu a decidir dá moral embora tenha sido um golo simples estava lá e espero que comece em breve a somar titularidades e os golos surjam!
Johny45
O farense após o 1-1 teve boas oportunidades para fazer o 2-1… dizer que podia ter sido goleada quando tiveram tudo a puxar para cima…
The Mo
Houve 4 bolas nos ferros, em 4 lances diferentes.
E o MVP foi Ricardo Velho.
Acho que não preciso de dizer mais nada.
JJayy "Non Believer"
Qualidade de jogo muito fraca do Porto, o estado de graça do Vitor Bruno acabou. E parece colocar jogadores por decreto.
Bamboo331
Como assim?
JJayy "Non Believer"
Tira o Zé Pedro e mantém o Otávio que é de longe o pior central da equipa e mesmo Galeno bastante limitado fica em campo. Parece-me ter alguma falta de pulso. E o Porto hoje não jogou nada por aí além
Gil-Galad
O Otávio não é superior ao Zé Pedro. A questão é mesmo essa. Mais um flop de muitos M’s da anterior direcção.
Honestly
O estado de graça continua… Mais 1 penalti, mais uma ajuda ao porto para conseguirem vencer com um pisão claríssimo. Como assim já acabou?
JJayy "Non Believer"
Ahahaha estou a falar das dinâmicas da equipa, o início era muito prometedor. But i see what you did there..
Honestly
Thank you… No entanto não vi o jogo do porto ao pormenor para falar das rotinas de jogo da equipa. Os highlights não são bons para tirar esse tipo de conclusões. Uma coisa é acontecer 1 vez, marcarem golo e ficar registado como “boa dinâmica de equipa” quando no entanto sem essa situação não conseguirem criar mais situações de vantagem no meio campo adversário. No entanto pelo que entendi foi longe daquilo que dizes. Pelas análises de outros aqui no blog a equipa está a jogar bem tendo em conta tudo o que se passou recentemente. A fim de exemplo, a análise do Francisco Ramos mais acima parece-me muita integra e fala de uma coisa diferente de ti. Opiniões diferentes, ok. Mas tão diferentes? A equipa ainda não está a carburar em pleno. Dêem lhes tempo. A equipa não é má de todo. Tendo em conta os recursos que supostamente tinham à mão.
Outra coisa que não entendo é a referência dos titulares por decreto. Era suposto ser uma boca para a utilização de quem? Otávio? Quem iria se não fosse ele? O Zé Pedro que tanto andaram a crucificar até agora? O namaso? Nem todos estarão em condições táticas e/ou físicas para entrar já de início. Isto falando da possível alteração do SAMU pelo namaso. De resto não estou a ver outras possibilidades. É que no onze inicial houveram 2 alterações e logo estreias na equipa.
O plantel do porto é curto mas isso até pode não ser assim tão mau (se conseguirem fugir de lesões)
Syd Barrett
Num jogo em que o MVP foi o guarda redes adversário que faz 10 defesas, onde vão 4 bolas ao poste, dizer que a qualidade de jogo foi fraca é no mínimo duvidoso. Com uma exibição normal dum guarda redes hoje tinha sido goleado o Farense. Faltou acerto na finalização isso sim.
JJayy "Non Believer"
O Ricardo Velho foi o Mvp mas houve momentos aonde o Porto mostrou dificuldades em criar jogo. As estatísticas não dizem o que foi o jogo. Convém ver. Parece-me que vão ganhar muitas vezes pela margem mínima tal como a época passada
Lúcifer Morningstar
Incrível como o pisão do Samu passa incólume aos olhos do VAR. E depois ainda choram…
Francisco Ramos
Pensava que tinhas gasto todos os comentários sobre arbitragem no jogo do teu clube, afinal só te vi hoje.
2DedosDeTesta_
Eu achava que ele ia trocar de conta (pela 10x) depois daquela tirada hilariante do João Mário. Afinal continua ai o grande Estiga hahaha! Carregaaa
Johny45
O presidente trocou mas a ajuda continua…
É penalti? alguém no seu perfeito juízo marcava aquilo?
Logo a seguir existe um puxão ainda pior por parte de um jogador do porto e nem falta é… (clássico)
Um lance de contra ataque do tomané onde é abarroado quando fugia e nem amarelo dá com a justificação que ainda estava longe… lol
E por mim o lance do segundo golo com aquele pisão… Se isto não é ajuda então não sei o que é…
Carrega pintinho!
Francisco Ramos
Não queres fazer a mesma análise, mas desta vez imparcial, ao jogo do teu clube?
Honestly
Quando é dos outros nunca é imparcial… Engracado
Francisco Ramos
Engraçados são os teus comentários pelo que até pedi com jeitinho para analisares as 3 arbitragens da mesma forma.
Honestly
De certeza que foi a mim que pediste uma análise?
Kenya24
Grande exibição do guarda redes do farense, de longe o 2° melhor em campo.
Francisco Ramos
Este é o meu primeiro comentário pós-match que faço este ano e se disse que não o iria fazer tendo em conta o nível dos comentários que os adversários fazem aos jogos do Porto, achei que devia dar novamente o benefício da dúvida.
–
O resultado final mostra um jogo mais sofrido do que foi apesar de termos tido uns últimos minutos que devíamos ter tido a posse e não conseguimos, acabando com um calafrio. Gosto desta nova táctica de Vitor Bruno, um futebol mais apoiado, mais presença nas segundas bolas, uma chegada à área diferente por parte dos jogadores, muitas basculações em micro triângulos, entre outras nuances apresentadas mas isto só nos torna contundentes quando jogarmos um com ponta de lança a sério para fixar os centrais e a linha defensiva adversária para jogar mais recuada. Enquanto for Namaso nesta posição, estaremos sempre mancos, já não me lembrava de um avançado com tão poucas acções na área adversária. Não cria, não serve de pivot, não serve de apoio, não finaliza! Este é para mim o grande erro de Vitor Bruno até agora!
–
Sobre os jogadores, tenho que começar pelo homem do jogo, Ricardo Velho. Se é verdade que o Benfica não fechou a contratação por não ter colocado Samuel Soares, é um grande erro de planificação. Se o jogo esteve em aberto até ao fim, em muito se deve a este jogador (e aos postes que o salvaram 4 vezes). Penso que foram 6 ou 7 grandes intervenções, inclusive no lance do golo, é apenas através de uma recarga a uma nova defesa dele. Com 25 anos, penso eu, está pronto para um salto para uma equipa que lute para outros objectivos, porque não é um jogador de encaixe mas de defesas de diferentes maneiras (o adepto imparcial pode analisar que não foram todas iguais) e ainda consegue ter pés para ser o primeiro a jogar.
O melhor jogador do Porto foi para mim Nico. Prefiro muito tê-lo como 2º médio porque não perdemos a chegada à área e ainda conseguimos ganhar qualidade na posse na primeira fase de construção.
–
Pela negativa, Otávio e a arbitragem. Depois de um fim de semana que os adversários tiveram casos de arbitragem que foram vistos com diferentes opiniões (imagino se fosse num jogo nosso), hoje temos mais uma arbitragem fraquinha no nosso campeonato. Para mim, e repito para mim, teve 2 lances com interveniência direta no resultado. Primeiro não expulsa Artur Jorge no final da primeira parte numa entrada com a sola (e aqueles lindos pitons de alumínio) ao joelho de Galeno, talvez pela pressão que tem sido feita por termos sempre jogos com adversários expulsos. Nem ele, nem o VAR viram a gravidade da situação. Depois no lance do 2-1, há para mim pisão de Samu para ganhar a posição e o lance devia ter sido invalidado ou pelo menos o VAR devia ter chamado o árbitro para ver (excepto se não considerar um lance claro mas essa é das regras absurdas do VAR). Por fim, o penalti é forçado mas é penalti. O jogador do Farense agarra a camisola do jogador Portista e depois este teatraliza o puxão mas ele existe e por isso não posso dizer que não é falta.
Otávio continua a cumular os seus erros técnicos que apenas são camuflados pela sua velocidade (hoje não fez falta para penalti depois da perda) e pela colocação do resto da equipa. Para um jogador que custou 12 milhões ou algo do género são demasiadas deficiências técnicas e posicionais (o lance que entra à queima contra Gyokeres é sinónimo disso) pelo que cabe ao Porto defender o jogador. Amorim colocou Debast no banco após o erro para proteger o mesmo e a equipa, tem Vitor Bruno a palavra.
–
Ainda uma palavra final para Pepê e as bolas paradas. Continuamos a criar pouco perigo nestas situações apesar de já fazermos poucos lances de bola longa em lançamentos laterais. Penso que retirar Varela de batedor das bolas paradas possa ser um começo, ele é um grande jogador mas não penso que seja uma clara mais valia nestes lances específicos (ainda ontem o Benfica marcou 1 ou 2 golos destas situações). E Pepê que vai mostrando aquilo que sempre disse dele, tem claras deficiências no último toque (em assistência ou remate) e por isso é que continua no Porto e os treinadores vão preferindo Galeno que é muito mais eficaz neste tipo de lances (e as estatísticas mostram isso mesmo).
AdeptoImparcial
Se Velho mantiver o nível da época passada em 24/25, quaisquer dúvidas sobre a sua consistência dissipam-se e um salto para um clube com outras ambições será mais do que natural. Tem o meu apoio!
Gil-Galad
Um bocado impressionante como continua no Farense. É um excelente GR.
prpaulorossi
Como por norma gosto de ler o que dizes e para que sintas que nem todos os adeptos rivais são iguais ao falar das arbitragens do FCP (das quais sou bastante critico) quero dizer-te que o meu entendimento em relação aos lances do penalty e do golo do Samu é o mesmo que o teu: no penalty existe um puxão na camisola (independente do teatro ou da intensidade do puxão) e isso para mim é falta em qq posição do campo, sendo dentro da área é penalty, no golo existe falta do Samu e por isso devia ter sido marcada falta (com ou sem VAR).
JJayy "Non Believer"
Mais uma ajuda da praxe. Esta semana foram os três grandes. Depois querem uma liga a sério
ForsenCD
Esta semana foi só o Porto e principalmente o Benfica. O Sporting foi limpinho limpinho a ainda saiu prejudicado.
Eu sei que custa muito aceitar, mas talvez noutra semana seja ao contrário e cá estarei para reconhecer.
_
Eu tenho provas visuais objectivas mais os ex-árbitros painelistas todos do meu lado.
Se vais contra a unanimidade dos profissionais da área e especialistas, isso tem um nome – Flat Earther.
Jasomp
Limpinho limpinho?
Nada mas nada imparcial o teu comentário.
JJayy "Non Believer"
Ahahah mas a culpa é minha que sou um ditador é dono da razão. Este e o Neville só vêm aqui fazer figuras
Neville Longbottom
Também vamos ter de começar a pedir autorização antes de comentar?
.
Pensava que pessoas como tu tinham ficado no século XX mas enganei-me (como acontece muitas vezes).
ForsenCD
Felizmente ficou tudo registado aqui em 4K ?
_
Para os users Jasomp e Jay Jay , chegar à mesma conclusão que árbitros analistas, especialistas e ex-árbitros painelistas é ser enviesado e fazer figuras.
_
Toda a gente pode ler o que vocês disseram, foram expostos em praça pública como MAGA flat-earthers hahaha gud job ? ?
JJayy "Non Believer"
Este país está cheio de especialistas… mas é da treta. Desde o tempo da pandemia. Mas tu só abanas com a cabeça e dizes que sim, né flath earther? Se achas que um jogador, mesmo não tendo o braço numa posição natural e a bola bate na perna, diz muito da tua inteligência, neste caso falta dela. Até tenho pena.
ForsenCD
De ti ouço sempre zero argumentos construtivos, é só bitaites.
Há literalmente provas em gravações de como a bola bate na mão.
É literalmente tão certo como dizer 1 + 1 = 2.
_
Eu aliás já repeti várias vezes aqui onde estão essas provas, o facto de continuares com essa conversa diz mais coisas sobre ti do que de mim.
Ou seja, não viste as imagens ponto.
Convido-te a ver outra vez flat-earther, se depois disseres que a câmera foi adulterada pela Nasa com “fish lenses”, isso já é contigo.
_
Ora então caro impoluto e totalmente neutral, vejas então a imagem Sport TV da câmera lateral em que consegue-se ver a palma da mão de Fukui. Se vires de preferência em boa qualidade, repara no espasmo da pele (Eu sei que já repeti isto 5x, mas para users impolutos é preciso repetir 6) logo após a bola embater no antebraço.
O Sporting tem 24 campeonatos (é só para perceber se tu lês a primeira frase dos meus comentários ou acabas por ler tudo o que escrevo, é que fica difícil de explicar o que acontece dentro do teu cérebro)
Repara também que a pele do antebraço só tem esse espasmo no frame em que a bola passa pelo antebraço.
MyOpinion
Mais um que acha que a terra é plana…
Este ainda acrescenta que é “apoiado” pelos ex árbitros que muito provavelmente andou a atacar nos anos em que apitavam e que o clube dele não ganhava.
MyOpinion
Mais um que acredita que a terra é plana … Ainda para mais este refere que está “apoiado” por ex arbitros que muito provavelmente andou a criticar quando o clube dele não ganhava (limpinho, limpinho).
Diogo Oliveira
Sendo totalmente honesto, acho que ninguém pode dizer que o penalti do Sporting é bem ou mal assinalado, as imagens, para mim, não são claras e deixam muitas dúvidas se, de facto, a bola vai ao braço ou não. O que se constata é que o jogador do Arouca tem uma abordagem rídicula ao lance, mas isso, ainda, não é suficiente para a marcação de penalti.
Nesse sentido, não tendo a certeza, o árbitro não pode dizer que é penalty e, por ai, não é bem assinalado, seja o Sporting, seja o Porto, seja o Arouca.
Além disso, o Sporting, pela forma exibicional e consistência que está a ter, não precisa desses lances.
JJayy "Non Believer"
Fogo, excelente comentário. Mas cuidado, vão te chamar de flat earther e ditador e dizer que o Sporting só ganha de forma e que não houve perdões de dívida. Cuidado!
ForsenCD
Só te peço que processes esta informação uma vez e dizeres o que achas:
Pele do antebraço de Fukui encontra-se em repouso em toda a duração do clip da Sport Tv, excepto no frame imediatamente após a bola passar pelo braço deste.
Neste momento a pele faz recoil e logo a seguir no próximo frame a pele volta a estar em repouso.
MyOpinion
Não me parece que a palavra honestidade seja compreendida por alguém que julga ser o dono impoluto da razão. E a piada faz se sozinha quando anda aqui a acusar o pessoal de serem “flat Earther” quando refere que o Sporting tem 24 campeonatos quando as entidades competentes e oficiais indicaram como tendo 20 campeonatos … Talvez se fossem os paineleiros ex árbitros a dizerem que só tem 20 já acreditava.
JJayy "Non Believer"
Ahahaha exatamente. Vergonha alheia.
ForsenCD
É só tiros ao lado, acho que o Sporting tem 20 títulos, só o disse para ver se ele estava atento quando lhe digo que 1+1=2. É que parece que não lê quando aponto às imagens que comprovam que Fukui toca com o braço.
Aqui a vergonha alheia é haver provas físicas que Fukui tocou 100% na bola, já disse 7x em que imagens se pode comprovar isso. Mas no entanto vejo pelo menos 4 users a contar contigo que se recusam a ir ver as imagens que comprovam que 1+1 =2.
Eu juro que pareço que estou a falar para loucos em que mostro imagens do 11 de Setembro mas persistem em dizer que é um holograma, é esta a vibe que estou a sentir.
Felizmente isto é só futebol, espero que não sejam assim na política…
ForsenCD
Isso é mentira.
Há imagens que comprovam 100% que a bola toca no braço.
Por alguma razão até aquele 1 árbitro em 10 que acha que não é penalty admite que a bola toca de facto na mão.
JJayy "Non Believer"
Agora sou mentiroso? Mas queres que te mande o vídeo para o whatsapp? Muitos desses especialistas já assinalaram bem piores, mas é neles em quem confias ? cromo
ForsenCD
Estava a falar com o Diogo Moreira a não ser que seja a tua Alt.
Olha, queres responder a esta pergunta que te faço pela 10ª vez ao invés de desconversares com ad hominems?
No vídeo do Whatsapp, vês a pele do antebraço a ter recoil somente no frame imediato em que a bola passa o braço do Fukui. Em todos os outros 200 frames a pele do antebraço está esticada. Qual é a tua explicação?
Paulo Roberto Falcao
Vi muita gente a desprezar o Samu, e sinceramente m Alvalade gostei dele, achei que era um avançado que se mexe bem, mesmo tendo entrado com um jogo perdido. A ver vamos o que vai valer, mas assim à primeira vista parece ser um excelente reforço.
O Porto está a crescer, precisa de resultados assim. Veremos o limite da equipa, para já está a fazer uma Liga excelente, só perdeu onde tinha de perder, e limpou os outros pontos todos.
Neville Longbottom
Desprezar o Samu é estranho. A única coisa que quem não o conhecia podia dizer era: “não entrou bem em Alvalade e não teve impacto no jogo”.
Paulo Roberto Falcao
Certo, mas via-se que era um jogador com mobilidade, não era nenhum tronco, nenhum pinheiro, não entendo a rapidez da malta a ter juizos. Não é fácil mexer com um jogo no qual a tua equipa perde, e está toda a equipa mais preocupada com sofrer mais que com marcar.
Francisco Ramos
Sobre as palavras de Deco, não sei o que andava o melhor jogador do campeonato – e com larga distância para os restantes – a fazer com 20 anos, mas Samu já nos vai dando alguns pontinhos!
Jasomp
Isso até o Marega deu e não é por isso que deixava de ser fraco. E vejo muito de Marega nele.
Francisco Ramos
A sério? É que eu acho que não têm nada a ver!
Marega era de arranque rápido, Samu é lento. Marega era de procura de profundidade, Samu não. Marega não tinha colocação na área, Samu tem. Marega não sabia colocar os apoios para finalizar, Samu sabe.
Um era segundo avançado, outro é ponta de lança!
Jasomp
E ambos têm uma técnica de nível absolutamente rudimentar.
Francisco Ramos
Depende o que é técnica para ti. Por acaso acho que Samu tem bastante técnica, tal como tem Haaland (com as devidas diferenças). Nunca o vais ver fazer uma finta mas sabe dominar, sabe proteger, sabe rodar, sabe colocar o corpo em processo de 1×1 e tem boa colocação quer em posição, quer em apoios para finalizar!
Isso para mim é uma técnica do caraças!
–
Se quiseres, lembra-te do Hulk, do Licha e muitos outros quando chegaram ao clube.
Jasomp
Saber dominar, saber proteger não é técnica. É simplesmente usar o físico. O teu conceito de técnica é duvidoso.
Francisco Ramos
Ai não? Fiquei esclarecido agora!
Para ti técnica é fintar e todos os jogadores são o Ronaldinho!
Neville Longbottom
What? Técnica é o que? Meter cuecas e fazer voltas ao mundo?
maZe
Dos comentários mais perdidos que li por aqui. Dominar uma bola não é técnica? Meu deus…
Diogo Oliveira
Saber dominar é simplesmente usar o físico? Estás completamente enganado, saber dominar, saber cruzar, saber driblar, saber colocar a bola, saber fazer um passe, tudo isto faz parte da técnica de um jogador.
Posso-te assegurar que um jogador sem o minimo de técnica não sabe dominar uma bola, não sabe colar a bola ao pé.
Saber proteger a bola, já posso concordar contigo, mas tens de redefinir o teu conceito de técnica.
Neville Longbottom
Obrigado por este comentário! Não é só o Neymar que tem técnica.
Honestly
E sendo assim já tem “muito de Marega nele”? Sim nenhum deles era um portento de tecnica propriamente dita, mas como o Francisco já fez questão de aludir, há mais questões técnicas que eles não se compraram como a colocação de apoios para finalizar e com o pouco que vi do SAMU, nem se compara mesmo na questão técnica da finalização. Marega era só horrível nessa questão.
Honestly
*comparam
The Mo
O Samu tal como o Marega é rapido e é muito forte a atacar a profundidade.
Francisco Ramos
O Samu não é rápido no arranque ao contrário de Marega, agora, pelo peso e dimensão, depois de arrancar ganha explosão. Contudo não ataca a profundidade como Marega (sem sequer foi possível ver que já não jogamos assim), quanto muito tenta transições rápidas (e apenas se viu com o Sporting).
Neville Longbottom
Jogava no Brighton. Na época em que fez 20 anos, só teve minutos na Taça da Liga e na FA Cup. Sem golos.
lipe
Só há 3 clubes, o resto são os figurantes nesta fachada.
Jasomp
Fala o gajo cujo clube quer imitar o modelo de negócio, desses 3.
lipe
Serviu a carapuça?
DNowitzki
É óbvio que sim.
Slayer666
*homem vestido de amarelo salva novamente o Oorto
Gil-Galad
O Porto foi beneficiado pela arbitragem pela primeira vez (mesmo tendo lances que o prejudicaram hoje mas havendo benefício com impacto há que lidar). Queres fazer-me crer que o Benfica e Sporting não foram beneficiados? Ou vais dizer-me que o Porto já foi beneficiado este ano? Se sim, quando? Só para debatermos isto de forma saudável já que o teu nível de comentário é baixo
FiscalD'Linha
“O Porto foi beneficiado pela arbitragem pela primeira vez”, tirando do contexto, dá para rir um caisnadinha eheh
Gil-Galad
Como assim? Não foi a primeira vez na história que fomos beneficiados?
Slayer666
1.77, isso é baixo? ?
Gil-Galad
1.77 de desperdício de orgãos
Slayer666
Estás a dizer que o homem vestido de amarelo tem 1.77 de desperdício de “orgãos”.
Já agora o que é isso de orgãos? ?
Francisco Ramos
O Diogo Costa estava de rosa, acho eu.
Gil-Galad
Um resultado que a ser feita justiça estaria mais perto dos 10-0 e acabamos a sofrer para ganhar. Muitas oportunidades criadas (só na primeira parte foram 8 ou 9). 4 bolas nos postes. Várias perdidas na cara do guarda-redes…
—
Samu não só demonstrou MUITA qualidade hoje a todos os níveis (nem por uma vez pareceu tosco, bem pelo contrário) como demonstrou uma garra imensa quando foi pontapeado sem bola e parecia que ia sair lesionado e acaba o jogo (a ver se não saem mazelas mais graves). Este rapaz pode elevar bastante o nosso nível.
—
Mas para subir mais o nível precisamos do Fábio no lugar do Ivan o mais rapidamente possível. Precisamos de qualquer outro central no lugar do Otávio. E ficaríamos com um 11 muito forte para o que estávamos à espera no início da pré-época.
—
Focando na arbitragem que é sempre um tópico quente.
– Penalty parece evidente até porque ao rodar daquela forma tira completamente o outro jogador da jogada e ele só quer impedir o Galeno de prosseguir, nem precisava de cair para ser falta.
– Há falta do Samu no golo mas em boa verdade, em nada mudaria o lance porque tem a frente ganha e chegaria primeiro à bola. Ainda assim tem de ser assinalado.
– Há um lance do Artur Jorge sobre o Galeno que não percebo como não é falado para vermelho, entrada no joelho, no ar, que até arrepia…
– O lance sobre o Samu que falei acima é inacreditável como não dá expulsão. O jogador não quer saber da bola para nada, pontapeia a perna ainda a bola vai no ar (porque raio está a pontapear se a bola vai ser disputada no ar?) e ainda provoca uma entorse assustadora que por sorte não foi pior. Totalmente despropositado e anti-desportivo.
– Chegámos a uma fase do campeonato onde se começam a ver demasiados erros de arbitragem, mesmo com VAR e a sua própria utilização a ser mal aplicada (um dos casos hoje com o Samu, outro com o Sporting onde chama o árbitro a ver um lance que em nada é claro para estar a intervir). Do lado do Benfica, Otamendi tem uma entrada arrepiante e o árbitro não vê (VAR nada podia fazer no lance do golo). Isto após já umas decisões fracas noutras jornadas…
—
Não sou daqueles que acha que há uma tendência a favor de um clube e põe-se a fazer comentários um bocado patéticos e com nível baixo ao nível dos pasquins. Acho mesmo que esta nova fornada de árbitros a juntar à antiga que já existia, é fraca que dói.
DNowitzki
Que fim de semana! É uma tristeza a liga tuga e só assim se justifica tão esmagador domínio dos três estarolas. Três jogos e três decisões a beneficiar escandalosamente os ditos.
Qual VAR qual carapuça! Entre corruptos e covardes, pouco ou nada se aproveita nesta estrumeira.
JJayy "Non Believer"
Liga da farsa. O novo formato da taça da liga então é uma aberração. É um reflexo do país no geral.
Diogo Oliveira
Concordo, ao contrário, muito dificilmente se iam assinalar ou deixar por assinalar aqueles lances contra os grandes. Mas, pronto, aqui temos um comentário que coloca em foco a arbitragem, mas não come gelados com a testa, como a maioria.
Red Onion
O título do VM está errado. Segue a correção:
VAR salva FC Porto; Galeno marcou (como sempre) de pénalti; Otávio com(o) prometeu; Azuis e brancos acertaram 4 vezes no ferro mas em cheio na nomeação de Fontela Gomes
Gil-Galad
Porque não usas o teu intelecto vasto para ir deixar de comentar aqui e ires comentar para os pasquins normais onde o nível dos comentários de vasto intelecto é mais apropriado ao teu superior intelecto?
Red Onion
Porque gosto de intelectar por aqui onde a súcia se junta para sofismar a semiótica futebolística. Coisinhas minhas…!
Diogo Oliveira
É bom saber que te preocupas tanto com os jogos e os resultados do Porto. Todavia, talvez, fosse melhor deixares de viver tanto o Porto e prestares mais atenção aos jogos da equipa que apoias.
Acho que ias ficar mais preocupado com as questões do VAR, pisões e penaltis
O Comendador
Mais um jogo, mais um penalti! Jorge Nuno Vilas Boas a fazer o seu percurso. “Vergonha” já é pouco para caracterizar isto que se passa em Portugal….
Enfim, quando ao jogo, claramente os azuis e brancos foram superiores (mal serial se não fosse esse o caso), só nunca vamos descobrir é que se, sem aquele (mais um) empurrão sairiam mesmo vencedores….
SL
Gil-Galad
Sendo tu adepto do Sporting e sendo o Sporting um clube que nos 5 jogos do campeonato teve 4 penalties nos últimos 4 jogos consecutivos… deixas muito a desejar
Diogo Oliveira
Bem, o problema do Porto subsiste, isto é, a ineficácia dos seus jogadores… o Porto sofre porque é ineficaz e qualquer dia vai correr mal.. Agora, é pensar na deslocação a Guimarães e pedir ao VB que tire do onze o Otávio e o Namaso. Neste momento, o Zé Pedro é mais fiavel e o Samu tem de jogar de inicio, o Namaso é muito mole na frente e com ele em campo o Porto fica sem presença na área.