Boa medida? Parece natural, e pacífica (não há espaço para ‘critérios próprios’ como acontece com o VAR). Aliás já devia ter sido implementada há alguns anos.
A I Liga passará a contar, a partir da próxima temporada, com a tecnologia da linha de golo. Esta medida foi revelada na revista das Jornadas Anuais da Liga Portugal que decorre esta quarta-feira no Estádio da Luz e será um investimento suportado pelos clubes que competirão na I Liga e que obrigará ainda à realização de obras estruturais em cada um dos estádios. A tecnologia anunciada dita a colocação de sete câmaras por baliza, cada uma com capacidade para gravar 400 frames em HD por segundo, sendo a margem de erro de apenas três milímetros. Quando a bola ultrapassa a linha de golo, o árbitro recebe essa informação em menos de um segundo através de um relógio que tem no pulso.
Author: Visão de Mercado
21 Comentários
Kacal
Esta é daquelas medidas que só peca por tardia e só traz coisas positivas, isto caso seja bem utilizada e esteja sempre funcional, claro. Não traz contras nenhuns e é positiva para estes lances. Excelente medida e é bem-vinda!
T. Pinto13
Para mim esta medida é crucial. Ainda bem que foi aplicada.
Kafka
Para que é que isto msm? Quando for preciso diz-se que não está a funcionar e siga
E o que temos
Podiam era adoptar a medida da Premier League em relação ao VAR e exibir as imagens no estádio de cada decisão
Fake Plastic Fans
Esta tecnologia também dá asos a polémicas, como se viu no Juventus-Atlético, aquando do golo do Ronaldo de cabeça que Oblak tira já dentro.
Porque o centro da bola está no sítio errado… porque a linha é maior do que aquilo… enfim! E em Portugal ainda mais tretas vão arranjar, vai ser giro e engraçado.
dependente
Desculpem lá contrariar os users que dizem que esta tecnologia não dá aso a polémicas. Acham que não? Estamos em Portugal e a falar de futebol português! Vai haver quem arme barraca, nem que seja porque o representante da marca dos relógios, é adepto do clube A ou B.
LevonAronian
Finalmente algo que quando for utilizado não dê margem para dúvidas a ninguém.
Ainda assim aposto aqui desde já que alguém vai dizer que foi prejudicado por isto algures no meio da próxima época
João Ribeiro
Totalmente a favor. Trata-se de uma tecnologia onde certamente não haverá polémica já que o relógio diz se é golo ou não. Quer dizer, isto é Portugal, por isso se calhar vai haver polémica…
Vai ser muito útil também para aqueles lances muito rápidos em que os guarda-redes defendem em cima da linha e se torna difícil saber se a bola estava dentro ou fora. Recordo-me do golo do Ronaldo ao Atlético e da enormíssima defesa do Charles (melhor do campeonato) ao cabeceamento do Welton no Vitória-Marítimo. Nada garante que essa defesa não tivesse sido feita dentro da baliza tal a velocidade da bola (tb n digo que estava dentro, atenção).
jpcacelas
Essa defesa foi enorme.
ACT7
Ainda vai acontecer que as pilhas do relógio vão falhar.
TOPPOGIGGIO
No Portugal que conhecemos imagino que não raras vezes serão discutidos esses 3 milímetros e a intensidade do vento e força aplicada no pontapé versus distância do oponente que, tendo em conta todos esses factores, poderia cortar o lance ou não. Obviamente estou a exagerar mas para dizer o seguinte: a tecnologia é bem vinda mas o que era mesmo bom era mudar a mentalidade do povo e sua propensão ao conflito; mas isso era o mesmo que pedir ao Beira Mar de Monte Gordo para ser campeão da 1a liga.
Bairrada
Sou totalmente a favor desta medida, mas em Portugal, nos últimos anos, não têm existido assim casos que suscitem erros, ou estarei enganado? N Premier League existe esta tecnologia e lá é frequente ver-se o árbitro recorrer ao relógio para ver se a bola entrou.
A primeira vez que foi utilizada esta tecnologia em portugal foi numa final da taça da liga e como não existiram casos, lembro-me de a usarem com uma bola que acabou claramente nas redes, onde não havia caso sequer.
Chico
Em 2004-2005, o Petit meteu a bola dentro da baliza do Baía e não foi golo.
Kurtz
Esta medida sim, é uma daquelas que não pode haver contestação e que deveria ter sido aplicada muito antes do Var.
bstrider
É pena que em Portugal se faça tudo em cima do joelho. Esta deveria ter sido a primeira tecnologia a ser colocada ao serviço do futebol português. É uma tecnologia unânime, que dificilmente dá azo a debate. Mas não! No espaço de três meses quiseram meter o VAR com poucos testes, sem linhas de fora de jogo, com falhas de comunicação e foi o que se viu. Mais incrível é que ainda hoje os árbitros não sabem trabalhar com a regulamentação que foi criada, seja por apitarem antes do lance acabar ou porque o VAR reverte decisões dos árbitros que eram favoráveis e estes nem se dignam a ver as imagens confiando apenas na indicação verbal do VAR. As tecnologias têm tudo para mudar o futebol, para melhor, mas para isso é necessário saber usa las dentro dos mesmos critérios.
Aproveito para deixar uma ideia (que até pode ser descabida e difícil de implementar): colocar três sensores (1 em cada bota e outro no tronco) de cada jogador. Os sensores retornavam a posição global no campo de jogo e momentos de pressão (pontapé na bola, essencialmente, mas poderia ser estendido para a pontapé em jogador em certos casos) . O objetivo era identificar com exatidão os momentos de fora de jogo, principalmente.
Antonio Clismo
Portugal deveria era ter tecnologia para substituir as direcções dos clubes por autómatos que apenas fizessem o seu trabalho (gestão de clubes desportivos) em vez de usarem os clubes como escudo ou veículo para actividades menos legais.
Órgãos da Liga também poderiam acabar todos. Aliás, a própria Liga de clubes deveria acabar porque não serve para nada. As competições deveriam ser organizadas directamente pela FPF.
A liga de clubes não passa de um antro de favores e anti-desportivismo.
E não era mal pensado acabar com os clubes todos e começar tudo outra vez com clubes novos, sem facciosismos, cegueiras clubísticas e ”vale-tudo” para ganhar.
Deveria ser tudo só desporto, apenas desporto. Comunidade, bons valores, apoiar o clube da zona e competição saudável entre todos.
As coisas estão demasiado tóxicas para serem levadas a sério actualmente.
TOPPOGIGGIO
Apoiado.
Joga_Bonito
Acho que olho de falcão é de facto o único aspecto em que se pode aceitar esta introdução das tecnologias no desporto. Contudo, lembro-me que Federer disse há uns anos que era contra o olho de falcão porque não era 100% seguro. Imaginemos uma bola poder ser dada como golo, quando a parte que está em disputa se entrou ou não são apenas uns centímetros e o hawk-eye anuncia que é golo com 95% de chances? Apesar de tudo continuará a haver dúvidas e dar um título anunciando que agora se tem 100% de certeza parece-me uma questão a ter em conta.
Até sou a favor desta medida, mas apenas alerta para não se achar que isto garante a 100% que um golo é golo, porque isso não é verdade. Apenas aumenta a percentagem de acertos.
Disto sou a favor. Já o VAR foi ridículo.
A questão para mim crucial disto é quem controlará esta tecnologia. Quando o SCB se queixa de imagens sonegadas, quem pode garantir o controlo destas imagens?
André Dias
Medida que só peca por tardia. Sou 100% a favor de qualquer ferramenta que reduza os erros de arbitragem. Só é pena que o VAR ainda seja tão mal utilizado e os árbitros não sejam profissionais, o nosso futebol podia ser muito mais transparente.
PauloDybala1O
Concordo
R1906
Excelente medida!