No rescaldo de mais uma actualização do Ranking FIFA, para além de comprovar as variações da nossa selecção, torna-se imperativo verificar os principais destaques, tanto pela positiva como pela negativa. Neste sentido, uma análise mais pormenorizada à performance das equipas a longo prazo revela dois principais motivos de interesse, duas selecções que, ao que tudo indica, vieram para ficar entre a elite mundial e lutar pelos primeiros lugares nas principais competições.
A
Colômbia será, possivelmente, o caso mais gritante de evolução mundial dos últimos anos. A Junho de 2011, o país estava colocado num modestíssimo 54º lugar, fruto de algum insucesso nas provas em que esteve incluída. O caso mudou de figura apenas quando começou a qualificação Sul-Americana para o Mundial, em Outubro – volvidos quase dois anos, a selecção colombiana aparece no top5 Mundial, no ranking de Agosto de 2013. Verdade seja dita que beneficia da ausência do Brasil nesta etapa, mas não há aparentemente dúvidas sobre a qualidade excepcional de uma equipa cujos jogadores movimentaram mais de 200 milhões de euros na Europa nos últimos anos. Falcão, Jackson, James, Guarín, Zapata ou Zuniga são a prova disso mesmo.
E a nível europeu, e muito provavelmente o caso mais “excitante” dos últimos anos no futebol mundial, temos a Bélgica, que também surge com pompa e circunstância no Top e que inclusive nesta fase apresenta uma das equipas mais cotadas no mercado a nível mundial (só Espanha, Brasil Argentina e Alemanha tem um elenco mais caro). No espaço de 15 meses, entre Junho de 2012 e Setembro de 2013, os “Diables Rouges” subiram 47 lugares até ao corrente 6º posto. Uma ascensão que só vem demonstrar todo o poderio espectacular desta fornada belga, conjunto que apresenta vários titulares (Hazard, Kompany, Verthogen, Chadli, Bruyne, Defour, Mertens, Vermaelen, Lombaerts, Courtois, Fellaini, Witsel, Benteke, Lukaku) nas melhores equipas da Europa e que têm tudo para se manter no top-10 do ranking por vários anos (a média de idades é de apenas 24 anos).
Em sentido contrário, República Checa, Irlanda e Sérvia continuam a desiludir na Europa. O caso sérvio é mesmo surpreendente, já que o elenco é dos mais fortes dos últimos anos, por exemplo a defesa conta com Ivanovic, Kolarov, Subotic e Nastasic, 4 jogadores dos mais cotados da actualidade; Japão e Paraguai talvez sejam os maiores destaques pela negativa fora do velho continente, pelo menos quando comparados com os resultados dos últimos anos. Como curiosidade, é de referir alguns dos maiores “saltos” no Ranking FIFA entre 2012 e 2013: Cuba (de 147º para 84º lugar), Islândia (do 118º para o 54º posto) ou Finlândia (de 96º para 56º posto). Principalmente no caso da Islândia, acreditamos que não vai demorar muito a chegar ao top25. É uma equipa com grande potencial (Sigþórsson, Sigurðsson, Guðmundsson ou Finnbogason) e inclusive que tem tudo (caso tenha alguma sorte no grupo) para estar presente no Euro 2016.
Visão do Leitor (perceba melhor como pode colaborar no VM aqui!): José Sembrano
49 Comentários
Pedro
Não ficava surpreendido se a final do Mundial 2014 fosse um Bélgica-Colômbia. Tem equipas com muita qualidade, Jackson que dava um jeitão a Portugal é só para aí a 5ª opção da Colõmbia.
Fábio Teixeira
Neste momento é 3ª opção.
Fernando Martinho Machado
Creio que a Colômbia está a ser demasiado sobrevalorizado: os seus pontos fortes são o meio-campo ofensivo e o ataque. De resto, não é nada do outro mundo.Em relação à Bélgica, tem qualidade, sim, mas tem jogadores aos quais falta experiência em Mundiais.
Rafael Marcos
A Colômbia tem bons /alas, um razoável guarda-redes, Guarin e James no meio-campo, e excelentes avançados. Não tem um grande central neste momento, muito menos um grande trinco para dar competitividade à equipa. No meio-campo há Guarin e James e pouco mais. Pode fazer umas surpresas mas não é nenhum supra-sumo mundial. Bem pode agradecer ao FCP.
Já a Bélgica é uma selecção recheada de talentos em todas as posições, uma das seleções mais bem apetrechadas do momento. A principal lacuna é a falta de experiência ao mais alto nível e a qualidade dos treinadores belgas que não está nem perto da qualidade dos jogadores.
slb1994
Penso que a Colombia não e assim tao forte ..
É verdade que tem no mínimo 3 PL que seriam titulares na nossa selecçao.
Em relação à Bélgica, concordo que tem uma selecçao fortíssima e pode surpreender, se bem que na minha opinião os favoritos a vitoria são:Brasil, Espanha e Alemanha
Anónimo
Concordo plenamente com o Rafael Marcos, apenas acrescento que o único defeito da Bélgica é a falta de laterais direito e esquerdo para dar profundidade aos flancos, é uma pena ver centrais como o jan vertonghen a jogar a DE muitas vezes, e o toby alderweireld a DD na seleção. E penso que no 4-3-3 muitas vezes apresentado pela seleção belga a posição de MDC está mal servida só vejo o defour a fazer essa posiçao, o witsel e o fellaini não são jogadores muito fortes no plano defensivo, de resto ataque com mertens, hazard, benteke, mirallas, chadli é fantástico as opções para o ataque e para a defesa, nomeadamente na zona central Kompany, van buyten e os dois jogadores acima referidos.
Fábio Teixeira
Excelente post. Normalmente não me baseio pelo Ranking FIFA, pois vai do 8 ao 80 em muitos casos. Contudo, dá para ver já as evoluções estonteantes de dois países… Colômbia e Bélgica. Penso que entre estas duas seleções, a Bélgica é a mais forte. É uma seleção extremamente equilibrada e com várias opções para cada posição, enquanto que a Colômbia vive do seu ataque fortíssimo (só para a posição de avançado têm Falcao, Gutierrez, Jackson, Bacca, Muriel e Montero, por exemplo).
Quanto às seleções mais fortes na atualidade, penso que Alemanha, Espanha e Brasil estão num patamar diferente de todos os outros. Dentro do top-10, penso que são equipas fortes, mas o Uruguai não demora muito a sair de lá.
Por fim, Portugal. Neste momento estamos em 11º, mas temos seleção para no mínimo estar dentro dos 8 primeiros. Penso que é uma questão de tempo, pois nas grandes competições, a seleção das quinas costuma transcender-se.
slb1994
Saudações Fabio.
Concordo consigo.
E verdade que este ranking vale o que vale.Ver o Uruguai em 8 e exemplo disso.
E a Croácia por exemplo, que tem sido constantemente pior que Portugal, aparece a nossa frente.
Fábio Teixeira
Seleções como Alemanha, Argentina, Brasil, Espanha, França, Holanda, Inglaterra, Itália e Portugal têm de ter sempre expectativas em estar no top-10.
slb1994
Sim, deviam ter essas expectativas.
Anónimo
A França nem no top 20 está?
Mig
Peixoto
Nem merecem estar! Com os jogadores que têm, os resultados e as exibições que apresentam são algo maus.
Paulo Abrantes
Dúvido que a selecção da Colômbia ou a da Bélgica consigam ganhar à selecção portuguesa numa fase final de um mundial. Ter uma grande equipa só não chega é preciso experiencia em fases finais e os jogadores belgas e colombianos têm pouca, ao contrário dos portugueses.
Pedro Simas
Também duvido que a selecção da Colômbia seja superior á nossa, mas em relação à Bélgica, acredite que neste momento são melhores que nós, quer em termos de equipa quer em termos individuais.
Patrício = Courtois
Pepe = Kompany
Alves < Lombaerts
Pereira < Alderweireld
Coentrão < Verthongen
Veloso < Dembélé
Moutinho = Witsel
Meireles < Fellaini
Nani < Hazard
Ronaldo > Mertens
Postiga < Benteke
até em termos de banco tenho as minhas dúvidas…
banco de Portugal: Eduardo, Neto, R.Costa, Amorim, Micael, Vieirinha, N.Oliveira, H.Almeida, Varela
banco da Bélgica: Mignolet, van Buyten, Defour, Pocognoli, de Bruyne, Lukaku, Chadli,
Mateus
Neto faz dupla com o Lombaerts e e claramente o melhor dos dois. Dizer que o Verthongen e melhor que o Coentrao, nem consegui ler mais! Meio-campo concordo. O Hazard ate pode ser melhor que o Nani, mas este e melhor que o Mertens e o Ronaldo e melhor que o Hazard. No avancados e verdade que em termos individuais Benteke e melhor mas o Postiga no esquema de Portugal ate se safa bem(normalmente). Com isto concluo que e muito dificil se nos calhar jogar com a Belgica no proximo ano ela nos ganhar. Se considerarmos como equipa Portugal de fase final (excepto com o Queiroz, mas pelo menos teve a desculpa de perder com a Espanha) entao a Belgica tem hipoteses de vencer Portugal de cerca de 25% ou algo assim
Mateus (teclado sem acentos)
slb1994
Pedro, e relativo avaliar assim os jogadores.
Por exemplo, acho que Neto devia ser titular, tal como Danny
pedritxo
Courtois
J.Pereira Pepe/Vertoghen Kompany Coentrao
Moutinho Fellaini
Hazard Nani Ronaldo
Benteke
Um onze misto e o que eu escolheria- 5/6 tugas,5/6 belgas , e ela por ela, eles ficam e a ganhar talvez no banco
O meio-campo e dificil escolher e deixar de fora dembele,witsel,etc.
slb1994
Isso penso que e um pouco ligar a nomes e a FM.
Apesar da evolução fantástica da Bélgica, o mínimo que se poderia atribuir a selecçao Portuguesa era 50/50…
Que ate e mentiroso, pois com Ronaldo…
Pedro Simas
Mateus, apenas comparo os habituais titulares. Lombaerts é superior a Bruno Alves (que foi despachado para a Turquia após a chegada de Neto) e entre Luis Neto e Lombaerts não existe diferença de qualidade significativa… mas pronto, só para ti posso meter o Neto a titular.
Achar que Coentrão é (neste momento) igual ou superior a Verthongen é que é de rir! Enquanto um é um mero suplente, o outro foi simplesmente o melhor defesa central da última Premier League, e sabe jogar igualmente bem a lateral esquerdo. Verthongen é um defesa muito, mas MUITO completo, na minha opinião já superior a Kompany.
Quanto aos extremos, acho que estás a ser algo tendencioso…. se isto fosse um 11 titular das duas selecções, metias (sem dúvida!) Ronaldo e Hazard nas alas, portanto acho injusto a tua comparação.
Se Portugal apanhasse a Bélgica numa fase final? Obviamente que Portugal seria a favorita… mas só pela experiência em jogos deste calibre e por termos o senhor Ronaldo… mas de resto, a Bélgica já está num nível superior (basta veres os últimos 10-15 jogos de cada selecção) Achar que eles só têm hipóteses de ganhar de cerca de 25% … seria um erro crasso.
slb1994, esqueci-me completamente de Danny, peço desculpa.
Johnny W.
Pedro Simas, Coentrao é mt superior à esquerda do que verthongen. Apesar deste ser muito completo acho até ridiculo compara-los. Coentrão no ano passado fez 30 jogos completos (em todas as competições pelo real madrid)Marcelo fez apenas 19 (apesar de já recuperado da lesão). Coentrão dá muita profundidade à ala, ataca bem e não defende mal. Dizer que Verthongen (que é um central) é melhor defesa esquerdo que o titular do real madrid da época passada é no minimo caricato. (PS eu sou do FcPorto…)
miguel santos
e dizer que patricio é igual a courtois é de rir, tal como dizer que coentrao é pior que verthongen.
E danny ta numa excelente forma e o nani se tivesse na sua forma seria melhor que qualquer extremo da belgica (sem contar com hazard) e postiga é sempre aquela coisa ninguem gosta dele mas vai sempre marcando uns golos e parece que nao mas ajuda muito a seleçao
Paulo Abrantes
o Patricio é melhor ou tão bom como o Courtois e o Coentrão é muito melhor defesa esquerdo que o Verthogen. Agora Kompany e Verthongen (2melhores centrais da Premier League) são de facto melhores defesas que o Pepe e que o Neto ou o B. Alves. O Nani, em forma, também não é pior que o Hazaard, muito longe disso mesmo. Onde a seleção belga até fica a ganhar é no Benteke que é de outro mundo, embora com o Éder a melhorar a forma poderemos ter o PL que tanta falta nos faz. No meio campo as seleções são iguais, e estando eu na esperança de ver no mundial um meio campo com William, Adrien e Moutinho não vejo a selecção belga com opções melhores (Fellaini, Defour e Witsel). No fim comparamos isto tudo e à selecção portuguesa junta-se o melhor do mundo, capaz de resolver todos os jogos, que se tiver a 85% da forma nos pode fazer sozinho campeões do mundo e soma-se também a experiencia de há 14 ano seguidos ir a todas as fases finais (só uma vez não passou a fase de grupos) e conclui-se que a nossa selecção será sempre favorita a ganhar. O único reparo que tenho a fazer a esta selecção portuguesa é o treinador, que ou muda as suas opções ou arrisca-se a fazer com que nos percamos a nossa ultima hipótese de ganhar uma grande competição com o melhor jogador português de todos os tempo no pico da sua forma.
Paulo Abrantes
Mas atenção que considero que a selecção belga tem jogadores fantásticos, a melhor dupla de centrais de selecção do mundo (Kompany e Verthongen), a par com a do Brasil, um meio campo muito competente e muito equilibrado (Defour, Fellaini e Witsel), um extremo de classe mundial, como é o Hazard e um dos melhores PL da actualidade (Benteke) e além disto tudo tem opções muito boa no banco e para todas as posições.
mv
No Zenit o Neto não é titular neste momento. O Lombaerts é o indiscutível e o Neto vai rodando com o Hubocan ou quando o eslovaco joga numa das alas.
Afonso
A uníca coisa que me incomoda neste ranking é que muito dificilmente será cabeça-de-série no mundial, o que pode dificultar a vida na competição.
Rodrigo
Excelente post. Parece-me que, de facto, e preciso destacar a Colombia e a Belgica, duas selecçoes que melhoraram significativamente nos ultimos tempos e que tem excelentes jogadores, sobretudo a Belgica, uma equipa que podera surpreender na fase final do Mundial 2014, embora ainda nao a inclua no lote de favoritos devido a pouca experiencia dos seus jogadores em termos de Mundiais.
Ja a Colombia melhorou bastante com a chegada do Pekerman e vive essencialmente do seu excelente ataque (Falcao, Teofilo Gutierrez, Bacca, Jackson ou Muriel) e dos alas muito fortes (Zuniga, Armero ou Cuadrado). Poderao fazer um bom Mundial, mas estao num patamar abaixo da Belgica.
Por outro lado, Espanha, Alemanha e Brasil sao claramente as selecçoes mais fortes na actualidade e as principais favoritas a conquista do Mundial 2014. Num patamar abaixo surgem a Italia, uma eterna favorita, enquanto que a Argentina pela força das suas individualidades ofensivas (Messi, Aguero, Di Maria, Higuain, Lavezzi ou Palacio) pode sempre almejar a conquista do Mundial, mesmo que em termos colectivos nao me encante e mesmo tendo jogadores algo banais e que contrastam bastante com estas estrelas que mencionei.
Em termos de desilusoes, parece-me que a França tem obrigatoriamente de estar nesse lote, ja que tem um excelente leque de opçoes nesta fase, com Ribery a cabeça, mas que nao consegue ser forte enquanto grupo, algo que pode ser explicado pela dificuldade em definir um 11 base. Alem dos gauleses, parece-me que a Servia e a outra grande desilusao porque tem um bom leque de jogadores, embora acredite que melhorem no futuro porque ha uma excelente nova geraçao a aparecer (Mitrovic ou Markovic por exemplo).
Por fim, a Islandia tem tido bons talentos a despontar ultimamente, mas pelo sorteio nao me parece que consigam ja estar presentes no Euro 2016.
mvf
Como e que os estados unidos estao a frente da Inglaterra???
scp4ever
Tudo bem que a bélgica e a colombia tem grandes seleções mas este ranking é bastante ridiculo. Ora vejamos. A colombia nos ultimos anos tirando esta fase de qualificação não tem feito resultados melhores que os do uruguai por exemplo, que ganhou a ultima copa américa e ficou em 4 no ultimo mundial, e a Bélgica que nem tem estado nos mundiais e europeus só porque está a fazer uma boa fase de qualificação está a frente de Portugal que tem estado constantemente nos Europeus e mundiais e que até chegou as meias finais do europeu que foi o ano passado? Não digo que colombia e bélgica não tenham grandes seleções mas o ranking é ridiculo
pedritxo
a colombia tem boa equipa, bons jogadores, mas na defesa deixa algo a desejar e isso num campeonato do mundo , apanhando o poderio ofensivo das grandes equipas pode nao chegar, ou podem fazer tipo uruguai que se safa com o seu tridente ofensivo ou se safou.
A colombia tambem um problema no ataque que e o excesso de opçoes para o centro do ataque, ta ai a sua principal qualidade, mas e um problema, ja que no uruguai e possivel co-existir o suarez,forlan e cavani, mas na colombia por a jogar jackson,bacca e falcao e completamente diferente porque sao jogadores de area.,mas como disse podem fazer algo mas nao acredito.
A belgica e diferente, esta selecçao tem opçoes para todas as posiçoes, no onze e banco, esta tudo garantido, e este e um caso mesmo extraordinario, que qualidade tem esta selecçao,e assustador.
O que lhes pode, mas acho que nao ser prejudicial e a falta de experiencia enquanto selecçao em campeonatos do mundo, mas os seus jogadores ja jogam nos grandes palcos, podem suportar a dita pressao.
A islandia e outro caso que conta com jogadores interessantes e devera ir ao playoff de acesso ao mundial e ai dependera do sorteio e podem ser que tenham sorte.
Outra selecçao em destaque e a armenia, que tem no jogador do dortmund a sua estrela, e que estrela, mas nao devera para ja chegar ao mundial, ja que a bulgaria e que parte com vantagem no seu grupo, e tambem a bulgaria podera voltar a uma competiçao que ja nao ta ha alguns anos.
Hungria tal como a bulgaria tem se reerguido aos poucos e outra que pode chegar ao playoff do mundial.
A principal desilusao para mim no apuramento e a servia que tinha que fazer muito mais, pois o seu onze e forte e tem algumas boas soluçoes no banco,apesar de ter um grupo dificil na qualificaçao.
A ausencia de matic podera ter pesado no meio-campo.
Francis
Seleções como o Uruguai e Colombia nestes ultimos anos apareceram e prometem de facto. Acho que a Colombia não é assim tão boa devido a não ter defesas assim tão bons quanto isso e para se fazer uma boa campanha num mundial acredito que ou se marca muito ou tem de se saber defender. A Espanha faz com facilidade a primeira e a Itália faz com mestria a segunda ou pelo menos costuma fazê-lo. Portugal tem uma defesa que para mim é surpreendentemente permeável visto terem defesas de qualidade tão elevada. Acho que é devido a não termos um trinco que seja um verdadeiro tampão da defesa e esta fica muito exposta. Ma visto que Portugal não cria assim tantas oportunidades, tem uma defesa permeável e um selecionador que percebe pouco disto acho que o mundial (se lá chegarmos) não será melhor que o 2010. No entanto a pior seleção em relação à qualidade dos seus jogadores é a frança, pratica um futebol ridiculo, confrangedor mesmo e gostava que nem fossem ao mundial.
slb1994
Antes de mais, saudar a Visao de Mercado pela oportunidade que tem dado aos leitores , e neste caso congratular o José Sembrano pelo excelente post e que abre boas vias para uma discussão saudável.
Em relação à Colombia, concordo que têm tido uma evolução fantástica e apresenta uma equipa com bastantes credenciais.No entanto discordo para quem atribui favoritismo ou algo do género em relação ao Mundial.Penso que tem como ponto forte o ataque, principalmente na posição de PL, com Falcao ,Jackson, Teófilo Gutierrez , Muriel e Bacca.
Tem igualmente James como desiquilibrador e a curto prazo Quintero ira agarrar a titularidade.No meio campo,Cuadrado, Zuniga , Guarin e Aguilar, entre outros, formam um meio campo coeso, mas nada de transcendente.Em relação a defesa, acho ate um pouco medíocre, apesar de ter Zapata.
A Bélgica parece me uma seleção superior .Tem um grupo de jogadores fantásticos e soluções de qualidade para quase todas as posições. Tem um sector defensivo consistente e com qualidade, um meio campo fortíssimo e com qualidade de posse de bola, com jogadores como Fellaini e Witsel e no ataque,Hazard e companhia limitada(Chadli,Mirallas,Lukaku, Benteke…)
Em relação as equipas que mais subiram no ranking:
Cuba:Penso que a subida desta selecçao acaba por ser um exemplo das relatividades do ranking.Nao acredito que seja superior a muitas equipas que esta a frente-por exemplo a Irlanda do Norte. E uma selecçao limitadíssima, que ainda há algumas semanas perdeu 6-1 com o Panamá.
Islândia:É uma selecçao que tem evoluído muito , mas duvido que esteja no top 25 a curto prazo.Tem muitas limitações defensivas.Teve sorte no grupo de apuramento para o Mundial e tem hipóteses de ir ao play off.
Finlândia:Tem recuperado o nível de há alguns anos(onde fez a vida difícil a Portugal).Dentro do grupo que tem (com Espanha e França) era difícil fazer melhor
Fura
Aqui há uns anos a Colombia também tinha dado 5-0 a Argentina na qualificação e houve até quem disse-se que eram os maiores candidatos a ganhar o Mundial…Vieram embora com 3 derrotas.
A Belgica está com uma boa equipa, mas a média de idades pode jogar contra. Para fazer boa campanha num Mundial não é preciso só ter bons pés, é preciso estofo…Duvido que num ano ganhem isso tudo. E não concordo com alguma comparaçõe feitas com a nossa Selecção, não somos assim tão fracos como nós próprios pintamos.
A islandia…com todo o respeito que eles merecem, mas é quase como se a Madeira se qualificasse para um mundial (em termos de população é semelhante e a Madeira teria o Ronaldo).
Post pra encher chouriços…
Pedro Simas
a população pouco interessa… Uruguai (3 milhões de habitantes) já ganhou 2x o mundial e 15x a copa América… enquanto que China, India, USA e Indonesia JUNTOS (metade da população global) nem sequer chegaram a uma final.
Cabo Verde (população semelhante a Islândia) é neste momento uma das melhores equipas africanas, apesar dos melhores jogadores jogarem por Portugal (Nani, Varela, Rolando, Manuel Fernandes)
Fura
Discordo, a população interessa,não esquecer que o futebol moderno é uma industria. Comparar 3 milhoes com 300 mil, acho um pouco forçado. Têm como foi já referido um excelente treinador…mas continuam no meio do pelotão mundial, conforme o ranking (que vale o que vale)o indica.
Cabo Verde uma das melhores selecções africanas? Mas está a falar a sério? Já não é uma das piores, o que prova que sua evolução tem sido fantastica, mas muitoa custa da formação do seus jogadores em Portugal.
Mas isto sou eu que digo…
Fernando Martinho Machado
Pedro Simas,
Tem razão em dizer que a população pouco importa, mas as duas vitórias do Uruguai em Mundiais foram em 1930 e 1950, há muito tempo, portanto. Mas também há que ter em conta a importância do futebol nos países: a China privilegia o basquetebol; a Índia o críquete e os EUA nem se fala…
Pedro Bras
Acho que tanto a Colombia como a Belgica ainda nem sequer atingiram o seu auge. A Belgica tem uma média ainda baixa e por este andar será um dos principais candidatos ao proximo Euro. Quanto a Colombia ainda se vão afirmar jovens promessas como o Quintero, o Vergara e o Zapata o que os pode tornar mais fortes. Ainda queria deixar uma palavra em relação à Suiça e à Bosnia que parece que finalmente poderá ir a uma fase final ja que nas ultimas 2 teve o azar de nos apanhar na rifa. Por fim é estranho nao aparecer a França neste Top e aparecer a Costa do Marfim e não a Nigeria que ganhou a CAN
slb1994
Em relação às "desilusões":
Republica Checa-Sinceramente não acho assim uma desilusão tao grande quanto isso.Chegou aos quartos de final do europeu, fruto de um grupo relativamente acessível e que teve uma Russia displicente.A maior valia na minha opinao na altura era a consistência.Tem um elemento claramente acima da media-Cech e um PL em grande-Kosak.Depois tem vários jogadores interessantes, como Vydra, Jiranek, Plasil,Selassie etc, mas nada que faça dela uma equipa acima da media.No seu grupo, apostava neles ou na Dinamarca para o 2º lugar, mas a Bulgaria "teima" em intrometer se.
Irlanda:Em relação ao grupo , esperava que tivesse na luta mais acesa com a Suecia, apesar de achar os suecos superiores.Nao acho que seja uma selecçao muito forte.Benificia muito de ter grande parte dos jogadores na Premier Ligue, mas sendo que a maioria atua em clubes medianos
Servia:Penso que e a maior desilusão na Europa.É uma selecçao recheada com jogadores de muita qualidade.Nao obstante de ter a Bélgica e Croácia no grupo, tinha equipa para dar mais luta pelo apuramento.
Japao: Fiquei desiludido com a prestação na Taça das Confederações.Mas na Asia assegurou com relativa facilidade o apuramento para o mundial e tem dominado o futebol asiatico, a frente de Coreia e Austrália.
Paraguai:Grande desilusão na fase de apuramento.Mesmo atendendo a dificuldade das equipas da America Latina, tem feito uma campanha desastrosa
pedritxo
boa analise.
Comentadores como o senhor e que sao precisos, e claro como o luisrafael,fabioteixeira,joao lains,entre outros
Fábio Teixeira
Muito obrigado pela referência pedritxo.
slb1994
Obrigado, mas não posso ser comparado aos users que referiu..
Eu ainda sou relativamente um user novo no blog e algumas vezes o coraçao sobrepõe se a razão.
Os 3 que enunciou são os melhores do blog,na minha opinião e melhores que muitos pseudo comentadores de alguns canais,
Fábio Teixeira
Muito obrigado também a ti Tiago.
João Lains
Não é falado em termos de imprensa mas a Islândia também vive a sua geração de ouro. Já estava alertado para esta fornada de jogadores há coisa de ano e meio, e um sinal claro desta evolução foi o apuramento da selecção de Sub-21 para o Europeu em 2011.
Por trás disto há uma grande aposta da federação iniciada há mais de uma década, num país com pouco mais de 300 mil habitantes, mas onde quase 1 em cada 5 homens praticam futebol.
Num país acostumado a difíceis condições climatéricas, os antigos campos de cascalho deram lugar a relvados sintéticos outdoor e indoor, que permitem que as equipas se mantenham em competição. (Curiosidade: durante os 365 dias de um ano, o período em que está de noite é superior ao período em que está de dia)
Os jogadores despontam nas equipas principais cada vez mais cedo, mas o que tem feito aumentar a competitividade desta selecção é a saída destes jogadores para o estrangeiro. São cada vez mais os jogadores a evoluírem nas ligas dinamarquesa, holandesa e até já há quem brilhe na Premier League.
Sigurdsson, Sigthorsson, Finnbogason, Gunnarsson ou Gudmundsson são as figuras desta geração.
E como não podia faltar são liderados pelo homem certo: Lars Lagerback, experiente treinador sueco que conduziu a selecção da Suécia a cinco grandes competições consecutivas. Não sei até onde poderão chegar, mas com o Euro 2016 disputa pela primeira vez por 24 equipas penso que poderão criar surpresa e qualificarem-se!
Fábio Teixeira
Excelente análise João.
slb1994
Fantastica analise Joao
João Lains
A Sérvia tem desiludido mas o grupo em que ficaram inseridos era muito competitivo e apesar de terem uma defesa fortíssima, o ataque ainda é pouco maduro e fica aquém do de 2010, embora com potencial para o superar.
Agora sim, num pós-Mundial 2014 têm tudo para recuperar muitos lugares no ranking com uma nova fornada de jogadores, alguns deles campeões europeus de sub-19 no último verão.
Se o Mihajlovic apostar neste onze base acredito que terá muito sucesso: Brkic, Ivanovic, Subotic, Nastasic, Kolarov, Matic, Kuzmanovic, Sulejmani, Ljajic (o seu regresso será fundamental), Markovic e Mitrovic. Depois apresentar uma segunda linha onde estejam obrigatoriamente: Stojkovic, Basta, Bisevac, Petrovic, Fejsa, Tosic, Tadic, Djuricic e Ninkovic (o único prodígio que permaneceu no Partizan, já que Markovic e Mitrovic foram vendidos).
Fábio Teixeira
Talvez apostasse em Dušan Tadić para o 11, em detrimento de Sulejmani.
Fura
Só para lembrar os "mais novos", que vida real não é FM…Há aqui muito "comentário" que até resultava caso os jogadores e as equipas fossem virtuais.
Cumprimentos
Paulo Almeida
Já há uns anos que dizia que a Bélgica ia ser uma das grandes potencias do futebol mundial e aos poucos eles vem-me dando razão, grandes jogadores para todas as posições e todos jovens, tem a próxima década garantida na minha opinião.
Rabensandratana
Já digo isto à alguns anos e acho que a Bélgica e a Colômbia têm todas as condições para fazerem um grande mundial, especialmente a Bélgica que tem um dos melhores guarda-redes europeus Courtouis, tem muito bons defesas centrais que também actuam a laterais na selecção especialmente, meio-campo com muitas e grandes soluções e um ataque jovem mas com matadores e avançados rápidos.
A Colômbia tem um guarda-redes mediano, centrais lentos mas com muita experiência, defesas laterais com muita propensão atacante, pivot defensivo muito mediano, médios ofensivos com muita técnica, alas muito rápidos e um leque de avançados e pontas de lança do melhor que existe.
Infelizmente qualquer dos 5 avançados da Colômbia era titular na nossa selecção.
A Sérvia tem uma grande selecção, mas acho que o seleccionador é um pouco conflituoso e tem a mania lá por ter sido um grande esteio defensivo no Inter, pensa que é o novo Mourinho.
A Islândia se for sorteada num grupo acessível tem todas as condições para participar no próximo campeonato da Europa.