No rescaldo de mais uma actualização do Ranking FIFA, para além de comprovar as variações da nossa selecção, torna-se imperativo verificar os principais destaques, tanto pela positiva como pela negativa. Neste sentido, uma análise mais pormenorizada à performance das equipas a longo prazo revela dois principais motivos de interesse, duas selecções que, ao que tudo indica, vieram para ficar entre a elite mundial e lutar pelos primeiros lugares nas principais competições.
A
Colômbia será, possivelmente, o caso mais gritante de evolução mundial dos últimos anos. A Junho de 2011, o país estava colocado num modestíssimo 54º lugar, fruto de algum insucesso nas provas em que esteve incluída. O caso mudou de figura apenas quando começou a qualificação Sul-Americana para o Mundial, em Outubro – volvidos quase dois anos, a selecção colombiana aparece no top5 Mundial, no ranking de Agosto de 2013. Verdade seja dita que beneficia da ausência do Brasil nesta etapa, mas não há aparentemente dúvidas sobre a qualidade excepcional de uma equipa cujos jogadores movimentaram mais de 200 milhões de euros na Europa nos últimos anos. Falcão, Jackson, James, Guarín, Zapata ou Zuniga são a prova disso mesmo.
E a nível europeu, e muito provavelmente o caso mais “excitante” dos últimos anos no futebol mundial, temos a Bélgica, que também surge com pompa e circunstância no Top e que inclusive nesta fase apresenta uma das equipas mais cotadas no mercado a nível mundial (só Espanha, Brasil Argentina e Alemanha tem um elenco mais caro). No espaço de 15 meses, entre Junho de 2012 e Setembro de 2013, os “Diables Rouges” subiram 47 lugares até ao corrente 6º posto. Uma ascensão que só vem demonstrar todo o poderio espectacular desta fornada belga, conjunto que apresenta vários titulares (Hazard, Kompany, Verthogen, Chadli, Bruyne, Defour, Mertens, Vermaelen, Lombaerts, Courtois, Fellaini, Witsel, Benteke, Lukaku) nas melhores equipas da Europa e que têm tudo para se manter no top-10 do ranking por vários anos (a média de idades é de apenas 24 anos).
Em sentido contrário, República Checa, Irlanda e Sérvia continuam a desiludir na Europa. O caso sérvio é mesmo surpreendente, já que o elenco é dos mais fortes dos últimos anos, por exemplo a defesa conta com Ivanovic, Kolarov, Subotic e Nastasic, 4 jogadores dos mais cotados da actualidade; Japão e Paraguai talvez sejam os maiores destaques pela negativa fora do velho continente, pelo menos quando comparados com os resultados dos últimos anos. Como curiosidade, é de referir alguns dos maiores “saltos” no Ranking FIFA entre 2012 e 2013: Cuba (de 147º para 84º lugar), Islândia (do 118º para o 54º posto) ou Finlândia (de 96º para 56º posto). Principalmente no caso da Islândia, acreditamos que não vai demorar muito a chegar ao top25. É uma equipa com grande potencial (Sigþórsson, Sigurðsson, Guðmundsson ou Finnbogason) e inclusive que tem tudo (caso tenha alguma sorte no grupo) para estar presente no Euro 2016.
Visão do Leitor (perceba melhor como pode colaborar no VM aqui!): José Sembrano
49 Comentários
Rabensandratana
Já digo isto à alguns anos e acho que a Bélgica e a Colômbia têm todas as condições para fazerem um grande mundial, especialmente a Bélgica que tem um dos melhores guarda-redes europeus Courtouis, tem muito bons defesas centrais que também actuam a laterais na selecção especialmente, meio-campo com muitas e grandes soluções e um ataque jovem mas com matadores e avançados rápidos.
A Colômbia tem um guarda-redes mediano, centrais lentos mas com muita experiência, defesas laterais com muita propensão atacante, pivot defensivo muito mediano, médios ofensivos com muita técnica, alas muito rápidos e um leque de avançados e pontas de lança do melhor que existe.
Infelizmente qualquer dos 5 avançados da Colômbia era titular na nossa selecção.
A Sérvia tem uma grande selecção, mas acho que o seleccionador é um pouco conflituoso e tem a mania lá por ter sido um grande esteio defensivo no Inter, pensa que é o novo Mourinho.
A Islândia se for sorteada num grupo acessível tem todas as condições para participar no próximo campeonato da Europa.
Paulo Almeida
Já há uns anos que dizia que a Bélgica ia ser uma das grandes potencias do futebol mundial e aos poucos eles vem-me dando razão, grandes jogadores para todas as posições e todos jovens, tem a próxima década garantida na minha opinião.
Fura
Só para lembrar os "mais novos", que vida real não é FM…Há aqui muito "comentário" que até resultava caso os jogadores e as equipas fossem virtuais.
Cumprimentos
João Lains
A Sérvia tem desiludido mas o grupo em que ficaram inseridos era muito competitivo e apesar de terem uma defesa fortíssima, o ataque ainda é pouco maduro e fica aquém do de 2010, embora com potencial para o superar.
Agora sim, num pós-Mundial 2014 têm tudo para recuperar muitos lugares no ranking com uma nova fornada de jogadores, alguns deles campeões europeus de sub-19 no último verão.
Se o Mihajlovic apostar neste onze base acredito que terá muito sucesso: Brkic, Ivanovic, Subotic, Nastasic, Kolarov, Matic, Kuzmanovic, Sulejmani, Ljajic (o seu regresso será fundamental), Markovic e Mitrovic. Depois apresentar uma segunda linha onde estejam obrigatoriamente: Stojkovic, Basta, Bisevac, Petrovic, Fejsa, Tosic, Tadic, Djuricic e Ninkovic (o único prodígio que permaneceu no Partizan, já que Markovic e Mitrovic foram vendidos).
Fábio Teixeira
Talvez apostasse em Dušan Tadić para o 11, em detrimento de Sulejmani.
João Lains
Não é falado em termos de imprensa mas a Islândia também vive a sua geração de ouro. Já estava alertado para esta fornada de jogadores há coisa de ano e meio, e um sinal claro desta evolução foi o apuramento da selecção de Sub-21 para o Europeu em 2011.
Por trás disto há uma grande aposta da federação iniciada há mais de uma década, num país com pouco mais de 300 mil habitantes, mas onde quase 1 em cada 5 homens praticam futebol.
Num país acostumado a difíceis condições climatéricas, os antigos campos de cascalho deram lugar a relvados sintéticos outdoor e indoor, que permitem que as equipas se mantenham em competição. (Curiosidade: durante os 365 dias de um ano, o período em que está de noite é superior ao período em que está de dia)
Os jogadores despontam nas equipas principais cada vez mais cedo, mas o que tem feito aumentar a competitividade desta selecção é a saída destes jogadores para o estrangeiro. São cada vez mais os jogadores a evoluírem nas ligas dinamarquesa, holandesa e até já há quem brilhe na Premier League.
Sigurdsson, Sigthorsson, Finnbogason, Gunnarsson ou Gudmundsson são as figuras desta geração.
E como não podia faltar são liderados pelo homem certo: Lars Lagerback, experiente treinador sueco que conduziu a selecção da Suécia a cinco grandes competições consecutivas. Não sei até onde poderão chegar, mas com o Euro 2016 disputa pela primeira vez por 24 equipas penso que poderão criar surpresa e qualificarem-se!
slb1994
Fantastica analise Joao
Fábio Teixeira
Excelente análise João.
slb1994
Em relação às "desilusões":
Republica Checa-Sinceramente não acho assim uma desilusão tao grande quanto isso.Chegou aos quartos de final do europeu, fruto de um grupo relativamente acessível e que teve uma Russia displicente.A maior valia na minha opinao na altura era a consistência.Tem um elemento claramente acima da media-Cech e um PL em grande-Kosak.Depois tem vários jogadores interessantes, como Vydra, Jiranek, Plasil,Selassie etc, mas nada que faça dela uma equipa acima da media.No seu grupo, apostava neles ou na Dinamarca para o 2º lugar, mas a Bulgaria "teima" em intrometer se.
Irlanda:Em relação ao grupo , esperava que tivesse na luta mais acesa com a Suecia, apesar de achar os suecos superiores.Nao acho que seja uma selecçao muito forte.Benificia muito de ter grande parte dos jogadores na Premier Ligue, mas sendo que a maioria atua em clubes medianos
Servia:Penso que e a maior desilusão na Europa.É uma selecçao recheada com jogadores de muita qualidade.Nao obstante de ter a Bélgica e Croácia no grupo, tinha equipa para dar mais luta pelo apuramento.
Japao: Fiquei desiludido com a prestação na Taça das Confederações.Mas na Asia assegurou com relativa facilidade o apuramento para o mundial e tem dominado o futebol asiatico, a frente de Coreia e Austrália.
Paraguai:Grande desilusão na fase de apuramento.Mesmo atendendo a dificuldade das equipas da America Latina, tem feito uma campanha desastrosa
Fábio Teixeira
Muito obrigado também a ti Tiago.
slb1994
Obrigado, mas não posso ser comparado aos users que referiu..
Eu ainda sou relativamente um user novo no blog e algumas vezes o coraçao sobrepõe se a razão.
Os 3 que enunciou são os melhores do blog,na minha opinião e melhores que muitos pseudo comentadores de alguns canais,
Fábio Teixeira
Muito obrigado pela referência pedritxo.
pedritxo
boa analise.
Comentadores como o senhor e que sao precisos, e claro como o luisrafael,fabioteixeira,joao lains,entre outros
Pedro Bras
Acho que tanto a Colombia como a Belgica ainda nem sequer atingiram o seu auge. A Belgica tem uma média ainda baixa e por este andar será um dos principais candidatos ao proximo Euro. Quanto a Colombia ainda se vão afirmar jovens promessas como o Quintero, o Vergara e o Zapata o que os pode tornar mais fortes. Ainda queria deixar uma palavra em relação à Suiça e à Bosnia que parece que finalmente poderá ir a uma fase final ja que nas ultimas 2 teve o azar de nos apanhar na rifa. Por fim é estranho nao aparecer a França neste Top e aparecer a Costa do Marfim e não a Nigeria que ganhou a CAN
Fura
Aqui há uns anos a Colombia também tinha dado 5-0 a Argentina na qualificação e houve até quem disse-se que eram os maiores candidatos a ganhar o Mundial…Vieram embora com 3 derrotas.
A Belgica está com uma boa equipa, mas a média de idades pode jogar contra. Para fazer boa campanha num Mundial não é preciso só ter bons pés, é preciso estofo…Duvido que num ano ganhem isso tudo. E não concordo com alguma comparaçõe feitas com a nossa Selecção, não somos assim tão fracos como nós próprios pintamos.
A islandia…com todo o respeito que eles merecem, mas é quase como se a Madeira se qualificasse para um mundial (em termos de população é semelhante e a Madeira teria o Ronaldo).
Post pra encher chouriços…
Fernando Martinho Machado
Pedro Simas,
Tem razão em dizer que a população pouco importa, mas as duas vitórias do Uruguai em Mundiais foram em 1930 e 1950, há muito tempo, portanto. Mas também há que ter em conta a importância do futebol nos países: a China privilegia o basquetebol; a Índia o críquete e os EUA nem se fala…
Fura
Discordo, a população interessa,não esquecer que o futebol moderno é uma industria. Comparar 3 milhoes com 300 mil, acho um pouco forçado. Têm como foi já referido um excelente treinador…mas continuam no meio do pelotão mundial, conforme o ranking (que vale o que vale)o indica.
Cabo Verde uma das melhores selecções africanas? Mas está a falar a sério? Já não é uma das piores, o que prova que sua evolução tem sido fantastica, mas muitoa custa da formação do seus jogadores em Portugal.
Mas isto sou eu que digo…
Pedro Simas
a população pouco interessa… Uruguai (3 milhões de habitantes) já ganhou 2x o mundial e 15x a copa América… enquanto que China, India, USA e Indonesia JUNTOS (metade da população global) nem sequer chegaram a uma final.
Cabo Verde (população semelhante a Islândia) é neste momento uma das melhores equipas africanas, apesar dos melhores jogadores jogarem por Portugal (Nani, Varela, Rolando, Manuel Fernandes)
slb1994
Antes de mais, saudar a Visao de Mercado pela oportunidade que tem dado aos leitores , e neste caso congratular o José Sembrano pelo excelente post e que abre boas vias para uma discussão saudável.
Em relação à Colombia, concordo que têm tido uma evolução fantástica e apresenta uma equipa com bastantes credenciais.No entanto discordo para quem atribui favoritismo ou algo do género em relação ao Mundial.Penso que tem como ponto forte o ataque, principalmente na posição de PL, com Falcao ,Jackson, Teófilo Gutierrez , Muriel e Bacca.
Tem igualmente James como desiquilibrador e a curto prazo Quintero ira agarrar a titularidade.No meio campo,Cuadrado, Zuniga , Guarin e Aguilar, entre outros, formam um meio campo coeso, mas nada de transcendente.Em relação a defesa, acho ate um pouco medíocre, apesar de ter Zapata.
A Bélgica parece me uma seleção superior .Tem um grupo de jogadores fantásticos e soluções de qualidade para quase todas as posições. Tem um sector defensivo consistente e com qualidade, um meio campo fortíssimo e com qualidade de posse de bola, com jogadores como Fellaini e Witsel e no ataque,Hazard e companhia limitada(Chadli,Mirallas,Lukaku, Benteke…)
Em relação as equipas que mais subiram no ranking:
Cuba:Penso que a subida desta selecçao acaba por ser um exemplo das relatividades do ranking.Nao acredito que seja superior a muitas equipas que esta a frente-por exemplo a Irlanda do Norte. E uma selecçao limitadíssima, que ainda há algumas semanas perdeu 6-1 com o Panamá.
Islândia:É uma selecçao que tem evoluído muito , mas duvido que esteja no top 25 a curto prazo.Tem muitas limitações defensivas.Teve sorte no grupo de apuramento para o Mundial e tem hipóteses de ir ao play off.
Finlândia:Tem recuperado o nível de há alguns anos(onde fez a vida difícil a Portugal).Dentro do grupo que tem (com Espanha e França) era difícil fazer melhor
Francis
Seleções como o Uruguai e Colombia nestes ultimos anos apareceram e prometem de facto. Acho que a Colombia não é assim tão boa devido a não ter defesas assim tão bons quanto isso e para se fazer uma boa campanha num mundial acredito que ou se marca muito ou tem de se saber defender. A Espanha faz com facilidade a primeira e a Itália faz com mestria a segunda ou pelo menos costuma fazê-lo. Portugal tem uma defesa que para mim é surpreendentemente permeável visto terem defesas de qualidade tão elevada. Acho que é devido a não termos um trinco que seja um verdadeiro tampão da defesa e esta fica muito exposta. Ma visto que Portugal não cria assim tantas oportunidades, tem uma defesa permeável e um selecionador que percebe pouco disto acho que o mundial (se lá chegarmos) não será melhor que o 2010. No entanto a pior seleção em relação à qualidade dos seus jogadores é a frança, pratica um futebol ridiculo, confrangedor mesmo e gostava que nem fossem ao mundial.
pedritxo
a colombia tem boa equipa, bons jogadores, mas na defesa deixa algo a desejar e isso num campeonato do mundo , apanhando o poderio ofensivo das grandes equipas pode nao chegar, ou podem fazer tipo uruguai que se safa com o seu tridente ofensivo ou se safou.
A colombia tambem um problema no ataque que e o excesso de opçoes para o centro do ataque, ta ai a sua principal qualidade, mas e um problema, ja que no uruguai e possivel co-existir o suarez,forlan e cavani, mas na colombia por a jogar jackson,bacca e falcao e completamente diferente porque sao jogadores de area.,mas como disse podem fazer algo mas nao acredito.
A belgica e diferente, esta selecçao tem opçoes para todas as posiçoes, no onze e banco, esta tudo garantido, e este e um caso mesmo extraordinario, que qualidade tem esta selecçao,e assustador.
O que lhes pode, mas acho que nao ser prejudicial e a falta de experiencia enquanto selecçao em campeonatos do mundo, mas os seus jogadores ja jogam nos grandes palcos, podem suportar a dita pressao.
A islandia e outro caso que conta com jogadores interessantes e devera ir ao playoff de acesso ao mundial e ai dependera do sorteio e podem ser que tenham sorte.
Outra selecçao em destaque e a armenia, que tem no jogador do dortmund a sua estrela, e que estrela, mas nao devera para ja chegar ao mundial, ja que a bulgaria e que parte com vantagem no seu grupo, e tambem a bulgaria podera voltar a uma competiçao que ja nao ta ha alguns anos.
Hungria tal como a bulgaria tem se reerguido aos poucos e outra que pode chegar ao playoff do mundial.
A principal desilusao para mim no apuramento e a servia que tinha que fazer muito mais, pois o seu onze e forte e tem algumas boas soluçoes no banco,apesar de ter um grupo dificil na qualificaçao.
A ausencia de matic podera ter pesado no meio-campo.
scp4ever
Tudo bem que a bélgica e a colombia tem grandes seleções mas este ranking é bastante ridiculo. Ora vejamos. A colombia nos ultimos anos tirando esta fase de qualificação não tem feito resultados melhores que os do uruguai por exemplo, que ganhou a ultima copa américa e ficou em 4 no ultimo mundial, e a Bélgica que nem tem estado nos mundiais e europeus só porque está a fazer uma boa fase de qualificação está a frente de Portugal que tem estado constantemente nos Europeus e mundiais e que até chegou as meias finais do europeu que foi o ano passado? Não digo que colombia e bélgica não tenham grandes seleções mas o ranking é ridiculo
mvf
Como e que os estados unidos estao a frente da Inglaterra???
Rodrigo
Excelente post. Parece-me que, de facto, e preciso destacar a Colombia e a Belgica, duas selecçoes que melhoraram significativamente nos ultimos tempos e que tem excelentes jogadores, sobretudo a Belgica, uma equipa que podera surpreender na fase final do Mundial 2014, embora ainda nao a inclua no lote de favoritos devido a pouca experiencia dos seus jogadores em termos de Mundiais.
Ja a Colombia melhorou bastante com a chegada do Pekerman e vive essencialmente do seu excelente ataque (Falcao, Teofilo Gutierrez, Bacca, Jackson ou Muriel) e dos alas muito fortes (Zuniga, Armero ou Cuadrado). Poderao fazer um bom Mundial, mas estao num patamar abaixo da Belgica.
Por outro lado, Espanha, Alemanha e Brasil sao claramente as selecçoes mais fortes na actualidade e as principais favoritas a conquista do Mundial 2014. Num patamar abaixo surgem a Italia, uma eterna favorita, enquanto que a Argentina pela força das suas individualidades ofensivas (Messi, Aguero, Di Maria, Higuain, Lavezzi ou Palacio) pode sempre almejar a conquista do Mundial, mesmo que em termos colectivos nao me encante e mesmo tendo jogadores algo banais e que contrastam bastante com estas estrelas que mencionei.
Em termos de desilusoes, parece-me que a França tem obrigatoriamente de estar nesse lote, ja que tem um excelente leque de opçoes nesta fase, com Ribery a cabeça, mas que nao consegue ser forte enquanto grupo, algo que pode ser explicado pela dificuldade em definir um 11 base. Alem dos gauleses, parece-me que a Servia e a outra grande desilusao porque tem um bom leque de jogadores, embora acredite que melhorem no futuro porque ha uma excelente nova geraçao a aparecer (Mitrovic ou Markovic por exemplo).
Por fim, a Islandia tem tido bons talentos a despontar ultimamente, mas pelo sorteio nao me parece que consigam ja estar presentes no Euro 2016.
Afonso
A uníca coisa que me incomoda neste ranking é que muito dificilmente será cabeça-de-série no mundial, o que pode dificultar a vida na competição.
Paulo Abrantes
Dúvido que a selecção da Colômbia ou a da Bélgica consigam ganhar à selecção portuguesa numa fase final de um mundial. Ter uma grande equipa só não chega é preciso experiencia em fases finais e os jogadores belgas e colombianos têm pouca, ao contrário dos portugueses.
mv
No Zenit o Neto não é titular neste momento. O Lombaerts é o indiscutível e o Neto vai rodando com o Hubocan ou quando o eslovaco joga numa das alas.
Paulo Abrantes
Mas atenção que considero que a selecção belga tem jogadores fantásticos, a melhor dupla de centrais de selecção do mundo (Kompany e Verthongen), a par com a do Brasil, um meio campo muito competente e muito equilibrado (Defour, Fellaini e Witsel), um extremo de classe mundial, como é o Hazard e um dos melhores PL da actualidade (Benteke) e além disto tudo tem opções muito boa no banco e para todas as posições.
Paulo Abrantes
o Patricio é melhor ou tão bom como o Courtois e o Coentrão é muito melhor defesa esquerdo que o Verthogen. Agora Kompany e Verthongen (2melhores centrais da Premier League) são de facto melhores defesas que o Pepe e que o Neto ou o B. Alves. O Nani, em forma, também não é pior que o Hazaard, muito longe disso mesmo. Onde a seleção belga até fica a ganhar é no Benteke que é de outro mundo, embora com o Éder a melhorar a forma poderemos ter o PL que tanta falta nos faz. No meio campo as seleções são iguais, e estando eu na esperança de ver no mundial um meio campo com William, Adrien e Moutinho não vejo a selecção belga com opções melhores (Fellaini, Defour e Witsel). No fim comparamos isto tudo e à selecção portuguesa junta-se o melhor do mundo, capaz de resolver todos os jogos, que se tiver a 85% da forma nos pode fazer sozinho campeões do mundo e soma-se também a experiencia de há 14 ano seguidos ir a todas as fases finais (só uma vez não passou a fase de grupos) e conclui-se que a nossa selecção será sempre favorita a ganhar. O único reparo que tenho a fazer a esta selecção portuguesa é o treinador, que ou muda as suas opções ou arrisca-se a fazer com que nos percamos a nossa ultima hipótese de ganhar uma grande competição com o melhor jogador português de todos os tempo no pico da sua forma.
miguel santos
e dizer que patricio é igual a courtois é de rir, tal como dizer que coentrao é pior que verthongen.
E danny ta numa excelente forma e o nani se tivesse na sua forma seria melhor que qualquer extremo da belgica (sem contar com hazard) e postiga é sempre aquela coisa ninguem gosta dele mas vai sempre marcando uns golos e parece que nao mas ajuda muito a seleçao
Johnny W.
Pedro Simas, Coentrao é mt superior à esquerda do que verthongen. Apesar deste ser muito completo acho até ridiculo compara-los. Coentrão no ano passado fez 30 jogos completos (em todas as competições pelo real madrid)Marcelo fez apenas 19 (apesar de já recuperado da lesão). Coentrão dá muita profundidade à ala, ataca bem e não defende mal. Dizer que Verthongen (que é um central) é melhor defesa esquerdo que o titular do real madrid da época passada é no minimo caricato. (PS eu sou do FcPorto…)
Pedro Simas
Mateus, apenas comparo os habituais titulares. Lombaerts é superior a Bruno Alves (que foi despachado para a Turquia após a chegada de Neto) e entre Luis Neto e Lombaerts não existe diferença de qualidade significativa… mas pronto, só para ti posso meter o Neto a titular.
Achar que Coentrão é (neste momento) igual ou superior a Verthongen é que é de rir! Enquanto um é um mero suplente, o outro foi simplesmente o melhor defesa central da última Premier League, e sabe jogar igualmente bem a lateral esquerdo. Verthongen é um defesa muito, mas MUITO completo, na minha opinião já superior a Kompany.
Quanto aos extremos, acho que estás a ser algo tendencioso…. se isto fosse um 11 titular das duas selecções, metias (sem dúvida!) Ronaldo e Hazard nas alas, portanto acho injusto a tua comparação.
Se Portugal apanhasse a Bélgica numa fase final? Obviamente que Portugal seria a favorita… mas só pela experiência em jogos deste calibre e por termos o senhor Ronaldo… mas de resto, a Bélgica já está num nível superior (basta veres os últimos 10-15 jogos de cada selecção) Achar que eles só têm hipóteses de ganhar de cerca de 25% … seria um erro crasso.
slb1994, esqueci-me completamente de Danny, peço desculpa.
slb1994
Isso penso que e um pouco ligar a nomes e a FM.
Apesar da evolução fantástica da Bélgica, o mínimo que se poderia atribuir a selecçao Portuguesa era 50/50…
Que ate e mentiroso, pois com Ronaldo…
pedritxo
Courtois
J.Pereira Pepe/Vertoghen Kompany Coentrao
Moutinho Fellaini
Hazard Nani Ronaldo
Benteke
Um onze misto e o que eu escolheria- 5/6 tugas,5/6 belgas , e ela por ela, eles ficam e a ganhar talvez no banco
O meio-campo e dificil escolher e deixar de fora dembele,witsel,etc.
slb1994
Pedro, e relativo avaliar assim os jogadores.
Por exemplo, acho que Neto devia ser titular, tal como Danny
Mateus
Neto faz dupla com o Lombaerts e e claramente o melhor dos dois. Dizer que o Verthongen e melhor que o Coentrao, nem consegui ler mais! Meio-campo concordo. O Hazard ate pode ser melhor que o Nani, mas este e melhor que o Mertens e o Ronaldo e melhor que o Hazard. No avancados e verdade que em termos individuais Benteke e melhor mas o Postiga no esquema de Portugal ate se safa bem(normalmente). Com isto concluo que e muito dificil se nos calhar jogar com a Belgica no proximo ano ela nos ganhar. Se considerarmos como equipa Portugal de fase final (excepto com o Queiroz, mas pelo menos teve a desculpa de perder com a Espanha) entao a Belgica tem hipoteses de vencer Portugal de cerca de 25% ou algo assim
Mateus (teclado sem acentos)
Pedro Simas
Também duvido que a selecção da Colômbia seja superior á nossa, mas em relação à Bélgica, acredite que neste momento são melhores que nós, quer em termos de equipa quer em termos individuais.
Patrício = Courtois
Pepe = Kompany
Alves < Lombaerts
Pereira < Alderweireld
Coentrão < Verthongen
Veloso < Dembélé
Moutinho = Witsel
Meireles < Fellaini
Nani < Hazard
Ronaldo > Mertens
Postiga < Benteke
até em termos de banco tenho as minhas dúvidas…
banco de Portugal: Eduardo, Neto, R.Costa, Amorim, Micael, Vieirinha, N.Oliveira, H.Almeida, Varela
banco da Bélgica: Mignolet, van Buyten, Defour, Pocognoli, de Bruyne, Lukaku, Chadli,
Anónimo
A França nem no top 20 está?
Mig
Peixoto
Nem merecem estar! Com os jogadores que têm, os resultados e as exibições que apresentam são algo maus.
Fábio Teixeira
Excelente post. Normalmente não me baseio pelo Ranking FIFA, pois vai do 8 ao 80 em muitos casos. Contudo, dá para ver já as evoluções estonteantes de dois países… Colômbia e Bélgica. Penso que entre estas duas seleções, a Bélgica é a mais forte. É uma seleção extremamente equilibrada e com várias opções para cada posição, enquanto que a Colômbia vive do seu ataque fortíssimo (só para a posição de avançado têm Falcao, Gutierrez, Jackson, Bacca, Muriel e Montero, por exemplo).
Quanto às seleções mais fortes na atualidade, penso que Alemanha, Espanha e Brasil estão num patamar diferente de todos os outros. Dentro do top-10, penso que são equipas fortes, mas o Uruguai não demora muito a sair de lá.
Por fim, Portugal. Neste momento estamos em 11º, mas temos seleção para no mínimo estar dentro dos 8 primeiros. Penso que é uma questão de tempo, pois nas grandes competições, a seleção das quinas costuma transcender-se.
slb1994
Sim, deviam ter essas expectativas.
Fábio Teixeira
Seleções como Alemanha, Argentina, Brasil, Espanha, França, Holanda, Inglaterra, Itália e Portugal têm de ter sempre expectativas em estar no top-10.
slb1994
Saudações Fabio.
Concordo consigo.
E verdade que este ranking vale o que vale.Ver o Uruguai em 8 e exemplo disso.
E a Croácia por exemplo, que tem sido constantemente pior que Portugal, aparece a nossa frente.
Pedro
Não ficava surpreendido se a final do Mundial 2014 fosse um Bélgica-Colômbia. Tem equipas com muita qualidade, Jackson que dava um jeitão a Portugal é só para aí a 5ª opção da Colõmbia.
Anónimo
Concordo plenamente com o Rafael Marcos, apenas acrescento que o único defeito da Bélgica é a falta de laterais direito e esquerdo para dar profundidade aos flancos, é uma pena ver centrais como o jan vertonghen a jogar a DE muitas vezes, e o toby alderweireld a DD na seleção. E penso que no 4-3-3 muitas vezes apresentado pela seleção belga a posição de MDC está mal servida só vejo o defour a fazer essa posiçao, o witsel e o fellaini não são jogadores muito fortes no plano defensivo, de resto ataque com mertens, hazard, benteke, mirallas, chadli é fantástico as opções para o ataque e para a defesa, nomeadamente na zona central Kompany, van buyten e os dois jogadores acima referidos.
slb1994
Penso que a Colombia não e assim tao forte ..
É verdade que tem no mínimo 3 PL que seriam titulares na nossa selecçao.
Em relação à Bélgica, concordo que tem uma selecçao fortíssima e pode surpreender, se bem que na minha opinião os favoritos a vitoria são:Brasil, Espanha e Alemanha
Rafael Marcos
A Colômbia tem bons /alas, um razoável guarda-redes, Guarin e James no meio-campo, e excelentes avançados. Não tem um grande central neste momento, muito menos um grande trinco para dar competitividade à equipa. No meio-campo há Guarin e James e pouco mais. Pode fazer umas surpresas mas não é nenhum supra-sumo mundial. Bem pode agradecer ao FCP.
Já a Bélgica é uma selecção recheada de talentos em todas as posições, uma das seleções mais bem apetrechadas do momento. A principal lacuna é a falta de experiência ao mais alto nível e a qualidade dos treinadores belgas que não está nem perto da qualidade dos jogadores.
Fernando Martinho Machado
Creio que a Colômbia está a ser demasiado sobrevalorizado: os seus pontos fortes são o meio-campo ofensivo e o ataque. De resto, não é nada do outro mundo.Em relação à Bélgica, tem qualidade, sim, mas tem jogadores aos quais falta experiência em Mundiais.
Fábio Teixeira
Neste momento é 3ª opção.