Os áudios que saíram a público de Pedro Proença demonstram bem a podridão no futebol português mas também reforçam duas certezas: Rui Costa e o Benfica têm um medo enorme de Proença, talvez por se sentirem culpados pelo que fizeram no passado; e o presidente da FPF tem um ego ainda maior do que se pensava.
Fica, assim, a dúvida sobre qual será o futuro deste desporto com um líder que não se importa de ameaçar o Benfica ou, neste caso, de protegê-lo, ao não dizer à Judiciária tudo o que sabe. No capítulo da arbitragem, a forma como Proença fala dos árbitros e confirma que criou Fontelas Gomes também não deixa bons sinais para a época que aí vem. Já a Seleção, com um presidente que consegue ter um ego superior ao de Jesus e ao de Ronaldo, dificilmente terá razões para sorrir no futuro.
Claro que agora Rui Costa vai tentar criar/inventar alguma desculpa, ou até uma espécie de guerra com Proença, mas isso, até como se ouviu nestes áudios, será só teatro para enganar o povo.
E, como é óbvio, com áudios, certezas ou convicções, nada irá mudar. Proença continuará à frente da FPF até atingir o limite de mandatos. Rui Costa também tentará eternizar-se no cargo. Fontelas Gomes, mais dia menos dia, voltará a ocupar um lugar importante e os árbitros próximos de Proença continuarão igualmente a ser nomeados para cargos de relevo.
Visão do Leitor: Jorge Torres
Author: Visão de Mercado
68 Comentários
slipkorn
Conheço o que é considerado unanimemente o melhor otorrinolaringologista do mundo, posso pedir um consulta, basta dizeres.
DNowitzki
Cá estamos nós perante mais áudios, selecionadíssimos. Se eu disser a uma colega de trabalho que proferiu umas verdades sobre o atual MAI “Adoro-te, rapariga! Tiveste a coragem de dizer a verdade e blá, blá, blá”, mas alguém puser cá fora as duas primeiras palavras, vai dar uma imagem completamente errada da coisa.
Gustavo Correia mentiu descaradamente contra o Benfica. Quais as consequências daí retiradas?
O Santa Clara também reuniões com o Proença?
batalha34
Qual é o audio em que só se ouve duas palavras do proença?
Red Onion
Adoro teorias conspirativas (invariavelmente contra o Benfica, esse gigante que tem dominado, com títulos consecutivos, o futebol português), mas esta é uma efabulação que envergonharia o próprio J.R.R.Tolkien. Como é tudo tão estapafúrdio, deixo apenas uma pergunta: se o Benfica fosse – como afirmam – tão protegido pela Liga (de Proença), que razão teria o Benfica (R.Costa e Seara) para não apoiarem (ainda que em segredo) Proença??! Que razão levaria Proença a ter de ameaçar (com processos na Liga) para (eventualmente) garantir o apoio daqueles??!
batalha34
Quando o Benfica de facto ainda contava para alguma coisa internamente e o Sporting se queixava que o Benfica era beneficiado e que andava em negocios sujos a vossa resposta era que ganhava o melhor. Agora que se acusa o Benfica de ser beneficiado e de andar em negocios sujos a resposta é que nāo ganham nada portanto nao sao beneficiados e o Sporting é beneficiado porque ganha..
É normal que isto te faça muita confusao porque com uma dissonância cognitiva deste tamanho a realidade fica dificil de encaixar na cabeça. É tipo os outros que ainda nāo encaixaram o apito dourado, dizem que o tempo cura tudo mas estes casos até o Doutor Tempo tem dificuldade
Red Onion
Que trapalhada claramente esverdeada. A ver se nos entendemos (se quiseres, claro): o que está em causa não é o sucesso desportivo. É a proteção superior (da Liga, da FPF, etc). A validade da minha questão mantém-se: se o Benfica era de facto protegido, por que razão iria apoiar outro candidato (N.Lobo) e não Proença (ao ponto deste ter de ameaçar os presentes)??!
O Sporting ganhou os últimos dois campeonatos porque foi melhor. Não me custa nada admitir isto. Mas também ganhou uma taça de Portugal com “colinho”. Consegues admitir isso ou a língua enrola-se toda??!
batalha34
O Sporting na final da taça de Portugal foi beneficiado como eu disse logo no thread apos o jogo. O Matheus Reis devia ter sido expulso por exemplo, o lance era claro. Ao contrario da seita vermelha eu tenho olhos na cara. Nao significa isso que o Benfica ganhasse o jogo porque o Benfica atual joga pouco ou nada e o mais certo era colapsarem mentalmente como é costume ultimamente, mas que o Sporting foi beneficiado foi
Agora vamos trocar papeis e dizes-me tu um titulo em que o Benfica tenha sido beneficiado mas cuidado para nao dar erro 404 com o desafio
Mantorras
Nao querendo ser chunga, quem ganhou foi o Porto, o Vitoria e o Torreense.
Artur Trindade
Não incomodas nada, tens apenas que recuar á data destes áudios truncados.
Mantorras
Nao tenho nada.
batalha34
Entāo seguindo a vossa logica o Sporting nāo pode ter sido beneficiado porque nāo ganhou, é isso que me estas a tentar dizer?
Mantorras
Nao, essa é a tua logica, ou a tua leitura do que sera a logica dos outros.
_Mushy_
Uma “vendetta” clara e obvia, concertada para deitar abaixo quem lá está e tentar ter o poder como antigamente..
Onde era “à vontade do freguês” e “à cara podre”.
Ninguém se questiona como o benfica baixou as calcinhas ao porto, e como quando benfica foi beneficiado, o silêncio do Porto, outro já com as calças em baixo também, foram tão amiguinhos a época toda um para o outro.
O único objetivo era Sporting, Sporting, Sporting… Liga, Federação, árbitros, tudo o que mexia era deitado abaixo.
Qual a parte concertada e jogos de bastidores para voltar aos tempos antigos, onde mandavam a seu belo prazer, todas as instituições desportivas, que ainda não perceberam?!?
luislaliga
Antes de Rui costa assumir a presidência o estádio da luz era a segunda casa da PJ. Era dia sim dia não. Antes os 35% não se importavam com isso.
Ag com escutas ilegais truncadas tão todos preocupados com a reputação do Benfica. Santa paciencia
Mantorras
Na verdade os 35% ja estavam contra Vieira. E queriam correr com a corja. Quem nao se importava muito com isso era quem apoiava isso, como agora apoia RC, e o proprio RC, que tambem vivia feliz e contente com a corja, e nunca viu problema nenhum.
Foi preciso vir a PJ para o RC se comecar a preocupar, e os 65%, que ate ai tambem andavam felizes e contentes, tambem so ai ficaram preocupados. Estranho é que, ao dia de hoje, de igual as vergonhas epoca atras epoca, e a incompetencia reinante, a unica coisa que os alegrou foi garantirem mais uns quantos anos desta palhacada e o que os preocupa, pelos vistos, é que “hoje, andam preocupados com a reputacao do Benfica”.
Voces parecem um sketch de comedia a la carte.
MyOpinion
Acrescento que os 35% lembram-se perfeitamente que o atual presidente também lá estava na direção, nessa altura em que o Benfica era a segunda casa da PJ. O tal que assinava sem ver e que também não via o que se passava. Ou seja seria conivente, ou participante ou apenas “ingénuo” … é escolher qual o pior.
Flavio Trindade
Bem…finalmente caiu um pouco da máscara deste presunçoso incompetente.
Ando aos anos a dizer que Pedro Proença não podia ser nunca a figura que tinha a seu cargo os desígnios do futebol português, mas não só chegou a Presidente da Liga como depois de seca a “teta” passou para figura maior da FPF.
Mas este episódio serve também para revelar (levantar o véu porque a desconfiança já existia) 3 coisas.
1. Pedro Proença é um egotista da pior espécie que desde sempre criou e fomentou pequenos círculos de influência , primeiro dentro da sua classe de árbitros, segundo a uma esfera mais “internacional”. Apesar de todo o reconhecimento que teve, Proença nem sequer era assim tão bom árbitro.
Como foi percebendo os podres do jogo e que botões conseguia tocar, foi para alguns clubes visto como a tábua de salvação. De relembrar que com Vieira como presidente do Benfica (que chegou a dizer às claras que ter lugares na Liga era a coisa mais importante), o clube passou a ter uma esfera de influência enorme. Ajudou várias vezes…
Proença foi o candidato da mudança, e chega a presidente da liga apoiado por Porto e Sporting. Aliás como ainda o é…
Curiosamente é a partir dessa altura que essa esfera de influência começa a mudar, e o resto da história nós já sabemos…
2. Que Pedro Proença se acha melhor que os outros já sabiamos. Que Pedro Proença tem tão pouca consideração pelos seus antigos colegas de arbitragem, agora sendo seu responsável máximo até para mim é uma novidade.
Curiosamente de todas as alarvidades que disse, esta até foi aquela com a qual eu concordo. Os árbitros portugueses na atualidade são fracos, muito fracos e sem qualquer ponta de personalidade. Mas o que ele não disse, foi que o responsável para isso acontecer é… Pedro Proença, que foi esvaziando de influência os orgãos de arbitragem independentes para os colocar na sua esfera na companhia do seu amigo Zé Fontelas, outro incompetente como Proença mas este tem desculpa porque só tem o 12ª ano… (esta frase de Proença por si só dá para caracterizar a pessoa que é. absolutamente desprezível)
3. Por fim o audio que pôs toda a gente em polvorosa. Se Proença ameaçou Seara (e não só, porque só pessoas do Benfica estavam naquela reunião segundo os relatos…) da forma como o fez e com aquela afirmação totalmente descontextualizada do resto, isto ateou o fogo em todo em toda a gente.
Para os benfiquistas, principalmente os que são parte do grupo dos 65, isto é um ataque inadmissivel ao Benfica.
Para os adeptos dos outros clubes principalmente dos grandes, isto prova que não há mantos de cor nenhuma a não ser vermelhos porque afinal ele falou nos multiplos casos do Benfica.
A conclusão aqui é simples…
A influência do Benfica junto dos circulos de decisão do futebol português é nula.
E fica a pergunta, se assim é, porque é que Rui Costa sempre votou a favor de Proença e o convida para a primeira fila na Luz e no Pavilhão?
A resposta está no título deste post bastante pertinente do Jorge.
Esta direção ( e os elementos que transitaram da anterior inclusive uma das pessoas presentes na reunião) está presa até ao pescoço, e se Proença cair como hjá devia ter acontecido, não vai cair sozinho e vai arrastar muita gente com ele.
E tal como aconteceu com Vieira, só mesmo a PJ pode recolocar o Benfica no trilho certo, porque pelos sócios certamente não acontecerá
_Mushy_
A dita “ameaça” do Proença é um excerto da conversa, interessante era saber o contexto e o que foi dito por parte dos outros presentes para Proença proferir essa conversa..
Mas se calhar não dá jeito porque pode prejudicar o clube.
Mantorras
Ou prejudicar o Proenca, porque se nao, porque nao revela ele qual é o contexto?
Faz assim, fala com o Varandas, que ele da-se bem com o Proenca e é 100% integro, assim ele pergunta, passa-te a informacao, tu ficas mais sossegadinho, e podes confiar porque afinal é a palavra do Varandas!
Neville Longbottom
O Varandas pode ter muitos defeitos, pode ser um arrogante de primeira ou um agarrado do pior. Mas felizmente (até agora) não se lhe pode atacar a integridade.
Mantorras
É obvio que se pode.
Farta-se de falar grosso e acusar ol Porto e o Benfica, sem pudor. Nada contra, tem muita razao na maioria das coisas de que fala, em relacao ao passado.
So que depois, na final da taca, defendeu o indefensavel, fez de conta que tinha algum problema cognitivo e tentou criar uma narrativa, que alguns aqui comeram, claro, e fazer toda a gente de parva. Perdeu uma oportunidade de ser integro, nao foi, e perdeu muita credibilidade. A diferenca que apregoa ver-se-ia ai em primeira mao, mas pimenta no cu dos outros é refresco. Foi triste e penoso.
Depois disso, gostei muito da conversa mentirosa sobre o Gyokeres e o acordo que tinham. Passou uma imagem feia do empresario e jogador, que santos nao serao, mas ficou claro para mim que o acordo existia, e a conversa de que tinha sido feito com o Viana e nao com ele é so ridicula. Basicamente comecou duma maneira, e aos poucos foi caindo a narrativa aos poucos. O que ficou demonstrado, para mim, é que ele tenta manipuilar a opiniao (como todos, sim, ou seja, nao é assim muito diferente) publica e nao tem problemas em mentir e ou passar uma imagem erradamente negativa dos outros para conseguir isso. Podemos dizer que foi “a defender o Sporting”, mas quem mente com intencao de manipular, nao é propriamente uma pessoa de confianca, nem o vai fazer so uma vez. Pelo menos aprendeu que nao engana todos, so alguns caem, e com Hjulmand ja nao se viu nada disso.
Por ultimo, do alto da sua busca pela integridade, ainda agora vimos Duarte Gomes sair, e ele foi o unico que nao se preocupou em saber os porques. Descarado. Ele sabe quais foram as pressoes, ate deve saber bem demais, mas la esta, a perspicacia para entender os contextos e extrapolar so existe para os outros, quando é com o vosso clube ja nao percebem nada. A transparencia que tanto apregoa nao da para tanto.
DellPhinus
Até me custa interpelar um benfiquista ferrenho, mas fiquei curioso… De que episódio fala na final da taça? O que aconteceu de tão escandaloso para os Benfiquistas não se calarem com isso? Falando em taça e da integridade do Varandas (pessoa com a qual nem simpatizo), qual a sua opinião sobre o facto do Varandas ter dito publicamente que o malfadado penalti dos Açores a favor do Sporting foi mal assinalado? É que esse caso, para mim, enche-me de orgulho enquanto sportinguista… A grande maioria dos sportinguistas, incluindo o presidente do clube, considera aquele penalti ridiculo. É a diferença… Já vi coisas muito semelhantes ou piores acontecer a favor dos outros grandes e não me recordo de alguma vez os outros assumirem o beneficio. Quando sabemos assumir os nossos benefícios temos mais moral para reclamar os prejuizos
Mantorras
DellPhinus, se lhe custa interpelar benfiquistas, e alem disso, nao viu nada escandaloso na final da taca, esta visto quem é ferrenho aqui, e sobre a sua honestidade intelectual, estamos no momento moeda ao ar, porque ate pode ser, mas é preciso parecer tambem.
O carissimo nao viu o jogo? Nem o resumo? Se for o caso, sinto que devia comecar por ai. Foi uma taca oferecida ao seu Sporting, amigo, tal como a deste ano seria, se tivessem la chegado e vencido, mas nem ao colinho deu (grande Torreense!!).
Tratou-se de uma arbitragem absurdamente tendenciosa, na recta final do jogo, onde ficou por expulsar Harder e o porquito do Reis.
Ora, o seu muy integro Varandas, que eu aqui elogiei muitas vezes, quando demonstrou saber estar e ser (muito importante esta parte do ser aqui, porque na parte da integridade, ja nao basta so parecer!), nao so, nao viu uma expulsao, pelo menos uma, do tamanho de uma casa (creio ser aqui aquela parte que lhe escapa do “escandalosa”), como conseguiu fazer uma dissertacao aos seus subditos, onde falou sobre nao estar a olhar nem a ver, falta intencao e outras piadas que tal, nao so sendo desonesto, cmo tentando fazer toda a gente de parva. Para alguns, os mais feitos de Sporting, colou, e isso é bem triste.
Depois, conseguiu ainda fazer parecido quando confrontado com os festejos do pisa cabecas, que iam contra a sua narrativa de que foi tudo sem intencao e tal.
Ora, quem quiser ser patetico e ir na narrativa, que viva com isso. A vida é demasiado curta para se ser so isso, mas ja diz a biblia que dos pequeninos é o reino dos ceus, por isso, desfrutem.
Por ultimo, nao pode haver um premio para o Varandas, demoram 13min para inventar um penalty nao existente, ja depois de os terem roubado naquele canto para os apanhados para o campeonato. O homem sentiu vergonha e acho bem que o tenha feito, agora nao facas disso grande acto de altruismo, aquilo foi como dar agua a um tipo que ficou 2 dias preso no deserto, foi o maior escandalo dos ultimos (muitos anos) em Portugal. Enfim.
Filipe Almeida
a diferenca é que penalties mal assinalados ha em todo o lado, e sempre houve, a diferenca é quem nos 43 aos em que ganharam 3 campeonatos esses penalties mal assinalados eram sinal de que o sporting era roubado mesmo quando eram beneficiados tanto como os outros mas agora que com VAR esses penalties mal assinalados e os foras de jogo visiveis a olho nu continuam a existir deixou de ser roubo e passou a ser a qualidade dos arbitros.
e nisso nao há moral nenhuma, pelo contrario
Neville Longbottom
Novamente, a integridade dele não está (ainda) em causa, pelo menos como a vejo.
Tu estás a ataca-lo chamando-o de mentiroso e usas como base o caso do Gyokeres, mas tu próprio escreves “ficou claro para mim que o acordo existia”. Nem esse acordo se sabe que existia (e não estou a dizer que sim ou que não, estou a tratar factos como factos e boatos como boatos). A haver acordo, não sabemos os moldes do mesmo, é precisamente aí que reside a diferença.
Sobre a saída do Duarte Gomes, o Sporting não tem de opinar publicamente através do seu Presidente. Do mesmo modo que um deputado está no direito de não exigir explicações a um ministro sobre determinado tema. Se o Porto e o Benfica exigem explicações, força, acho excelente. O Sporting não é obrigado sequer a tomar uma posição sobre o assunto. O facto de haver liberdade de expressão não significa que haja obrigatoriedade de expressão.
Mantorras
Eu entendo os teus pontos, e respeito perfeitamente, mas nao concordo.
Ficou bastante claro pelas multiplas declaracoes, avancos e recuos, e outras informacoes relevantes que foram surgindo com o tempo, como essa de que afinal havia acordo, e ele tenta descalcar a bota com “ah mas nao foi comigo”, e sinceramente, so compra essa cantiga quem quer. Nao, nao tenho 100% de certeza do que foi exactamente, mas tenho a certeza de que mentiu e ocultou informacao para tentar manipular opiniao.
Nao tem, mas fa-lo, e fa-lo bem, quero dizer, escolhe bem os temas, fala quando e como tem que falar, e ja elogiei aqui muito. Ele nao tem problemas em atirar a cara dos outros quando estes nao querem esclarecimentos, nem transparencia, nem se preocupam com coisas que deveriam OBVIAMENTE preocupar todos. E tem razao, e voces batem todos palmas quando ele faz isso (la esta, ele sabe usar a comunicacao). Aqui passa-se o mesmo, mas em relacao a ele. Se nao quer saber, e foge a questao, cheira muito mal, e fica claro, de onde vieram as pressoes que falou Duarte Gomes.
Artur Trindade
Duarte Gomes que foi uma escolha de Proença para a FPF, demitiu-se alegando que um árbitro lhe confessou situações que se revelaram para ele incompatíveis de manter a postura digna que sempre coloca na sua vida, não revelando no entanto o conteúdo concreto das suas alegações, tendo vindo a público que estariam relacionadas com os últimos jogos do Estrela da Amadora na liga.
A tua perspicácia leva-te a dizer que as situações terão alguma relação com o Sporting, porque Varandas, que comentou a situação (tal como o FCP e Benfica) terá dito que Duarte Gomes deveria provar essas alegações graves, para que se possa tirar as consequências da situação, como sempre se faz em qualquer inquérito, tem que haver provas para se poder tirar conclusões.
Como o FCP e Benfica foram mais abrasivos nos comentários, Villas Boas terá pedido a suspensão de Luciano Gonçalves, e o Benfica falado de pressões na arbitragem (algo que Duarte Gomes não terá referido) estes clubes estarão fora do âmbito deste caso, ao contrário do Sporting, que foi circunscrito e tentou não escalar, onde aparentemente e sem dados, não se poderá fazer.
Na mesma lógica que fizeste com Proença, já te perguntaste qual a razão de Duarte Gomes ter guardado para si, factos graves para a causa pública?
brunosilva
Ora bem,
Que a arbitragem portuguesa atravessa um período de fraca qualidade é uma constatação amplamente partilhada.
Que o Benfica esteve envolvido em práticas irregulares durante os mandatos de Luís Filipe Vieira e Paulo Gonçalves é igualmente um tema sobejamente conhecido e amplamente debatido.
Assim sendo, não há, na verdade, qualquer novidade a assinalar.
JJ Okocho
O que é que o Benfica fez no passado ao certo? Presumo que falemos de ilegalidades.
Proença está a defender o tacho, é mais um que saindo do poleiro só dá para dj ou reality show star
Filipe Almeida
Nao te saberá dizer alem de “está tudos nos emails”ou “pesquisa como eu pesquisei”…
para escrever algo tem que existir uma premisa, so interessa se a premisa é verdadeira se a intencao do que se escreve é honesta…
Joga_Bonito
Toda esta polémica começou com o caso Luciano Gonçalves e a nomeação de árbitros. Depois veio a notícia que um árbitro mentiu num relatório para acusar falsamente um dirigente do Benfica e foi punido. Depois vêm os áudios onde se fala de Tiago Craveiro e de uma guerrinha inventada, sem que se perceba a razão, do Fontelas Gomes, as críticas à falta de qualidade de árbitros e os insultos a Seara.
Neste último ponto e como sempre os trolls vêm já para aqui pastar com teorias fabricadas, o que se passa é que Proença ameaça Seara, que estava provavelmente a queixar-se de alguma coisa dizendo que se quisesse continuar a lamentar-se a Liga (ou seja Proença) teriam o poder de instruir processos, por outras palavras “ou te calas ou lanço processos na Liga contra o teu clube”. Isto é coação, sem tirar nem pôr. Agora resta esclarecer que processos são esses. Os 27 processos de que ele fala deverão ser as inúmeras queixas e processos que o BdC fez ao longo do tempo em que esteve na presidência do Sporting, em que lançou toda a sorte de suspeitas, desde questionar a idade do Renato Sanches, passando por transformar vouchers, que são prendas de cortesia que todos os clubes dão em supostos casos de corrupção. Ele próprio disse uma vez que a coisa mais simples é escrever uma carta anónima à PJ com denúncias que logo qualquer processo tem de ser aberto, tenha ou não conteúdo ou verdade e assim se difama pessoas. Existirem 27 processos ou 500 ou 0 significa nada se nenhum deles for real e apenas movido por queixas sem fundamento algum. Nestes 27 também deverão contar alguns dos processos que a PJ investiga de transferências do Benfica ao longo da era Vieira, o saco Azul e as transferências de dezenas de jogadores para a equipa B que em alguns casos custaram fortunas sem qualquer lógica. Tentar criar daqui uma narrativa do “Rui Costa está entalado por Proença” por conta de favorecimentos na arbitragem” é fazer das pessoas parvas. Rui Costa está sim entalado por Proença, por Vieira e por muitos no futebol porque está arruinado como se confirmou esta semana e tem negócios privados com vários elementos do futebol português e nunca poderá fazer frente seja a quem for porque depende deles para viver. No mesmo âmbito, Vieira sempre teve uma amizade estranha com Salvador, apesar dos ataques deste ao Benfica, porque tinha negócios de imobiliário com ele. Isto são negócios pessoais, não tem que ver com futebol.
Para quem quiser perceber a origem da postura de Rui Costa em relação a Proença pesquise por Footlabs e achará tudo aí. O grande mistério aqui é perceber porque se vazaram agora estes áudios com quase 2 anos e a quem isto interessa.
Artur Trindade
Todos temos uma tendência mais ou menos controlada para as teorias da conspiração, mas já que estás inspirado, vou acrescentar estas, pode ser que as compres:
No meu clube, existe quem ache que o Cashball ter dado á estampa nos jornais desportivos no mesmo dia da invasão de Alcochete, foi uma coincidência cósmica, havendo quem garanta que a invasão foi instigada pelos inimigos benfiquistas de BdC (Varandas sofreu muito com essa narrativa), tal como o Cashball, uma inventona do César Boaventura, um lacaio de Vieira.
São meras possibilidades como aquelas que enumeraste.
_Mushy_
Curioso que quando o cashball chegou ao nome César Boaventura a investigação parou e estagnou…porque será..
Quando falam sem noção para terem uma arma de arremesso sem perceberem o ridículo que chegam porque não sabem as coisas vou deixar uma dica:
– Durante as perícias/investigação judicial não há registos nas operadoras de troca de mensagens como Boaventura indica
– As queixas baseiam-se em notas num ficheiro .txt que supostamente era cópias das mensagens, onde qualquer um pode escrever o que quiser.
– Quando se quis ir mais fundo na investigação quando se começou no Boaventura, tudo ficou parado, porque já passava sobre o assunto “cashball” e podia envolver outras situações que obrigaria a abertura de instrução e outros processos.
Mas deixemos os especialistas que adquirem conhecimento em comentários das redes sociais e de outros doentes dos clubes, marionetas dos clubes, que inventam para criar uma narrativa que lhes convêm e terem uma arma de arremesso, mesmo que isso faça os seus adeptos fazerem figuras ridiculas por falta de conhecimento.
Mantorras
Sim, o Cashball foi made in Benfica.
Depois falam da imaginacao dos outros.
Sois mesmo #FeitosDeSporting
Neville Longbottom
Está implicito no comentário: as teorias da conspiração valem para todos os lados. Se as pomos em cima da mesa quando dá jeito, também temos de as encarar quando não dá. Tanto quanto sabemos a história do Seara tem tanto de facto como a história do ataque à academia ter sido feita para denegrir o Sporting.
Somos mesmo feitos de Sporting, pelo menos alguns de nós.
Mantorras
Sim, ta bastante implicito, assim como a tentativa de assassinato ao Proenca. Todos sabemos é que a perspicacia que usam para atacar os outros morre quando é connosco, ao ponto de se defenderem posicoes absolutamente parvas (nao encontrei melhor palavra). Nao gosto disso, é falta de personalidade e caracter.
Artur Trindade
Mantorras, não é preciso ter perspicácia maior que uma ameba, para depreender que havendo 5/6 pessoas (pelo que li) presentes na reunião, e sendo essas pessoas ligadas ao Benfica, com excepção de Proença, e ao que parece o seu adjunto, a fuga de informação tenha vinda de alguém ligado ao Benfica, sendo que tu próprio admites que esta situação aproveita ao Benfica, e nunca a Pedro Proença.
Seria suicidário que fosse Proença a escrever o argumento deste ópera bufa, mas não deixa de ser caricato que tenhas dito num comentário que Proença que divulgue as conversas todas, mas achas que ele vai lutar contra moinhos de vento? que venha aumentar uma situação ilegal, provocada por incertos? Dizes no teu comentário das 14:52 “parece-me que isto interessa ao Benfica” e ” se não podes fazer frente a alguém diretamente, então sobra manchar a imagem pública de alguém, lançando os pedaços de coisas por destapar, na medida certa, sem comprometer, mas deixando marcas.”
A quem se dirigia este comentário? Foi Proença que está a manchar alguém com este comentário, ou alguém ligado ao Benfica, seja da estrutura ou da vasta oposição, Vieirista ou não?
A perspicácia (óbvia) que tiveste naquele comentário foi-se, e tentas fazer dos outros parvos? Achaste que estavas a falar em privado com o user jogabonito, mas todos lemos, qual é o teu stress com tudo isto, visto que és o mais enervadinho aqui?
Tenho uma posição bem tranquila sobre todo o assunto arbitragem, tolerância zero para os ataques gratuitos aos árbitros, porque há muitos anos deixámos de ter dirigentes eleitos por clubes que mandavam nos orgãos de nomeação e classificação.
A partir do momento que existe autonomia dos árbitros, calei-me na crítica destrutiva sobre estes assuntos.
É a mesma coisa que as criticas ao VAR, se existe imperfeições, corrija-se, mas reconheça-se que está bem melhor que antigamente, já só há lugar para críticas construtivas, que não parecem ser as tuas. Já chamas-te “chuleco”, “porco”, calma contigo.
O Benfica não vencer, deve ser primeiramente, e segundamente alvo de melhoramentos internos.
Mantorras
Uma Ameba? Bem, essa frase é tua, para todos os efeitos, mas reve essa auto-estima pah.
Olha, mesmo por eu ter dito o que referes noutro comentario, é que nao pertenco a esse clube que tem intermitencias na perspicacia, dependendo do clube que apoiam e os temas. Repito, para os outros, veem todos os defeitos, fazem grandes deducoes logicas e sabem atirar pedrinhas com fartura, mas nao tem a mesma capacidade para os seus. Ficam doridos e chorinhas. Feitos de Sporting, portanto.
Sim, a divulgacao importa ao Benfica, nao havendo, no entanto, provas nesse sentido.
E isso é tao obvio como é obvio a quem interessa manter o Proenca no poder, de quem é amigo, e de quem é inimigo (do Benfica, BTW, caso voltes as dificuldades de compreensao), algo bastante obvio nao so pelo historico dos ultimos anos, mas ainda mais pelos tais audios campeao(!!), esses que ate uma Ameba consegue interpretar, portanto nao me desiludas. Depois avisa quando o Sporting achar pertinente saber as razoes do Duarte Gomes, e de onde vieram as pressoes sobre os arbitros o ano passado, em que altura, e quem beneficiaram… ate la, centrum!
Neville Longbottom
A crítica que estás a fazer a alguém (não sei se a mim) é exatamente a mesma que faço no meu comentário. Chamaste-lhe perspicácia, mas é a mesma coisa. O argumento X serve para eu atacar, mas não serve para me atacarem a mim.
Mantorras
A diferenca esta noutros temas. Eu nao tenho problemas de perspicacia quando é contra o meu clube, mas folgo em ver a malta verde muito preocupada em defender o Proenca. Tentativa de assassinato. O que me rio com isto. Enfim. Adiante.
Artur Trindade
Mantorras, o user jogabonito aventou a possibilidade das culpas do Benfica durante a vigência do Vieira, se resumirem ás queixas do Sporting, e a onda era a mesma, só que ao contrário, mas aí já notaste.
Não queiras comparar as práticas dos condenados Boaventura/Vieira com o extremamente desagradável BdC.
Não te esqueças que todos estes comentários estão inseridos num post dos benfiquistas a chorarem por um áudio de Proença a responder a questões inaudíveis, em adeptos que se queixam de emails truncados.
Imagina que as falas de Rui Costa/Seara poderão ter sido:
-“Se te candidatas, nós vamos desmascarar-te com os casos X e Y”, ao que Proença terá respondido “não se esqueçam das 27 vezes que fui á PJ”
Rui Costa/Seara poderão ter dito:
– “Os árbitros portugueses estão todos vendidos ao Sporting”, ao que Proença respondeu, “eles são maus, tirando 3 mais o Godinho”, ou seja ainda terá defendido a honorabilidade dos mesmos.
Vieira/Rui Costa:
-“Fontanelas tem sido um péssimo presidente do CA”
Proença – “Não podem esperar que ele seja tão bom como eu”.
Como garantes que as conversas não terão sido assim?
O Benfica a tentar passar por vítima, a atirar a pedra e a esconder a mão.
É ridículo não mostrar os áudios completos, e aparentemente o pessoal está confortável com isso, apenas porque concorda com esta tentativa de assassinato de Proença.
Mantorras
Sim, e noutro contexto possivel o Proenca é sonambulo e esquizofrenico, gravou-se a si proprio a dormir e quem revelou o audio foi o seu alter ego.
Ter conversas imaginarias é giro, mas nem sempre. Somos todos conscientes que falta ai o contexto, so que nem todos presumimos que essa desculpa funciona a favor do pedrito, ate porque ele pode revelar o contexto e defender-se, mas nao o fez.
É que o proprio tambem nao revelou, nem a conversa toda, nem o contexto, nem nada que se pareca.
E o resto sao as conclusoes fantasticas do costume:
– O Benfica a tentar passar por vitima quando tens zero provas de que foi o Benfica.
– Ridiculo nao mostrar os audios completos seria se tu soubesses o que sao os audios completos, porque tanto quanto sabemos ate pode ter ficado sem bateria ou ter passado uma tempestade magnetica.
Mas folgo em saber que estas muito preocupado com o pedrito (tentativa de assassinato? ahahah), uns estao contentes com os os porcos que agora mandam nisto, outros nao, e isso basta para se entender muita coisa.
Mantorras
Quanto ao teu ultimo paragrafo, parece-me que isto interessa ao Benfica.
Primeiro, porque os audios se foram dirigidos ao Seara, imagino que ele fosse uma das pessoas que, certamente, a eles tinha acesso.
Segundo, porque se nao podes fazer frente a alguem directamente, entao sobra manchar a imagem publica de alguem, lancando os pedacos de coisas por destapar, na medida certa, sem comprometer, mas deixando marcas.
Joga_Bonito
Sobre isso li teorias na blogoesfera que ok, valem o que valem, mas que dizem que só pode ter sido o Seara ou alguém presente que gravou a conversa, porque duvido que Proença tivesse interesse em ser gravado a ameaçar um dirigente desportivo. Além disso, o facto de que Vieira nas últimas semanas regressou aos comentários, atacando Encosta e os adeptos “pouco exigentes”, além das movimentações de Mauro Xavier e João Gabriel posicionando-se de certo modo para serem presidentes, tudo isto indica a vontade de convocar eleições antecipadas. Por outras palavras, Rui Costa ou se demite ou será convocada uma AGE para o demitir. Se a fonte não for esta, isto será alguma movimentação para deitar abaixo Proença, proveniente da própria liga.
Mantorras
O Proenca, como a maioria dos chulecos, acaba sempre por chatear muita gente, e chega o momento onde isso se vira contra eles. Espero que arda.
O-melhor-ser-humano-de-todos-os-tempos
Já agora deixo aqui a minha sugestão para o Benfica combater este novo poder que o quer esmagar:
Transmitir os jogos em casa no youtube a partir do momento em que se fizer a centralização. Uma máquina qualquer minúscula no meio do estádio, um canal qualquer pirata no youtube, pumbas. Jogos gratuitos para toda a gente.
Se não há constituição que nos proteja é fazer uma luta pirata. Se é para receberem mais à custa do nosso clube com a desculpa da igualdade e do equilíbrio acaba-se com o desequilíbrio de todo e com o estouro que o espectador tem que pagar.
_Mushy_
Muito bem..
Acho até que devia existir a liga benfica, onde quem competia era a benfica A, benfica B, benfica C e por aí a fora…
Depois as outras equipas podiam calçar ao fim de semana depois do dia de trabalho.
Só devia haver benfica.
Liga dos campeões também deveria ser igual, onde já se viu o Sporting ir arrecadar 80M quando há equipas com mais adeptos e que mexe com mais dinheiro que ficaram pelo caminho.
Sporting deveria ficar com uma sandes de presunto e compal e esse dinheiro deveria ficar pelas equipas que ficaram pelo caminho e nem chegaram aos oitavos de final.
Querem futebol competitivo, mas não se quer dar meios e condições a outras equipas que trabalham para ser maiores e serem sustentáveis. assim o mais certo é deixar o dinheiro nas equipas mais ricas e que fazem mais dinheiro e as outras passam a ser meros servos das maiores.
Que bom exercício social e económico
O-melhor-ser-humano-de-todos-os-tempos
O teu erro começa logo por presumir que eu quero uma Liga competitiva. Não quero. Quero que o Benfica arrase e ganhe todos os anos e quero que use do seu tamanho e força para isso. Eu quero igualdade é em casa e na vida. No acesso à saúde, justiça, educação etc. Aí quero igualdade. No desporto quero igualdade nas regras, no resto que o Benfica esmague.
Em relação à sugestão da Liga só para o Benfica, não é necessário. Centralizem os direitos das equipas todas e deixem o Benfica de fora. É fácil. Vendam os vossos direitos televisivos por atacado e deixem os nossos ao nosso cuidado. Está tudo certo. Maximizem vocês o que é vosso sem o Benfica (como no fundo já acontecia) e vemos o peso de cada um.
Mantorras
Ui, o escandalo de alguem querer ficar com todas as receitas que ele proprio gera.
Deve ser algo muito invovador, realmente, nunca antes visto.
E melhor, coitadinho do futebol portugues, que so nao consegue ser mais por causa dos marotos do Benfica, e porque nao tem mais dinheiro para dar aos empresarios amigos de receitas que nao geram, coitados, porque ai sim, vai ser mesmo a loucura, vai ser a superliga so com clubes tugas.
Vai ser competitividade maxima mesmo. Alias, nem quero pensar no que conseguira fazer um Torreense da vida com mais algum guito. Na volta ganha tacas e tudo.
Stravinsky
Eu diria mais: o Benfica devia ficar com 100% das receitas. Os outros clubes interessam para alguma coisa?
Enfim, para os benfiquistas só interessa mesmo o Benfica e o resto é paisagem.
Se calhar preferiam um campeonato do Benfica A contra o Benfica B, o Benfica Sub-21, o Benfica Sub-17…
HugoSilva 79
E um campeonato entre essas equipas gerava mais receita do que um campeonato a 18 equipas sem o Benfica!😅😅
E diria mais: o Benfica devia ficar com 100% das receitas…geradas por si próprio!!
A ironia é muito engraçada,mas eu acima de tudo gosto de justiça!!! E o justo é cada clube receber aquilo que o seu impacto social (gerador de receitas) merece!!!
Ah querem o dinheirinho do Benfica? Que se faça uma reformulação total do futebol português!!! A começar na arbitragem, acabando na redução do número de equipas na principal liga.
Pois,mas isso não querem, não é? Depois é o Benfica que manda nisto tudo…
PS. Isto é a minha opinião enquanto benfiquista, não faço putx de ideia do que pretendem fazer os incompetentes que lideram o clube.
O-melhor-ser-humano-de-todos-os-tempos
Se calhar foi a música alta que te deixou surdo mas como tens bom gosto vou-me explicar melhor. O Benfica sozinho não compete e não merece receber mais que os outros todos juntos.
Agora, tem que receber à medida daquilo que vale no mercado. O teu Sporting já ficou atrás do Paços em 6º ou 7º e não foi por isso que no ano seguinte o Paços valia mais no mercado televisivo do ano seguinte. É absurdo que por terem ficado duas vezes em 4º o Braga passe a receber mais que vocês. Da mesma forma seria ridículo que o Benfica este ano recebesse menos que Porto e Sporting porque já não ganha um campeonato há 3 anos.
Vivemos num país em que um pequeno teste ao Rendimento Básico Universal não é aprovado e é até polémico, mas de repente no futebol vira tudo socialista.
Neville Longbottom
Eu concordo umas vezes contigo e noutras não. Mas nesta tendo a concordar. Do ponto de vista teórico pelo menos. Na prática há casos (evidentemente que o maior deles todos é a Premier League) que correu de feição e hoje em dia ha várias transferências de dezenas de milhões de euros nos clubes do Championship e o jogo com mais dinheiro em jogo do mundo inteiro é a final do playoff de subida (mais do vencer a Champions).
Dito isto, eu propunha um modelo misto. Parte-se o bolo em dois, uma parte será distribuída centralmente e outra deixa-se que o mercado decida. Por isso é que disse que concordava a 100% mas do ponto de vista teórico. Porque mesmo o Benfica na sua grandeza, é-o não exclusivamente por si (uma parte substancial sim) mas porque joga contra outros clubes que também engrandeceram a sua história (e com isso o seu impacto mediático).
Red Onion
Este último parágrafo é lapidar! Excelente!!
O-melhor-ser-humano-de-todos-os-tempos
Como é que é? De proteger o Benfica porque não conta à PJ tudo o que sabe? Será que saíram mais áudios do que os que eu ouvi ou estarão novamente a inventar tretas para fazer dos benfiquistas palhaços?
O que o Proença diz nos áudios é que a instrução dos processos é na Liga e por isso controla essa fase. Estamos a falar dos processos que o Benfica ou alguém ligado lhe coloca, não de quaisquer processos ligados à direção do clube.
No resto do comentário concordo. O Rui Costa se tem o rabo preso devia sair, se não tem deveria já ter conseguido há muito chutá-lo para fora do futebol português.
O problema é que para conseguir ter poder para controlar a Liga é preciso também jogar sujo, seja com negócios pessoais, com transferências e comissões etc. Não é por acaso que é desde a saída do Vieira que isto tem mudado e muito. O Vieira demorou anos a consolidar esse poder. Caiu porque o perdeu e o Benfica perdeu-o porque ele caiu.
Jeco Baleiro
O Proença sempre foi um egomaníaco do pior que há, quem não se lembra do jogador do Marítimo que foi expulso após ser insultado pelo próprio Proença? A narrativa criou o mito do super-árbitro (e os padrinhos certos na UEFA) mas era só ver as borradas que fazia por cá.
O Rui Costa até pode estar refém mas não é só do Proença, mas sobretudo do Seara, um escroque de todo o tamanho.Tem aquele ar de Zé Fininho mas sabe mexer-se muito bem. É a ele a quem o Proença se dirige diretamente.
Por último a forma como se refere ao Fontelas Gomes é simplesmente asquerosa.
As altas instâncias do futebol português (e aqui não me refiro aos clubes, cada um que se preocupe com o seu) estão entregues aos bichos.
Mantorras
Bom texto, bem resumido.
Proenca é mais um cancro, como tantos outros, no futebol portugues.
O Ruizinho faz o que pode para salvar a pele e os amigos.
onetimeuser
Interessante, mais um capitulo na saga dos Apitos Dourados, eToupeiras e afins.
No entanto é o Varandas que manda nisto tudo, né?! Néééé?!
HugoSilva 79
Interessante, que eu saiba, para haver benefício desportivo para um clube, tem de haver conivência dos árbitros em campo e da entidade que gere o futebol português. Curiosamente Proença é/foi as duas coisas!!
Estás a dizer que o Proença estava a chantagear o Benfica (como se ouve nos áudios) com algo que também o incrimina a ele próprio?
É um bocado estúpido, não é? Estúpido ao ponto de qualquer um com meio neurónio perceber que… não é por aí!!! Mas a clubite aguda…ai,ai,ai…
Mantorras
Mais um episodio, qual episodio? Nao ha episodio nenhum relacionado com isso aqui.
Quem manda nisto tudo é claramente o Benfica e o Rui Costa. Por isso é que o Proenca foi apanhado a mandar o Benfica passear a cara podre. Excelente logica.
Nao equecas que enquanto o Benfica e o Porto pediram esclarecimentos sobre o que se passou para a demissao do Duarte Gomes, relativamente ao ano passado, o Sporting reagiu dizendo que o Duarte tinha que provar o que disse. Alguns nao precisam de esclarecimentos, tudo bem, ja devem saber que “pressoes” se trata. Sois todos muito perspicazes, mas nunca quando é com o vosso clube, ai perdem a perspicacia toda.
O Rui Costa tem o rabo preso, ele e os amigos todos dele, os que estavam e os que restam, daquela direccao de Vieira, e nao sei se “dos casos” que o Proenca fala, alguns sao directamente do foro desportivo (enbvolvendo arbitros e jogadores), mas garanto-te que ele esta a ameacar directamente as pessoas do Benfica de que devem ficar no lugarzinho delas, e que ele faz o que quer, porque ele e outros como ele, e amigos dele, sabem muita coisa que os prendia a todos (e que prejudica e prejudicou abusivamente o Benfica, em beneficio da gentinha que la anda e seus amigos).
Joga_Bonito
Todo esta trapalhada começou com o Luciano Gonçalves e o processo de interferência nas nomeações de árbitros. O Luciano Gonçalves era membro do Conselho Leonino, e foi quando estava no Sporting que se deu o Cashball, o próprio BdC confirmou isso não tente desconversar e contextualizar e fabricar narrativas. Os rabos de palha que prendem Rui Costa a Proença são negócios de teor privado, pesquisem pela palavra Footlabs e chegam lá. Rui Costa está arruinado e tem negócios pessoais com figuras do futebol português, por isso está preso a eles.
Jeco Baleiro
O Luciano Gonçalves foi membro do Conselho Leonino? Desde quando? Essa é boa
Joga_Bonito
Foi lapso, confundi com conselho de arbitragem, não tenho problemas em assumir, mas o L. Gonçalves é conhecido simpatizante do Sporting, por isso não tentem ligar este caso ao Benfica, que foi o que user acima fez, manipulando. O BdC falou da figura do Rui Caeiro que estava na sua direção quando se deu o caso Cashball e entretanto está envolto nesta polémica com o Duarte Gomes e o Gonçalves. Aonde está o Benfica representado aqui? E contudo este user saca-me da frase dos 27 processos para falar do Benfica quando isto começa com o Duarte Gomes, o Gonçalves que não tem relação nenhuma com o Benfica.
Jeco Baleiro
Mas confundiste o Conselho de Arbitragem com o Conselho Leonino (literalmente nada a ver mas pronto, a não ser a palavra “Conselho”) ou confundiste o Luciano Gonçalves com o Rui Caeiro?
O Luciano Gonçalves ser do Sporting ou não é completamente irrele9vante para este caso. O nome do Rui Caeiro surge por associação do Bruno de Carvalho (que curiosamente quando interessa já é um gajo credível) pois é o responsável máximo da arbitragem da FPF e transitou com o Proença da Liga e este sim foi dirigente do Sporting. E antes que questionem sim é, alegadamente, um manhoso do pior, mas até agora o nome dele só surgiu por uma boca indireta do Bruno de Carvalho.
Posto isto, o grave aqui (e que devia levar à demissão imediata do Proença) é que ele coagiu um clube (ou uma direção) para obter o seu apoio (neste caso o Benfica, mas podia ser o Sporting ou o Porto, neste último caso acho mais difícil pois acho que ele nunca teria tomates para fazer isto com o Porto mas sentiu-se suficientemente à vontade para fazê-lo com o Benfica).
Agora essa coação deriva desses tais processos ao Benfica (onde o Proença coage em troca de votos e proteção…ao próprio Benfica). Ou seja o Benfica é vítima mas porque também tem o cú preso de falcatruas passadas. Ninguém sai ileso. E a ameaça é dirigida diretamente ao Seara, um personagem absolutamente sinistro que passa sempre entre os pingos da chuva, seja nos meandros da política ou no futebol (lembra-te da panela que ele teve com o Luís Duque há uns anos, acho que o Pinto da Costa também estava metido, para controlar a FPF).
Joga_Bonito
Confundi os nomes e li mal algures que era do Conselho Leonino, foi lapso meu. Quanto ao Caiero, o BdC não vale nada, mas apenas constatou que ele estava em funções no clube quando estourou o Cashball. Quanto ao Seara, atendendo aos que apontam que estes aúdios tem 2 anos, seria estranho imaginar que ele estivesse na reunião e não outros dirigentes do Benfica, porque trazer um membro da Mesa da Assembleia-Geral e não outros membros diretivos para falar com a Liga não faz muito sentido e sugere que foi ele que gravou a conversa. Ele ou o Nuno Costa, que se consta esteve na reunião e é verdadeiramente quem manda no clube, ou melhor dizendo é quem Vieira plantou no clube para mandar no Encosta. Seara é um asco mas é um menino de coro à beira do Nuno Costa, cujas funções no Benfica são controlar Rui Costa.
brunocosta
“mas apenas constatou que ele estava em funções no clube quando estourou o Cashballx”
Isto quer dizer o quê exatamente? É que, por exemplo, o Paulinho também estava em funções no clube quando estourou o Cashball. Devemos suspeitar do quê exatamente?
Art Vandelay
Os 65% votaram nisto portanto é porque desejam que o nome do Benfica continue envolvido nisto e cada vez mais sujo na praça, logo está tudo bem à maioria quer isto e a maioria tem aquilo que quer
Antonio Clismo II
O benfica se fosse um clube competente já teriam acabado o estádio da luz que ficou por acabar em 2003.