Rui Patrício, guarda-redes do Sporting, e Jackson Martínez, avançado do FC Porto, foram selecionados para o “11” ideal da segunda jornada da Champions. Melhor Onze: Rui Patrício (Sporting); Juanfran (Atlético Madrid), David Luiz (PSG), Marquinhos (PSG) e Marek Suchy (Basileia); Karnitsky (BATE Borisov), Kagawa (Dortmund) e Son Min (Bayer Leverkusen); Welbeck (Arsenal), Totti (AS Roma) e Jackson Martinez (FC Porto). VM – A UEFA valorizou a defesa do PSG, apesar de terem sofrido 2 golos, no ataque Alexis e Rosenberg mereciam mais que Totti e Jackson.
Decisão adoptada em assembleia geral para reforçar capitais próprios da sociedade e respeitar o fair-play financeiro da UEFA – A SAD portista comunicou à CMVM várias decisões adoptadas em assembleia geral, entre as quais o aumento do capital social em 37,5 milhões de euros, “a realizar por entradas em dinheiro através de subscrição particular pelo Futebol Clube do Porto de 7.500.000 acções preferenciais sem voto, escriturais e nominativas, a emitir pela Sociedade nos termos do artigo 8.º, n.º 4 dos seus estatutos, com a consequente alteração do artigo 5.º dos estatutos”. Conjugando esta aprovação com a da aquisição, por parte da SAD, de acções representativas de até 50% do capital da EuroAntas, a verba em causa entrará na entidade portista através desta operação, isto é, a partilha do Estádio do Dragão com os accionistas em troca de um lote de acções da SAD. A justificação para este acto surgia na convocatória para a própria assembleia, onde se lia que era “oportuno reforçar os capitais próprios da Sociedade para dar cumprimento aos requisitos de fair-play financeiro exigidos pela UEFA”. Recorde-se que as contas de 2011/12 revelaram prejuízo de 33,5 milhões e 20 milhões de lucro em 2012/13, mas é previsível que voltem aos prejuízos no relatório anual de 2013/14. Nas questões de fair-play financeiro, incluindo descontos relativos a infra-estruturas e futebol jovem, por exemplo, a UEFA exige que se equilibrem receitas e despesas no balanço de três exercícios, não admitindo desvios além de cinco milhões de euros, embora abra caminho a aumentos de capital. Fonte: Diário Económico
Grupo A
Zurique-Monchengladbach, 1-1 Etoundi (23); Nordtveit (26)
Villarreal-Apollon, 4-0 Gerard Moreno (9 e 82), Javier Espinosa Gonzalez (44 e 51)
Grupo B
HJK-Club Brugge, 0-3 Markus Heikkinen (19, p.b.), Tom De Sutter (70), Felipe Gedoz (78)
Torino-Copenhaga, 1-0 Quagliarella (90, g.p.)
Grupo C
Asteras-Partizan, 2-0 Fernando Usero (22), Facundo Parra (52)
Tottenham-Besiktas, 1-1 Kane (27); Demba Ba (89, g.p.)
Grupo D
Astra-Salzburg, 1-2 Takayuki Seto (15); Kampl (35), Jonathan Soriano (42)
Celtic-Dínamo Zagreb, 1-0 Kris Commons (6)
Grupo E
Dínamo Moscovo-PSV, 1-0 Zhirkov (90+3)
Estoril-Panathinaikos, 2-0 Kleber (52), Diogo Amado (66)
Grupo F
St. Étienne-Dnipro, 0-0
Inter-Qarabag, 2-0 D`Ambrosio (18), Mauro Icardi (85)
Grupo G
Feyenoord-Standard Liège, 2-1 van Beek (47), Manu (84); Viera (65)
Rijeka-Sevilha, 2-2 Kramarić (53), Kvrzić (68); Aspas (26), Mbia (90+1)
Grupo H
Krasnodar-Everton, 1-1 Ari (43); Eto`o (82)
Wolfsburg-Lille, 1-1 de Bruyne (82); Origi (77)
Grupo I
Sparta Praga-Young Boys, 3-1 Vacha (27), Lafata (28 e 85); Hoarau (52)
Slovan Bratislava-Nápoles 0-2 Hamsik (35), Higuain (74)
Grupo J
Dínamo Kiev-Steaua, 3-1 Yarmolenko (40), Kravets (66), Teodorczyk (90+2); Rusescu (90)
Alborg-Rio Ave, 1-0 Helenius (46)
Grupo K
Guingamp-PAOK, 2-0 Marveaux (47 e 50)
Dínamo Minsk-Fiorentina, 0-3 Aquilani (33), Ilicić (61), Bernardeschi (67)
Grupo L
Lokeren-Metalist, 1-0 de Pauw (74)
Trabzonspor-Légia, 0-1 Kucharczyk (16)
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
João Dias
O Rui Patrício do Sporting é muito superior ao Rui Patrício da seleção…
No clube é um salvador da pátria. Na seleção só faz exibições banais…
Enfim.
Anónimo
A diferença é que a selecção, apesar de não passar momento, é de qualdiade média-alta no panorama Mundial.
Já o Sporting, têm tido dificuldades em intrometer-se num campeonato débil e limitado (onde 14 equipas tem orçamentos inferiores ao de Jorge Jesus).
Manu
Anónimo
Sim porque a culpa foi do Patrício de termos perdido frente à Albânia…ele pode ter falhado em vários jogos nomeadamente no jogo frente à Alemanha, mas no geral toda a seleção esteve a um nível miserável, portanto é muito difícil ele fazer milagres, além de que por mais que digam que não, o Patrício é de longe o melhor guarda-redes português da atualidade…
Peter Griffin
Anónimo
Então assim fala do resto dos jogadores da seleção
Luis Murias
Pedro
Ha varios jogadores que descem de rendimento quando jogam na selecao tipo o Eder.
Awesome_Mark
Que eu me lembre,Patrício teve uma paragem cerebral contra a Israel e um mau jogo com a Alemanha(tds foram banais nesse dia),onde provavelmente até tenha entrado lesionado.~
De resto tem sempre correspondido,sendo mesmo dos melhores GR's e dos melhores jogadores da nossa seleção no Euro 2012.
O Ruí Patrício é e sempre foi um salvador da pátria,isto não haja dúvidas,só espero que não seja daqueles que antes das 20:30 de sexta-feira consideravam-no banal,medíocre.GR de equipa pequena e saiba-se lá o quê mais…
Anónimo
Eduardo por menos (bastante) foi destronado da titularidade.
Manu
Mike-UK
Como dizia o Figo: "só vou à selecção se me der prestígio"
Assim deveria fazer o Rui.
Mal posso esperar agora pela próxima campanha das massas encarnadas: Eliseu a titular na esquerda da selecção.
Desde que Portugal não tenha de jogar contra o Leverkusen não deve haver, a partida, problema…
Kafka I
Mike-UK,
Vou lançar-te um desafio, eu sei que é extremamente difícil para ti, mas vamos tentar, será que és capaz de escrever um comentário que seja, que não se resuma a destilares ódio e inveja sobre o Benfica ou o Porto? será que consegues? vá é só te esforçares um pouco…caso não saibas, mas há vida para além do Benfica e do Porto, experimenta descobrir o Mundo cá fora
Anónimo
A diferença é que a selecção, apesar de não passar um bom momento, é de qualidade média-alta no panorama Mundial.
Já o Sporting, têm tido dificuldades em intrometer-se na luta pelo titulo num campeonato débil e limitado (onde 14 equipas têm orçamentos inferiores ao ordenado de Jorge Jesus).
PS: Peço desculpa pelos erros cometidos anteriormente
Manu
Mike-UK
Não fiz qualquer comentário sobre Benfica ou Porto.
Fiz um comentário sobre aquilo que é useiro e vezeiro em Portugal: fazer heróis.
O patrício na boca dos artistas que apoiam outros clubes é, no fundo, fezes. Mas o Eliseu se não for chamado à selecção como já começa aí Jesus que está tudo na mesma na federação.
Portugal merece tanto a academia de Alcochete como porcos merecem pérolas.
André Santos
A Visão clubística que a maior parte das pessoas têm da selecção vai acabar por destruir o nosso futebol.
Na Holanda também há 3 clubes grandes e ninguém anda à batatada se o jogador que vai à selecção é do PSV, Feyenoord ou Ajax. Geralmente todos esses 3 clubes apostam fortemente nos seus próprios jogadores e os melhores chegam lá por mérito.
Só em Portugal é que os Eliseus, Andrés Almeidas e os Bebés são quase obrigados a ir à selecção porque é a única forma dos Benfiquistas se sentirem úteis, já que não conseguem formar nenhum grande jogador desde o Rui Costa.
Já do Porto não posso falar porque nem sequer têm jogadores portugueses no plantel. Têm lá 1 ou 2 só para cumprir os mínimos da UEFA porque senão nem tinham nenhum.. Os espanhóis pagos a peso de ouro é que são bons.
Anónimo
Mike-UK, estava aqui a pensar em colossos como Maribors ou Videotons para lhe responder a essa provocação do Leverkusen, mas a ausência de títulos (já são alguns anos…)do seu clube deveria ser mais que suficiente para ser mais moderado.
Sebastião
Mike-UK
Tudo sao ataques… usei o exemplo do Leverkusen nao pelo resultado do benfica mas sim pela exibicao, pobre, do Eliseu. Estava em frente ao televisor esperando que o benfica ganhasse como faco sempre que uma equipa portuguesa joga nas competicoes europeias.
O que estou a tentar dizer e' que ha' um ano atras ninguem se preocupava com o Eliseu. Agora chega 'a seleccao e deus nos livre que nao venha a ser convocado (tal como aconteceu com Lica', Carrico e muitos outros no passado) e como se viu em Leverkusen basta um extremo mais atrevido e capaz para se ver as limitacoes do jogador.
A mim na seleccao interessa-me ver os melhores, dai que nao ache que o Cedric tem lugar por la' e nao e' por ser Sportinguista que vou defender isso, esta' tudo louco?
O portugues nao sabe distinguir entre ser portugues e ser do sporting, do benfica, do porto ou do sinfaes. Dei o exemplo de Patricio que e' o melhor guarda redes portugues excepto na opiniao de alguns facciosos assim como poderia ter dado o exemplo do Pauleta que no mundial 2006 foi massacrado pela opiniao publica benfiquista porque na opiniao deles quem devia alinhar na frente era o Nuno Gomes, ou do Paulo Ferreira que era um defesa direito limitado e que os portistas queriam 'a forca te-lo no 11 titular quando o Miguel era melhor hipotese e os exemplos repetem-se.
Porto SemTino
Passar activos do clube (Estádio) para a SAD, para cobrir prejuízos? Check…
Anónimo
Óbvio, finalmente alguém com perspicácia.
O Porto está a caminhar para o abismo. Esta tentativa forçada de evitar ao máximo que o Benfica revalide o titulo (com vários empréstimos, alienações com fundos, etc.,etc.) é do mais ridiculo que já vi, e no entanto os encarnados continuam a ser claros favoritos à conquista do titulo (duvido que o Porto ganhe contra o Braga, e provavelmente a vantagem decifrará-se nos 6 pontos à sétima jornada).
O que vai ajudar a atenuar as coisas é o apuramento para os oitavos-de-final, com um grupo que – com todo o respeito pelos emblemas e a sua história- mais parece da Liga Europa.
Júlio
Miguel Esteves
O porto vai ganhar em Braga. E o porto precisa de mais ou menos um mês de rotinas. Acredito que lá para Novembro o porto vai estar a jogar no máximo das suas potencialidades e aí é que veremos se o Porto está realmente a caminhar para o abismo!
Pessoa
Acho incrivel que continuem a menosprezar o grupo do Porto. Caros amigos isto é Champions. É para chegar o mais longe possivel.
Filipe
Excluindo detalhes financeiros, que não são o meu forte, vou-me central a nível desportivo. E a nível desportivo, o Julio parece-me que falha redondamente. O Benfica à 6a jornada é claramente favorito já? Ainda bem que existem outsiders, como o Porto e o Sporting senão a liga era uma chatice!
Há um ano atrás, por esta altura, julgo que o Porto já tinha uns 5 pontos de vantagem. Curioso ou não, enterrou-se totalmente até terminar em 3º a uns pontos jeitosos do 1º! Há dois anos atrás, o Benfica chegou a estar a 5 pontos quando faltavam 3 ou 4 jornadas. Curiosamente o Kelvin que agora nem joga deu-nos o título. É por isto que é futebol, por ser mais imprevisível e por os 'favoritos' não ganharem sempre.
Quanto ao grupo de Liga Europa… Interessa é estar lá. Já vi seja Porto e Benfica a falharem com grupos bem piores. Por isso preocupe-se com o grande 12º classificado francês que é o mais importante se ainda quer que o seu Benfica lute pelo apuramento! :)
Saudações desportivas!
Anónimo
Que eu saiba tanto o SLB como o SCP já fizeram isso há muito tempo! Check.
Joel
SdvrSCP
Que eu saiba o Sporting não fez nada disso e o estádio ainda pertence ao clube, mas aceito estar enganado, o que não me parece.
Anónimo
SdvrSCP é do conhecimento público essa realidade… o estádio pertence á SAD do clube, o que é completamente diferente.
Diogo M.
Sebastien
Gostava de perceber como é que um clube que vendeu jogadores por milhões desde 2004, chega ao ponto de ceder 50% do seu património para equilibrar contas e cumprir regulamentos financeiros. Se alguém me souber explicar (mas explicar a sério, não quero explicações de café) ficava muito agradecido.
Obrigado
Miguel Guerreiro
Senão quer explicações de Café só resta perguntar ao Presidente ou então ao TOC da empresa… No entanto o TOC está impedido de falar pelo dever de sigilo profissional.
Assim caro Sebastien, só lhe resta aceitar as explicações de café ou então "estudar" os R&C da empresa.
Anónimo
Fácil.
Investimentos falhados em vários jogadores, crescimento do Benfica (retirou marketing), má prestação nas competições europeias em comparação com à alguns anos atrás, crise económica (a câmara de Gaia não poderia estar a continuar a servir de bandeja o clube).
Sou portista, mas não auguro grande futuro para o clube. O mercado têm duas faces, mas só se fala de uma: a aquisição de grandes jogadores. E o resto? Quatro jogadores emprestados (Campana, Olivér, Tello, Casemiro), alienações de passes etc.etc.
É preocupante quando existem adeptos que acham que Mangala rendeu o montante referido (BES…), ou que Hulk tenha rendido uns 60M?. Para termos uma noção, Hulk foi vendido NA TOTALIDADE por 40M, tendo ainda a parte para empresário, clube de formação etc.etc.
Atendendo ao facto que Hulk custou ao Porto basicamente 20M (sim, podem ir somar), o lucro foi pouco superior a 10M (naquela que é afamada como uma das grandes vendas do século). E já nem somo salário, se não…
Espero que alguém nos salve disto, que equilibre as coisas, nem que para isso se aposte mais na formação…
Saudações azuis e brancas
José Monteiro
Anónimo
Em que factos é que o Sr José Monteiro se baseia para afirmar que u Hulk foi vendido na totalidade por 40 milhões?
Fico à espera da comprovação da afirmação.
Cumprimentos
Joe
Anónimo
Se fosse o Manuel escrever isso queria ver os comentarios aqui…
Miguel Santos
Manuel
Eu já expliquei aqui neste fórum em vários textos a razão pela qual o Porto chegou a esta situação. Já ando a alertar para isso há 3-4 anos mas as pessoas gozavam comigo, acusavam-me de andar a trollar e começavam a falar do Benfica como se isso tivesse alguma coisa a ver ou justificasse o que quer que fosse. O Porto tem neste momento um buraco de cerca de 40M€ nas suas contas que tem de ser preenchido de outro modo não conseguem cumprir com as regras do Fair Play financeiro da UEFA e ficam impedidos de ir à Europa. Este facto sugere uma incapacidade e incompetência recorrente de quem tem gerido o clube.
Ou melhor, até tem, pois o descalabro das contas do Porto, à semelhança das contas do Sporting, nos últimos 4 anos tem directamente a ver com o esforço desses clubes de tentarem acompanhar o crescimento do Benfica que, ao fim de 100 anos, começa finalmente a ver os seus resultados financeiros – que ainda não os resultados desportivos, mas havemos de lá chegar – a refletirem a verdadeira dimensão do clube em relação aos outros dois. O Benfica factura tanto ou mais do que o Porto e Sporting juntos.
As últimas contas do Porto não saíram ainda, "but it won´t be pretty". O problema de fundo no entanto mantém-se e não estou a ver vontade por parte dos gestores do FCP para arrepiar caminho. Foi mesmo por isso que o Angelino Ferreira abandonou.
Mas mais tarde ou mais cedo terão de enfrentar a realidade e fazer aquilo que serão mesmo obrigados a fazer, um downsizing semelhante ao que o Sporting fez. Embora a situação financeira do Sporting seja mais grave.
Deixar arrastar o problema só irá agravar ainda mais as contas e poderá fazer com que tenham vender activos à pressa, que do ponto de vista comercial não é nada bom. As fugas para a frente raramente dão frutos.
"Albarde-se o burro à vontade do dono", é um ditado já muito antigo.
Anónimo
Vá ver no Relatório de contas quanto é que entrou com a venda de Hulk.
Gostaria de estar aqui a contar um conto de fadas, a debruçar-me sobre as virtudes de um clube do qual amo e amarei sempre! Mas temos que abrir os olhos! Pessoas do nosso clube fizeram coisas más, coisas que desprestigiam não só o futebol como o ser humano! Eu nem consigo abrir o youtube desde que ouvi algumas escutas! Nem sabe o que chorei, o que me lamentei por estar a ser gerido por alguém que não tem problemas em passar o limite do bom senso para conquistar os objectivos!
Ainda há alguns anos, após ir comprar um bilhete para ver um jogo no Dragão, vi alguns individuos afectos à claque dos super-dragões a ameaçar com uma faca o Paulo Assunção! Mas que é isto?
Este não é o meu Porto! Prefiro não ganhar nada e viver na base da justiça, na honra dos compromissos!! A cada acordar, sonho com um Porto diferente.
Espero que algum dia possa a ter orgulho no meu rico amor!
José Monteiro
Sebastien
Obrigado ao José Monteiro e ao Manuel pelo tempo que dispenderam a (pelo menos) tentar explicar o porquê desta alienação de património. Perguntei porque acho grave tal acontecimento e é a meu ver um marco negativo na história de uma instituição com mais de 100 anos.
Miguel, se era para isso não valia a pena responder mas obrigado na mesma. Espero que se sinta feliz sendo um adepto dos resultados desportivos ao invés de se preocupar com o dia a dia da instituição.
Joselina Monteiro
O engraçado nestes comentários todos a falar de abismo, é que ninguém constatou que o Porto era o único clube que tinha o estádio como património do clube (agora serão apenas 50%), enquanto os rivais há muito que têm o estádio como propriedade da SAD. Se o Porto está a beira do abismo os outros ja deram o passo em frente…
Manuel
Joselina, e o que é que isso tem a ver com os buracos nas contas que o Porto tem apresentado? Uma empresa está à beira do abismo quando não tem dinheiro (cash) para satisfazer as suas obrigações de curto prazo, pagar salários por exemplo. E quando não consegue contrair empréstimos para satisfazer essas necessidades prementes de tesouraria. E quando tem de esperar para arranjar dinheiro através da venda de activos nas janelas de transferências.
Essas coisas resolvem-se com a utilização de alguns instrumentos de gestão que o seu clube não sabe ou não quer utilizar.
O Porto tem tido salários em atraso todos os anos nos últimos 3 anos. Pelo menos.
O ano passado começaram em Outubro.
Coríntio
Ou começam a apostar fortemente na formação ou o Porto vai ficar em 6 ou 7 qualquer dia e depois estar uns aninhos a refazer-se.. A formação é a única salvação.
Pedro R.
O Porto deixou de ser o único dos 3 grandes que não tinha sacrificado o estádio (que em 2018 ficará pago) mas ainda assim só foram 50% e não a totalidade como os nossos rivais. Mas portistas temos boas notícias, o clube agora sim é dos sócios, porque hoje o Porto anunciou a compra da parte da SAD pertencente à Somague tendo agora o clube 60% da SAD.
Ainda assim concordo com o que tem sido dito, temos de começar a cortar nos custos porque a situação começa a tornar-se complicada
Bruno Ferreira
Com todo o respeito, o Sr. José Monteiro não é portista nenhum!!! Escusa de vir "infiltrar-se", já temos muito com k nos preocupar, adeptos como o senhor, nem precisamos de "inimigos"…. Digo-lhe mais, a sua postura é vergonhosa perante a instituição FC Porto, pk como sabe, todos os clubes tem telhados de vidro e toda a gente ouviu as escutas e sabe muito bem o que aconteceu, mas ninguem dos grandes é isento de vigarices ou o k ker k seja, meu amigo… por isso, escusa de vir mandar postas de pescada com justiças, honras, compromissos, pk isso, meu caro, dava pano para mangas se fossemos a falar dos 3 grandes, mesmo em acontecimentos recentes… Resposta dada a este "adepto" resolvida!! Falando da EuroAntas, óbvio que é um quadro dificil para o clube, mas pelos vistos, continuam a criticar o Porto quando os outros clubes já fizeram o mesmo processo… não sei k lhes diga mais!
Diogo Marques
e manuel, só uma pergunta, quanto ao buraco de 40 milhoes, qual foi a tua fonte de informação?
Joao Miguel
O Porto agora tem 50% do estadio na SAD caminha para o abismo, mas o Benfica que já tem o esatdio todo na SAD e mesma assim os activos nao conseguem cobrir o passivo, tem saude financeira.
Grande logica Manuel.
Anónimo
Precisamente o que vinha dizer Joselina! O que o Porto fez para poder cumprir os requisitos da UEFA já foi feito pelo Benfica há muito. Mas continuo a achar engraçado o Sr. Manuel vir para aqui tapar o sol com a peneira (embora agora só apareça para falar das contas do Porto) quando o seu clube já fez a mesma operação.
Agora isto não deixa de ser preocupante para o Porto atenção! A desculpa de "os outros fazem por isso podemos fazer" em mim não cola e muito sinceramente preferia um investimento controlado a ter que ceder metade do Estádio (que estaria totalmente pago em 2019!!). Como disse PdC na entrevista da semana passada, o Porto é um clube dos sócios e o estádio deve fazer parte do clube Presidente…
Péssima gestão de facto no que a esta situação diz respeito mas não há adeptos que possam apontar o dedo. Telhados de vidro…
Pedro Ramos
Manuel
Como já tive ocasião de dizer, a compra ou a venda o estádio do clube para a SAD ou vice versa, ou outras operações semelhantes, são operações contabilísticas, são operações de cosmética que disfarçam as deficiências de gestão, estas sim mais importantes.
Gerir clubes de futebol, ou outro tipo de empresas, pelos balanços é gestão do tempo da "Pedra Lascada" já ninguém faz nisso há muitos anos em países muito mais avançados.
As empresas gerem-se pelas contas de resultados e com orçamentos bem feitos e seguidos com rigor.
O Porto tem um grave défice na conta de resultados na parte dos custos operacionais. Enquanto isso não for resolvido irão sofrer mais. Já o disse há anos e volto-o a dizer. Os recentes acontecimentos provaram que eu tenho razão. Eu é que ando a tapar o sol com uma peneira?
Desculpar a incompetência da gestão do Porto com o Benfica, como fazem sempre por uma questão de propaganda, que tem um tipo de gestão totalmente diferente e muito mais competente é o que se chama atirar areia para os olhos das pessoas. Quem anda a tapar o sol com uma peneira?
Por exemplo, o Benfica Clube sempre teve a maioria da SAD, o que não era o caso do Porto. E não comparem os meios que o Benfica liberta das suas operações com as do Porto que tem um cash flow (muito) negativo. Eu já aqui publiquei tabelas que provam isso mesmo, com números retirados dos R&C dos clubes.
Acham que isso é tapar o sol com uma peneira?
Já se deram ao trabalho de questionar a razão pela qual o Porto tem todos os anos salários em atraso? Será que esse problema ficou resolvido com a passagem de metade do Estádio para a SAD?
Quem anda a tapar o sol com uma peneira?
O buraco nas contas do Porto é de 40M e foi isso que teve de ser coberto com esta operação de cosmético/contabilística e que não pode ser negado.
Daqui a dois anos voltamos a falar se nada for feito. É isto que chamam tapar o sol com uma peneira?
Anónimo
Acho particularmente engraçado o seu 4º parágrafo! É no mínimo irónico e toda a gente neste espaço percebe porquê…
Em primeiro lugar, referi no meu comentário que achava este um péssimo acto de gestão, logo não estou a defender esta operação, que vai atrasar/impossibilitar a recuperação de um activo muito importante para os sócios que faz parte da identidade do clube e que ia pertencer (na totalidade) ao mesmo em 5 anos!
Depois referi que que os outros clubes grandes já fizeram o mesmo (o que também não desmintiu). Mesmo assim você consegue retirar disto tudo um bom acto de gestão por porte do Benfica…e mau por parte do Porto naturalmente.
Mais uma vez recorre a factos a que só você tem acesso. Desde salários em atraso a buracos nas contas, você realmente conhece a situação financeira do Porto como ninguém… Mas uma coisa é certa, por tudo aquilo que diz da do Benfica, se calhar não sabe ou não quer dizer tudo.
Pedro Ramos
João
Se alguém aqui acredita que o José Monteiro é portista, já vai para lá da ingenuidade. Disfarçar era não comentar logo a seguir com a outra conta, mas isso já requer outra desenvoltura. O que o Porto está a fazer é metade do que os rivais já fizeram há muito tempo. Ponto final. Qualquer leitura disso só pode ter uma conclusão óbvia.
Rui Sa
Caro Manuel, toda a gente sabe que as contas do Porto já viram melhores dias mas tente ser menos parcial quando fala do nosso clube e do seu, é que senão já ninguém o leva a sério (eu já só lhe acho piada).
Sr José Monteiro, acho que até o Manuel é mais portista que o senhor (não será um caso de bipolaridade?).
Manuel
Pedro Ramos, o senhor é ignorante no que afirma pois ao contrário do que diz isto não foi um péssimo acto de gestão. Foi o acto de gestão óbvio e lógico atendendo à situação em que se encontra o clube e à falta de dinheiro ou possibilidade de entrada de dinheiro fresco.
O péssimo acto de gestão não foi a venda de metade do estádio à SAD, porque não havia outro caminho a tomar… A alternativa era ficarem impedidos de ir à Europa no próximo ano devido à acumulação de maus resultados.
Os péssimos actos de gestão já eu os denunciei há muito e voltei hoje a fazê-lo, são aqueles que tiveram como consequência a venda do estádio. Ou não percebem o que eu disse ou então recusam-se a perceber.
Quanto aos salários em atraso são factos públicos, já vieram nos jornais, em blogues e até da boca das próprias vítimas (ainda há pouco tempo o Rolando se queixou disso mesmo) apesar das tentativas constantes de encobrimento e de calar.
A situação financeira do FCP é conhecida em virtude dos R&C serem documentos públicos.
Anónimo
Manuel, qualquer ignorante percebia o que eu quis dizer! Como refiro no primeiro comentário, prefiro um investimento mais comedido a ter que ceder metade do estádio (pelo que li hoje, com a compra das acções da Somague, parece que nem chegará aos 50% a parte cedida). Percebeu agora?
Naturalmente que isto é o remediar da situação! Mas mais uma vez o senhor vem para aqui de papo cheio e a tentar encobrir a realidade do seu clube a cada notícia da situação económica do Porto. Nada a que não estejamos já habituados e pelo qual continua a ser motivo de chacota neste blog.
Já agora mais um facto curioso nos seus comentários, a imprensa só é boa imprensa quando noticia esse tipo de histórias sobre o Porto, porque para si, quando o mesmo acontece em relação ao Benfica apenas estão a tentar viver às custas do bom nome desta instituição e nunca sabem do que falam! Mais, concorda com toda a gente que aponta o dedo à gestão feita no Porto e aplaude quem elogia LFV e quem o rodeia…Quem faz o contrário está a "trollar"!
Falamos quando sair o R&C do Porto. É já este mês não vai precisar de se esconder nem guardar esse ódio durante tanto tempo.
Pedro Ramos
João Borges
Muito má a nossa prestação europeia em comparação com as equipas italianas, nossos rivais no ranking. Parece-me que este ano não conseguimos aguentar o 4º lugar – Juve e Roma estão fortes na Champions e mesmo que não se qualifiquem duvido que não desçam à Liga Europa, onde Inter, Fiorentina e Napóles são das equipas mais fortes..
Já a França que nos persegue também não está muito bem, PSG deve fazer bons resultados, com a incógnita Mónaco (era bom que JJ mudasse de ideias e conseguisse eliminar a equipa de Jardim), e na LE, Saint-Etienne, Guingamp e Lille não vão ter o apuramento garantido tão cedo..
Awesome_Mark
Qto ao Porto não tenho muito a dizer,visto que não percebo muito das eventuais (des)vantagens dessa aquisição.
Na LE,tenho um feeling que o campeão,este ano,voltará a ser um despromovido da Champions.
Qto aos Spurs,eu nunca teria corrido com o Redknapp e muito menos com o Villas Boas.O Pochettino não tem convencido e a saga provavelmente vai perdurar até encontrarem um novo nome(Vítor Pereira?)
Finalmente as presenças dos melhores jogadores em Portugal nas respetivas posições(terminaram a época passada com uma imagem não tão boa diante da opinião pública) no 11 da Champions. Em 22 jogadores,3(14%) jogarem em Portugal é prestigiante,mas não se iludam,não sou daqueles que pensa que o nosso campeonato é o 5º ou 4º melhor da Europa.À frentes estão a França,Itália,Holanda e a Rússia também está a subir.Já agora,alguém me sabe dizer se ser nomeado ao onze da jornada dá pontos extras no fantasy?
Pedro
Holanda a nossa frente? A França e a Italia sim merecem o 5 e o 4 lugar respetivamente, agora acho que somos melhores que a holanda
Kafka I
Awesome_Mark,
Tu não fales no Fantasy sff, que tive mais uma jornada para esquecer :)
Ricardo Ricard
O Vítor Pereira se recebesse 1 euro por cada clube que lhe é apontado…
Awesome_Mark
Pedro,
A Holanda tem sim melhor campeonato que o nosso.Não tem papões como Benfica ou Porto,mas aqualidade de campeonatos vai muito para além dos resultados das equipas do mesmos.Qualidade de futebol,adeptos,marketing,saúde financeira dos clubes,etc,ah,e um programa oficial da Liga que vá lá saber-se pk Portugal nunca teve(na Inglaterra até existem 3,mas não peço tanto).
Kafka I,
Realmente foi uma jornada surpreendente,eu fiz 48 pontos mas para teres uma ideia apostei 10 euros com uns amigos e consegui ganhar em igualdade de acertos com um deles acertando a menos de metade dos resultados(7).Eu na Liga VM estou mais ou menos no meio,mas já agora,sabes me responder à questão?
Kafka I
Fiz apenas 38 e só tenho 97 no total, estou péssimo :)…quanto à tua questão, não dá pontos extra a nomeação para equipa da semana
Anónimo
Espero que Fernando Santos não se deixe levar por momentos de euforia, capas de jornal ou opinião publica.
O melhor guarda-redes nacional é Beto, seguido de Anthony Lopes. Fico feliz pelo momento de forma de Rui Patricio, mas isso não o torna um grande guarda-redes, como os golaços de Eliseu não o tornaram no melhor defesa esquerdo português..
Continuação de bom trabalho
Rui Pedro
Anónimo
Por amor de Deus, o RP é claramente o melhor GK português da actualidade, ponto.Nao sao momentos de euforia, é a realidade pura e simples. Quem o ouvir falar parece que está a falar de um GK qualquer habituado a fazer más épocas e que agora tem feito uns bons jogos e tal. Dizer o contrário (e colocar atrás de Beto e Anthony Lopes) é estar inconsciente da realidade ou então é a habitual clubite aguda que afecta muita gente.
Por mim naturalizava-se Arthur Moraes e pumba para a Selecção.
Desde que está na Seleção, RP apenas teve o erro de Israel e teve mal contra a Alemanha, onde até o roupeiro esteve miserável. De resto, tem salvo várias vezes a equipa, correspondendo sempre e transmitindo confiança. Mas é sempre mais fácil criticar o GK
Alex
MosqueteiroSLB
eu sou a favor de que deve jogar quem esta em melhor forma (a nao ser que seja o pepe, o coentrao ou o ronaldo).
se o ano passado defendi o beto, agora digo que o patricio deve ser titular. nao ha indiscutiveis na seleçao sem ser os 3 ja mencionados. o gr vai rodando consoante como estiver a jogar.
alex so para completar, e apesar de concordar consigo, o patricio esteve mal frente a israel, frente a suecia e frente a alemanha. foram demasiados jogos seguidos para continuar a ser aposta. perdeu e bem o lugar para o beto que fez uma enorma epoca.
Anónimo
Alex,
Não sei porque chamou Artur à conversa, mas digo-lhe desde já que considero um dos piores guarda-redes da história do Benfica.
Beto é melhor em todos os aspectos, Anthony Lopes ainda haverá alguma discussão (devido à irregularidade do luso-francês).
Rui Pedro
RS
O Beto é produto de imprensa. Ele nao fez uma grande epoca na epoca passado como estao a dizer, ele esteve mal na epoca passada, de certeza que voces nunca viram um jogo do Sevilha sem ser a final. Ele sofreu 54 golos em 43 jogos. Uma media muito má para um Gr de uma equipa media-alta.
Anónimo
Meu Deus. Dizer que Beto é melhor que Patrício ainda vá que não vá (embora para mim RP está muito à frente). Agora Anthony Lopes? Quem é o Anthony Lopes? Um GR do Lyon que joga há ano e meio?
Joao Rato
João-Pedro Cordeiro
Mais uma exibição incrível do Craig Gordon. Está de volta, o Marshall que se ponha em sentido (ele que a meio da semana também fez uma exibição incrível contra o Brighton).
Anónimo
Digo isto sem qualquer intenção provocatória ou incendiária, apenas é a minha opinião pessoal e espero que a aceitem.
Rui Patricio é um guarda-redes de qualidade média-baixa, numa equipa do mesmo patamar. É o tipico guarda-redes do engata, como existem aos molhos no nosso campeonato – Fabiano, Mika, Cássio, Vágner.
O Sporting têm feito uma recuperação notável (principalmente a nivel financeiro), mas o fosso para Benfica e Porto é enorme (apenas atenuado porque o nosso campeonato….). Nani e João Mário são aqueles que podem jogar num patamar substancialmente superior, o resto dá para isto – terceiro lugar da liga portuguesa, tentando aproveitar alguma época desastrosa de alguns dos rivais (como aconteceu ao Porto no ano passado)
Rui Silva
Anónimo
Discordo em absoluto. Não leves a mal, mas tenho visões claramente contrárias às tuas em todos os pontos (excepto na recuperação notável). E passo a explicar:
– Sporting é inferior a Porto e Benfica. Não há um fosso por aí além;ível,
– RP é um excelente Guarda-Redes sempre, não só quando engata;
– Basta que um dos rivais não esteja ao melhor não esteja ao melhor nível para o Sporting poder dar luta.
Joao Rato
Rúben Cardoso
Tudo ao lado. O Rui é tudo menos um guarda-redes de engate. Aliás, eu arrisco a dizer que, se é de engate, é como o Navas: engata em quase todos os jogos.
Esse comentário não é mais do que um ataque subtil ao Sporting. Equipa de qualidade média-baixa….
Matt Le Tissier
Duas notas em relação à prestação das equipas espanholas:
A primeira vai para a o Villarreal que conseguiu não sofrer golos pela primeira vez nos últimos 15 jogos europeus.
A segunda vai para o Sevilha que é neste momento a equipa que mais jogos da Taça UEFA/Liga Europa disputou na última década, 71. Tal continuidade permitiu aos Sevillistas vencer a competição por 3 vezes (Taça UEFA em 2005-06 e 2006-07 e Liga Europa na temporada transacta). Com uma Supertaça Europeia pelo meio.
Cumprimentos
Marquês Sade
Uma resposta factual aos Manueis e Julios da vida.
O Porto Clube comprou a parte da SOMAGUE na SAD (19%) por cerca de 2M€. Desta forma, o Porto Clube, como tb foi a unica entidade a subscrever o aumento de capital da SAD, passa a ser dono de cerca de 75% da SAD. Por força da compra da participacao da SOMAGUE, o Clube tem de lançar uma Oferta Publics de Aquisicao dos restantes 25% que não são dele. Pelo que esses 75% podem vir a aumentar mas não é crivel que aumente muito (li isso nas entrelinhas – aposto que PC sabe que os restantes accionistas relevantes não irão vender). A SAD é, agora, por larga maioria do Clube. O Clube continua a ser o accionista maioritário da Euroantas (onde está o Estádio). Directamente detem 53% da Euroantas. Indirectamente, porque passa a ter mais de 2/3 da SAD, que por sua vez tem 47% da Euroantas, detém 35,25%. Ou seja, o Estádio é 85% do Clube, podendo este montante aumentar. Somos donos de nós. Para que haja um Sheik que possa comprar a SAD, o Clube (socios), terao de aceitar necessariamente. Com esta operacao a SAD passa a cumprir no proximo ano os racios do fair play financeiro da UEFA e reforça em muito os seus capitais próprios. É a situação ideal? Não, mas não anda muito longe.
Manuel
Essa operação que descreve é tudo muito bonito mas é uma operação de cosmética que não resolve os problemas de fundo do FCP que são custos operacionais muito, mas muito acima dos proveitos operacionais.
Isso só se resolve com uma diminuição de custos operacionais de 2-3M/mês, o chamado "downsizing", algo que o Sporting já fez e continua a fazer. Se não o fizerem, dentro de dois anos estarão a fazer exactamente a mesma coisa que fizeram hoje e lá se vai o resto do estádio.
Reforça em muito os capitais próprios, não, limita-se a repor o buraco que existe. Sabe por ventura o montante dos capitais próprios negativos?
João
Hahahaha 2-3M€ por mês! Atine lá qualquer coisinha homem, pensa que os comentadores do VM papam essas conversas de blog de bajulação ao Mao Tse Vieira?
Foram obrigados a vender os anéis e os dedos para o Gaitán ou o Enzo não irem trabalhar para uma dependência qualquer do BES e os outros é que não suportam os custos operacionais? Porque é que foram obrigados a realizar encaixes tão maiores do que os nossos? Era o mesmo Manél que dizia que o Jackson já estava vendido, não é? Sempre a mesma lenga lenga, sempre os mesmos factos a desmenti-lo.
Manuel
O Jackson já estava vendido e se estivesse atento ao que vem na CS reparava no que o NES disse sobre o assunto dos jogadores. Alguém roeu a corda,não foi sério e não respeitou o acordado, disse ele! Mas terá de ser vendido rapidamente, pois o Porto não tem liquidez.
O Porto dentro de dias vai apresentar o resultado final do ano 2013-14 apresentando um resultado negativo de cerca de 40M€, o maior da sua história, só ultrapassado pelos famosos resultados do Sporting. Quanto acha que isso dá por mês?
Carlos Mirtolino
Manuel, as tuas patranhas são muito cómicas, pareces o Cómico Ali, o Ministro da Informação iraquiano.
O Benfica já está a fazer o seu "downsizing" e além disso tem vários milhões de receitas que são fictícias, pois são "vendas à Roberto".
Queremos que continues a desbobinar mais argumentos da treta, pois alguém tem de ser o cómico de serviço.
Rui Sa
Manuel. toda a gente sabe que o NES quando falou sobre o negócio em que "alguém roeu a corda" referia-se ao negócio do Enzo Pérez que em primeira instância tava feito por 25+5M e depois o LFV exigiu os 30M.
Não tome as pessoas que seguem este blog como idiotas aos quais impõe a sua realidade alternativa.
Manuel
Rui Sá, você é que está a mentir e a tomar as pessoas por idiotas. As palavras do NES foram estas:
"Queria aproveitar esta conferência de imprensa para falar de um nome concreto que é Enzo. Disse que se todas as partes que estavam a negociar mantivessem a sua posição, o negócio poderia concretizar-se. Queria voltar a lembrar: eu não falei do Benfica. Conheço pessoalmente o presidente do Benfica, que é uma pessoa admirável e que respeito muito, mas não falei dele. As negociações têm três partes envolvidas. Existem os dois clubes que têm de fazer o negócio e depois há pessoas que estão envolvidas em toda a negociação. Posso dizer que para este negócio se concretizar, não é por não haver entendimento entre Valencia e Benfica nem por não haver entendimento entre o presidente do Valencia e do Benfica. Existem outras coisas mas vocês irão saber em breve. Queria esclarecer isto porque não gostei de ler na comunicação social que estava a apontar o dedo ao Benfica".
Percebeu ou precisa de um desenho?