Fica mal na fotografia (ou é uma ‘vítima’ da situação do clube, que está uma confusão na SAD, tendo o principal acionista ainda recentemente tentado destituir o presidente).
O Santa Clara anunciou que instaurou um processo disciplinar a Hidemasa Morita, justificando a medida com a entrevista que o internacional japonês deu ao jornal A BOLA, onde se queixou dos açorianos estarem a bloquear a sua saída para o Sporting. Comunicado do Santa Clara: «Na sequência de uma peça noticiosa que contém uma entrevista ao nosso atleta Hidemasa Morita, no jornal ‘A Bola’ de 5 de abril, vem a Santa Clara Açores – Futebol, SAD refutar o teor das mesmas e a sua publicação na imprensa desportiva, sublinhando que não foram seguidas regras base como a de estar autorizados a prestar declarações à comunicação social. Esta situação está a ser, portanto, alvo de procedimento disciplinar interno. Reforçamos veementemente que, quer o atleta, quer o seu representante, deverão respeitar a instituição Santa Clara. Pois, pelo reverso da moeda, a nossa sociedade desportiva sempre tratou exemplarmente o atleta, bem como todos os restantes que connosco estão vinculados. Vem da mesma forma a nossa sociedade desportiva esclarecer uma peça noticiosa do jornal ‘Record’ desta quarta-feira, 6 de abril, que força a narrativa de que o mesmo se terá recusado a jogar, aquando da deslocação ao FC Porto, na última segunda-feira. Para abono dos factos, o atleta integrou-se no estágio alegando desconforto na zona inferior do pé, problema que disse trazer dos compromissos da seleção nacional japonesa. Posteriormente, no dia do jogo, pediu ao nosso treinador, Mário Silva, para não ser opção no jogo da 28ª jornada do campeonato pela questão supramencionada, uma vez que sentia que não estava em condições para contribuir na partida. Voltando à entrevista cedida pelo atleta, o facto de o mesmo falar num «bloqueio» não corresponde à verdade, uma vez que os representantes da Santa Clara Açores – Futebol, SAD apenas procuram, proactivamente, escutar os interesses de todas as partes envolvidas, estando a ser superiormente consideradas e tratadas todas as possíveis propostas. Assim será em todos os cenários e sempre colocando em primeiro lugar o Santa Clara acima de qualquer questão em particular. Desde que foi feito público pela comunicação social o interesse pelo atleta, a administração da Santa Clara Açores – Futebol, SAD está a considerar e avaliar minuciosamente todas as propostas que cheguem sobre ele ou qualquer outro a nós vinculado. Esta proposta, em particular, é igualmente motivo de análise e desenvolvimento pelo nosso Conselho de Administração tendo em conta, como sempre, os interesses do atleta, mas reforçando mais uma vez que em primeiro lugar está o superior interesse do Santa Clara.»
Author: Visão de Mercado
22 Comentários
Skatz
Lembrei-me de quando o Schettine queria sair para o Braga, que fez proposta mais que justa, e este tipo de dirigentes “que apenas querem o bem do Santa Clara e defender os interesses do cube” andavam a recusar propostas mais que justas para o conseguir meter no Benfica (apesar de a proposta ser muito inferior).
Acabou por sair a custo zero para o Braga. Já os “superiores interesses do Santa Clara” perderam-se pelo caminho…
Enfim…
Pao com Presunto
Não sei o que achar da postura dos intervenientes mas recordo que ainda na época passada passou-se um filme semelhante com um jogador que também pertence agora ao SCP. A coisa chegou a pontos de ficar a treinar meia época à parte – estou a falar de Matheus Reis, no Rio Ave.
Seguramente que os jogadores são aliciados e aconselhados a terem estas posturas, mas não fica bem a ninguém. Nem ao SCP, apesar de não haver provas de nada. Acredito também que isto aconteça muitas vezes nos bastidores, e é como se não se passasse nada.
ktc
Depois assina pelo sporting, aparece uma equipa a dar mais dinheiro e faz birra para sair. Belo profissional
Antonio Clismo
Para o sporting o André Almeida do Vit. Guimarães seria uma melhor escolha mas duvido que o conseguissem comprar por menos de 3.5 milhões.
Ainda para mais ainda não é um produto acabado, tem muito potencial ainda para desbloquear sendo que este Morita já está no ponto.
Aurinegro
Ou seja, pelas tuas palavras, um jogador que seria mais caro e que não é um produto acabado seria uma melhor escolha de que um jogador que é mais barato e está no ponto? Nada incoerente.
Acho que há uma outra razão para achares isso e essa razão começa por “Naciona” e termina em “lidade”. Ai se ele se chamasse Márito.
Cambiasso
Sei que o clismo tem comentários desse género mas acho que desta vez apenas quer dizer que considera o André Almeida uma melhor opção porque tem potencial para, no futuro, ser melhor que o morita no momento. Provavelmente também encaixaria melhor no modo de jogar do Sporting actual que o próprio morita, talvez maior capacidade de levar a equipa para a frente e quebrar linhas de passe tipo matheus nunes.
Antonio Clismo
A integração é muito importante, e é aí que os atletas nacionais levam vantagem.
Jogar no santa clara não é a mesma coisa do que jogar num grande.
Tens o exemplo do nakajima que partia tudo no portimonense e no porto não calçou.
Depois também há exemplos de jogadores nacionais que partiam tudo em clubes mais pequenos mas que também falharam num nível acima, como o luís loureiro, miguel lopes, wender, nuno assis, chiquinho, etc
Antonio Clismo
Não necessariamente.
É óbvio que tenho preferência por jogadores nacionais, mas não é por aí.
Prefiro um jogador custar 10 agora com grande margem de progressão que poderá valer 30 milhões num par de anos.
Do que um jogador de 27 anos por 3.5 milhões que dará jeito mas que nunca valorizará mais do que 5M, na melhor das hipóteses.
Estigarribia
Auri,
Márito ehehe
Essa está boa ehehe
Saudações Leoninas
BIGBOSS
Também de destacar é a vergonhosa atuaçao da comunicaçao social que sempre que algum dos 3 do costume tem interesse num jogador dos restantes clubes da liga, começa a fazer uma campanha de aliciaçao do proprio jogador.
Começando com noticias atrás de noticias, muitas delas falsas como a de que o jogador se recusou a jogar passando, pela adivinhação de que o que o jogador sempre sonhou foi jogar nesse novo clube, isto tentando provocar mau estar com os adeptos do clube.
Até a entrevistas exclusivas com o jogador quando até agora nunca lhe tinha dado qq destaque.
Isto acontece enquanto decorre a liga e o rendimento do jogador é muitas vezes afectado prejudicando a equipa que luta pelos seus objectivos, já aconteceu exactamente o mesmo com o Edwards para colocar aqui apenas o exemplo mais recente.
É vergonhosa a actuaçao de alguns meios de comunicaçao que mais parece que fazem favores a certos clubes.
Mantorras
A CS e apenas horrivel em quase tudo o que toca.
A cobertura dada a quaquer coisa, ao dia de hoje, e perto de nojenta.
O futebol e um caso muito light ate.
DICAS
Mais ao menos.
Então a estrutura toda de um determinado clube que teve o presidente acusado de corrupção continua no mesmo clube. O presidente saiu, e numa semana parou-se logo de falar do presidente e de associar o clube que beneficiou da corrupção ?
Até se falou mais de jogo dos outros rivais para abafar a polémica .
Comparado com os quase dois anos que a CS andou em cima do Sporting por causa do bdc e os seus capangas ?
Nuns interessa causar instabilidade, noutros não.
Rui Carvalho
Fiquei curioso, qual foi o clube que beneficiou de corrupção?
Aurinegro
Vou dizer o mesmo que já disse aquando de outros casos similares (Beto, foi um deles): quando o jogador assinou o contrato com esta validade, alguém lhe apontou uma arma à cabeça? Assinou de livre vontade, agora só tem de cumprir o mesmo. Se ainda está dentro do contrato, a entidade empregadora tem todo o direito a apenas libertar o jogador por aquilo que considera justo.
Não sou ingénuo e sei que há aqui muita gente a querer ganhar dinheiro, mas mais uma vez, ele assinou o contrato porque quis.
Ricardo Miguel
E como e que e quando um jogador assina esse contrato de 4 ou 5 epocas e e imediatamente emprestado contra sua vontade? E como e que e quando o contrato ainda e valido por mais anos e o clube coloca o jogador a jogar na B porque ja nao conta com ele? Ou, pior ainda, a treinar a parte?
E como e que e quando um jogador de 20 anos assina um contrato de 5 anos com clausula de 40M e pouco depois e dispensado e ve o seu contrato ser rescindido sem haver esse pagamento por parte do clube?
Neville Longbottom
O jogador não é emprestado contra a sua vontade. Só vão se quiser. Pode perfeitamente ficar os anos todos do contrato no clube em que assinou contrato. Onde é que foste buscar isso?
Ricardo Miguel
N casos… Saravia, yoni gonzalez, entre muitos muitos outros. Uns nem se chegam a estrear pela equipa que os contratou.
E quase todos eles sabem que se nao acitarem o emprestimo, terao pela frente um ano de bancada ou treinos a parte.
TOPPOGIGGIO
Defendo o direito do jogador (na medida em que, independentemente da profissão, é um trabalhador, e defendo o direito do trablhador) mas também defendo a justiça e por isso discordo dos pontos focados: acho que os jogadores não são emprestados contra a sua vontade havendo inclusivamente muitos casos de jogadores que se recusaram a sê-lo. Um jogador quando é emprestado, ou é numa perspectiva de desenvolvimento (jovens) ou porque houve uma mudança de treinador (embora nem sempre seja o caso) e o jogador não se encaixa no seu modelo de jogo, ou acha que tem melhores opções…. O jogador quer é jogar, manter-se activo, e sabe que se ficar não será possível. Sabe que, jogando noutro lado, pode atrair olhares de outro clube que o queira e onde possa sentir-se realizado; ou pode garantir a sua vaga na selecção para uma competição como o Mundial, por ex., por isso é que normalmente aceitam o empréstimo… Quanto a ir para a B, vão mas o seu ordenado não é reduzido e continuam a exercer a função para a qual foram contratados: jogar futebol e defender um determinado emblema. É diferente de eu ou tu sermos contratados para sermos o director de marketing de uma empresa e nos pedirem para limpar WC’s (com todo o respeito pela digna profissão)… De qualquer forma, se assinarem contrato de 1 ou 2 anos, já não será tão grave para o atleta e o clube também não tem interesse em prejudicar-se a si próprio, passe a repetição… Pode-se dizer que não é norma contratos de 1 ou 2 anos, o que é verdade, mas às vezes até são os próprios jogadores é que pedem vínculos mais longos para garantirem mais um ou 2 anos de salário. Ora se o clube não falha nas suas obrigações o atleta também não o deve fazer, e mesmo em empregos ordinários a mobilidade está cada vez mais presente…
Quanto às clausulas, os jogadores também têm representantes que podem recusar ou negociar um valor de cláusula mais baixo e quanto mais alta a clausula, mais alto também o ordenado (salvo se o jogador tem um representante soneca). A cláusula é uma salvaguarda negocial e, se justamente estipulada, é-o para as duas partes pois se da parte do clube nem vale a pena dizer porquê, da parte do jogador também fica salvaguardado que o clube actual mesmo que queira “cortar-lhe as pernas” tem menor força, caso a referida cláusula seja batida. Se o jogador é dispensado (e aqui obviamente estou do lado do jogador) deve receber toddos os cêntimos relativos ao periodo restante e não leva um pontapé e vai com uma mão à frente e outra atrás… Felizmente há leis nesse sentido.
Mais preocupante serão o meu caso ou o seu, ou dos outros users do blog que, se a empresa onde trabalhamos, quiser armar-se em estúpida connosco, e em assuntos mais dúbios ou complexos, não temos como pagar um Messi ou CR dos advogados para fazer uma ravienga em nossa defesa… Não é o caso dos jogadores ao nível de primeira liga, cujo salário no pior dos cenários (salvo erro) é no mínimo 3 salários mínimos nacionais…
Aurinegro
Por partes:
1) o empréstimo é legal e previsto. Tem de aceitar porque, imagina, assinou o contrato e aceitou essas condições. A minha entidade patronal também me manda fazer coisas contra minha vontade, mas se assinei, aceitei as regras do jogo.
2) a equipa B pertence ao clube, o jogador é funcionário do clube, está a fazer as funções descritas no contrato. Nada de ilegal nisso e mais uma vez, o jogador aceita que isso pode acontecer quando assina o contrato. Desde que lhe paguem o acordado no contrato, nada de ilegal aí. No caso de treinar à parte, pode haver lugar a ação judicial e o clube é penalizado tal como o jogador pode ser se não cumprir umas das partes
3) como é que eu explico a alguém que uma cláusula de rescisão não é uma cláusula de indemnização para o jogador? Sabes como funciona um contrato de trabalho? Se o jogador é dispensado, recebe uma indemnização prevista no próprio contrato que, mais uma vez, o jogador assinou de livre vontade. É exatamente a mesma coisa que se o meu patrão me rescindir o contrato. Querias que o clube pagasse a cláusula de rescisão como indemnização ?
Parece que não sabes como funcionam contratos de trabalho, mas nada disso, tirando a parte de o clube o por a treinar de parte que pode ser considerado assédio moral, é ilegal. Tudo previsto no contrato que o jogador assina de livre vontade.
Ricardo Miguel
Achas que o Renzo Saravia, quando se mudou da Argentina para portugal e desterrou a familia para outro continente, queria ser recambiado para o Brasil? Ou achas que o clube nao lhe disse, “nos contratamos-te mas agora, vendo melhor, nao contas. Agora opta entre passar um ano na bancada ou ir para outro lado. ” Nao e la grande escolha. O jogador foi “obrigado” a aceitar porque nao aceitar seria ainda pior. E como este caso ha varios outros tanto no Sporting como no Benfica, em que jogaores perdem anos valiosos da carreira porque sao ludibriados pelos clubes.
Portanto isso do so aceita se quiser, nao e bem assim.
E isso da equipa B ser parte do clube e fantochada. Uma empresa nao te pode atribuir permanentemente funcoes abaixo daquelas para as quais foste contratado. Ou achas que so por ter contrato, o Sporting podia ter posto o Bryan Ruiz a trabalhar na lavandaria do clube? So mesmo em portugal e que o tuga aceita tudo o que patraozinho diz e manda. E comer e calar, e e por isso que as condicoes de trabalho em portugal sao o que sao.
“Querias que o clube pagasse a clausula de rescisao como indemnizacao?”. Alguem apontou uma arma a cabeca do presidente ou o clube assinou o contrato de livre vontade? Aparentemente essa maxima de os contratos serem para cumprir nao conta para os clubes…
A clausula e um mecanismo rescisao do contrato vigente. Ou as duas partes chegam a um acordo ou a parte que quer rescindir o contrato tera de pagar o valor. Tanto quanto sei, a clausula protege ambas as partes e nao apenas o clube.
Eu sei apenas com absoluta certeza como funcionam os contratos que assinei, mas ja tive contratado por periodos definidos como com fim indetermenido e em ambas as situacoes havia um mecanismo de rescisao igual para ambas as partes.
Neville Longbottom
Concordo a 100%.
SL
Nunop
100% de acordo. Assinam contratos de 4/5 anos porque assim têm segurança salarial mesmo que as épocas lhes vão correndo mal e assim que fazem uma boa época, pisam o clube que lhes deu a mão e fazem birras para sair.
Quem era o Beto hoje sem o Portimonense? Andava no Olimpico de Montijo ainda se calhar. Hoje se calhar está às portas da seleção e anda a fazer hat-tricks na Serie A.